Dopo aver letto praticamente tutti i commenti fino ad ora in questo topic ( che ho aperto apposta ) la mia opinione su Seiko è di grande rispetto. Non dimentichiamoci che in tempi non tanto lontani è stata l'orologeria nipponica che ha messo "in ginocchio" quella elvetica con la chiusura di quasi 80% delle ditte produttrici. Molte di quelle che ora "se la tirano", erano in ginocchio , e successivamente sono state rilevate da gruppi d'investimento di scarsa competenza. L'attuale rinascimento orologiaio lo si deve principalmente a due o tre marchi.
Credo come avete già potuto verificare che Seiko sia l'unica ditta di manifattura "totale". Mentre molte aziende europee investono spesso e volentieri in "apparenze" nel settore del lusso (termine che non è sinonimo di qualità), Seiko banda molto bene ai "fatti". Ho avuto per alcuni anni l'assitenza post vendita della Seiko, e devo ammettere che mi sono trovato molto bene, ma questo è un altro argomento.....
Cicci
1) tu quindi hai le prove concrete che Rolex NON E' una manifattura totale ?
a me risulta che anche Rolex lo sia !
avete prove concrete o supposizioni e dubbi ?.
risposta secca please ....
2) a me non risulta che in quei tempi Rolex fosse in ginocchio e a te
a me risulta che anche Rolex lo sia !
Qualche tempo fa lo stesso cicci ci parlò della Pibor Sa che forniva a Rolex le guarnizioni ( vado
a memoria e quindi prendi la mia affermazione col beneficio d'inventario) il che lascerebbe
presuppore che rolex non sia manifattura totale.
Comunque lo stesso discorso vale per la maggiorparte dei nomi altisonanti dell'orologeria mondiale
che si
autodefiniscono manifattura.
Poi toccherebbe trovare un accordo su cosa sia la manifattura totale e questo lo vedo molto difficile.
Manifattura totale o parziale; rolex è rolex, un colosso del settore, a torto o a ragione poco importa.