Referendum

[Patrizio]

questo è ovvio ma chi dice che sapere la percentuale abbia un effetto su chi deve votare?
e se ci fosse questo effetto è di invogliare o di allontanare dalle urne...?

cosa diversa è quando apre bocca uno che dovrebbe essere terzo come il ministro..

[Teo]

questo è ovvio ma chi dice che sapere la percentuale abbia un effetto su chi deve votare?
e se ci fosse questo effetto è di invogliare o di allontanare dalle urne...?

cosa diversa è quando apre bocca uno che dovrebbe essere terzo come il ministro..

con certezza non lo può dire nessuno, ma quanto meno si può dire che è probabile che un'influenza ci sia e a questo punto è poco rilevante se da un lato o da un altro o in media nulla, è meglio non parlare...


Sul ministro poi....


Matteo

[alanford]

questo è ovvio ma chi dice che sapere la percentuale abbia un effetto su chi deve votare?
e se ci fosse questo effetto è di invogliare o di allontanare dalle urne...?

cosa diversa è quando apre bocca uno che dovrebbe essere terzo come il ministro..

Ma perchè io ho detto di voler allontare la gente dalle urne?
Io ho detto una cosa che nella mia testa ritengo ingiusta, come non ho certo detto che il ministro ha fatto bene.

[Alerik]

Io so solo che alle 7 di mattina di Lunedì ero al seggio, ho chiesto di avere SOLO le schede dei referendum comunali (Milano) e non quelle nazionali. E mi hanno guardato come se fossi appena uscito da Piazzale Loreto...


Sono d'accordo con Alan sul fatto che le percentuali nel referendum non debbano essere date... ma credo che in realtà sia un vantaggio per gli astensionisti. Se una persona è astensionista come strumento di dissenso, e non come "devo andare al mare e/o in palestra", col dato delle percentuali può sapere se, nel caso si raggiunga il quorum, debba andare a votare.


In realtà, quello che penso davvero che è il referendum com'è fatto attualmente sia un enorme spreco di soldi, d'accordissimo su questo. Inutile, oltretutto. E soprattutto viola anche la segretezza del voto. Il fatto che io debba chiedere ad alta voce se voglio votare solo su uno o su tutti i quesiti, e che il segretario debba ripetere ad alta voce in modo che gli altri segnino che il signore ha rifiutato il quesito sul legittimo impedimento, indirettamente sta dando a tutti un chiaro segnale della mia opinione.
O si rende necessario votare a TUTTI i quesiti ma, appunto, va contro il concetto di referendum che prevede anche l'astensione come opzione... oppure va cambiato il meccanismo referendiario.

[Airangel]

io non capisco una cosa però......perchè qui sembra ci sia sempre qualcosa che non va......non trovate che il chiedere alla gente se vuole o meno una determinata legge sia la la massima espressione di democrazia?

non è che siccome ho eletto certe persone, allora ho firmato delle cambiali in bianco e possono fare quello che vogliono.....se fanno minkiate in 5 anni, è giusto che possa intervenire abrogandole......

[Manu]

alan,
 
guarda che non ho vinto io o la sx..
ha vinto la gente, che chiamata a dare la propria opinione, ha risposto in massa
e in un certo modo
 
e non son per nulla acido o aggressivo
solo non mi va che si spacicno cose per altre, visto che anche i nostro politici se la cavan bene ad alzare il polverone...per non rendere mai chiare le cose
 
che è una tua idea, opinione,... lo dici ora,... pizzicato
perchè nei post sopra parlavi di "un'altra irregolarità ve la voglio dire... i dati di affluenza non potevan essere dati.."
 
a casa mia irregolarità ha un significato, ergo, "cosa fuori dalle regole"
e "non potevan", è un'affermazione che indica che una cosa NON si poteva fare
 
se le parole hanno un senso..
 
ora abbiamo capito: è una tua opinione

[Manu]

Ma poi alla fine Alessandro sta dicendo che nel momento in cui esiste un quorum sotto il quale una votazione viene invalidata è chiaro che il dato di affluenza assume, come dato, una valenza maggiore che quando il quorum non esiste.
A me questo sembra un ragionamento giusto e abbastanza neutro... oppure me so perso qualcosa   


Matteo

No tu hai capito perfettamente, però c'è chi non vuole capire!

su cosa vi siete datri ragione?
 
alessandro ha affermato per 3 pagine che l'affluneza non si doveva dare
e che per lui non è giuto che se 3 milioni di persone raccolfon firme
l'altro 95% deve essere chiamato in causa
vedi primi post...
 
quindi, alan, non mischiare le cose
io ti ho riposto su cose che hai detto, e ben precise
 
e che non c'entran NULLA con quello che dice teo
che il dato dell'affluenza nel referendum è un dato importante lo sanno anche i neonati
che DARE il dato dell'affluenza cambia le situazioni è un'invenzione di alan
uno non viene invogliato o no dal dato di affluenza
se lo vuole far passare, ci va
altrimenti se ne sta a casa
 
 
 

[Manu]

Io so solo che alle 7 di mattina di Lunedì ero al seggio, ho chiesto di avere SOLO le schede dei referendum comunali (Milano) e non quelle nazionali. E mi hanno guardato come se fossi appena uscito da Piazzale Loreto...


Sono d'accordo con Alan sul fatto che le percentuali nel referendum non debbano essere date... ma credo che in realtà sia un vantaggio per gli astensionisti. Se una persona è astensionista come strumento di dissenso, e non come "devo andare al mare e/o in palestra", col dato delle percentuali può sapere se, nel caso si raggiunga il quorum, debba andare a votare.


In realtà, quello che penso davvero che è il referendum com'è fatto attualmente sia un enorme spreco di soldi, d'accordissimo su questo. Inutile, oltretutto. E soprattutto viola anche la segretezza del voto. Il fatto che io debba chiedere ad alta voce se voglio votare solo su uno o su tutti i quesiti, e che il segretario debba ripetere ad alta voce in modo che gli altri segnino che il signore ha rifiutato il quesito sul legittimo impedimento, indirettamente sta dando a tutti un chiaro segnale della mia opinione.
O si rende necessario votare a TUTTI i quesiti ma, appunto, va contro il concetto di referendum che prevede anche l'astensione come opzione... oppure va cambiato il meccanismo referendiario.

misteri inspiegabili
 
MA SI PUò SAPERE CHE COSA CAMBIA? A SAPERE LA SERA DELLA DOMENICA CHE IL XX% è andato a votare?
e poi, se uno non vuole andare, non va e basta!!
e se vuole andare..ci va perchèp vi coleva andare già prima, non perchè invogliato dalle percentuali!!!
se uno era a favore del nucleare lo è anche oggi
mica domenica sera cambiava idea
 
se uno era a favore del legittimo impedimento, lo è anche oggi
mica cambiava idea domenica alle 22
 
ma per piacere...

[Manu]

OK l'ho preso nel quorum!
Però un'altra irregolarità(visto che si parla di quella di Maroni) voglio dirla.
Visto che il "non voto" in un referendum è considerato voto, come per gli exit pool, i risultati dell'affluenza alle urne non poteva proprio essere diffusa.
Fine delle polemiche per me, ve vojio bene, mica posso litigà co' voi pè 'sti cialtroni!

ma nelle elezioni le rilevazioni ci sono sempre......

Angelo per favore.
Non far finta di non capire ciò che ho scritto chiaramente.
Il referendum è provvisto di quorum, (le elezioni no)
Il referendum prevede il diritto al voto e non il dovere al voto.
Stante questa clausola, il non voto è u voto.
Pertanto pubblicare le percentuali di votanti durante il referendum corrisponde a pubblicare gli exit pool durante le votazioni.

ma cosa dici?
ma fai sul serio o ci fai?
 
uno che non va a votare, come dici tu, è uno a cui non interessa far passare il referendum e basta
e a questo uno, la sera della domenica, viene solo detto che una certa % ci sta andando
stop
 
cosa c'entra tutto il resto
lo sai solo tu
 

 
 
 
 

[Airangel]

basta finiamola con ste polemiche, ormai le opinioni di tutti sono chiare....

[Manu]

aahhh
io mi fermo qui
 
mica si può discutere di cose assurde come sostenere che non si deve dare la % di affluenza a un referendum
senza sostenere il perchè sarebbe sbagliato, visto che chi non ci vuole andare non ci va e basta
e chi ci vuole andare, evidentemente la pensa al contrario...
e non cambin idea alle 22 della domenica
 
te lo dico io cosa succede a dare le %
 
alle 22 dicon che l'8% è andato a votare
quello che era per il sì...dice: azz...domani vado..ma mi sa che non servirà molto (o forse manco ci vado..a sto punto) - quindi, semmai è a favore degli astensionisti, come dice alerik
quello contro il referendum: tié!
 
se al contrario alle 22 dicon che è andato il 40%
il primo ci va contento del fatto che passerà (probabilmente)
e il secondo: azz...mi sa che passa
 
punto

[Teo]

aahhh
io mi fermo qui
 
mica si può discutere di cose assurde come sostenere che non si deve dare la % di affluenza a un referendum
senza sostenere il perchè sarebbe sbagliato, visto che chi non ci vuole andare non ci va e basta
e chi ci vuole andare, evidentemente la pensa al contrario...
e non cambin idea alle 22 della domenica
 
te lo dico io cosa succede a dare le %
 
alle 22 dicon che l'8% è andato a votare
quello che era per il sì...dice: azz...domani vado..ma mi sa che non servirà molto (o forse manco ci vado..a sto punto) - quindi, semmai è a favore degli astensionisti, come dice alerik
quello contro il referendum: tié!
 
se al contrario alle 22 dicon che è andato il 40%
il primo ci va contento del fatto che passerà (probabilmente)
e il secondo: azz...mi sa che passa
 
punto

ecco per fortuna che c'è Manuele che ci ha spiegato tutto 
Grazie caro ora è tutto chiaro anche a noi 
Ti ringrazio anche di non esserti fermato ma subito dopo aver detto: "mi fermo" averci ripensato per illuminarci con questo splendido spunto sul comportamento delle masse votanti 
Adesso Angelo veramente le posizioni sono chiare 


Matteo

[alanford]

Ecco hai dato la risposta per cui secondo me i dati "non dovrebbero essere diffusi, perchè influenzano.
E come a suo tempo nonostante che non ci fosse una legge in proposito  i dati non fossero attendibili,
gli exit pool sono stati vietati, perchè influenzavano il voto.
Fine delle discussioni per me.