Golf VII 2.0 R DSG 4WD 300CV NoloLungoTermine

[guagua72]

Mi permetto, concordando con Angelo, di aggiungere che se l'auto viene concessa in uso al dipendente per la maggior parte dell'anno allora si che la deducibilità fiscale conterebbe a qualcosa, altrimenti acquistare auto o noleggiare auto per le aziende è sempre e solo un bagno di sangue ovvero deduzione quasi nulla ( a parte la detrazione dell'iva al 40%) . Nel caso di Leandro credo sia stata coinvolta l'azienda proprio per questo, dovrebbero avere valutato il costo del fringe benefit in busta paga con quello della maggiore deducibilità dell'auto data in uso al dipendente , a questo punto il risparmio fiscale, se vi fosse capienza d'imposta, potrebbe aggirarsi attorno ai 5000 euro, considerando anche il maggior onere del benefit in busta paga. quindi l'auto alla fine costerebbe circa 20.000 Euro, poi da calcolare anche la maggiore detraibilità dell'iva rispetto ad un acquisto da parte di privato. Detto questo rimane inalterato il mio giudizio sull'auto a noleggio: 1) solo per vere flotte aziendali; 2) solo per auto dai contenuti medi ma non ricchissime di accessori; 3) tendenzialmente auto diesel da sfruttare alla grande e dulcis in fundo, date in uso promiscuo al dipendente per la maggior parte del periodo d'imposta ( ma questo valga anche per il leasing o l'acquisto).

[ciaca]

Allego chiarimento normativo a tal proposito

http://www.admassociati.it/superbollo-autovettura-aziendale/

Viviamo in un paese allucinante. Certi bizantinismi sono davvero allucinanti

[leolunetta]

Mi permetto, concordando con Angelo, di aggiungere che se l'auto viene concessa in uso al dipendente per la maggior parte dell'anno allora si che la deducibilità fiscale conterebbe a qualcosa, altrimenti acquistare auto o noleggiare auto per le aziende è sempre e solo un bagno di sangue ovvero deduzione quasi nulla ( a parte la detrazione dell'iva al 40%) . Nel caso di Leandro credo sia stata coinvolta l'azienda proprio per questo, dovrebbero avere valutato il costo del fringe benefit in busta paga con quello della maggiore deducibilità dell'auto data in uso al dipendente , a questo punto il risparmio fiscale, se vi fosse capienza d'imposta, potrebbe aggirarsi attorno ai 5000 euro, considerando anche il maggior onere del benefit in busta paga. quindi l'auto alla fine costerebbe circa 20.000 Euro, poi da calcolare anche la maggiore detraibilità dell'iva rispetto ad un acquisto da parte di privato. Detto questo rimane inalterato il mio giudizio sull'auto a noleggio: 1) solo per vere flotte aziendali; 2) solo per auto dai contenuti medi ma non ricchissime di accessori; 3) tendenzialmente auto diesel da sfruttare alla grande e dulcis in fundo, date in uso promiscuo al dipendente per la maggior parte del periodo d'imposta ( ma questo valga anche per il leasing o l'acquisto).

Grazie Giorgio, in effetti è una eventualità che stavo considerando. Infatti credo che attenderò la fine del leasing dell'Evoque con concessione al dipendente(mio fratello) e poi sottoscriverò un nuovo contratto con uso al dipendente, sempre lui, per avere il massimo vantaggio fiscale, solo che manca ancora un anno e mezzo(m*****a...)
Quindi sembrerebbe indipendente il fatto di acquistare o noleggiare il veicolo ai fini fiscali, corretto? Ma che diavolo è sto "fringe benefit" da fatturare per scaricare l'iva al 100%?

[ciaca]

I fringe benefit sono tutti i benefici concessi ai dipendenti (auto, telefono, casa, massagiatrice personale e chi più ne ha più ne metta ). I fringe rappresentano dei benefit per il dipendente (disponibilità di cui altrimenti doversi caricare lui l'onere) e fanno parte della sua retribuzione (e come tale l'azienda può scaricarli seppur in misura variabile a secondo dei nostri mille bizantinismi normativi).
Per ulteriori tecnicismi ti conviene consultare il tuo commercialista e consulente del lavoro

[leolunetta]

Si certo, ma la mia commercialista è peggio del mio notaio, non pervenuti.
Insomma mi tocca aspettare un anno e mezzo per divertirmi un pò con l'auto… maledetto fisco, va solo nel sedere a chi le tasse le paga e si comporta da buon pagatore, invece di darti un benefit per l'onestà ci mettono il carico, vabbè lasciamo perdere.
Per ora mi godo il comfort e la comodità della C4 Picasso che tra venerdi e lunedì sarà parcheggiata sotto casa.

[ciaca]

Se non ho ancora preso la cayman gts dopo aver sbrodolato nel provarla la scorsa settimana, è proprio perché mi rode il culo a pagare oltre 2000 euro di bolli all'anno solo per metterla in garage.

Che poi servissero almeno ad avere strade migliori, pedaggi piú bassi, maggiore sicurezza e quindi anche polizze assicurative piú economiche, come in tutto il resto dell'Europa civile, roderebbe molto meno.

Ma così é proprio insopportabile estorsione legalizzata degna di una repubblica centro africana.

E allora cin quei soldi me ne vado in Germania, ne affitto una per una settimana in giro tra Romantische strasse e foresta nera, godo uguale (anzi 10 volte di più visto il livello delle strade) e affanbagno sto paese di teste di uccello. Magari mi compro pure un orologio, lo pago in contanti, mi compro pure le fette di torta al bar con le carte da 500 euro, e affanbagno il paese dei mentecatti, due volte

[guagua72]

Con i dovuti distinguo, devo purtroppo dire che la politica fiscale sull'auto è stata una catastrofe. Catastrofe peraltro che il sistema italiano ha elevata a paladina e fonte primaria di gettito. Bolli, superbolli, accise sulla benzina che stanno pagando ancora la guerra di somalia, balzelli e balzellini. L'idea del legislatore in merito alla ridotta deducibilità fiscale dell'auto era quello di spingere gli imprenditori a non acquistare auto di lusso per intestarle a società fittizie eludendo così il sistema del redditometro, non solo, era quello di spingere gli imprenditori a non investire il patrimonio aziendale in Porsche Cayenne , ma di reinvestire i propri utili in ricerca o attrezzature. Questo avrebbe anche un senso in un paese normale. In un paese assurdo come il nostro questo gioco non ha fatto altro che disincentivare gli acquisti, facendo ergere le auto di lusso alla cartina di tornasole dell'evasore. Come sempre in Italia si trova un capro espiatorio, e poi giù a capo fitto per quel drittone, facendosi poi scappare la vera evasione. Fatta di società cartiere,  evasori totali e quant'altro. Affliggere i consumatori di patrimoniali mascherate da bolli o imposte comunali è una falsità in termini e uno sfregio alla certezza del diritto.

[leolunetta]

Con i dovuti distinguo, devo purtroppo dire che la politica fiscale sull'auto è stata una catastrofe. Catastrofe peraltro che il sistema italiano ha elevata a paladina e fonte primaria di gettito. Bolli, superbolli, accise sulla benzina che stanno pagando ancora la guerra di somalia, balzelli e balzellini. L'idea del legislatore in merito alla ridotta deducibilità fiscale dell'auto era quello di spingere gli imprenditori a non acquistare auto di lusso per intestarle a società fittizie eludendo così il sistema del redditometro, non solo, era quello di spingere gli imprenditori a non investire il patrimonio aziendale in Porsche Cayenne , ma di reinvestire i propri utili in ricerca o attrezzature. Questo avrebbe anche un senso in un paese normale. In un paese assurdo come il nostro questo gioco non ha fatto altro che disincentivare gli acquisti, facendo ergere le auto di lusso alla cartina di tornasole dell'evasore. Come sempre in Italia si trova un capro espiatorio, e poi giù a capo fitto per quel drittone, facendosi poi scappare la vera evasione. Fatta di società cartiere,  evasori totali e quant'altro. Affliggere i consumatori di patrimoniali mascherate da bolli o imposte comunali è una falsità in termini e uno sfregio alla certezza del diritto.

Chiarissimo e mi trovi in perfetto accordo, non che la cosa sia di qualche conforto purtroppo...

[mbelt]

Quando venne introdotto il superbollo, io alla Camera ne parlai con Monti, persona molto disponibile non dico con chiunque ma quasi. Quando io gli dissi che era un errore e che avrebbe distrutto posti di lavoro, condannato alla rottamazione o alla vendita all'estero di tante automobili, forse persino nuociuto alla sicurezza stradale, e comunque ci avrebbe allontanato di nuovo dalle altre economie, e non avrebbe reso nulla, nella migliore delle ipotesi, mi disse che lo sapeva, ma non poteva fare altrimenti. Perché nel 2011 quando Monti fece quella finanziaria noi avevamo lo spread a 580, in costante aumento. Erano forte le voci di una crisi di liquidità che poteva portare a non pagare le pensioni. Eravamo a rischio grave perché la fiducia verso il paese era colata giustamente a picco. Quindi Monti fece riforme dolorose. Riforme che per essere efficaci dovevano penalizzare purtroppo non i ricchi ma persone del ceto medio basso, non c'era scelta. Solo riforme strutturali dolorose avrebbero potuto ridare in quel momento all'Italia una credibilità, la credibilità che poi ha permesso a Draghi presidente della BCE sei mesi dopo di dire quella famosa frase e di istituire l'OMt che ha salvato l'Italia, perché senza qualche riforma dolorosa la Germania ( ma non solo) non lo avrebbe consentito. Allora Monti sapendo tutto questo doveva simbolicamente far pagare un prezzo, ancorché ingiusto, ai cosiddetti ricchi, per dare un senso di equità che era richiesto. Sapeva benissimo che era un errore contabile, pure, dannoso ed ingiusto, ma si sentì obbligato. Così per le barche e altre cose. Purtroppo la democrazia aha dei costi, e in certe condizioni può spingere dei governi a fare degli errori consapevolmente soprattutto in un sistema che non ti dà' la possibilità di spiegare all'opinione pubblica come stanno realmente le cose. In un Paese dove la stampa e il giornalismo alimentano demagogia quotidiana, quando loro sono i migliori complici della peggiore casta, e sono quelli che più ostacolano il rinnovamento. In un PAESE cosi la democrazia costa di più in termini di decisione sbagliate o irrazionali che in altri Paesi.

[ciaca]

era quello di spingere gli imprenditori a non acquistare auto di lusso per intestarle a società fittizie eludendo così il sistema del redditometro,

Bastava fare controlli, banali, sulle c.d. società di comodo (cosa che per altro si fa già per altre ragioni)

non solo, era quello di spingere gli imprenditori a non investire il patrimonio aziendale in Porsche Cayenne , ma di reinvestire i propri utili in ricerca o attrezzature.

Nessun "imprenditore" investe il proprio patrimonio, o peggio quello aziendale, in giocattoli di lusso. Semmai ci spende la propria liquidità (dichiarata o meno che sia).
E così facendo, Come volgarmente si usa dire, fa girare i soldi e l'economia dei consumi.

D'altronde non é vietando di spendere i propri soldi Come si vuole che si incentiva  il reinvestmento in azienda. L'economia e le dinamiche aziendali e finanziarie non le fai né con i decreti né con le tassazioni (al limite con le defiscalizzazioni).

La ragione del tutto, oltre a ciò che scrive Marco (mera demagogia da dare in pasto alla vulgata caprina), unitamente a tutto il quadro fiscale sopraggiunto e orientato a colpire la proprietà immobiliare e la liquidità, era quella di concentrare il risparmio e la disponibilitá sui titoli di stato e sulle casse delle banche, entrambe in forte sofferenza.

Hanno deliberatamente distrutto un'economia, per quanto viziata e imperfetta, e precipitato l'italia in una crisi di liquiditá e una recessione che non ha eguali nella sua breve storia repubblicana, hanno fatto tabula rasa di migliaia di aziende, interi distretti produttivi e milioni di posti di lavoro, hanno sprofondato nell'indigenza e nella precarietà milioni di famiglie Come ormai pareva essere definitivamente scongiurato da mezzo secolo, al solo unico scopo di salvare la faccia ad una costruzione europea incompleta e priva di senso unitamente alla sua moneta, oltre che salvare il sedere alla cricca dei banchieri che ha messo il prof. Mnoti su quello scranno.

Ce ne sarebbe a sufficienza perché Un tribunale militare li mettesse tutti davanti ad un plotone di esecuzione per altro tradimento, e non certo per il superbollo.

Ma purtroppo abbiamo la democrazia e la giustizia civile e quindi ci tocca questo e molto altro.

[mbelt]

Vorrei anche ricordare che ad aggravare l'assurdità dei superbolli, e i danni, vi erano già stati precedenti lontani che avevano creato disastri e distrutto settori in cui eravamo tra i primi Paesi al mondo. Vi ricordate la tassa del lusso sugli aerei, quella sulle navi? Follie che abbiamo pagato come paese ed economia tantissimo (anni 90) , ma ci era anche il precedente del superbollo Diesel, iva al 38 per cento sopra i 2000, roba anni 80 che alla fine invece di favorire il gruppo Fiat lo ha penalizzato pesantemente sotto diversi punti di vista. Sono casi classici di fallimento di intervento dello Stato nell'economia.

[ciaca]

P.s: va da sé che l'imprenditore il modo di spendere liberamente i propri soldi in barba ai mille bizantinismi di questo paese surreale lo trova lo stesso. Solo che lo fa fuori dai patrii confini, cosí che i suoi soldi finiscono in pancia ad altri paesi mentre i consumi del paese barzelletta stagnano e il commercio nazionale annaspa.
Morale: siamo un popolo di cazzoni che si merita esattamente la classe dirigente che lo "governa".

[AleArturo]

Proprio oggi mi trovavo a parlare con un amico, peraltro iscritto al forum che segue da dietro le quinte, dell'opportunità o meno di vendere la più bella delle sue auto (e vi assicuro è una splendida supercar) perchè, solo nell'ultimo anno, gli è costata - parole sue - "un 5711 a listino" fra bollo, superbollo, assicurazione e tagliando, per comprare invece un orologio visto che - comprensibilimente - non è contento di rinunciare all'equivalente di un 5711 ogni anno in tasse e spese per nulla.
Io c'ero passato già nel 2011, quando all'alba dell'avvio del superbollo, con mio padre, avevamo deciso di fare un colpo di testa e prendere la stessa macchina per poi desistere proprio a cavallo dell'istituzione di quest'assurda gabella che avrebbe fatto passare quello che all'epoca era un passo lungo per le nostre gambe ma fattibile con uno slancio, ad essere un sacrificio.

Ecco, a questo ci hanno ridotti, con una sovrattassa che ha notoriamente portato più perdite di quanto gettito aveva promesso ma che demagogicamente nessuno vuole destituire; così che invece di incassare i superbolli, hanno perso i bolli, l'iva e le spese di manutenzione di migliaia di macchine non comprate o vendute all'estero, decimando un settore floridissimo e distruggendo migliaia di aziende e di vite che intorno ad esso gravitavano ed ancora qualcuno dice che queste "riforme per essere efficaci dovevano penalizzare purtroppo non i ricchi ma persone del ceto medio basso, non c'era scelta" perchè lo spread, perchè la credibilità, perchè la fiducia, ma era obbligato... e ancora, nel 2016, non solo c'è chi lo dice ma anche chi ci crede.

Ha ragione Angelo, ci vorrebbe il plotone d'esecuzione se non fosse che questo abbiamo perchè questo ci meritiamo.

Paese di oloturie senza speranza.

[ciaca]

Non dimenticare la vulgata italiota, tipicamente rosicante e animata da profonda invidia sociale amplificata dai media sempre pronti a rimestare nel torbido per assecondarla e vendere qualche copia o qualche spot o qualche banner in più. Purtroppo questo volgo belante vota (da cui giá il primo corollario degenere della democrazia, il voto dei coglioni conta) e la "politica" offre queste idiozie per non urtarne gli umori.
Un paese così, fatto da una vulgata così, merita tutto il peggio.

[mbelt]

Proprio oggi mi trovavo a parlare con un amico, peraltro iscritto al forum che segue da dietro le quinte, dell'opportunità o meno di vendere la più bella delle sue auto (e vi assicuro è una splendida supercar) perchè, solo nell'ultimo anno, gli è costata - parole sue - "un 5711 a listino" fra bollo, superbollo, assicurazione e tagliando, per comprare invece un orologio visto che - comprensibilimente - non è contento di rinunciare all'equivalente di un 5711 ogni anno in tasse e spese per nulla.
Io c'ero passato già nel 2011, quando all'alba dell'avvio del superbollo, con mio padre, avevamo deciso di fare un colpo di testa e prendere la stessa macchina per poi desistere proprio a cavallo dell'istituzione di quest'assurda gabella che avrebbe fatto passare quello che all'epoca era un passo lungo per le nostre gambe ma fattibile con uno slancio, ad essere un sacrificio.

Ecco, a questo ci hanno ridotti, con una sovrattassa che ha notoriamente portato più perdite di quanto gettito aveva promesso ma che demagogicamente nessuno vuole destituire; così che invece di incassare i superbolli, hanno perso i bolli, l'iva e le spese di manutenzione di migliaia di macchine non comprate o vendute all'estero, decimando un settore floridissimo e distruggendo migliaia di aziende e di vite che intorno ad esso gravitavano ed ancora qualcuno dice che queste "riforme per essere efficaci dovevano penalizzare purtroppo non i ricchi ma persone del ceto medio basso, non c'era scelta" perchè lo spread, perchè la credibilità, perchè la fiducia, ma era obbligato... e ancora, nel 2016, non solo c'è chi lo dice ma anche chi ci crede.

Ha ragione Angelo, ci vorrebbe il plotone d'esecuzione se non fosse che questo abbiamo perchè questo ci meritiamo.

Paese di oloturie senza speranza.

Eh certo, vuoi mettere un bel fallimento del paese come sarebbe stato meglio per i meno abbienti? E' proprio un regionamento come il tuo che fa si che poi un Monti in quella situazione estrema si senta costretto a mettere un superbollo. Sveglia.