Rado ceramica, opinioni?

[Bertroo]

Bello molto per una donna......davvero un bel gioiellino e i materiali usati incontrano i miei favori....se non chè sono al quarzo quindi.......e poi come detto all'inizio 1.4 per un quarzo?? [][][]

[alanford]

wrangler ha scritto: Io non credo proprio che questo Rado monti lo stesso quarzo che trovavi nei fusti del Dixan da bambino Ancona84, e mi stupisco che sia io il primo a dirtelo e non qualcun'altro più esperto e competente di me. Io questo malcelato puzzo sotto il naso per gli orologi al quarzo non lo capisco e non lo condivido, accetto che ciascuno esprima il proprio parere negativo in base a motivazioni di carattere tecnico, ma non che si facciano valutazioni gratuite ed offensive nei confronti di una marca sulla base di gusti personali. Io ho acquistato da poco un TAG Kirium Ti5 crono, ha un motore al quarzo che assicura all'orologio una precisione "atomica", l'ho pagato il giusto e ne sono pienamente soddisfatto.

Guarda Wrangler che non si tratta di avere la puzza sotto il naso.
E' che se uno ama la meccanica, automaticamente scarta il quarzo, se ama la meccanica non tiene molto alla precisione atomica ed è disposto a sopportare leggere imprecisioni.
Io non lo ho mai avuto un quarzo e mai lo avrò, ma questo non vuol dire che disprezzo chi ce l'ha.

[Bertroo]

alanford ha scritto: wrangler ha scritto: Io non credo proprio che questo Rado monti lo stesso quarzo che trovavi nei fusti del Dixan da bambino Ancona84, e mi stupisco che sia io il primo a dirtelo e non qualcun'altro più esperto e competente di me. Io questo malcelato puzzo sotto il naso per gli orologi al quarzo non lo capisco e non lo condivido, accetto che ciascuno esprima il proprio parere negativo in base a motivazioni di carattere tecnico, ma non che si facciano valutazioni gratuite ed offensive nei confronti di una marca sulla base di gusti personali. Io ho acquistato da poco un TAG Kirium Ti5 crono, ha un motore al quarzo che assicura all'orologio una precisione "atomica", l'ho pagato il giusto e ne sono pienamente soddisfatto. Guarda Wrangler che non si tratta di avere la puzza sotto il naso. E' che se uno ama la meccanica, automaticamente scarta il quarzo, se ama la meccanica non tiene molto alla precisione atomica ed è disposto a sopportare leggere imprecisioni. Io non lo ho mai avuto un quarzo e mai lo avrò, ma questo non vuol dire che disprezzo chi ce l'ha.

Inoltre non riesco a trovare "valutazioni gratuite ed offensive"....

[Andrea80]

alanford ha scritto: wrangler ha scritto: Io non credo proprio che questo Rado monti lo stesso quarzo che trovavi nei fusti del Dixan da bambino Ancona84, e mi stupisco che sia io il primo a dirtelo e non qualcun'altro più esperto e competente di me. Io questo malcelato puzzo sotto il naso per gli orologi al quarzo non lo capisco e non lo condivido, accetto che ciascuno esprima il proprio parere negativo in base a motivazioni di carattere tecnico, ma non che si facciano valutazioni gratuite ed offensive nei confronti di una marca sulla base di gusti personali. Io ho acquistato da poco un TAG Kirium Ti5 crono, ha un motore al quarzo che assicura all'orologio una precisione "atomica", l'ho pagato il giusto e ne sono pienamente soddisfatto. Guarda Wrangler che non si tratta di avere la puzza sotto il naso. E' che se uno ama la meccanica, automaticamente scarta il quarzo, se ama la meccanica non tiene molto alla precisione atomica ed è disposto a sopportare leggere imprecisioni. Io non lo ho mai avuto un quarzo e mai lo avrò, ma questo non vuol dire che disprezzo chi ce l'ha.

anche per questo preferisco gli chanel!!!
[][]

[Bertroo]

Andrea80 ha scritto: alanford ha scritto: wrangler ha scritto: Io non credo proprio che questo Rado monti lo stesso quarzo che trovavi nei fusti del Dixan da bambino Ancona84, e mi stupisco che sia io il primo a dirtelo e non qualcun'altro più esperto e competente di me. Io questo malcelato puzzo sotto il naso per gli orologi al quarzo non lo capisco e non lo condivido, accetto che ciascuno esprima il proprio parere negativo in base a motivazioni di carattere tecnico, ma non che si facciano valutazioni gratuite ed offensive nei confronti di una marca sulla base di gusti personali. Io ho acquistato da poco un TAG Kirium Ti5 crono, ha un motore al quarzo che assicura all'orologio una precisione "atomica", l'ho pagato il giusto e ne sono pienamente soddisfatto. Guarda Wrangler che non si tratta di avere la puzza sotto il naso. E' che se uno ama la meccanica, automaticamente scarta il quarzo, se ama la meccanica non tiene molto alla precisione atomica ed è disposto a sopportare leggere imprecisioni. Io non lo ho mai avuto un quarzo e mai lo avrò, ma questo non vuol dire che disprezzo chi ce l'ha. anche per questo preferisco gli chanel!!! [][]

anche a me lo Chanel piace......e ha anche un bel muvimiento![]

[wrangler]

Mah, a casa mia quando sento dire che il Rado monta gli stessi movimenti che si trovavano nei fustini del Dixan (!) sembra più una valutazione che a definire offensiva rimane ancora un eufemismo.
Tu puoi dire, e sei liberissimo di farlo, che il quarzo non ti piace, che non te ne comprerai uno preferendo a quest'ultimo andare volontario in una campagna di Russia, ma sostenere che questi orologi montano movimenti che regalano coi detersivi, permettimi, ma non è corretto.
Anche perchè NON è vero.
Giustissimo e pienamente condivisibile invece quello che sostiene Manuele, Gidi ed altri, quando dicono che Rado è all'avanguardia per il design e la ricerca di nuovi materiali, una punta di diamante per tutto quello che riguarda una cosa da niente che si chiama innovazione.
Voi preferite pure il solito Rolex, che sempre più si vede al polso di personaggi ai quali non chiedersti nemmeno un'informazione per la strada.

[Bertroo]

wrangler ha scritto: Mah, a casa mia quando sento dire che il Rado monta gli stessi movimenti che si trovavano nei fustini del Dixan (!) sembra più una valutazione che a definire offensiva rimane ancora un eufemismo. Tu puoi dire, e sei liberissimo di farlo, che il quarzo non ti piace, che non te ne comprerai uno preferendo a quest'ultimo andare volontario in una campagna di Russia, ma sostenere che questi orologi montano movimenti che regalano coi detersivi, permettimi, ma non è corretto. Anche perchè NON è vero. Giustissimo e pienamente condivisibile invece quello che sostiene Manuele, Gidi ed altri, quando dicono che Rado è all'avanguardia per il design e la ricerca di nuovi materiali, una punta di diamante per tutto quello che riguarda una cosa da niente che si chiama innovazione. Voi preferite pure il solito Rolex, che sempre più si vede al polso di personaggi ai quali non chiedersti nemmeno un'informazione per la strada.

La storia di Rolex è una storia trita e ritrita.....certo io ad un rado seppur meccanico preferisco Rolex e nemmeno a dirlo! Lo preferisco perchè esteticamente mi fanno impazzire, lo preferisco perchè anche rolex usa materiali all'avanguardia (vedi la ceramica) lo preferisco per ciò che ha rappresentato e che PER ME rappresenta, lo preferisco per la storia che ha, lo preferisco perchè Rolex! Poi che al polso lo abbia tantissima gente a me non me ne po frega de meno, diciamo noi a Roma![]

[caludio]

wrangler ha scritto: Mah, a casa mia quando sento dire che il Rado monta gli stessi movimenti che si trovavano nei fustini del Dixan (!) sembra più una valutazione che a definire offensiva rimane ancora un eufemismo. Tu puoi dire, e sei liberissimo di farlo, che il quarzo non ti piace, che non te ne comprerai uno preferendo a quest'ultimo andare volontario in una campagna di Russia, ma sostenere che questi orologi montano movimenti che regalano coi detersivi, permettimi, ma non è corretto. Anche perchè NON è vero. ......

Non monta il movimento dei fustini del dixan, ma poco più...se vogliam parlare di quarzi interessanti esistono gli ECO-Drive, i radiocontrollati, i multifunzione, i kinetic...qui c'è molta ricerca nei materiali e nell'estetica, ma il movimento è il minimo sindacale...

[Bertroo]

caludio ha scritto: wrangler ha scritto: Mah, a casa mia quando sento dire che il Rado monta gli stessi movimenti che si trovavano nei fustini del Dixan (!) sembra più una valutazione che a definire offensiva rimane ancora un eufemismo. Tu puoi dire, e sei liberissimo di farlo, che il quarzo non ti piace, che non te ne comprerai uno preferendo a quest'ultimo andare volontario in una campagna di Russia, ma sostenere che questi orologi montano movimenti che regalano coi detersivi, permettimi, ma non è corretto. Anche perchè NON è vero. ...... Non monta il movimento dei fustini del dixan, ma poco più...se vogliam parlare di quarzi interessanti esistono gli ECO-Drive, i radiocontrollati, i multifunzione, i kinetic...qui c'è molta ricerca nei materiali e nell'estetica, ma il movimento è il minimo sindacale...

Esatto!Concordo![]

[alanford]

wrangler ha scritto: Mah, a casa mia quando sento dire che il Rado monta gli stessi movimenti che si trovavano nei fustini del Dixan (!) sembra più una valutazione che a definire offensiva rimane ancora un eufemismo. Tu puoi dire, e sei liberissimo di farlo, che il quarzo non ti piace, che non te ne comprerai uno preferendo a quest'ultimo andare volontario in una campagna di Russia, ma sostenere che questi orologi montano movimenti che regalano coi detersivi, permettimi, ma non è corretto. Anche perchè NON è vero. Giustissimo e pienamente condivisibile invece quello che sostiene Manuele, Gidi ed altri, quando dicono che Rado è all'avanguardia per il design e la ricerca di nuovi materiali, una punta di diamante per tutto quello che riguarda una cosa da niente che si chiama innovazione. Voi preferite pure il solito Rolex, che sempre più si vede al polso di personaggi ai quali non chiedersti nemmeno un'informazione per la strada.

Giusto per la precisione, potresti spiegare le differenze tecniche tra un quarzo alla dixan ed un quarzo rado?
Io sono ignorante in materia e mi piacerebbe conoscerla.

[belloriccoefamoso]

alanford
uno ha le sbavature sugli ingranaggi di palstica
l'altro forse no... []

[wrangler]

Apprezzo il tuo spirito Alanford, perchè sai benissimo che non sono in grado di spiegarti le differenze tra un quarzo "dixan" ed un quarzo montato da Rado.
Sono più che sicuro invece che tu le conosci benissimo, perciò se come penso e come credo sei intellettualmente onesto, spiegacele tu.
Capisco che il movimento meccanico sia decisamente più interessante sotto ogni punto di vista, e ne condivido il pensiero, ma insisto nel sostenere che in un orologio il motore non è tutto.
E' così anche per le automobili o sbaglio? Ferrari ha un gran bel motore, ma pure il resto mi sembra non sia lasciato al caso.
Io per esempio non acquisterei mai e poi mai un JLC Reverso, (anche Lui ha in catalogo dei modelli quartz..!) anche se parliamo del modello più ricercato, semplicemente perchè non mi piace, punto e basta.
Tuttavia, nella mia stratosferica ignoranza in materia di orologi, continuo ad essere convinto che Case di una certa levatura non montano giocattoli.

[massotto]

Purtroppo caro Wrangler mi sento di quotare Alanford , e chi ti parla è uno che ha appena acquistato l'X33 Speedmaster Omega al quarzo !
Mi spiace dirtelo ma un quarzo resta un movimento , anche nel migliore dei casi , "povero" .
Senza spingerci ai quaezi del dixan ..che hanno un costo che arriva ad essere di pochi centesimi di Euro ai produttori , anche i quarzi o super-quarzi come quelli che chiama "Breitling" sul Aereospace Avantage o mi sembra B1 ...sono comuque moduli a pila ben rifiniti ma mai paragonabili ai meccanici .

Mi spiace ma la storia di Rado non eccelle per i movimenti montati ma per le sue caratteristiche costruttive e dei materiali o se vogliamo sul design ( che personalmente non gusto proprio) .
Alla Rado si sono divertiti a costruire orologi "inscalfibili" ma di qualità meccaniche medie ( mediocri forse ) .

Lego il mio acquisto Omega X33( che presto vendero' ) alla motivazione "storica" ..che mi interessa piu' del movimento al quarzo che monta ![]

Esistono poi alcuni mostri sacri .... ( se piacciono ) che possono essere legati al quarzo come il Santos de Cartier o il Rolex Oysterquartz che ultimamente mi si dice è ricercatissimo a livello di collezione e stà salendo di prezzo come usato...
ma non il Rado !!!

[alanford]

wrangler ha scritto: Apprezzo il tuo spirito Alanford, perchè sai benissimo che non sono in grado di spiegarti le differenze tra un quarzo "dixan" ed un quarzo montato da Rado. Sono più che sicuro invece che tu le conosci benissimo, perciò se come penso e come credo sei intellettualmente onesto, spiegacele tu. Capisco che il movimento meccanico sia decisamente più interessante sotto ogni punto di vista, e ne condivido il pensiero, ma insisto nel sostenere che in un orologio il motore non è tutto. E' così anche per le automobili o sbaglio? Ferrari ha un gran bel motore, ma pure il resto mi sembra non sia lasciato al caso. Io per esempio non acquisterei mai e poi mai un JLC Reverso, (anche Lui ha in catalogo dei modelli quartz..!) anche se parliamo del modello più ricercato, semplicemente perchè non mi piace, punto e basta. Tuttavia, nella mia stratosferica ignoranza in materia di orologi, continuo ad essere convinto che Case di una certa levatura non montano giocattoli.

Io non sono spiritoso, ne cerco la polemica come stai facendo tu.
Ce l'ho scritto anche nella mia firma che non ho mai avuto un quarzo, e dovrei essere in grado io di spiegare la differenza tra un quarzo ricco ed uno povero?
Mi aspetto piuttosto di sentirmelo dire da uno che lo sostiene con tanto fervore.
E se lo sostieni con fervore e poi non sei in grado di dimostrarlo . stai vendendo aria fritta.

[Airangel]

almeno i quarzi rado costano poco.....ci sono maison che fanno pagare quarzi, senza fare nomi, come fossero degli ottimi meccanici.
vergogna.