Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: Ilmionomeènessuno - Aprile 29, 2015, 22:18:48 pm
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Non voglio assolutamente fare riferimento alla meccanica , anzi non ne parliamo proprio ...se ci riusciamo.
Dai , uno a testa . Quello del quale poter dire , esteticamente : Dio quanto è bello !
Solo lato A quindi , senza metterlo sottosopra...qualsiasi movimento abbia , anche senza saperlo o vederlo ! :o
Anzi esagero ancora , togliamo la meccanica , lasciamo cassa , quadrante , gioco sfere e lo mettiamo al polso per ammirare l'esteriorità ! :D
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Non voglio assolutamente fare riferimento alla meccanica , anzi non ne parliamo proprio ...se ci riusciamo.
Dai , uno a testa . Quello del quale poter dire , esteticamente : Dio quanto è bello !
Solo lato A quindi , senza metterlo sottosopra...qualsiasi movimento abbia , anche senza saperlo o vederlo ! :o
Anzi esagero ancora , togliamo la meccanica , lasciamo cassa , quadrante , gioco sfere e lo mettiamo al polso per ammirare l'esteriorità ! :D
Ne amo tanti esteticamente, tanto diversi. Ma forse forse dovessi scegliere su tutti per l'aspetto estetico sceglierei : FPJourne Tourbillon Souverain. Per me ha una serie di qualità estetiche e di equilibrio raro. È quello che preferisco, ma ne amo tanti altri.
-
Ottimo ! Avanti un altro ...😀
-
Per me il Breguet equazione tempo
-
Veramente molto bello Errol ... Mi ci perderei in tutte quelle sfere .. 😅
-
A me se non piacciono esteticamente non li prendo proprio in considerazione, quindi tutti quelli che ho con una spanna sopra gli altri il Nautilus.
-
Ora vi farò morire dal ridere tutti ..... Io adoro gli sportivi assoluti senza compromessi dj nessun tipo. Ma questo lo avevate già capito !😀
Quello che adoro oltre ogni limite è il mio Porsche Design by Orfina Pvd .
Oltre che un ricordo di gioventù ( anno 1974 ) credo che sia di una grinta unica ! ,,,
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Non voglio assolutamente fare riferimento alla meccanica , anzi non ne parliamo proprio ...se ci riusciamo.
Dai , uno a testa . Quello del quale poter dire , esteticamente : Dio quanto è bello !
Solo lato A quindi , senza metterlo sottosopra...qualsiasi movimento abbia , anche senza saperlo o vederlo ! :o
Anzi esagero ancora , togliamo la meccanica , lasciamo cassa , quadrante , gioco sfere e lo mettiamo al polso per ammirare l'esteriorità ! :D
Ne amo tanti esteticamente, tanto diversi. Ma forse forse dovessi scegliere su tutti per l'aspetto estetico sceglierei : FPJourne Tourbillon Souverain. Per me ha una serie di qualità estetiche e di equilibrio raro. È quello che preferisco, ma ne amo tanti altri.
Spettacolare il Souverain ... ;)
-
Per me il Breguet equazione tempo
Eh... Hai detto niente...
-
A me se non piacciono esteticamente non li prendo proprio in considerazione, quindi tutti quelli che ho con una spanna sopra gli altri il Nautilus.
Geniale il suo disegno.. A quei tempi..
-
Domanda solo apparentemente banale a cui mi è difficile dare una risposta.
Potrei eleggere il più bel sportivo, il più bell'elegante, il più bel classico, il più bel perpetuo, ma il più bello dei belli no....
Ne metto due dei tanti
il 3939 di Patek
(http://i59.tinypic.com/f0b6ev.jpg)
L'IWC Ingenieur 1832
(http://i58.tinypic.com/2qi79ts.jpg)
-
In questo momento amo profondamente il Daniel Roth Master Retrograde bello fuori e ...dentro
-
Breguet BA 3130
(http://i.imgur.com/lhybYd3.jpg)
(foto web)
-
Royal Oak in tutte le sue declinazioni :P
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Troppi per indicarne solo uno.
Ma a che serve fare una elencazione dell'estetica che piace a ciascuno di noi?
Ciò che piace a me non piace ad un altro, e viceversa. Siamo nel campo del soggettivo.
Parlare di "estetica" rischia di essere una sterile elencazione di gusti personali, che per altro possono anche cambiare al punto che ciò che ieri lasciava indifferenti oggi può piacere e ciò che oggi piace domani potrebbe anche smettere di piacere.
Per esempio quando ero ragazzino mi piacevano i Winchester 8)
(http://www.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_028471.jpg)
E ancora oggi mi piacerebbe uno di questi
(http://www.passions.com.sg/v2/files/imagecache/watermark/files/JT203-DR.JPG)
O di questi
(http://www.passions.com.sg/v2/files/imagecache/watermark/files/JT125-DR.jpg)
Ma mi accontenterei anche di uno di questi
(http://i44.tinypic.com/15728hk.jpg)
-
Se parliamo di pura estetica per me l'Horological Machine numero 3 di MB&F non ha rivali.
-
Scrive Ciaca
Ma a che serve fare una elencazione dell'estetica che piace a ciascuno di noi?
Ciò che piace a me non piace ad un altro, e viceversa. Siamo nel campo del soggettivo.
Parlare di "estetica" rischia di essere una sterile elencazione di gusti personali, che per altro possono anche cambiare al punto che ciò che ieri lasciava indifferenti oggi può piacere e ciò che oggi piace domani potrebbe anche smettere di piacere.
Beh..vedo che in tutti i forum c'è spessissimo la solita replica di domande/richieste ...vi piace questo o quello ? ...GMT o Ore del mondo ? Crono o solotempo ? .. ecc
Qui ho lanciato la curiosità del piu bello per voi ... tuttp li... :D
-
Domanda di una banalità quasi fanciullesca.
Per me impossibile scegliere un solo orologio, ci vorrebbe una lista.
Ultimamente sto sbavando per (anche..)questo, e presto sarà mio…
-
Il post ha un suo senso secondo me, al minimo ci godiamo un po' di foto no?
Lego mi hai tolto il 3130 direi quasi per fortuna ;D ;D ;D così ne metto un altro!
(http://www.ablogtowatch.com/wp-content/uploads/2014/12/George-Daniels-Roger-Smith-35-Anniversary-Watch-aBlogtoWatch-5.jpg)
Come notate sui quadranti ho una passione per il guilloché, in particolare amo anche i giochi fatti con pattern diversi.
Matteo
-
Se parliamo di pura estetica per me l'Horological Machine numero 3 di MB&F non ha rivali.
ma non ti piaceva la numero 5 ... ? ? :D
-
Il post ha un suo senso secondo me, al minimo ci godiamo un po' di foto no?
Lego mi hai tolto il 3130 direi quasi per fortuna ;D ;D ;D così ne metto un altro!
Come notate sui quadranti ho una passione per il guilloché, in particolare amo anche i giochi fatti con pattern diversi.
Matteo
Ti piace vincere facile.. ? ?
-
Breguet BA 3130
un capolavoro ..
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Troppi per indicarne solo uno.
Ma a che serve fare una elencazione dell'estetica che piace a ciascuno di noi?
Ciò che piace a me non piace ad un altro, e viceversa. Siamo nel campo del soggettivo.
Parlare di "estetica" rischia di essere una sterile elencazione di gusti personali, che per altro possono anche cambiare al punto che ciò che ieri lasciava indifferenti oggi può piacere e ciò che oggi piace domani potrebbe anche smettere di piacere.
Per esempio quando ero ragazzino mi piacevano i Winchester 8)
E ancora oggi mi piacerebbe uno di questi
O di questi
Ma mi accontenterei anche di uno di questi
il Winchester piaceva anche a me ... ;D fortuna poi è passata la crisi adolescenziale 8)
le altre scelte magnifiche ... ti invidierò quando ti porterai a casa il C127 ... ;D (scherzo)
-
Il post ha un suo senso secondo me, al minimo ci godiamo un po' di foto no?
Lego mi hai tolto il 3130 direi quasi per fortuna ;D ;D ;D così ne metto un altro!
(http://www.ablogtowatch.com/wp-content/uploads/2014/12/George-Daniels-Roger-Smith-35-Anniversary-Watch-aBlogtoWatch-5.jpg)
Come notate sui quadranti ho una passione per il guilloché, in particolare amo anche i giochi fatti con pattern diversi.
Matteo
Alla Breguet in sostanza… ;)
Cmq. piacciono molto anche a me i guillochè "multipattern", bello anche l'orologio Daniels della tua foto, molto.
-
In questo momento amo profondamente il Daniel Roth Master Retrograde bello fuori e ...dentro
non trovo la faccina giusta ...
-
........... al minimo ci godiamo un po' di foto no?
mi sembra il giusto approccio, quindi carico la foto del Breguet dei miei sogni (di questa notte, domani magari ne sogno un altro)
-
mass8 sta aspettando che qualcuno posti un newman, a quanto pare sembra sia l'unico orologio bello al mondo... :P ;D
Aspettiamo sempre che tu posti il tuo massotto, che hai paura di ricevere qualche complimento? ;) ;D
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Troppi per indicarne solo uno.
Ma a che serve fare una elencazione dell'estetica che piace a ciascuno di noi?
Ciò che piace a me non piace ad un altro, e viceversa. Siamo nel campo del soggettivo.
Parlare di "estetica" rischia di essere una sterile elencazione di gusti personali, che per altro possono anche cambiare al punto che ciò che ieri lasciava indifferenti oggi può piacere e ciò che oggi piace domani potrebbe anche smettere di piacere.
Per esempio quando ero ragazzino mi piacevano i Winchester 8)
E ancora oggi mi piacerebbe uno di questi
O di questi
Ma mi accontenterei anche di uno di questi
il Winchester piaceva anche a me ... ;D fortuna poi è passata la crisi adolescenziale 8)
le altre scelte magnifiche ... ti invidierò quando ti porterai a casa il C127 ... ;D (scherzo)
Ma dove andate con il Winchester 8) 8) 8) il mio sogno da piccolo forse l'orologio che più ho usato è una casio che aveva sopra il sistema solare non metto la foto per non rovinare la poesia del post ;D ;D ;D anche perché dopo il pezzo di Errol mi troverei un suo mp con le giuste imprecazioni nei miei confronti ;D ;D ;D
Matteo
-
mass8 sta aspettando che qualcuno posti un newman, a quanto pare sembra sia l'unico orologio bello al mondo... :P ;D
Aspettiamo sempre che tu posti il tuo massotto, che hai paura di ricevere qualche complimento? ;) ;D
Ad onor del vero te lo ha detto qual'è il suo preferito 8) 8) 8)
Massimo posta una foto però che altrimenti non si capisce... magari non quelle tue sempre troppo gialle ;D ;D ;D
Matteo
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Troppi per indicarne solo uno.
Ma a che serve fare una elencazione dell'estetica che piace a ciascuno di noi?
Ciò che piace a me non piace ad un altro, e viceversa. Siamo nel campo del soggettivo.
Parlare di "estetica" rischia di essere una sterile elencazione di gusti personali, che per altro possono anche cambiare al punto che ciò che ieri lasciava indifferenti oggi può piacere e ciò che oggi piace domani potrebbe anche smettere di piacere.
Per esempio quando ero ragazzino mi piacevano i Winchester 8)
E ancora oggi mi piacerebbe uno di questi
O di questi
Ma mi accontenterei anche di uno di questi
il Winchester piaceva anche a me ... ;D fortuna poi è passata la crisi adolescenziale 8)
le altre scelte magnifiche ... ti invidierò quando ti porterai a casa il C127 ... ;D (scherzo)
Ma dove andate con il Winchester 8) 8) 8) il mio sogno da piccolo forse l'orologio che più ho usato è una casio che aveva sopra il sistema solare non metto la foto per non rovinare la poesia del post ;D ;D ;D anche perché dopo il pezzo di Errol mi troverei un suo mp con le giuste imprecazioni nei miei confronti ;D ;D ;D
Matteo
avevo anch'io un Casio ad energia solare, perso in una stazione di servizio dalla parti di Bologna, malgrado tutto gran bei ricordi
-
In questo momento amo profondamente il Daniel Roth Master Retrograde bello fuori e ...dentro
non trovo la faccina giusta ...
Il tuo qual'è Palombaro come estetica ? Forse per te la scelta è più complessa visto che meccanicamente so che sei molto preparato ...
Ma vorrei sapere il tuo gusto "estetico" al dila della meccanica... 😀
Ho notato che siete quasi tutti per l'estetica classica ... A parte qualche raro pseudo sportivo ( Nautilus o Ap ) ...
Speravo in una maggiore partecipazione sul gusto sportivo...😊
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Troppi per indicarne solo uno.
Ma a che serve fare una elencazione dell'estetica che piace a ciascuno di noi?
Ciò che piace a me non piace ad un altro, e viceversa. Siamo nel campo del soggettivo.
Parlare di "estetica" rischia di essere una sterile elencazione di gusti personali, che per altro possono anche cambiare al punto che ciò che ieri lasciava indifferenti oggi può piacere e ciò che oggi piace domani potrebbe anche smettere di piacere.
Per esempio quando ero ragazzino mi piacevano i Winchester 8)
E ancora oggi mi piacerebbe uno di questi
O di questi
Ma mi accontenterei anche di uno di questi
il Winchester piaceva anche a me ... ;D fortuna poi è passata la crisi adolescenziale 8)
le altre scelte magnifiche ... ti invidierò quando ti porterai a casa il C127 ... ;D (scherzo)
Ma dove andate con il Winchester 8) 8) 8) il mio sogno da piccolo forse l'orologio che più ho usato è una casio che aveva sopra il sistema solare non metto la foto per non rovinare la poesia del post ;D ;D ;D anche perché dopo il pezzo di Errol mi troverei un suo mp con le giuste imprecazioni nei miei confronti ;D ;D ;D
Matteo
il Winchester era da paninari ... 8) altro che....
-
E però c'è probabilmente da fare una precisazione, il gusto estetico "del momento"!
Perché i gusti cambiano , i gusti sono influenzati dall'entusiasmo, io ho messo il Nautilus perché ha superato trent'anni di esami ed è sempre li tra i miei preferiti, in questo momento però al primo posto c'è il Daniel Roth, altrimenti come si spiegherebbe il fatto che non lo ho tolto più da più di un mese a questa parte ed oggi che dovrò toglierlo per andare al mare provo un certo disappunto?
-
........... al minimo ci godiamo un po' di foto no?
mi sembra il giusto approccio, quindi carico la foto del Breguet dei miei sogni (di questa notte, domani magari ne sogno un altro)
Pensa che a me questo Breguet non dice nulla di particolare, lo vedo un pò troppo complesso e confusionario, in sostanza non darei via un 3130 per prendere questo, mai.
E non lo fare neanche tu eh?! ;D
-
E però c'è probabilmente da fare una precisazione, il gusto estetico "del momento"!
Perché i gusti cambiano , i gusti sono influenzati dall'entusiasmo, io ho messo il Nautilus perché ha superato trent'anni di esami ed è sempre li tra i miei preferiti, in questo momento però al primo posto c'è il Daniel Roth, altrimenti come si spiegherebbe il fatto che non lo ho tolto più da più di un mese a questa parte ed oggi che dovrò toglierlo per andare al mare provo un certo disappunto?
E tu non toglierlo! ;D
Hai ragione condivido, alcuni orologi si impara ad apprezzarli solo col tempo, fa parte della crescita.
Altri si continua ad apprezzarli sempre, come è il tuo caso col Nautilus.
Il fascino che esercita l'estetica è forte ma volubile e voluttuario, visto che i gusti cambiano, si affinano o si confermano su certi standard che ad altri non piacciono, la meccanica invece (quella buona) è per sempre un valore oggettivo che non cambia, sempre che uno la apprezzi come merita.
-
In questo momento amo profondamente il Daniel Roth Master Retrograde bello fuori e ...dentro
non trovo la faccina giusta ...
Il tuo qual'è Palombaro come estetica ? Forse per te la scelta è più complessa visto che meccanicamente so che sei molto preparato ...
Ma vorrei sapere il tuo gusto "estetico" al dila della meccanica...
Ho notato che siete quasi tutti per l'estetica classica ... A parte qualche raro pseudo sportivo ( Nautilus o Ap ) ...
Speravo in una maggiore partecipazione sul gusto sportivo...
Ti sbagli, non è difficile per me giudicare o scegliere a livello estetico … anzi, mi considero maniacale nelle mie scelte orologiere dal punto di vista estetico ..
Il mio problema è che me ne piacciono tantissimi e non riuscirei a metterne uno sopra tutti gli altri …
Mi piacciono a livello estetico tutti gli orologi che possiedo, certamente almeno due o tre li considero superiori a tutti gli altri … addirittura possiedo un orologio pagato meno di 500 euro (sportivo) che considero un capolavoro di design assoluto …
Se poi parliamo di quelli che non possiedo allora il discorso sarebbe veramente troppo ampio .. dai più sportivi, ai più eleganti, ai più futuristici, ai più trasgressivi …. Non finirei più di elencare
Ho avuto modo comunque, in passato, qui su questo forum, di esprime la mia preferenza su un orologio che considero il “mio Santo Graal”
Ora non voglio dilungarmi, e tu sai perché …. Ho già detto più volte in passato che non mi piace parlare di orologeria con te, abbiamo gusti diversi o vedute diverse ma non è per questo (ho molti amici con i quali ho punti di vista completamente diversi per l’orologeria e con i quali scambio interessanti opinioni) il fatto è che non mi piace parlare di orologeria con te perché mi hai sempre dimostrato di fraintendere tutto ciò che dico e di rielaborarlo a tuo piacimento … mi scuso per l’O.T.
-
mass8 sta aspettando che qualcuno posti un newman, a quanto pare sembra sia l'unico orologio bello al mondo... :P ;D
Aspettiamo sempre che tu posti il tuo massotto, che hai paura di ricevere qualche complimento? ;) ;D
Lo voglio vedere anch'io...non vuol fare presentazioni (giusto! è un suo diritto) ma almeno una foto al polso ce la deve!!!! Attendo sto 6263 8)
-
mi spiace ma non ce l'ho il 6263..resta il mio sogno nel cassetto...( un giorno forse ) ... :'( :'(
-
:)
-
Ecco un esempio di come parlare di pura estetica non abbia alcun costrutto.
Bow ha postato la foto di un cronografo che ha i contatori ammassati al centro del quadrante, ció che per me è uno dei principali difetti estetici (insieme ai contatori non allineati) di un gran numero di cronografi moderni in cui la cassa è chiaramente sovradimensionata rispetto al movimento che ci sta dentro. A me non piace, a lui si. Qui prodest?
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Non voglio assolutamente fare riferimento alla meccanica , anzi non ne parliamo proprio ...se ci riusciamo.
Dai , uno a testa . Quello del quale poter dire , esteticamente : Dio quanto è bello !
Solo lato A quindi , senza metterlo sottosopra...qualsiasi movimento abbia , anche senza saperlo o vederlo ! :o
Anzi esagero ancora , togliamo la meccanica , lasciamo cassa , quadrante , gioco sfere e lo mettiamo al polso per ammirare l'esteriorità ! :D
Messa così la domanda non ha completamente senso è una contraddizione in termini, l'estetica riguarda l'intero orologio e per farti un esempio concreto le finiture sono il massimo livello di estetica che tu possa trovare in un orologio, da questo punto di vista e prettamente estetico ti dico il Simplicity di Dufour.
(http://people.timezone.com/pchong/dato_simplicity/simplicity-back2.jpg)
Forse intendevi dire qual è il design più bello? Patek Philippe 2571 o 5016 che poi sono anche i miei preferiti sotto tutti i punti di vista.
(http://i902.photobucket.com/albums/ac230/kinshasa64/7-2571.jpg)
(http://www.watch-test.com/wp-content/uploads/2011/11/9.-PATEK-5016-1024.jpg)
-
Ecco un esempio di come parlare di pura estetica non abbia alcun costrutto.
Bow ha postato la foto di un cronografo che ha i contatori ammassati al centro del quadrante, ció che per me è uno dei principali difetti estetici (insieme ai contatori non allineati) di un gran numero di cronografi moderni in cui la cassa è chiaramente sovradimensionata rispetto al movimento che ci sta dentro. A me non piace, a lui si. Qui prodest?
lo stesso senso di tutti i post Ciaca ..si fa per parlare e per sapere il parere degli altri per poi condividerlo o meno , come al bar .
Nell'altro post uno mi viene a raccontare che il DD sarà il futuro delle vendite , la rinascita di quel modello ecc... ecc...
Per me ha detto delle coglioxxte , per te magari no , a quell'altro non gliene frega nulla ... quindi ? il senso ? Il costrutto ?
In un'altro post ancora quello ti chiede se GMT o ore del mondo...booh ... a me frega niente , a te GMT all'altro Ore ..... e allora ...a che pro ? ...
Stessa cosa ... discorsi da bar... ognuno dice la sua ..
Liberi o no di partecipare ....
-
sarò banale e scontato ma a me piace la semplicità del Submariner rigorosamente senza data :)
fra i complicati ho un debole per questo PP.
(http://www.patek.com/contents/images/thecurrentcollection/img_close_up_5131J_1.jpg)
-
Io ho sempre sostenuto ovunque scriva di orologi che separare estetica e meccanica è una forzatura, perché in un orologio veramente tale i due aspetti sono strettamente collegati, ed è bene che lo siano. Poi è anche vero che un topic può , forzando, provare a considerarne uno dei due soltanto e mi sono prestato alla forzatura, che comunque rimane tale. ;)
-
lo stesso senso di tutti i post Ciaca ..si fa per parlare e per sapere il parere degli altri per poi condividerlo o meno , come al bar .
Nell'altro post uno mi viene a raccontare che il DD sarà il futuro delle vendite , la rinascita di quel modello ecc... ecc...
Per me ha detto delle coglioxxte , per te magari no , a quell'altro non gliene frega nulla ... quindi ? il senso ? Il costrutto ?
In un'altro post ancora quello ti chiede se GMT o ore del mondo...booh ... a me frega niente , a te GMT all'altro Ore ..... e allora ...a che pro ? ...
Stessa cosa ... discorsi da bar... ognuno dice la sua ..
Ma saranno da bar i discorsi ai quali sei abituato tu ;D
Io ho imparato tantissimo da molte delle persone che scrivono attualmente su questo forum, e la maggior parte delle discussioni sono servite proprio ad imparare e conoscere cose nuove di cui non ero al corrente. Si chiama cultura, che poi è la parte che trovo più gratificante nel coltivare questa passione. Che venga dai libri o da chiacchierate in libertà poco cambia.
I discorsi da bar sono un'altra cosa che continuo a considerare inutile.
Però anche questo che poteva sembrare un topic da bar è servito, qualcuno ha giustamente fatto notare che parlare di estetica svuotando la cassa dal suo movimento non ha alcun senso, perchè il movimento condiziona quantomeno l'esterica del quadrante e quindi dell'orologio.
Un crono troppo piccolo rispetto alla cassa produce un quadrante sproporzionato, un tourbillon con un ponte mal disegnato sul quadrante è un pugno negli occhi, come la quasi totalità dei tourbillon cinesi.
I più grandi orologiai sostengono che la progettazione della meccanica deve essere finalizzata anche all'estetica dell'orologio, ed è in base a questo principio che Daniel Roth ha concepito i suoi attuali Tourbillon, a due minuti e con una particolare forma del ponte proprio per esaltare l'affissione dei secondi e l'equilibrio del quadrante.
Per cui anche una chiacchiera da bar alla fine ti ha insegnato qualcosa, a non parlare SOLO di estetica e solo perchè la meccanica non ti interessa ;D
-
(http://www.orologiko.it/forum/images/smilies/oro3.gif)
-
Estetica e meccanica che si fondono insieme è il massimo, è così che dovrebbe sempre essere.
Il mio problema è che sono troppi gli orologi che mi piacciono per entrambi i motivi e credo non mi basterà una vita per averne neanche la metà, ma pazienza, mi godrò quelli che riuscirò ad avere! :)
-
mi spiace ma non ce l'ho il 6263..resta il mio sogno nel cassetto...( un giorno forse ) ... :'( :'(
:-\
-
mi spiace ma non ce l'ho il 6263..resta il mio sogno nel cassetto...( un giorno forse ) ... :'( :'(
:-\
??? Quindi...14 pagine di nulla??? Mah.... ;D ;D ;D
-
Estetica e meccanica che si fondono insieme è il massimo, è così che dovrebbe sempre essere.
Il mio problema è che sono troppi gli orologi che mi piacciono per entrambi i motivi e credo non mi basterà una vita per averne neanche la metà, ma pazienza, mi godrò quelli che riuscirò ad avere! :)
La correlazione tra estetica e meccanica, per altro, non è prerogativa della sola alta orologeria.
Anche un banale diver con data, senza un movimento proporzionato alla cassa, avrà dei palesi squilibri sul quadrante, in questo caso nella posizione della finestra della data.
Ecco, tale squilibrio è uno dei segnali più tangibili della dozzinalità di un orologio assemblato senza la benchè minima cura, nemmeno nel minimo sindacale di scegliere un movimento ben dimensionato rispetto alla cassa che per quanto bella e/o ben disegnata darà comunque vita ad un brutto assemblaggio.
La cassa del royal oak è un capolavoro di design, ma gli ultimi cronografi da 41mm con dentro il piccolo FP1185 sono tra i più brutti che io abbia mai visto. Sembrano dei fake
-
Uno dei più bei quadranti mai visti...
(http://www.orologiko.it/forum/images/smilies/bello.gif)
(https://scontent-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/11150408_444055532428200_4471764333940288687_n.jpg?oh=8e11764a7ce287b0c1eb9f83904d9aad&oe=55C863FE)
-
Uno dei più bei quadranti mai visti...
(http://www.orologiko.it/forum/images/smilies/bello.gif)
(https://scontent-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/11150408_444055532428200_4471764333940288687_n.jpg?oh=8e11764a7ce287b0c1eb9f83904d9aad&oe=55C863FE)
Mamma mia quella catena!!!
(https://cdn1.iconfinder.com/data/icons/brown-monsters/1024/Brown_Monsters_26-01.png)
-
Quando il quadrante diventa il movimento e viceversa ;D
(http://www.artvalue.com/photos/auction/0/48/48586/ulysse-nardin-switzerland-yellow-gold-automatic-skeleton-2665888-500-500-2665888.jpg)
-
mi spiace ma non ce l'ho il 6263..resta il mio sogno nel cassetto...( un giorno forse ) ... :'( :'(
:-\
??? Quindi...14 pagine di nulla??? Mah.... ;D ;D ;D
Poi qualcuno ha il coraggio di sostenere che non ci prende in giro, mah...
Vedi che pian piano cominci a capirmi Ciaca ? Se fossi un Rolexaro andrei al bar come dici tu... Invece ci vado con il 6263 da 28k ( se lo vuoi coevo è perfetto dentro e fuori ) e faccio la figura dell'orologetto di latta pure piccolo ( di fa per dire ) e poco appariscente...😀😉
Ma mi piace da morire esteticamente ... L'ultimo daytona invece è da pappa ....
Anzi con il 6263 spesso mi chiedono se è finto o vero essendo un po' vissuto e poco appariscente....
Finto dico io !,,, 😀😉😉😉😝😝😝
-
Era tutto un discorso ipotetico e figurato ;D
Ma torniamo in topic.
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere una qualunque legacy machine di MB&F, dove l'architettura del calibro è finalizzata a trasferire l'organi regolatore sul quadrante, sostenuto da ponti a sbalzo dal design inconfondibile.
A me non piacciono, ma questo è solo il mio gusto personale del tutto irrilevante.
(http://www.watchtime.com/cms/wp-content/uploads/mbf_legacy_200.jpg)
Altro esempio, un tourbillon Daniel Roth.
Il tourbillon a due minuti e il ponte del tourbillon appositamente sagomato consentono alla doppia sfera solidale alla gabbia del tourbillon di indicare i secondi su un semicerchio.
Questo mi piace, ma anche questo è solo il mio gusto personale irrilevante.
(http://www.tempered-online.com/curtis/jdn/01.jpg)
Ma come dicevo il legame tra meccanica ed estetica dell'orologio non è prerogativa della sola alta orologeria.
In questi Panerai, per esempio, la posizione della secondina ben allocata sul quadrante discende dalla scelta dell'Unitas, di grande diametro, come movimento per una cassa di tale dimensione e forma.
(http://watchuwantd7.s3.amazonaws.com/watches/panerai-pam-177-17610-4343.jpg)
Questo prima non mi piaceva e adesso mi piace, il che è ancora irrilevante ma dimostra come il gusto estetico oltre che essere soggettivo è anche in perenne mutamento.
E che quindi discutere dei gusti personali, e solo di quelli, è assolutamente privo di costrutto :)
-
Particolare attenzione meritano anche i quadranti smaltati dove ti porti a casa una piccola opera d'arte sempre con te:
(http://jlc.watchprosite.com/img/watchprosite/market/26/scaled/market_image.1010826.jpg)
(http://www.swisstime.ch/doc/arch/couleur/302338%20cl%20img.jpg)
-
E ancora di più ...
(http://i1.wp.com/monochrome-watches.com/wp-content/uploads/2014/06/Vacheron-Constantin-Metiers-dart-Angels-6.jpeg?resize=1496%2C991)
-
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere...
Questi, secondo me, li superano tutti
(http://eng.678.ru/upload/iblock/4b4/4b459def1ce2e0bc3147f6f7188aa5d7.jpg)
(http://ablogtowatch.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/06/Vianney-Halter-Deep-Space-Tourbillon-3.jpg)
-
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere...
Questi, secondo me, li superano tutti
(http://eng.678.ru/upload/iblock/4b4/4b459def1ce2e0bc3147f6f7188aa5d7.jpg)
(http://ablogtowatch.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/06/Vianney-Halter-Deep-Space-Tourbillon-3.jpg)
Non li avevo mai visti, incredibili davvero... :o
-
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere...
Questi, secondo me, li superano tutti
...
Croix però qui, capisco il fascino, ma non pensi che si va un po' oltre il concetto di funzione base?
Intendo orologio da polso?
Matteo
P.S.
non quoto le immagini perché molto grandi, come quelle che posto anche io, però quotarle si esagera un po' ;D ;D ;D
-
E ancora di più ...
(http://i1.wp.com/monochrome-watches.com/wp-content/uploads/2014/06/Vacheron-Constantin-Metiers-dart-Angels-6.jpeg?resize=1496%2C991)
L'incubo di qualunque orologiaio che si trova a dover estrarre le sfere senza fare il minimo danno... ;);D ;D
-
mi spiace ma non ce l'ho il 6263..resta il mio sogno nel cassetto...( un giorno forse ) ... :'( :'(
:-\
??? Quindi...14 pagine di nulla??? Mah.... ;D ;D ;D
Poi qualcuno ha il coraggio di sostenere che non ci prende in giro, mah...
Vedi che pian piano cominci a capirmi Ciaca ? Se fossi un Rolexaro andrei al bar come dici tu... Invece ci vado con il 6263 da 28k ( se lo vuoi coevo è perfetto dentro e fuori ) e faccio la figura dell'orologetto di latta pure piccolo ( di fa per dire ) e poco appariscente...😀😉
Ma mi piace da morire esteticamente ... L'ultimo daytona invece è da pappa ....
Anzi con il 6263 spesso mi chiedono se è finto o vero essendo un po' vissuto e poco appariscente....
Finto dico io !,,, 😀😉😉😉😝😝😝
però almeno lo dice che è finto ;D ;D ;D ;D ;D
-
Ma anche senza andare a scomodare particolari esercizi di tecnica, il royal oak é IL royal oak anche grazie al suo ridotto spessore che gli dona un'estetica tutta particolare anche sul quadrante con quelle sfere che sembrano incollate al vetro. E tutto questo grazie al suo calibro ultrapiatto.
-
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere...
Questi, secondo me, li superano tutti
...
Croix però qui, capisco il fascino, ma non pensi che si va un po' oltre il concetto di funzione base?
Intendo orologio da polso?
io penso che l'orologio debba essere distinto in almeno due categorie:
1- Strumento professionale
2- Accessorio utile
Il primo necessita di dare l'informazione nel miglior modo possibile e nel modo più immediato possibile
Il secondo necessita di essere anche un accessorio, utile perché fornisce anche l'ora... può fornire l'informazione in modo articolato o se vogliamo come una sorta di intrattenimento (vedi gli automi)..
Questi due tipi distinti di orologeria sono sempre esistiti ... Da parte mia credo sia sbagliato confonderli o volerli raggruppare in un unico insieme ...
Quelli messi da Croix fanno parte della seconda tipologia (come ne farebbero parte gli automi)
-
Ecco un esempio di come parlare di pura estetica non abbia alcun costrutto.
Bow ha postato la foto di un cronografo che ha i contatori ammassati al centro del quadrante, ció che per me è uno dei principali difetti estetici (insieme ai contatori non allineati) di un gran numero di cronografi moderni in cui la cassa è chiaramente sovradimensionata rispetto al movimento che ci sta dentro. A me non piace, a lui si. Qui prodest?
Sono d'accordo per i contatori,tuttavia lo trovo un bellissimo crono.
Ovviamente non ha nulla a che vedere con orologi che costano come un 24 metri doppia cabina
-
Ci metterei dentro anche la categoria delle opere d'arte inutili, ma che portarsi al polso fa comunque un gran piacere :)
Sono d'accordo che spesso si tenda a sovrapporre categorie così diverse e ad esprimere valutazioni, anche estetiche, con i medesimi metri di valutazione che invece dovrebbero essere assai diversi.
-
Ecco un esempio di come parlare di pura estetica non abbia alcun costrutto.
Bow ha postato la foto di un cronografo che ha i contatori ammassati al centro del quadrante, ció che per me è uno dei principali difetti estetici (insieme ai contatori non allineati) di un gran numero di cronografi moderni in cui la cassa è chiaramente sovradimensionata rispetto al movimento che ci sta dentro. A me non piace, a lui si. Qui prodest?
Sono d'accordo per i contatori,tuttavia lo trovo un bellissimo crono.
Ovviamente non ha nulla a che vedere con orologi che costano come un 24 metri doppia cabina
L'estetica con il prezzo credo c'entri poco.
-
Infatti c'entra nulla, ci sono splendidi cronografi, ben disegnati e con movimenti proporzionati alle casse, che costano meno di un submariner.
La storia dell'orologeria ne é piena :)
Dagli Universal tricompax agli Zenith anni 70 la lista é virtualmente inesauribile.
E già gli stessi typeXX moderni, per via di misure più congrue al diametro di quel Lemania, non hanno le stesse sproporzioni.
-
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere...
Questi, secondo me, li superano tutti
...
Croix però qui, capisco il fascino, ma non pensi che si va un po' oltre il concetto di funzione base?
Intendo orologio da polso?
io penso che l'orologio debba essere distinto in almeno due categorie:
1- Strumento professionale
2- Accessorio utile
Il primo necessita di dare l'informazione nel miglior modo possibile e nel modo più immediato possibile
Il secondo necessita di essere anche un accessorio, utile perché fornisce anche l'ora... può fornire l'informazione in modo articolato o se vogliamo come una sorta di intrattenimento (vedi gli automi)..
Questi due tipi distinti di orologeria sono sempre esistiti ... Da parte mia credo sia sbagliato confonderli o volerli raggruppare in un unico insieme ...
Quelli messi da Croix fanno parte della seconda tipologia (come ne farebbero parte gli automi)
Si però dobbiamo anche capirci su una cosa perché il polso quello è e gli orologi che hanno un cinturino in teoria da polso sono.
Poi per carità io sono il primo ad apprezzarne le doti tecnico meccaniche e a rimanere imbambolato di fronte agli automi.
Se poi diciamo che la tue seconda categoria include anche ciò che è quasi impossibile da indossare allora ok con questa separazione che fai
Per me è necessaria una terza opzione:
3 - Arte meccanica
Matteo
-
L'indossabilitá e il senso della misura al polso non sono cose alle quali si deve necessariamente rinunciare in nome dell'arte meccanica. Per oltre un secolo si é fatta arte meccanica da polso senza sacrificare misure, proporzioni e comodità.
Questa deriva ha delle precise origini che non sono legate ad esigenze meccaniche, se le mode volessero ancora l'orologio di misura "cristiana" l'arte meccanica troverebbe il modo di coniugarvisi.
-
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere...
Questi, secondo me, li superano tutti
...
Croix però qui, capisco il fascino, ma non pensi che si va un po' oltre il concetto di funzione base?
Intendo orologio da polso?
io penso che l'orologio debba essere distinto in almeno due categorie:
1- Strumento professionale
2- Accessorio utile
Il primo necessita di dare l'informazione nel miglior modo possibile e nel modo più immediato possibile
Il secondo necessita di essere anche un accessorio, utile perché fornisce anche l'ora... può fornire l'informazione in modo articolato o se vogliamo come una sorta di intrattenimento (vedi gli automi)..
Questi due tipi distinti di orologeria sono sempre esistiti ... Da parte mia credo sia sbagliato confonderli o volerli raggruppare in un unico insieme ...
Quelli messi da Croix fanno parte della seconda tipologia (come ne farebbero parte gli automi)
Forse è la prima volta che non siamo d'accordo. Per me la prima categoria non esiste più da tempo, almeno non esiste più per gli orologi meccanici, ma esiste quasi più anche per i quarzi. La seconda categoria mi sembra invece avrebbe bisogno di una definizione più vasta. E' un accessorio, è un gioco, ma per me requisito indispensabile è che sempre anzitutto indichi bene l'ora. Il resto viene dopo.
-
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere...
Questi, secondo me, li superano tutti
...
Croix però qui, capisco il fascino, ma non pensi che si va un po' oltre il concetto di funzione base?
Intendo orologio da polso?
io penso che l'orologio debba essere distinto in almeno due categorie:
1- Strumento professionale
2- Accessorio utile
Il primo necessita di dare l'informazione nel miglior modo possibile e nel modo più immediato possibile
Il secondo necessita di essere anche un accessorio, utile perché fornisce anche l'ora... può fornire l'informazione in modo articolato o se vogliamo come una sorta di intrattenimento (vedi gli automi)..
Questi due tipi distinti di orologeria sono sempre esistiti ... Da parte mia credo sia sbagliato confonderli o volerli raggruppare in un unico insieme ...
Quelli messi da Croix fanno parte della seconda tipologia (come ne farebbero parte gli automi)
Si però dobbiamo anche capirci su una cosa perché il polso quello è e gli orologi che hanno un cinturino in teoria da polso sono.
Poi per carità io sono il primo ad apprezzarne le doti tecnico meccaniche e a rimanere imbambolato di fronte agli automi.
Se poi diciamo che la tue seconda categoria include anche ciò che è quasi impossibile da indossare allora ok con questa separazione che fai
Per me è necessaria una terza opzione:
3 - Arte meccanica
Matteo
si, infatti parlavo di minimo due categorie, non escludendo che si possano fare altre distinzioni ..
Sulle misure davvero eccessive di alcuni orologi sono d'accordo con te ... ma sempre accessorio rimane, a limite sarebbe da parlare di buon gusto su chi si fa carico di indossarli dopo averli pagati... ma è un altro paio di maniche ... ;D e poi ogni uno la vive a modo suo anche in questo ;)
-
Un esempio di estetica fusa nella meccanica potrebbe essere...
Questi, secondo me, li superano tutti
...
Croix però qui, capisco il fascino, ma non pensi che si va un po' oltre il concetto di funzione base?
Intendo orologio da polso?
io penso che l'orologio debba essere distinto in almeno due categorie:
1- Strumento professionale
2- Accessorio utile
Il primo necessita di dare l'informazione nel miglior modo possibile e nel modo più immediato possibile
Il secondo necessita di essere anche un accessorio, utile perché fornisce anche l'ora... può fornire l'informazione in modo articolato o se vogliamo come una sorta di intrattenimento (vedi gli automi)..
Questi due tipi distinti di orologeria sono sempre esistiti ... Da parte mia credo sia sbagliato confonderli o volerli raggruppare in un unico insieme ...
Quelli messi da Croix fanno parte della seconda tipologia (come ne farebbero parte gli automi)
Forse è la prima volta che non siamo d'accordo. Per me la prima categoria non esiste più da tempo, almeno non esiste più per gli orologi meccanici, ma esiste quasi più anche per i quarzi. La seconda categoria mi sembra invece avrebbe bisogno di una definizione più vasta. E' un accessorio, è un gioco, ma per me requisito indispensabile è che sempre anzitutto indichi bene l'ora. Il resto viene dopo.
che bello quando non siamo d'accordo .... ;D
Marco ci mancherebbe... credo che il discorso meriterebbe un topic dedicato perché vorrei anche spiegare meglio questo mio concetto scritto in fretta e furia ... e sarei molto felice di confrontarlo con il parere tuo e degli altri...
Io però ora vado via, a fare il ponte lungo .... :D (credo meritato) ...
-
in effetti avete detto delle cose bellissime e giustissime . Paombaro sopratutto ha centrato molto bene l'argomento e ha spiegato chiaramente come stanno le cose..
Tutti molto coerenti , anche sul discorso "opere d'arte al polso" che forse esulano un po' dall'indossabilità "normale" ...
Finalmente ci siamo capiti un po tutti credo con questi ultimi interventi ... :)
-
io apprezzo molto la sassonia
(http://i62.tinypic.com/dy6ovc.jpg)
(http://i61.tinypic.com/ok0rxs.jpg)
-
che forse esulano un po' dall'indossabilità "normale" ...
si ma bisogna capire cosa si intende per "indossabilità normale".
Tutti gli orologi al di sotto di un certo diametro, spessore e peso sono perfettamente e "normalmente" indossabili.
Mica ho bosogno dello smoking o del ballo della croce rossa allo yacht club di montecarlo per indossare un Breguet....
(http://imageshack.us/a/img537/6780/EwN7BN.jpg)
(http://imageshack.us/a/img661/6410/BW4VbZ.jpg)
E questo
(http://imageshack.us/a/img661/4489/4vjgYi.jpg)
È sicuramente più indossabile di questo
(http://imageshack.us/a/img537/5668/Po9kPB.jpg)
Anche e soprattutto nella "normalità" di ogni giorno :)
-
Qual'è l'orologio che vi piace di più esteticamente di quelli che avete o che sognate ?
Non voglio assolutamente fare riferimento alla meccanica , anzi non ne parliamo proprio ...se ci riusciamo.
Dai , uno a testa . Quello del quale poter dire , esteticamente : Dio quanto è bello !
Solo lato A quindi , senza metterlo sottosopra...qualsiasi movimento abbia , anche senza saperlo o vederlo ! :o
Anzi esagero ancora , togliamo la meccanica , lasciamo cassa , quadrante , gioco sfere e lo mettiamo al polso per ammirare l'esteriorità ! :D
Ne amo tanti esteticamente, tanto diversi. Ma forse forse dovessi scegliere su tutti per l'aspetto estetico sceglierei : FPJourne Tourbillon Souverain. Per me ha una serie di qualità estetiche e di equilibrio raro. È quello che preferisco, ma ne amo tanti altri.
Io del maestro sono per il Grande e Petite Sonnerie , speciale
-
Ho un pó vergogna a rispondere... Io direi PP5711 o AP 15300... Sono banale lo so.... Ma anche se li avessi so già che il mio preferito, quello che mi emoziona di più , sarebbe sempre lui ...Daytona 116520
-
Questo
-
Intervengo in questa discussione che trovo molto interessante solamente per fare una domanda: siete così sicuri che il bello sia esclusivamente un concetto oggettivo?
P.s. Non so scegliere l'orologio più bello, o meglio, più o meno ogni settimana ne preferisco uno diverso.
-
Intervengo in questa discussione che trovo molto interessante solamente per fare una domanda: siete così sicuri che il bello sia esclusivamente un concetto oggettivo?
P.s. Non so scegliere l'orologio più bello, o meglio, più o meno ogni settimana ne preferisco uno diverso.
Chi ha affermato che il bello è oggettivo non ha capito il concetto di "oggettivo".
Credo che non ci sia nulla di più soggettivo della percezione che in ognuno di noi da al bello e al brutto. ;)
-
...questa settimana ce l'ho con questo:
-
Intervengo in questa discussione che trovo molto interessante solamente per fare una domanda: siete così sicuri che il bello sia esclusivamente un concetto oggettivo?
P.s. Non so scegliere l'orologio più bello, o meglio, più o meno ogni settimana ne preferisco uno diverso.
Forse intendevi soggettivo?!
Io penso che alcune cose possano definirsi "oggettivamente" belle, limitatamente nel tempo o in senso assoluto, se e solo se la stragrande maggioranza degli osservatori le giudica in tal modo, per un tempo definito o senza soluzione di continuità nel tempo.
Il "bello classico", per esempio, potrebbe essere ricompreso in questa definizione di "bello oggettivo".
Il problema è che per avere certezza che una cosa piaccia ad una stragrande maggioranza di osservatori per come appare e non per altre ragioni accessorie, e magari per un tempo sufficientemente lungo da fare "storia", occorre attendere svariate generazioni ;D
In orologeria, comunque, trovo tutto questo assai difficilmente inquadrabile e continuo a pensare che il "bello" sia negli occhi di chi osserva
-
Questo
O stai andando su due ruote, o devi girare la foto. ;)
-
il mio meccanico dice che non è bello ciò che è bello...o forse era la signora delle pulizie, non ricordo. A volte sarebbe interessante leggere qualcos'altro oltre ai libri e ai forum sugli orologi.
Non lo scrivo con cattiveria.
-
Saggissimo il proverbio napoletano " che ogni scarrafone è bello a mamma sò"!
-
Mi ha molto colpito la citazione di un film in cui una gallerista di fronte ad un'opera esposta dice ad un osservatore che la contempla: il valore dell'opera non è nel come è fatta, ne nel nome dell'artista, ma nelle sensazioni che prova chi la osserva.
Va da se che se prendiamo questa come definizione buona del "bello", non può esistere nulla di più soggettivo :)
-
Saggissimo il proverbio napoletano " che ogni scarrafone è bello a mamma sò"!
magari avessi quello scarrafone... ;)
-
Intervengo in questa discussione che trovo molto interessante solamente per fare una domanda: siete così sicuri che il bello sia esclusivamente un concetto oggettivo?
P.s. Non so scegliere l'orologio più bello, o meglio, più o meno ogni settimana ne preferisco uno diverso.
Forse intendevi soggettivo?!
Io penso che alcune cose possano definirsi "oggettivamente" belle, limitatamente nel tempo o in senso assoluto, se e solo se la stragrande maggioranza degli osservatori le giudica in tal modo, per un tempo definito o senza soluzione di continuità nel tempo. E
Il "bello classico", per esempio, potrebbe essere ricompreso in questa definizione di "bello oggettivo".
Il problema è che per avere certezza che una cosa piaccia ad una stragrande maggioranza di osservatori per come appare e non per altre ragioni accessorie, e magari per un tempo sufficientemente lungo da fare "storia", occorre attendere svariate generazioni ;D
In orologeria, comunque, trovo tutto questo assai difficilmente inquadrabile e continuo a pensare che il "bello" sia negli occhi di chi osserva
Il concetto di "bello e brutto" è soggettivo per definizione, anzi il più soggettivo dei giudizi estetici. Se invece si esce da questa valutazione e si va su valutazioni estetiche ma di tipo diverso, come "equilibrio estetico, classicità, riconoscibilità, etc" allora il giudizio è un po' meno soggettivo, o dovrebbe esserlo.
-
Mi ha molto colpito la citazione di un film in cui una gallerista di fronte ad un'opera esposta dice ad un osservatore che la contempla: il valore dell'opera non è nel come è fatta, ne nel nome dell'artista, ma nelle sensazioni che prova chi la osserva.
Va da se che se prendiamo questa come definizione buona del "bello", non può esistere nulla di più soggettivo :)
Se l'arte avesse a che fare con la bellezza e basta allora l'espressionismo o l'astrattismo non sarebbero arte...
poveri noi
-
Mi ha molto colpito la citazione di un film in cui una gallerista di fronte ad un'opera esposta dice ad un osservatore che la contempla: il valore dell'opera non è nel come è fatta, ne nel nome dell'artista, ma nelle sensazioni che prova chi la osserva.
Va da se che se prendiamo questa come definizione buona del "bello", non può esistere nulla di più soggettivo :)
Se l'arte avesse a che fare con la bellezza e basta allora non l'espressionismo o l'astrattismo non sarebbero arte...
poveri noi
Beh, non sarei così categorico: esiste anche un impressionismo bellissimo, e quanto all'astratto, beh, se prendiamo Bracque per esempio le opere sono magnifiche, e anche se esisteva ancora un lontano intento figurativo era però difficile riconoscere cosa veniva di volta in volta rappresentato. Esistono opere astratte per me bellissime, come nessuna opera figurativa può esserlo.
-
Secondo me quasi sempre la bellezza è rapportata al costo Dell oggetto
-
Secondo me quasi sempre la bellezza è rapportata al costo Dell oggetto
Totalmente sbagliato!
-
Secondo me quasi sempre la bellezza è rapportata al costo Dell oggetto
Non vedo come?! Direi anzi che il costo non ha completamente nessun nesso con la "bellezza" di un oggetto
(http://www.swatchandbeyond.com/published/publicdata/SHOPDATA/attachments/SC/products_pictures/Captain%20Nemo%201%20SCUBA%20SWATCH_thm.JPG)
(http://robertmaron.com/images/P/BP-UT-01.jpg)
-
Il concetto di "bello e brutto" è soggettivo per definizione, anzi il più soggettivo dei giudizi estetici. Se invece si esce da questa valutazione e si va su valutazioni estetiche ma di tipo diverso, come "equilibrio estetico, classicità, riconoscibilità, etc" allora il giudizio è un po' meno soggettivo, o dovrebbe esserlo.
Amplierei il concetto, che la piacevolezza o meno di un oggetto - qualunque esso sia - possa trascendere dai gusti personali, soprattutto dove gli "equilibri", i rapporti, le linee, le forme, ecc. contengano e mantengano un valore estetico che sia tale indipendentemente dai propri gusti.
Più difficile poi per noi riconoscerne le qualità se si scontrano con i nostri gusti, come tali soggettivi.
Senza andare troppo lontano chi potrebbe disconoscere equilibrio ed armonia in questo orologio, aldilà della piacevolezza personale ?
(http://i.imgur.com/wu89A5L.jpg)
-
(http://www.swatchandbeyond.com/published/publicdata/SHOPDATA/attachments/SC/products_pictures/Captain%20Nemo%201%20SCUBA%20SWATCH_thm.JPG)
Mi hai fregato lo Scuba .. ? ???
;D
-
Il concetto di "bello e brutto" è soggettivo per definizione, anzi il più soggettivo dei giudizi estetici. Se invece si esce da questa valutazione e si va su valutazioni estetiche ma di tipo diverso, come "equilibrio estetico, classicità, riconoscibilità, etc" allora il giudizio è un po' meno soggettivo, o dovrebbe esserlo.
Amplierei il concetto, che la piacevolezza o meno di un oggetto - qualunque esso sia - possa trascendere dai gusti personali, soprattutto dove gli "equilibri", i rapporti, le linee, le forme, ecc. contengano e mantengano un valore estetico che sia tale indipendentemente dai propri gusti.
Più difficile poi per noi riconoscerne le qualità se si scontrano con i nostri gusti, come tali soggettivi.
Senza andare troppo lontano chi potrebbe disconoscere equilibrio ed armonia in questo orologio, aldilà della piacevolezza
Finalmente c'è chi capisce!
-
Questo
O stai andando su due ruote, o devi girare la foto. ;)
😂😂😂 che guerra con ste foto!!! Mi dici che son troppo grandi e poi me le trovo caricate!!!!
-
Il concetto di "bello e brutto" è soggettivo per definizione, anzi il più soggettivo dei giudizi estetici. Se invece si esce da questa valutazione e si va su valutazioni estetiche ma di tipo diverso, come "equilibrio estetico, classicità, riconoscibilità, etc" allora il giudizio è un po' meno soggettivo, o dovrebbe esserlo.
Amplierei il concetto, che la piacevolezza o meno di un oggetto - qualunque esso sia - possa trascendere dai gusti personali, soprattutto dove gli "equilibri", i rapporti, le linee, le forme, ecc. contengano e mantengano un valore estetico che sia tale indipendentemente dai propri gusti.
Più difficile poi per noi riconoscerne le qualità se si scontrano con i nostri gusti, come tali soggettivi.
Senza andare troppo lontano chi potrebbe disconoscere equilibrio ed armonia in questo orologio, aldilà della piacevolezza personale ?
(http://i.imgur.com/wu89A5L.jpg)
Alla tua domanda finale è facile rispondere: tantissimi. Tutti quelli che non apprezzano l'ellipse, e a giudicare dal fatto che è uno dei modelli più svalutati della casa direi che sono la stragrande maggioranza.
Al che tutto il tuo ragionamento sul mantenimento del valore estetico al di fuori dei gusti personali e soggettivi, spesso anche contingenti e sempre più condizionati dalle mode, perde consistenza :)
L'ellipse è solo uno delle migliaia di esempi fattibili, la storia dell'orologeria è piena di modelli "belli" nella loro epoca e per lo più ignorati in questa epoca di gusto completamente differente.
Buona parte dell'orologeria "classica", per esempio, o in oro giallo, che è stata condannata al demodè.
Mode, tendenze, canoni stilistici e gusto personale si condizionano mutuamente e decretano "il bello" come valore strettamente soggettivo.
In orologeria poi c'è un'ulteriore complicazione: le scelte di molti, direi la maggioranza, non sono più nemmeno legate al concetto di "gusto" per effetto di almeno altri due elementi di distorsione: l'orologio inteso come status symbol e/o come investimento, così che il "bello" (per quanto soggettivo) cede il passo a valutazioni che con l'estetica (e ancora meno il pregio) dell'oggetto hanno poco a che vedere.
-
Ma l'Ellipse era solo un esempio, e per rimanere in tema.
Si potrebbero postare tanti oggetti la cui valenza di "bello" prescinde dai gusti personali.
Mettiamo la Venere di Milo ?
A qualcuno non piacerà, da lì a dire che è brutta ..
Magari perché è senza un braccio ed un altro è tronco .. ?!
L' Ellipse non è particolarmente apprezzato, ma ciò non toglie che racchiuda in se un "bello" nelle sue linee, e senza necessariamente andare a scomodare la "proporzione aurea".
E lo scrivo io che, pur non piacendomi, o non più di tanto, lo trovo un bellissimo oggetto, prima ancora che un orologio.
Passo non facile da superare quello dei "soli gusti personali" ;)
-
Il concetto di "bello e brutto" è soggettivo per definizione, anzi il più soggettivo dei giudizi estetici. Se invece si esce da questa valutazione e si va su valutazioni estetiche ma di tipo diverso, come "equilibrio estetico, classicità, riconoscibilità, etc" allora il giudizio è un po' meno soggettivo, o dovrebbe esserlo.
Amplierei il concetto, che la piacevolezza o meno di un oggetto - qualunque esso sia - possa trascendere dai gusti personali, soprattutto dove gli "equilibri", i rapporti, le linee, le forme, ecc. contengano e mantengano un valore estetico che sia tale indipendentemente dai propri gusti.
Più difficile poi per noi riconoscerne le qualità se si scontrano con i nostri gusti, come tali soggettivi.
Senza andare troppo lontano chi potrebbe disconoscere equilibrio ed armonia in questo orologio, aldilà della piacevolezza personale ?
(http://i.imgur.com/wu89A5L.jpg)
Hai perfettamente ragione, e ai colto quello che volevo dire. Infatti ciascuno lo troverà bello o brutto, ma equilibrato lo è oggettivamente, come lo sarebbe un Reverso classico per la medesima ragione. Poi l'equilibrio non basta per un acquisto, questo è senz'altro vero, forse anche per me.
-
E qua come la mettiamo? ;D
-
E qua come la mettiamo? ;D
La seconda è solo la prima col trucco... ;D
-
Ma l'Ellipse era solo un esempio, e per rimanere in tema.
Si potrebbero postare tanti oggetti la cui valenza di "bello" prescinde dai gusti personali.
Mettiamo la Venere di Milo ?
A qualcuno non piacerà, da lì a dire che è brutta ..
Magari perché è senza un braccio ed un altro è tronco .. ?!
L' Ellipse non è particolarmente apprezzato, ma ciò non toglie che racchiuda in se un "bello" nelle sue linee, e senza necessariamente andare a scomodare la "proporzione aurea".
E lo scrivo io che, pur non piacendomi, o non più di tanto, lo trovo un bellissimo oggetto, prima ancora che un orologio.
Passo non facile da superare quello dei "soli gusti personali" ;)
A me l'ellipse non piace, ma gli riconosco un'eleganza e un'equilibrio nelle forme.
L'estetica sarà pur soggettiva, ma è più facile fare schifezze che begli orologi.
qualcuno si ricorda della scellerate era nataf di zenith?
perchè la bruttezza è ancora più facilmente identificabile :)
-
E qua come la mettiamo? ;D
E qua come la mettiamo?
(http://www3.pictures.zimbio.com/pc/Dania+Ramirez+attending+Charlotte+Ronson+Spring+mTptuZy11txx.jpg)
(https://stanzedicinema.files.wordpress.com/2013/01/rosario_dawson_zoo_keeper_premiere05.jpg)
-
Spesso la bellezza non si ha in pugno, non la si possiede a prescindere; a volte occorre una vita tesa al bello e questa tensione, questa crescita, solo questa educazione permette l'accesso al bello! In tal senso il bello e' elitario, esclusivo, il bello e' aristocratico nella sua accezione etica non discriminatoria! Se così non fosse non sarei passato dallo sfoggiare, orgogliosamente, uno scuba happy fish...a desiderare un reverso in oro rosa!!!! ;D
-
era una passione che giaceva sopita già da qualche anno,
ma da quando ne ho acquistato uno,ho occhi solo per per gli orologi da cerimonia.
(http://i57.tinypic.com/w1pi4w.jpg)
-
Ti rinnovo i complimenti anche qui.
"Setoso" quel bracciale ..
-
Il Piaget di Fabri, come l'ellipse di prima, va nel lungo elenco di quegli orologi di cui appunto parlavo come esempio dell'assenza del bello "oggettivo".
Sono orologi, come noto, che a me piacciono molto; piacevano 25 anni fa quando ero appena ventenne come mi piacciono ancor oggi che ne ho 45.
Ma sono orologi che la stragrande maggioranza non apprezza, considerandoli al contrario "oggettivamente" brutti, e se così non fosse Fabri non avrebbe potuto comprare questo bel Piaget al prezzo di uno Stheinart.
Per quanto ci si sforzi di definire dei canoni stilistici capaci di rappresentare il bello "oggettivo", tema sul quale si è lungamente dibattuto e ancor oggi si dibatte, temo sia destinato a rimanere un esercizio fine a se stesso e piuttosto infruttuoso.
Alla fine è per questo che disquisire di pura "estetica" non porta mai alcun contributo e le discussioni si riducono solo ad una lunga e noiosa elencazione di ció che piace a ciascuno dei partecipanti :)
-
Mah....per me l'estetica è solo ed esclusivamente soggettiva! Ci sono però dei canoni "oggettivi", a parer mio, ai quali l'estetica si deve attenere. Canoni riguardanti l'equilibrio degli elementi perchè quello ci deve essere in qualsiasi estetica...altrimenti in assenza di questi la cosa può risultare "oggettivamente" brutta!
-
Io però quali siano questi canoni oggettivi non l'ho ben capito.
Perchè per definizione in quanto oggettivi dovrebbero essere condivisi da tutti, e invece è palese che molti di quei canoni che fino a qualche anno fa si consideravano oggettivi in realtà sono stati completamente rinnegati al punto che solo una ristretta cerchia continua a condividerli.
Penso per esempio ai canoni dell'orologio elegante.
Insomma, da qualunque lato la si gira, la frittata dell'oggettività a me pare non venir bene ;D
-
Io però quali siano questi canoni oggettivi non l'ho ben capito.
Perchè per definizione in quanto oggettivi dovrebbero essere condivisi da tutti, e invece è palese che molti di quei canoni che fino a qualche anno fa si consideravano oggettivi in realtà sono stati completamente rinnegati al punto che solo una ristretta cerchia continua a condividerli.
Penso per esempio ai canoni dell'orologio elegante.
Insomma, da qualunque lato la si gira, la frittata dell'oggettività a me pare non venir bene ;D
Vero, condivido.
Anche quando abbiamo l'impressione che qualcosa che riguarda l'estetica degli orologi possa essere una bellezza oggettiva, si scopre che non lo è.
Tra l'altro cambiano anche i nostri di gusti, Angelo l'ha dimostrato col Panerai, orologio che fino a qualche tempo fa probabilmente non avrebbe toccato neanche coi guantoni da box, ed io il mio il mio nuovo Longines fino a un paio di anni fa non lo avrei considerato un possibile acquisto, ora non me lo tolgo più dal polso da una settimana.
-
Posta da un'altra angolazione, si può affermare che una cosa è "bella" anche se a noi non "piace"?
E in base a quali criteri? Canoni stabiliti da chi? Quando?
Perchè le regole per avere un valore oggettivo devono in qualche modo essere condivise.
Per me questo è un orologio "bello", per il semplice fatto che a me piace.
(http://imageshack.us/a/img674/7606/5yrp0u.jpg)
Ma sono più che certo che per tanti è un orologio brutto.
Dov'è l'oggettività in queste valutazioni estetiche?
-
Posta da un'altra angolazione, si può affermare che una cosa è "bella" anche se a noi non "piace"?
E in base a quali criteri? Canoni stabiliti da chi? Quando?
Perchè le regole per avere un valore oggettivo devono in qualche modo essere condivise.
Ci sono concetti, non quelli di bello e brutto, su cui un po' di condivisione c'è. Mi riferisco a classicità, equilibrio, rappresentatività, etc. In questi casi il giudizio non sarà al 100 per cento oggettivo ma certo lo sarà molto di più del giudizio "bello, brutto, mi piace, non mi piace". Altro esempio, Patek Philippe sta facendo negli ultimi anni diversi errori nel disegnare i quadranti degli orologi di fascia media. Il rilievo di questi è oggettivo, poi diventa soggettivo il peso da dare agli stessi.
-
Dici? Fino a qualche anno fa il concetto di "eleganza" (per esempio) in orologeria era piuttosto condiviso: diametro e spessore contenuti, orologio da indossare sotto al polsino della camicia, ancor meglio se quadrante solo ore e minuti.
Sono cambiati i "canoni" e oggi questo concetto non è più in alcun modo condiviso, c'è chi ritiene elegante anche un submariner e chi non tollera che anche l'orologio più formale abbia un diametro inferiore a 40mm. La condivisione, quindi, è venuta meno.
Gli stessi "canoni" sono completamente saltati anche nel vestire, come già erano saltati in passato.
Il fatto è che noi tendiamo a definire un sistema di "regole" che crediamo "universali", sia in termini di ampia condivisione che temporali, ma che in realtà sempre più spesso non lo sono e lasciano il tempo che trovano.
Insomma, secondo me cercare "l'oggettività" la dove esiste solo la "soggettività" è un'utopia.
È per questo che sono nate le mode, per massificare e uniformare i gusti soggettivi non nel nome di una sterile regola immutabile di "bello oggettivo", ma in nome di uno status symbol :)
-
Ragazzi secondo me con queste disamine approfondite e questi interventi che spaziano dalla cultura alle massificazioni delle mode stiamo confondendo le idee all'opener, che si aspettava un topic più profondo basato sul "a me piace quello a me quell'altro"... ;D
-
Un esempio, di quelli che vi fanno tanto inca....re:
se si disegnano due rettangoli, uno rispettando la sezione aurea e uno no, e si mostrano a 100 persone la maggior parte di queste preferiranno quello che rispetta il rapporto aureo tra i lati.
Il bello resta, le mode e i gusti passano.
Michelangelo era e resterà Michelangelo.
Wright era e resterà Wright.
Il fatto che una cosa ci piaccia non significa che questa sia bella.
Anche una cosa brutta, in un determinato periodo e per svariati motivi, può piacerci.
P.s. Non è assolutamente vero che i canoni dell'eleganza maschile formale siano cambiati. Per lo meno non negli ultimi 100 anni.
-
P.s. Non è assolutamente vero che i canoni dell'eleganza maschile formale siano cambiati. Per lo meno non negli ultimi 100 anni.
altrochè! Ti basta semplicemente guardarti intorno per accorgertene. ;)
(http://www.vestiticerimonia.net/wp-content/uploads/2012/09/abiti-uomo-cerimonia.jpg)
(http://i171.photobucket.com/albums/u315/BrandoBardot/greygardens/bondmoore.jpg)
E tornando alla sezione aurea, se mostri l'ellipse e il submariner a 100 persone, 100 persone sceglieranno il secondo nonostante il primo rispetti la suddetta regola geometrica :)
Tutti gli esempi fattibili, virtualmente infiniti, dimostrano empiricamente che questa idea di canone estetico oggettivo esiste solo in letteratura, di fatto al contrario viene sistematicamente disatteso e sostituito dalle mode.
Orologi come il royal oak e il submariner, al netto di questioni contingenti che non hanno nulla a che vedere con l'estetica (status, rivalutazioni, ecc ecc) piacciono perchè hanno un design che anckra oggi riesce ad essere "moderno" ossia conciliabile con i gusti e le tendenze dell'epoca, non per l'oggettiva bellezza del loro design.
Infatti orologi dall'estetica più "datata", che al contrario non si concilia con questi gusti e queste tendenze, non piacciono nemmeno quando potrebbero definirsi "oggettivamente" belli in rispetto di prefissati canoni (come l'ellipse, o i daytona manuali che la gente compra per investimento ma quasi mai indossa per proprio gusto perchè di misura giudicata "troppo piccola").
Questo è poi tanto più vero quanto maggiormente questi "gusti" sono condizionati appunto dalle mode, al punto che la loro soggettività neanche esiste più.
Da qui il paradosso che il "bello" non esiste più, ne in termini oggettivi (essendo negli occhi di guarda) ne in termini soggettivi (essendo gli occhi di chi guarda sempre più massificati, orientati e condizionati dalle mode).
Esiste, al suo posto, il trendy :)
-
Sono tre foto di tre individui con tre abiti alla moda non certo eleganti. Hai proprio centrato il punto: sono alla moda nel proprio periodo e quindi datati, tristi e imbarazzanti...
-
Dici? Fino a qualche anno fa il concetto di "eleganza" (per esempio) in orologeria era piuttosto condiviso: diametro e spessore contenuti, orologio da indossare sotto al polsino della camicia, ancor meglio se quadrante solo ore e minuti.
Sono cambiati i "canoni" e oggi questo concetto non è più in alcun modo condiviso, c'è chi ritiene elegante anche un submariner e chi non tollera che anche l'orologio più formale abbia un diametro inferiore a 40mm. La condivisione, quindi, è venuta meno.
Gli stessi "canoni" sono completamente saltati anche nel vestire, come già erano saltati in passato.
Il fatto è che noi tendiamo a definire un sistema di "regole" che crediamo "universali", sia in termini di ampia condivisione che temporali, ma che in realtà sempre più spesso non lo sono e lasciano il tempo che trovano.
Insomma, secondo me cercare "l'oggettività" la dove esiste solo la "soggettività" è un'utopia.
È per questo che sono nate le mode, per massificare e uniformare i gusti soggettivi non nel nome di una sterile regola immutabile di "bello oggettivo", ma in nome di uno status symbol :)
Il fatto che ci siano persone che usano il concetto di eleganza in termini impropri non significa che esso sia venuto meno. Significa solo che alcuni non lo riconoscono, ma altri sì. Anzi spesso alcune persone fingono di usarlo in termini impropri, pur sapendolo usare nei termini propri. Quindi ci sono alcuni concetti che non hanno una oggettività in termini scientifici come esistono nella fisica, ma che comunque hanno un certo grado di oggettività, a differenza di altri che sono puramente soggettivi.
-
Il bello è soggettivo ma segue sempre un'influenza culturale....
-
Il fatto che ci siano persone che usano il concetto di eleganza in termini impropri non significa che esso sia venuto meno. Significa solo che alcuni non lo riconoscono, ma altri sì.
E però se gli "alcuni" diventano la quasi totalità, il concetto di cui parli diventa mera letteratura senza poi trovare alcuna applicazione pratica e reale.
Tornando agli orologi, ancora una volta, tale concetto non trova poi riscontro nelle scelte.
Quindi io e tu possiamo anche sostenere che l'ellipse sia un esempio di orologio bello ed elegante, ma negli occhi di una stragrande maggioranza di persone è solo un orologio brutto e demodè.
Quindi continuo a non capire dove sia l'oggettività in tutte queste valutazioni 😅
-
L'oggettività sta nella bellezza stessa. Essa e' genio, anzi e' la più alta manifestazione di genio proprio xke' nn ha bisogno di spiegazioni. E' immediata come un giorno di sole in primavera, come uno specchio d'acqua in cui si riverbera la luna, come il fondo schiena di una bella cubana ( citazione rielaborata di Oscar Wilde)!! 8).
Poi, aggiungo io, spesso nn si hanno gli strumenti cognitivi per poterlo apprezzare o, ancora più spesso, si ignora e quindi non si ha la possibilità di poterlo cogliere pienamente.
Dal teorico al pratico: un tizio che colleziona chronotech probabilmente non si sarà mai imbattuto in un PP e nn avrà gli strumenti x "comprendere " un calatrava. Ciò sarà più semplice x chi e' avvezzo al bello, a trattare le eccellenze, a circondarsi di grazia ed eleganza. Poi c'è chi è' più incline e chi meno e c'è qualche caso perso! Pero'noi non potremo mai sapere, se nn ci verrà spiegato, che ad una cravatta regimental, tanto x dire, nn si abbina una camicia a quadrettoni! Tuttavia a me il nautilus non piace ed un altro non indosserebbe mai un reverso! Ci sta', ci mancherebbe, pienamente legittimo, ciò non toglie che la penna che li ha disegnati ha vinto i gusti personali di ognuno ed il mutare delle mode nel tempo ( e' un dato di fatto) x un decennio, x un ventennio, in alcuni casi x sempre, avvicinandosi ed arrivando a toccare quella manifestazione di genio divina che e', appunto, il bello oggettivo!
-
Il fatto che ci siano persone che usano il concetto di eleganza in termini impropri non significa che esso sia venuto meno. Significa solo che alcuni non lo riconoscono, ma altri sì.
E però se gli "alcuni" diventano la quasi totalità, il concetto di cui parli diventa mera letteratura senza poi trovare alcuna applicazione pratica e reale.
Tornando agli orologi, ancora una volta, tale concetto non trova poi riscontro nelle scelte.
Quindi io e tu possiamo anche sostenere che l'ellipse sia un esempio di orologio bello ed elegante, ma negli occhi di una stragrande maggioranza di persone è solo un orologio brutto e demodè.
Quindi continuo a non capire dove sia l'oggettività in tutte queste valutazioni 😅
La "quasi maggioranza" di cui scrivi non ha elebaorato un nuovo concetto di eleganza, se ci pensi bene. La quasi maggioranza di cui scrivi sta seguendo una moda. D'altro canto si dovrebbe anche considerare che un nuovo e diverso concetto di eleganza, che per essere tale deve essere condiviso almeno da molte persone, non è stato elaborato. Per questo dico che il concetto è rimasto, meno condiviso di un tempo, ma è rimasto. Molti scrivono in termini semplicemente non propri. È diverso.
In sintesi potrei dirti: fra un concetto universalmente condiviso e rispettato, e uno non condiviso e non rispettato, esistono una infinità di zone grigie di non consapevolezza, di uso improprio di un termine. Poi può darsi che un domani tutto cambi e si elabori un nuovo concetto di eleganza più condiviso del vecchio. Ma oggi cosi non è. Poi ci può piacere o non piacere.
-
L'estetica non dove essere forzatura...altrimenti si ritorna a parlare delle solite cose ..
L'estetica come diceva sopra ... è "oggettiva" ..che vi piaccia o no ! 8) ;D
E su questo non accetto compromessi....
QUi siamo tutti appassionati e , penso , fuori dagli schemi delle mode .
Se uno dice che gli piace di piu' il Casio G-Shock che il Calabrese non vedo perchè non possa essere ....
Vorrei che questo post continuasse scevro la "limiti culturali" ( come dite voi ) o da forzature ! ( se possibile )
-
Si, ma meno chiacchiere e più foto !!!
:)
Mettete foto di qualche orologio che ritenete "bello", almeno avremmo la scusa per vedere qualche modello che magari non conosciamo.
In fondo si fa cultura anche così.... ;)
-
A me piace molto il Vanderbilt, , sarà per gli indici e le sfere blu
-
Si, ma meno chiacchiere e più foto !!!
:)
Mettete foto di qualche orologio che ritenete "bello", almeno avremmo la scusa per vedere qualche modello che magari non conosciamo.
In fondo si fa cultura anche così.... ;)
Ma come si può mettere una sola o due immagini di tutti gli orologi che mi piacciono, io mi astengo... ;)
(Quello che dici lo possono fare con assai minore sforzo quelli che amano i soliti 2-3 modelli e tutto il resto è cxxxa)
-
i canoni cui mi riferisco sono anche canoni "matematici". Nel senso che bisogna sempre rispettare determinati rapporti di simmetria e proporzioni.
Faccio un esempio...un chronografo per quanto bello (soggettivamente) possa essere e per quanto fatto bene possa essere se ha i contatori troppo verso il centro ha indibbiamente qualcosa chenon va e che risalta subito all'occhio per quanto ben fatto sia e abbia un ottimo caibro....1 esempio qui sotto.
(http://cdn.timeofswitzerland.com/1large/z_class1.jpg)
indubbiamente è ben fatto e con un buon calibro....non si può dire che sia brutto...ma indubbiamente ha qualcosa ce non va per via di un non regolare senso del rapporto.
-
Al contrario questo può non piacere per via dell'affissione decentrata....ma è indubbiamente armonioso e indubbiamente non un brutto oggetto anche se può come detto non piacere...
(http://vl1.watchprosite.com/img/watchprosite/vl1/53/scaled/vl1_image.2949553.jpg)
-
Al contrario questo può non piacere per via dell'affissione decentrata....ma è indubbiamente armonioso e indubbiamente non un brutto oggetto anche se può come detto non piacere...
(http://vl1.watchprosite.com/img/watchprosite/vl1/53/scaled/vl1_image.2949553.jpg)
Semplicemente stupendo
-
Ha una sua armonia...ha una sua simmetria...il quadrante è ben riempito...questo intendo ;)
-
Ha una sua armonia...ha una sua simmetria...il quadrante è ben riempito...questo intendo ;)
Ma anche questo è un giudizio soggettivo ;)
Qualcun altro potrebbe vedere asimmetria dove tu vedi simmetria, quadrante mal riempito con troppi spazi inutilmente vuoti dove tu lo vedi ben riempito, scritte sparse un po' a caso, una brutta affissione dei minuti cronometrati, e chissà cos'altro :)
Siamo sempre allo stesso punto
-
le mie righe fanno schifo ma rendono l'idea...
-
Per me però ci sono anche gli asimmetrici-simmetrici, ossia...l'asimmetria verticale io non riesco a vederla asimmetrica quindi è simmetrica e mi piace a differenza di quelle laterali che non me ne piace quasi nessuna.
(http://i59.tinypic.com/68szeu.jpg)
-
Questo non è asimmetrico nemmeno verticalmente, infatti i centri dei due quadranti sono posti in modo simmetrico rispetto al diametro orizzontale dell'orologio. ;D
Ma anche il giudizio sulle simmetrie/asimmetrie, tornando alla questione del bello in quanto valore oggettivo, rischia di non essere pienamente condiviso e quindi di essere, come tutti i giudizi estetici, ancora una volta soggettivo.
-
Questo non è asimmetrico nemmeno verticalmente, infatti i centri dei due quadranti sono posti in modo simmetrico rispetto al diametro orizzontale dell'orologio. ;D
Ma anche il giudizio sulle simmetrie/asimmetrie, tornando alla questione del bello in quanto valore oggettivo, rischia di non essere pienamente condiviso e quindi di essere, come tutti i giudizi estetici, ancora una volta soggettivo.
Non confondiamo "simmetrico" con "speculare", per lo meno non quando si parla di forma e proporzioni.
-
Questo non è asimmetrico nemmeno verticalmente, infatti i centri dei due quadranti sono posti in modo simmetrico rispetto al diametro orizzontale dell'orologio. ;D
Ma anche il giudizio sulle simmetrie/asimmetrie, tornando alla questione del bello in quanto valore oggettivo, rischia di non essere pienamente condiviso e quindi di essere, come tutti i giudizi estetici, ancora una volta soggettivo.
Non confondiamo "simmetrico" con "speculare", per lo meno non quando si parla di forma e proporzioni.
Speculare è una forma di simmetria.
Una delle più semplici quella che implica l'uguaglianza tra le figure che sono separate da un retta, appunto come un l'immagine da uno specchio in cui lo specchio sarebbe la retta
Matteo
-
Questo non è asimmetrico nemmeno verticalmente, infatti i centri dei due quadranti sono posti in modo simmetrico rispetto al diametro orizzontale dell'orologio. ;D
Ma anche il giudizio sulle simmetrie/asimmetrie, tornando alla questione del bello in quanto valore oggettivo, rischia di non essere pienamente condiviso e quindi di essere, come tutti i giudizi estetici, ancora una volta soggettivo.
Non confondiamo "simmetrico" con "speculare", per lo meno non quando si parla di forma e proporzioni.
Appunto, non confondiamo ;)
Nell'esempio di Alessandro infatti c'è simmetria ma non specularità (che è il massimo grado di simmetria).
Ma anche simmetria e spcularità non possono assurgere a canoni di bello "oggettivo" nella misura in cui non sono mai condizioni ne necessarie ne tantomeno sufficienti perchè un orologio venga comunemente definito come "bello" in modo condiviso da tutti.
Il mondo è infatti pieno di orologi considerati "brutti" ancorchè con quadranti simmetrici.
Qui, al contrario, non c'è alcuna simmetria (e men che meno specularità)
(http://www.orologidiclasse.com/wp-content/uploads/2010/04/breguet_n5.jpg)
Qui c'è invece specularità rispetto all'asse verticale
(http://pictures.depop.com/b0/152555/21741128.jpg)
Qual'è quello "bello"? Il TB o il tasca n.5 di A.L. Breguet? ;D
-
...infatti bello e simmetrico non sono sinonimi
-
Altro esempio, il nautilus e in particolare un modello di nautilus privo di alcuna simmetria nel quadrante.
Il 3712, nella forma di cassa primigenia così come ideata da GG
(http://robertmaron.com/images/P/PP3712-1A01.jpg)
E il 5712, con una forma di cassa aggiornata nei profili delle spallette, curvilinei e non rettilinei
(http://static.watchonista.com/sites/default/files/imagecache/watchonista_v1_560x560/watchographer/1/watches/patek_philippe_5712_official_1_square.jpg)
Alcuni preferiscono la versione originale del disegno della cassa, altri la versione aggiornata che giudicano più "armonica" grazie alle spallette con la medesima curvatura della lunetta, alcuni non amano il quadrante così disordinato, altri lo apprezzano proprio per l'apparente disordine che ben riempie il quadrante. Dov'è l'oggettività in tutte queste valutazioni?
-
Il bello è soggettivo ma segue sempre un'influenza culturale....
E' il pensiero più sintetico, azzeccato, e condivisibile che abbia mai letto sulla bellezza.
Un applauso a Michele che ci ha donato questa perla.
Cosa aggiungere di più?
-
L'oggettività sta nella bellezza stessa. Essa e' genio, anzi e' la più alta manifestazione di genio proprio xke' nn ha bisogno di spiegazioni. E' immediata come un giorno di sole in primavera, come uno specchio d'acqua in cui si riverbera la luna, come il fondo schiena di una bella cubana ( citazione rielaborata di Oscar Wilde)!! 8).
Poi, aggiungo io, spesso nn si hanno gli strumenti cognitivi per poterlo apprezzare o, ancora più spesso, si ignora e quindi non si ha la possibilità di poterlo cogliere pienamente.
Dal teorico al pratico: un tizio che colleziona chronotech probabilmente non si sarà mai imbattuto in un PP e nn avrà gli strumenti x "comprendere " un calatrava. Ciò sarà più semplice x chi e' avvezzo al bello, a trattare le eccellenze, a circondarsi di grazia ed eleganza. Poi c'è chi è' più incline e chi meno e c'è qualche caso perso! Pero'noi non potremo mai sapere, se nn ci verrà spiegato, che ad una cravatta regimental, tanto x dire, nn si abbina una camicia a quadrettoni! Tuttavia a me il nautilus non piace ed un altro non indosserebbe mai un reverso! Ci sta', ci mancherebbe, pienamente legittimo, ciò non toglie che la penna che li ha disegnati ha vinto i gusti personali di ognuno ed il mutare delle mode nel tempo ( e' un dato di fatto) x un decennio, x un ventennio, in alcuni casi x sempre, avvicinandosi ed arrivando a toccare quella manifestazione di genio divina che e', appunto, il bello oggettivo!
Direi di trovarmi sulla stessa lunghezza d'onda,insieme a Michele.
Uno degli Orologi che piu' mi ha colpito alla visione diretta,il perpetuo di Halter.
-
L'oggettività sta nella bellezza stessa. Essa e' genio, anzi e' la più alta manifestazione di genio proprio xke' nn ha bisogno di spiegazioni. E' immediata come un giorno di sole in primavera, come uno specchio d'acqua in cui si riverbera la luna, come il fondo schiena di una bella cubana ( citazione rielaborata di Oscar Wilde)!! 8).
Poi, aggiungo io, spesso nn si hanno gli strumenti cognitivi per poterlo apprezzare o, ancora più spesso, si ignora e quindi non si ha la possibilità di poterlo cogliere pienamente.
Dal teorico al pratico: un tizio che colleziona chronotech probabilmente non si sarà mai imbattuto in un PP e nn avrà gli strumenti x "comprendere " un calatrava. Ciò sarà più semplice x chi e' avvezzo al bello, a trattare le eccellenze, a circondarsi di grazia ed eleganza. Poi c'è chi è' più incline e chi meno e c'è qualche caso perso! Pero'noi non potremo mai sapere, se nn ci verrà spiegato, che ad una cravatta regimental, tanto x dire, nn si abbina una camicia a quadrettoni! Tuttavia a me il nautilus non piace ed un altro non indosserebbe mai un reverso! Ci sta', ci mancherebbe, pienamente legittimo, ciò non toglie che la penna che li ha disegnati ha vinto i gusti personali di ognuno ed il mutare delle mode nel tempo ( e' un dato di fatto) x un decennio, x un ventennio, in alcuni casi x sempre, avvicinandosi ed arrivando a toccare quella manifestazione di genio divina che e', appunto, il bello oggettivo!
Direi di trovarmi sulla stessa lunghezza d'onda,insieme a Michele.
Uno degli Orologi che piu' mi ha colpito alla visione diretta,il perpetuo di Halter.
Qui hai tirato fuori l'orologio in assoluto più bello di tutto il panorama mondiale, passato e presente.
Una Gioconda, inopinabilmente meraviglioso.
-
Il bello è soggettivo ma segue sempre un'influenza culturale....
E' il pensiero più sintetico, azzeccato, e condivisibile che abbia mai letto sulla bellezza.
Un applauso a Michele che ci ha donato questa perla.
Cosa aggiungere di più?
Grazie.. volevo anche colmare la spiegazione, ma ero in vacanza, il tempo sempre poco e ho deciso di sintetizzarla al massimo :)
L'oggettività sta nella bellezza stessa. Essa e' genio, anzi e' la più alta manifestazione di genio proprio xke' nn ha bisogno di spiegazioni. E' immediata come un giorno di sole in primavera, come uno specchio d'acqua in cui si riverbera la luna, come il fondo schiena di una bella cubana ( citazione rielaborata di Oscar Wilde)!! 8).
Poi, aggiungo io, spesso nn si hanno gli strumenti cognitivi per poterlo apprezzare o, ancora più spesso, si ignora e quindi non si ha la possibilità di poterlo cogliere pienamente.
Dal teorico al pratico: un tizio che colleziona chronotech probabilmente non si sarà mai imbattuto in un PP e nn avrà gli strumenti x "comprendere " un calatrava. Ciò sarà più semplice x chi e' avvezzo al bello, a trattare le eccellenze, a circondarsi di grazia ed eleganza. Poi c'è chi è' più incline e chi meno e c'è qualche caso perso! Pero'noi non potremo mai sapere, se nn ci verrà spiegato, che ad una cravatta regimental, tanto x dire, nn si abbina una camicia a quadrettoni! Tuttavia a me il nautilus non piace ed un altro non indosserebbe mai un reverso! Ci sta', ci mancherebbe, pienamente legittimo, ciò non toglie che la penna che li ha disegnati ha vinto i gusti personali di ognuno ed il mutare delle mode nel tempo ( e' un dato di fatto) x un decennio, x un ventennio, in alcuni casi x sempre, avvicinandosi ed arrivando a toccare quella manifestazione di genio divina che e', appunto, il bello oggettivo!
Direi di trovarmi sulla stessa lunghezza d'onda,insieme a Michele.
Uno degli Orologi che piu' mi ha colpito alla visione diretta,il perpetuo di Halter.
Se mi parli di Halter vado in "brodo di giuggiole" .. non ne parlo spesso (di lui) eppure è pazzesca l'influenza che ha su di me... Ne parlo poco, quasi per uno strano motivo di gelosia ..
Anche su questo topic ho parlato di lui senza nominarlo (dicendo solo che si tratta per me di un Santo Graal)
In questo momento amo profondamente il Daniel Roth Master Retrograde bello fuori e ...dentro
non trovo la faccina giusta ...
Il tuo qual'è Palombaro come estetica ? Forse per te la scelta è più complessa visto che meccanicamente so che sei molto preparato ...
Ma vorrei sapere il tuo gusto "estetico" al dila della meccanica...
Ho notato che siete quasi tutti per l'estetica classica ... A parte qualche raro pseudo sportivo ( Nautilus o Ap ) ...
Speravo in una maggiore partecipazione sul gusto sportivo...
Ti sbagli, non è difficile per me giudicare o scegliere a livello estetico … anzi, mi considero maniacale nelle mie scelte orologiere dal punto di vista estetico ..
Il mio problema è che me ne piacciono tantissimi e non riuscirei a metterne uno sopra tutti gli altri …
Mi piacciono a livello estetico tutti gli orologi che possiedo, certamente almeno due o tre li considero superiori a tutti gli altri … addirittura possiedo un orologio pagato meno di 500 euro (sportivo) che considero un capolavoro di design assoluto …
Se poi parliamo di quelli che non possiedo allora il discorso sarebbe veramente troppo ampio .. dai più sportivi, ai più eleganti, ai più futuristici, ai più trasgressivi …. Non finirei più di elencare
Ho avuto modo comunque, in passato, qui su questo forum, di esprime la mia preferenza su un orologio che considero il “mio Santo Graal”Ora non voglio dilungarmi, e tu sai perché …. Ho già detto più volte in passato che non mi piace parlare di orologeria con te, non perché abbiamo gusti diversi o vedute diverse (ho molti amici con i quali ho punti di vista completamente diversi per l’orologeria e con i quali scambio interessanti opinioni) ma non mi piace parlare di orologeria con te perché mi hai sempre dimostrato di fraintendere tutto ciò che dico e di rielaborarlo a tuo piacimento … mi scuso per l’O.T.
Ecco qui il topic a cui mi riferivo:
http://www.orologico.info/index.php?topic=19492.0
Bello per me... eppure così lontano dal "bello" per altri, molti altri ... ma io sono scresciuto a pane e "steampunk" ;D (un fatto culturale appunto)
:D
-
Halter, mamma mia. Chi tira fuori quel vero capolavoro suo che è l'Opus III di HW?
-
Dev'essere un fatto culturale, ma non riuscirei nemmeno a provarlo... Quando si dice: meglio niente.
Naturalmente senza offesa.
-
Halter, mamma mia. Chi tira fuori quel vero capolavoro suo che è l'Opus III di HW?
Meraviglia!
Ho anche il libro!
-
Halter, mamma mia. Chi tira fuori quel vero capolavoro suo che è l'Opus III di HW?
Meraviglia!
Ho anche il libro!
Forse il miglior è più difficile saltarello del mondo, con gran data. Il fatto è che Halter è un progettista geniale, ma mi dicono che tende a lasciare i lavori a metà...in HW avevano già fatto le casse ma non riuscivano a far funzionare il calibro. Prima scelsero una strada progettuale diversa quella di Halter , poi tornarono alla soluzione energetica di Halter, ma ci volle tutta la maestria di Giulio Papi a farlo funzionare. Altrimenti sarebbe rimasto uno splendido sogno.
-
Halter, mamma mia. Chi tira fuori quel vero capolavoro suo che è l'Opus III di HW?
Meraviglia!
Ho anche il libro!
Forse il miglior è più difficile saltarello del mondo, con gran data. Il fatto è che Halter è un progettista geniale, ma mi dicono che tende a lasciare i lavori a metà...in HW avevano già fatto le casse ma non riuscivano a far funzionare il calibro. Prima scelsero una strada progettuale diversa quella di Halter , poi tornarono alla soluzione energetica di Halter, ma ci volle tutta la maestria di Giulio Papi a farlo funzionare. Altrimenti sarebbe rimasto uno splendido sogno.
a me risulta che dietro all'HW3 ci sia la collaborazione di un innominabile... (che conosco)
Comunque anche il progetto Cabestan nasce con Halter .. poi però viene portato a termine da Eric Coudray
-
Halter, mamma mia. Chi tira fuori quel vero capolavoro suo che è l'Opus III di HW?
Meraviglia!
Ho anche il libro!
Forse il miglior è più difficile saltarello del mondo, con gran data. Il fatto è che Halter è un progettista geniale, ma mi dicono che tende a lasciare i lavori a metà...in HW avevano già fatto le casse ma non riuscivano a far funzionare il calibro. Prima scelsero una strada progettuale diversa quella di Halter , poi tornarono alla soluzione energetica di Halter, ma ci volle tutta la maestria di Giulio Papi a farlo funzionare. Altrimenti sarebbe rimasto uno splendido sogno.
a me risulta che dietro all'HW3 ci sia la collaborazione di un innominabile... (che conosco)
Comunque anche il progetto Cabestan nasce con Halter .. poi però viene portato a termine da Eric Coudray
Comunque io ho una testimonianza diretti: nell'ufficio prototipi di Papi vidi il primo esemplare di Opus III funzionante.
-
Halter, mamma mia. Chi tira fuori quel vero capolavoro suo che è l'Opus III di HW?
Meraviglia!
Ho anche il libro!
Forse il miglior è più difficile saltarello del mondo, con gran data. Il fatto è che Halter è un progettista geniale, ma mi dicono che tende a lasciare i lavori a metà...in HW avevano già fatto le casse ma non riuscivano a far funzionare il calibro. Prima scelsero una strada progettuale diversa quella di Halter , poi tornarono alla soluzione energetica di Halter, ma ci volle tutta la maestria di Giulio Papi a farlo funzionare. Altrimenti sarebbe rimasto uno splendido sogno.
a me risulta che dietro all'HW3 ci sia la collaborazione di un innominabile... (che conosco)
Comunque anche il progetto Cabestan nasce con Halter .. poi però viene portato a termine da Eric Coudray
Comunque io ho una testimonianza diretti: nell'ufficio prototipi di Papi vidi il primo esemplare di Opus III funzionante.
non metto in dubbio che ci sia anche lo zampino di Papi dietro al progetto... quello che intendo dire è che, oltre ad Halter e Papi, c'è una terza figura in gioco ...
-
...
non metto in dubbio che ci sia anche lo zampino di Papi dietro al progetto... quello che intendo dire è che, oltre ad Halter e Papi, c'è una terza figura in gioco ...
Chi? 8)
Matteo
-
Uno degli Orologi che piu' mi ha colpito alla visione diretta,il perpetuo di Halter.
(http://www.orologico.info/index.php?action=dlattach;topic=20185.0;attach=26572;image)
Se può interessare, hanno fatto la versione economica, in vendita a 12 dollari... :P
;D ;D ;D
(http://gloimg.gearbest.com/gb/201206/goods-img/1340930172361-P-316195.jpg)
-
Croix,sai quanto mi piacciano gli orologi classici.
Prima che avessi l'occasione di vederlo di persona lo avevo giudicato dalle foto:un coso,ignobile,un pugno in un occhio.
Poi me lo trovai a 30 centimetri e...
incredibile,il massimo del classicismo!
Proporzioni perfette,armonia assoluta.
Numero 1.
-
...
non metto in dubbio che ci sia anche lo zampino di Papi dietro al progetto... quello che intendo dire è che, oltre ad Halter e Papi, c'è una terza figura in gioco ...
Chi? 8)
Matteo
Non si può dire ;D sta dietro le quinte ;)
-
Croix,sai quanto mi piacciano gli orologi classici.
Prima che avessi l'occasione di vederlo di persona lo avevo giudicato dalle foto:un coso,ignobile,un pugno in un occhio.
Poi me lo trovai a 30 centimetri e...
incredibile,il massimo del classicismo!
Proporzioni perfette,armonia assoluta.
Numero 1.
una foto live
(http://i61.tinypic.com/91maec.jpg)
-
e il trio... ? ? ?
ma quanto bello è ... ? ? ?
(http://i59.tinypic.com/8yawqh.jpg)
-
Forse fraintendo, ma siete seri? :o
-
Forse fraintendo, ma siete seri? :o
io sono molto serio... e chi mi conosce non lo scopre adesso...
anche il trio che ho appena inserito sopra per me è di una bellezza straordinaria...
posso capire che non piaccia ai più ... ma questo non mi ha mai preoccupato... anzi ...
-
L'oggettività sta nella bellezza stessa. Essa e' genio, anzi e' la più alta manifestazione di genio proprio xke' nn ha bisogno di spiegazioni. E' immediata come un giorno di sole in primavera, come uno specchio d'acqua in cui si riverbera la luna, come il fondo schiena di una bella cubana ( citazione rielaborata di Oscar Wilde)!! 8).
Poi, aggiungo io, spesso nn si hanno gli strumenti cognitivi per poterlo apprezzare o, ancora più spesso, si ignora e quindi non si ha la possibilità di poterlo cogliere pienamente.
Dal teorico al pratico: un tizio che colleziona chronotech probabilmente non si sarà mai imbattuto in un PP e nn avrà gli strumenti x "comprendere " un calatrava. Ciò sarà più semplice x chi e' avvezzo al bello, a trattare le eccellenze, a circondarsi di grazia ed eleganza. Poi c'è chi è' più incline e chi meno e c'è qualche caso perso! Pero'noi non potremo mai sapere, se nn ci verrà spiegato, che ad una cravatta regimental, tanto x dire, nn si abbina una camicia a quadrettoni! Tuttavia a me il nautilus non piace ed un altro non indosserebbe mai un reverso! Ci sta', ci mancherebbe, pienamente legittimo, ciò non toglie che la penna che li ha disegnati ha vinto i gusti personali di ognuno ed il mutare delle mode nel tempo ( e' un dato di fatto) x un decennio, x un ventennio, in alcuni casi x sempre, avvicinandosi ed arrivando a toccare quella manifestazione di genio divina che e', appunto, il bello oggettivo!
odio la musica classica, non mi piacciono la case e i mobili "antichi", solo qualche modello di auto ma non più vecchia di 25 anni, la gioconda non mi dice nulla.....sono malato....????
ogni modello nuovo di ferrari e lamborghini che esce mi piace sempre più del precedente, ho gioito quando la porsche ha introdotto il raffreddamento a liquido sul bostex, quando l'harley-davidson ha montato i silent block sui suoi telai softail, per me il più bel Omega è il dark Side of The Moon, adoro Keith Haring e Damien Hirst, la musica new wawe e la domotica spinta...sono sempre peggio..?
-
(http://calibre11.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2011/05/20041208_n023-tagheuer1.jpg)
-
(http://www.picciones.com/wp-content/uploads/2013/11/Kari-Voutlainen-28-Sarasamon.jpg)
-
(http://www.picciones.com/wp-content/uploads/2013/11/alange-and-sohne-1815-rattrapante-perpetual-calendar.jpg)
-
(http://www.picciones.com/wp-content/uploads/2013/11/breguet-classique-la-musicale-7800-bach.jpg)
-
(http://www.picciones.com/wp-content/uploads/2013/11/debethune-skybridge.jpg)
-
(http://www.jeandunand.com/_images/timepieces/palace/gallery/presentation.jpg)
;)
-
(http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/12/11/1260551196166/top-5-watches-005.jpg)
-
(http://www.prowatches.net/wp-content/uploads/2014/07/2014-luxury-watch-for-men.jpg)
-
(http://images.idiva.com/media/photogallery/2013/May/full_exposure_the_best_skeleton_watches_rogerdubuis_600x450.gif)
-
(http://www.picciones.com/wp-content/uploads/2014/01/gf-perpetual-calendar.jpg)
-
(http://watchesgallery.info/wp-content/uploads/2014/10/best-sport-watches-for-men-2013-famous-watches-for-men---world-famous-watches-brands-in-united-states-image.jpg)
-
L'oggettività sta nella bellezza stessa. Essa e' genio, anzi e' la più alta manifestazione di genio proprio xke' nn ha bisogno di spiegazioni. E' immediata come un giorno di sole in primavera, come uno specchio d'acqua in cui si riverbera la luna, come il fondo schiena di una bella cubana ( citazione rielaborata di Oscar Wilde)!! 8).
Poi, aggiungo io, spesso nn si hanno gli strumenti cognitivi per poterlo apprezzare o, ancora più spesso, si ignora e quindi non si ha la possibilità di poterlo cogliere pienamente.
Dal teorico al pratico: un tizio che colleziona chronotech probabilmente non si sarà mai imbattuto in un PP e nn avrà gli strumenti x "comprendere " un calatrava. Ciò sarà più semplice x chi e' avvezzo al bello, a trattare le eccellenze, a circondarsi di grazia ed eleganza. Poi c'è chi è' più incline e chi meno e c'è qualche caso perso! Pero'noi non potremo mai sapere, se nn ci verrà spiegato, che ad una cravatta regimental, tanto x dire, nn si abbina una camicia a quadrettoni! Tuttavia a me il nautilus non piace ed un altro non indosserebbe mai un reverso! Ci sta', ci mancherebbe, pienamente legittimo, ciò non toglie che la penna che li ha disegnati ha vinto i gusti personali di ognuno ed il mutare delle mode nel tempo ( e' un dato di fatto) x un decennio, x un ventennio, in alcuni casi x sempre, avvicinandosi ed arrivando a toccare quella manifestazione di genio divina che e', appunto, il bello oggettivo!
odio la musica classica, non mi piacciono la case e i mobili "antichi", solo qualche modello di auto ma non più vecchia di 25 anni, la gioconda non mi dice nulla.....sono malato....????
ogni modello nuovo di ferrari e lamborghini che esce mi piace sempre più del precedente, ho gioito quando la porsche ha introdotto il raffreddamento a liquido sul bostex, quando l'harley-davidson ha montato i silent block sui suoi telai softail, per me il più bel Omega è il dark Side of The Moon, adoro Keith Haring e Damien Hirst, la musica new wawe e la domotica spinta...sono sempre peggio..?
Hai fatto una lunga elencazione dei TUOI gusti :)
L'oggetto della discussione è se esista un concetto di bello oggettivo che esuli dai propri gusti personali.
Io ho già scritto più volte che secondo me non esiste, ma non sono i miei gusti a dimostrarlo.
La questione è aperta da più di 2000 anni... :P
-
solo per motivi ESTETICI......mi piacciono tutti..... ;) ;) ;) ;) ;) ;)
-
L'oggettività sta nella bellezza stessa. Essa e' genio, anzi e' la più alta manifestazione di genio proprio xke' nn ha bisogno di spiegazioni. E' immediata come un giorno di sole in primavera, come uno specchio d'acqua in cui si riverbera la luna, come il fondo schiena di una bella cubana ( citazione rielaborata di Oscar Wilde)!! 8).
Poi, aggiungo io, spesso nn si hanno gli strumenti cognitivi per poterlo apprezzare o, ancora più spesso, si ignora e quindi non si ha la possibilità di poterlo cogliere pienamente.
Dal teorico al pratico: un tizio che colleziona chronotech probabilmente non si sarà mai imbattuto in un PP e nn avrà gli strumenti x "comprendere " un calatrava. Ciò sarà più semplice x chi e' avvezzo al bello, a trattare le eccellenze, a circondarsi di grazia ed eleganza. Poi c'è chi è' più incline e chi meno e c'è qualche caso perso! Pero'noi non potremo mai sapere, se nn ci verrà spiegato, che ad una cravatta regimental, tanto x dire, nn si abbina una camicia a quadrettoni! Tuttavia a me il nautilus non piace ed un altro non indosserebbe mai un reverso! Ci sta', ci mancherebbe, pienamente legittimo, ciò non toglie che la penna che li ha disegnati ha vinto i gusti personali di ognuno ed il mutare delle mode nel tempo ( e' un dato di fatto) x un decennio, x un ventennio, in alcuni casi x sempre, avvicinandosi ed arrivando a toccare quella manifestazione di genio divina che e', appunto, il bello oggettivo!
odio la musica classica, non mi piacciono la case e i mobili "antichi", solo qualche modello di auto ma non più vecchia di 25 anni, la gioconda non mi dice nulla.....sono malato....????
ogni modello nuovo di ferrari e lamborghini che esce mi piace sempre più del precedente, ho gioito quando la porsche ha introdotto il raffreddamento a liquido sul bostex, quando l'harley-davidson ha montato i silent block sui suoi telai softail, per me il più bel Omega è il dark Side of The Moon, adoro Keith Haring e Damien Hirst, la musica new wawe e la domotica spinta...sono sempre peggio..?
Hai fatto una lunga elencazione dei TUOI gusti :)
L'oggetto della discussione è se esista un concetto di bello oggettivo che esuli dai propri gusti personali.
Io ho già scritto più volte che secondo me non esiste, ma non sono i miei gusti a dimostrarlo.
La questione è aperta da più di 2000 anni... :P
certo....non esiste il bello oggettivo....questo mi sembra chiaro.
-
Croix,sai quanto mi piacciano gli orologi classici.
Prima che avessi l'occasione di vederlo di persona lo avevo giudicato dalle foto:un coso,ignobile,un pugno in un occhio.
Poi me lo trovai a 30 centimetri e...
incredibile,il massimo del classicismo!
Proporzioni perfette,armonia assoluta.
Numero 1.
Ermanno, la mia era una battutina, lo sai vero?
Adoro Vianney Halter e le sue creazioni ;)
Come adoro tutti gli indipendenti, questo è pacifico.
-
...
non metto in dubbio che ci sia anche lo zampino di Papi dietro al progetto... quello che intendo dire è che, oltre ad Halter e Papi, c'è una terza figura in gioco ...
Chi? 8)
Matteo
Non si può dire ;D sta dietro le quinte ;)
Eppure lo sapevo, era quello che lo voleva fare diverso.
-
Croix,sai quanto mi piacciano gli orologi classici.
Prima che avessi l'occasione di vederlo di persona lo avevo giudicato dalle foto:un coso,ignobile,un pugno in un occhio.
Poi me lo trovai a 30 centimetri e...
incredibile,il massimo del classicismo!
Proporzioni perfette,armonia assoluta.
Numero 1.
Ermanno, la mia era una battutina, lo sai vero?
Adoro Vianney Halter e le sue creazioni ;)
Come adoro tutti gli indipendenti, questo è pacifico.
Vuoi non avessi capito?
Non torni piu' da noi forti e gentili? :)