Orologico Forum 3.0
Off Topic => Il Caffè di Orologico => Topic aperto da: leolunetta - Giugno 03, 2016, 13:52:51 pm
-
Salve, già so che mi mancherà un po la mia Scirocco e che la C4 Picasso per quanto valida non potrà sostituirla in toto, ma prendere parte a qualcosa di diverso nel mio modo di vivere l'auto.
Pensavo di affiancare la Picasso con una nuovissime e fiammante Golf R, ma presa senza troppo impegno(economico si), cioè tramite nolo a lungo termine con contratto alla mia azienda.
I vantaggi sono un canone sostenibile comprensivo di tutto di circa 650/700 euro mese oltre iva, per 3 o 4 anni ad un chilometraggio molto basso di circa 10.000 km l'hanno, più che sufficienti visto che ho 2 vetture da usare a mia discrezione.
Che ne dite è una scelta un pò matta o ci sta che uno voglia togliersi qualche soddisfazione finchè si ha l'età e la salute per farlo? ;D
La spesa per me e l'azienda è più che sostenibile al momento, non vorrei però impelacarmi nell'acquisto di una vettura come questa, con forte svalutazione e costi di gestione piuttosto alti, più tutto lo sbattimento dell'assicurazione del bollo, dei tagliandi, le gomme. Cose che il NLT risolve in modo snello, a fronte di un costo complessivo ovviamente maggiore, (per via del del valore residuo dell'auto assente) anche se in questo caso credo non di moltissimo.
Vi piace la nuova "R"?! :)
Io non l'ha ancora guidata ma da quello che vedo su internet sembra un bel mostro, tutta divertimento, ma che conserva anche un po di praticità di carico per le uscite serali e per delle belle gite fuori porta in famiglia(no viaggi).
-
Boh, della macchina in sé so poco, so pero' che queste versioni estreme e sportive di medie berline due o tre volumi non mi hanno mai suscitato particolare emozione, e le capisco poco.
Per me questo tipo di auto devono dare appunto emozioni, sia standoci dentro che guidandole o guardandole da fuori. Nascono ed esistono per questo, per divertire ed emozionare, per fare gioire quel bambino che ciascuno di noi continua a nascondere dentro di sé.
Per questo non capisco il senso di una Golf Pompata (come non ho mai capito il senso di tante berline elaborate in verisione sportiva esasperata come molte delle BMW M), che potrà sicuramente essere piacevole e divertente da guidare, andrà benissimo (magari anche meglio di certe sportive), ma che in quanto Golf non potrà mai dare le sensazioni e le emozioni di un'auto nata e pensata per quello scopo come chiaramente la Golf non é.
-
Si Angelo, il tuo discorso lo comprendo, ma faccio fatica a trovare un'auto con queste features, tra cui ci metto anche spazio ed ingombro esterno in relazione alla vivibilità interna per 4 persone, comoda e all'occorrenza sportiva.
Il video (con quei due simpatici sciagurati) di HDmotori su youtube che parla dell'auto:
https://www.youtube.com/watch?v=Bq7sJCN5xlg
:D
-
Comprendo, ma in questo io sono un po' talebano. Nel senso che se cerco quel genere di auto che debba farmi solo divertire e battere il cuore, facendomi tornare bambino quando con questo tipo di automobiline ci giocavo e me le sognavo, allora concetti come "abitabilità" e "comodità" nemmeno li prendo in considerazione. Su quel genere per me esistono solo le 2 posti o al massimo le 2+2, i consumi diventano un dettaglio di nessun rilievo, il "sound" caratteristica ben più rilevante del comfort, e via discorrendo.
Cambia completamente la prospettiva.
Discorso diverso é se devo scegliere un'auto con una funzione pratica Che abbia anche un comportamento sportivo. Allora comprendo auto come le BMW M sport (che sono altra cosa rispetto alle molto più estreme M), per esempio, con motori TD ad alte prestazioni (ma comunque ben lontane dai 300 cv e oltre di che trattasi) o le anche più pacate Golf GTD.
Per adesso sono un po' in fissa con questa che prendo come termine di paragone :D
https://youtu.be/fxXrDIevmlY
-
Strepitosa.
Ho guidato la vecchia R basata sulla Golf VI in tante occasioni ed è una macchina eccezionale, la nuova costruita sul nuovo pianale MQB è molto più reattiva e piacevole da guidare, sembra di portare una macchina molto più leggera (e comunque lo è).
Quello che non capisco è cosa serva una Picasso quando si ha una Golf, a meno che non si debbano trasportare ogni giorno armadi e pareti attrezzate.
A questo punto, avendo la monovolume, mi concederei una sportivetta vera.
-
Strepitosa.
Ho guidato la vecchia R basata sulla Golf VI in tante occasioni ed è una macchina eccezionale, la nuova costruita sul nuovo pianale MQB è molto più reattiva e piacevole da guidare, sembra di portare una macchina molto più leggera (e comunque lo è).
Quello che non capisco è cosa serva una Picasso quando si ha una Golf, a meno che non si debbano trasportare ogni giorno armadi e pareti attrezzate.
A questo punto, avendo la monovolume, mi concederei una sportivetta vera.
Te lo spiego subito. :)
Le mie mire sono quelle di mollare la monovolume C4 a mia moglie appena la sua C3 avrà tirato le cuoia, diciamo 2 o 3 anni credo, visto che ha già 110.000 km ed è messa maluccio anche come carrozzeria.
Un'auto anche comoda(oltrechè sportiva) si rende necessaria, anche nel frattempo come auto d'emergenza.
Poi portarci tutta la famiglia al seguito per una gita fuori porta con tanto di borse e bagagli, si rende necessaria e questa comodità non ha prezzo per chi la famiglia la vuole vivere.
Ripeto le sportivette vere a cui probabilmente fate riferimento tu ed Angelo non coniugano sportività e comodità per come le vorrei io, ergo non mi servono a molto. ;)
-
Le Golf R sono ottime auto ma noiose alla guida. Non ho letto nessun post dopo quello di apertura: io sul genere ti consiglio Peugeot 308 GTI oppure la BMW 1 magari con un motore con molta coppia.
-
Salve, già so che mi mancherà un po la mia Scirocco e che la C4 Picasso per quanto valida non potrà sostituirla in toto, ma prendere parte a qualcosa di diverso nel mio modo di vivere l'auto.
Pensavo di affiancare la Picasso con una nuovissime e fiammante Golf R, ma presa senza troppo impegno(economico si), cioè tramite nolo a lungo termine con contratto alla mia azienda.
I vantaggi sono un canone sostenibile comprensivo di tutto di circa 650/700 euro mese oltre iva, per 3 o 4 anni ad un chilometraggio molto basso di circa 10.000 km l'hanno, più che sufficienti visto che ho 2 vetture da usare a mia discrezione.
Che ne dite è una scelta un pò matta o ci sta che uno voglia togliersi qualche soddisfazione finchè si ha l'età e la salute per farlo? ;D
Ciao, come va?
Per motivi di lavoro ho guidato molte auto, un po' di tutte le categorie e prestazioni, macinando qualche milione di km.
Lasciato a piedi da Lexus GS 430, mi sono preso una Golf GTI versione Performance, e non mi sono mai divertito tanto. A maggior ragione con la R vedrai che ti divertirai anche tu.
Ciao.
La spesa per me e l'azienda è più che sostenibile al momento, non vorrei però impelacarmi nell'acquisto di una vettura come questa, con forte svalutazione e costi di gestione piuttosto alti, più tutto lo sbattimento dell'assicurazione del bollo, dei tagliandi, le gomme. Cose che il NLT risolve in modo snello, a fronte di un costo complessivo ovviamente maggiore, (per via del del valore residuo dell'auto assente) anche se in questo caso credo non di moltissimo.
Vi piace la nuova "R"?! :)
Io non l'ha ancora guidata ma da quello che vedo su internet sembra un bel mostro, tutta divertimento, ma che conserva anche un po di praticità di carico per le uscite serali e per delle belle gite fuori porta in famiglia(no viaggi).
-
Mi sembra la tua idea sia valida e, se ti piace la R, non posso che consigliartela.
La nuova Focus RS altrimenti, della stessa categoria, ha ricevuto incensanti lodi da tutta la stampa di settore per una posizione di guida ottima, un buon motore e soprattutto una trazione integrale con apposita modalità "drift" che consente di sfruttare al meglio la motricità delle 4wd per divertirsi a fare i cretini come piace a me, ad un prezzo abbastanza concorrenziale.
O, per rimanere in casa VW, la nuova GTI Clubsport nata per celebrare i 40 anni della GTI.
Tre amici hanno avuto per anni altrettante GTI 30 Edition come auto di tutti i giorni e quindi l'ho provata a fondo: macchina ottima (ma basata sulla Golf V, mentre la generazione VII è un mondo avanti) per cui la Clubsport con i 290cv in overboost ma qualche kg in meno rispetto alla R dato dalla trazione anteriore, credo sia la Golf che prenderei per me (semmai mi puntassero una pistola alla tempia, ovvio).
In quel segmento però le offerte sono tante e valide, come la Megane Trophy o - salendo di prezzi - le BMW 140i e la A45 AMG (presa da qualche mese proprio da uno di quegli amici che avevano la GTI 30th).
Dove caschi, caschi più o meno bene.
-
La Golf in se a prescindere dalla sportività o meno mi da una certa rassicurazione, è sempre stata un'auto di buona qualità e ben fatta, la VII ancora più delle altre, anche nel telaio.
Credo che questa versione coniughi perfettamente quelle caratteristiche che cerco e che voglio, una seconda auto che si guidi con facilità ed estrema sicurezza perfino in comodità e in souplesse se il percorso e il guidatore lo richiedono, ma che poi è capace di trasformarsi in un mostro che ti schiaccia al sedile quando gli si chiede di più e si vuole andare forte.
Non avrei mai considerato una Golf prima della VII, la versione che mi piace di più dai lontanissimi tempi della II degli anni 90.
La versione R poi ha solo un tuning esterno un pò più accentuato della comune versione stradale, perché già la GTI sembra(doppi scarichi della R a parte) più vistosa della R, anche negli interni. Questo mi piace della R, non è troppo appariscente o tamarra e vista con distrazione si scambia facilmente per una comune Golf, finchè non schiacci a fondo il pedale... :D
-
Con la GolF non sbagli mai. Da 25 anni una certezza.
-
Per adesso sono un po' in fissa con questa che prendo come termine di paragone :D
https://youtu.be/fxXrDIevmlY (https://youtu.be/fxXrDIevmlY)
Il mio sogno proibito da molto tempo (da quando è uscita) è l'Audi R8 V10, magari tutta nera…
Davvero la mia preferita in assoluto tra le due posti.
-
Mis cuso con Leandro, ma vado leggermente fuori tema per esprimere la mia opinione in merito al noleggio: Il noleggio a lungo termine conviene su auto medie ( nemmeno troppo accessoriate), spessissimo a gasolio, con ridotti consumi e per flotte aziendali che superano almeno le cinque unità. Poi sarebbe interessante comprendere la durata del contratto di noleggio se veramente per soli tre anni ( in questo caso la casa noleggiante incasserebbe circa 25000 Euro). Questo in generale. Nello specifico, visto che il termine economico non interessa in quanto c'e' già intesa con l'azienda, la summenzionata auto rappresenta per me un valido compromesso tra doti sportive e spaziosità, senza dovere distruggersi per calarsi in un angusto abitacolo. Recentemente non sono riuscito ad entrare in una Alfa 4c.
-
Giorgio non vai affatto fuori tema, anzi direi che sei in pieno topic. :)
Quella del nolo è un qualcosa che mi è venuta in mente successivamente perché quest'auto(come tutte le auto con grandi performance) ha dei costi di gestione piuttosto alti ed una svalutazione sull'usato davvero importante. Col nolo non ho più l'auto dopo 4 anni e quindi non potrei far fronte al valore residuale. Ma in 700 euro mese ho tutto ciò che mi serve dall'auto, assicurazione completa di kasko e senza franchigia con copertura anche per il conducente, bollo e superbollo auto(quasi 1500 euro annui!), un treno di gomme estive e uno di invernali, carro attrezzi ed altro. Insomma molti meno sbattimenti visto che non si è proprietari di nulla. ;)
-
700 euro/mese fanno 8400 euro/anno
Se consideri 2500 euro di bolli/assicurazione/tagliando te ne avanzano circa 6000 d'uso del veicolo, circa 500 euro/mese (non tanti ma neanche pochi).
Su 4 anni sono circa 24.000 euro (ai bassi tassi attuali lasciamo stare l'inflazione) che a naso sono più di quella che sarebbe l'eventuale svalutazione del mezzo acquistato, tanto più per l'uso limitato che intendi farne (-> basso chilometraggio -> valore residuo maggiore).
Anche tenendo conto del costo come onere deducibile (comunque sempre in misura ridotta) non vedo vantaggi rispetto ad un'acquisto in leasing. É vero che porti in bilancio un costo maggiore ma è anche vero che non hai alcun valore residuo.
Come giustamente detto prima il nolo a lungo termine ha un vantaggio solo su flotte aziendali numerose e dove la rotazione dei mezzi é alta così come il loro sfruttamento, il che abbatte notevolmente il valore residuo del mezzo, per ragioni sia di praticità gestionale sia di "leggerezza" patrimoniale; sul piano economico e fiscale non c'è un vantaggio.
-
Mi permetto, concordando con Angelo, di aggiungere che se l'auto viene concessa in uso al dipendente per la maggior parte dell'anno allora si che la deducibilità fiscale conterebbe a qualcosa, altrimenti acquistare auto o noleggiare auto per le aziende è sempre e solo un bagno di sangue ovvero deduzione quasi nulla ( a parte la detrazione dell'iva al 40%) . Nel caso di Leandro credo sia stata coinvolta l'azienda proprio per questo, dovrebbero avere valutato il costo del fringe benefit in busta paga con quello della maggiore deducibilità dell'auto data in uso al dipendente , a questo punto il risparmio fiscale, se vi fosse capienza d'imposta, potrebbe aggirarsi attorno ai 5000 euro, considerando anche il maggior onere del benefit in busta paga. quindi l'auto alla fine costerebbe circa 20.000 Euro, poi da calcolare anche la maggiore detraibilità dell'iva rispetto ad un acquisto da parte di privato. Detto questo rimane inalterato il mio giudizio sull'auto a noleggio: 1) solo per vere flotte aziendali; 2) solo per auto dai contenuti medi ma non ricchissime di accessori; 3) tendenzialmente auto diesel da sfruttare alla grande e dulcis in fundo, date in uso promiscuo al dipendente per la maggior parte del periodo d'imposta ( ma questo valga anche per il leasing o l'acquisto).
-
Allego chiarimento normativo a tal proposito
http://www.admassociati.it/superbollo-autovettura-aziendale/
Viviamo in un paese allucinante. Certi bizantinismi sono davvero allucinanti
-
Mi permetto, concordando con Angelo, di aggiungere che se l'auto viene concessa in uso al dipendente per la maggior parte dell'anno allora si che la deducibilità fiscale conterebbe a qualcosa, altrimenti acquistare auto o noleggiare auto per le aziende è sempre e solo un bagno di sangue ovvero deduzione quasi nulla ( a parte la detrazione dell'iva al 40%) . Nel caso di Leandro credo sia stata coinvolta l'azienda proprio per questo, dovrebbero avere valutato il costo del fringe benefit in busta paga con quello della maggiore deducibilità dell'auto data in uso al dipendente , a questo punto il risparmio fiscale, se vi fosse capienza d'imposta, potrebbe aggirarsi attorno ai 5000 euro, considerando anche il maggior onere del benefit in busta paga. quindi l'auto alla fine costerebbe circa 20.000 Euro, poi da calcolare anche la maggiore detraibilità dell'iva rispetto ad un acquisto da parte di privato. Detto questo rimane inalterato il mio giudizio sull'auto a noleggio: 1) solo per vere flotte aziendali; 2) solo per auto dai contenuti medi ma non ricchissime di accessori; 3) tendenzialmente auto diesel da sfruttare alla grande e dulcis in fundo, date in uso promiscuo al dipendente per la maggior parte del periodo d'imposta ( ma questo valga anche per il leasing o l'acquisto).
Grazie Giorgio, in effetti è una eventualità che stavo considerando. Infatti credo che attenderò la fine del leasing dell'Evoque con concessione al dipendente(mio fratello) e poi sottoscriverò un nuovo contratto con uso al dipendente, sempre lui, per avere il massimo vantaggio fiscale, solo che manca ancora un anno e mezzo(m*****a...) :o
Quindi sembrerebbe indipendente il fatto di acquistare o noleggiare il veicolo ai fini fiscali, corretto? Ma che diavolo è sto "fringe benefit" da fatturare per scaricare l'iva al 100%?
-
I fringe benefit sono tutti i benefici concessi ai dipendenti (auto, telefono, casa, massagiatrice personale e chi più ne ha più ne metta :D ). I fringe rappresentano dei benefit per il dipendente (disponibilità di cui altrimenti doversi caricare lui l'onere) e fanno parte della sua retribuzione (e come tale l'azienda può scaricarli seppur in misura variabile a secondo dei nostri mille bizantinismi normativi).
Per ulteriori tecnicismi ti conviene consultare il tuo commercialista e consulente del lavoro ;)
-
Si certo, ma la mia commercialista è peggio del mio notaio, non pervenuti. :'(
Insomma mi tocca aspettare un anno e mezzo per divertirmi un pò con l'auto… maledetto fisco, va solo nel sedere a chi le tasse le paga e si comporta da buon pagatore, invece di darti un benefit per l'onestà ci mettono il carico, vabbè lasciamo perdere.
Per ora mi godo il comfort e la comodità della C4 Picasso che tra venerdi e lunedì sarà parcheggiata sotto casa. :)
-
Se non ho ancora preso la cayman gts dopo aver sbrodolato nel provarla la scorsa settimana, è proprio perché mi rode il culo a pagare oltre 2000 euro di bolli all'anno solo per metterla in garage.
Che poi servissero almeno ad avere strade migliori, pedaggi piú bassi, maggiore sicurezza e quindi anche polizze assicurative piú economiche, come in tutto il resto dell'Europa civile, roderebbe molto meno.
Ma così é proprio insopportabile estorsione legalizzata degna di una repubblica centro africana.
E allora cin quei soldi me ne vado in Germania, ne affitto una per una settimana in giro tra Romantische strasse e foresta nera, godo uguale (anzi 10 volte di più visto il livello delle strade) e affanbagno sto paese di teste di uccello. Magari mi compro pure un orologio, lo pago in contanti, mi compro pure le fette di torta al bar con le carte da 500 euro, e affanbagno il paese dei mentecatti, due volte :D
-
Con i dovuti distinguo, devo purtroppo dire che la politica fiscale sull'auto è stata una catastrofe. Catastrofe peraltro che il sistema italiano ha elevata a paladina e fonte primaria di gettito. Bolli, superbolli, accise sulla benzina che stanno pagando ancora la guerra di somalia, balzelli e balzellini. L'idea del legislatore in merito alla ridotta deducibilità fiscale dell'auto era quello di spingere gli imprenditori a non acquistare auto di lusso per intestarle a società fittizie eludendo così il sistema del redditometro, non solo, era quello di spingere gli imprenditori a non investire il patrimonio aziendale in Porsche Cayenne , ma di reinvestire i propri utili in ricerca o attrezzature. Questo avrebbe anche un senso in un paese normale. In un paese assurdo come il nostro questo gioco non ha fatto altro che disincentivare gli acquisti, facendo ergere le auto di lusso alla cartina di tornasole dell'evasore. Come sempre in Italia si trova un capro espiatorio, e poi giù a capo fitto per quel drittone, facendosi poi scappare la vera evasione. Fatta di società cartiere, evasori totali e quant'altro. Affliggere i consumatori di patrimoniali mascherate da bolli o imposte comunali è una falsità in termini e uno sfregio alla certezza del diritto.
-
Con i dovuti distinguo, devo purtroppo dire che la politica fiscale sull'auto è stata una catastrofe. Catastrofe peraltro che il sistema italiano ha elevata a paladina e fonte primaria di gettito. Bolli, superbolli, accise sulla benzina che stanno pagando ancora la guerra di somalia, balzelli e balzellini. L'idea del legislatore in merito alla ridotta deducibilità fiscale dell'auto era quello di spingere gli imprenditori a non acquistare auto di lusso per intestarle a società fittizie eludendo così il sistema del redditometro, non solo, era quello di spingere gli imprenditori a non investire il patrimonio aziendale in Porsche Cayenne , ma di reinvestire i propri utili in ricerca o attrezzature. Questo avrebbe anche un senso in un paese normale. In un paese assurdo come il nostro questo gioco non ha fatto altro che disincentivare gli acquisti, facendo ergere le auto di lusso alla cartina di tornasole dell'evasore. Come sempre in Italia si trova un capro espiatorio, e poi giù a capo fitto per quel drittone, facendosi poi scappare la vera evasione. Fatta di società cartiere, evasori totali e quant'altro. Affliggere i consumatori di patrimoniali mascherate da bolli o imposte comunali è una falsità in termini e uno sfregio alla certezza del diritto.
Chiarissimo e mi trovi in perfetto accordo, non che la cosa sia di qualche conforto purtroppo... :-\
-
Quando venne introdotto il superbollo, io alla Camera ne parlai con Monti, persona molto disponibile non dico con chiunque ma quasi. Quando io gli dissi che era un errore e che avrebbe distrutto posti di lavoro, condannato alla rottamazione o alla vendita all'estero di tante automobili, forse persino nuociuto alla sicurezza stradale, e comunque ci avrebbe allontanato di nuovo dalle altre economie, e non avrebbe reso nulla, nella migliore delle ipotesi, mi disse che lo sapeva, ma non poteva fare altrimenti. Perché nel 2011 quando Monti fece quella finanziaria noi avevamo lo spread a 580, in costante aumento. Erano forte le voci di una crisi di liquidità che poteva portare a non pagare le pensioni. Eravamo a rischio grave perché la fiducia verso il paese era colata giustamente a picco. Quindi Monti fece riforme dolorose. Riforme che per essere efficaci dovevano penalizzare purtroppo non i ricchi ma persone del ceto medio basso, non c'era scelta. Solo riforme strutturali dolorose avrebbero potuto ridare in quel momento all'Italia una credibilità, la credibilità che poi ha permesso a Draghi presidente della BCE sei mesi dopo di dire quella famosa frase e di istituire l'OMt che ha salvato l'Italia, perché senza qualche riforma dolorosa la Germania ( ma non solo) non lo avrebbe consentito. Allora Monti sapendo tutto questo doveva simbolicamente far pagare un prezzo, ancorché ingiusto, ai cosiddetti ricchi, per dare un senso di equità che era richiesto. Sapeva benissimo che era un errore contabile, pure, dannoso ed ingiusto, ma si sentì obbligato. Così per le barche e altre cose. Purtroppo la democrazia aha dei costi, e in certe condizioni può spingere dei governi a fare degli errori consapevolmente soprattutto in un sistema che non ti dà' la possibilità di spiegare all'opinione pubblica come stanno realmente le cose. In un Paese dove la stampa e il giornalismo alimentano demagogia quotidiana, quando loro sono i migliori complici della peggiore casta, e sono quelli che più ostacolano il rinnovamento. In un PAESE cosi la democrazia costa di più in termini di decisione sbagliate o irrazionali che in altri Paesi.
-
era quello di spingere gli imprenditori a non acquistare auto di lusso per intestarle a società fittizie eludendo così il sistema del redditometro,
Bastava fare controlli, banali, sulle c.d. società di comodo (cosa che per altro si fa già per altre ragioni)
non solo, era quello di spingere gli imprenditori a non investire il patrimonio aziendale in Porsche Cayenne , ma di reinvestire i propri utili in ricerca o attrezzature.
Nessun "imprenditore" investe il proprio patrimonio, o peggio quello aziendale, in giocattoli di lusso. Semmai ci spende la propria liquidità (dichiarata o meno che sia).
E così facendo, Come volgarmente si usa dire, fa girare i soldi e l'economia dei consumi.
D'altronde non é vietando di spendere i propri soldi Come si vuole che si incentiva il reinvestmento in azienda. L'economia e le dinamiche aziendali e finanziarie non le fai né con i decreti né con le tassazioni (al limite con le defiscalizzazioni).
La ragione del tutto, oltre a ciò che scrive Marco (mera demagogia da dare in pasto alla vulgata caprina), unitamente a tutto il quadro fiscale sopraggiunto e orientato a colpire la proprietà immobiliare e la liquidità, era quella di concentrare il risparmio e la disponibilitá sui titoli di stato e sulle casse delle banche, entrambe in forte sofferenza.
Hanno deliberatamente distrutto un'economia, per quanto viziata e imperfetta, e precipitato l'italia in una crisi di liquiditá e una recessione che non ha eguali nella sua breve storia repubblicana, hanno fatto tabula rasa di migliaia di aziende, interi distretti produttivi e milioni di posti di lavoro, hanno sprofondato nell'indigenza e nella precarietà milioni di famiglie Come ormai pareva essere definitivamente scongiurato da mezzo secolo, al solo unico scopo di salvare la faccia ad una costruzione europea incompleta e priva di senso unitamente alla sua moneta, oltre che salvare il sedere alla cricca dei banchieri che ha messo il prof. Mnoti su quello scranno.
Ce ne sarebbe a sufficienza perché Un tribunale militare li mettesse tutti davanti ad un plotone di esecuzione per altro tradimento, e non certo per il superbollo.
Ma purtroppo abbiamo la democrazia e la giustizia civile e quindi ci tocca questo e molto altro.
-
Vorrei anche ricordare che ad aggravare l'assurdità dei superbolli, e i danni, vi erano già stati precedenti lontani che avevano creato disastri e distrutto settori in cui eravamo tra i primi Paesi al mondo. Vi ricordate la tassa del lusso sugli aerei, quella sulle navi? Follie che abbiamo pagato come paese ed economia tantissimo (anni 90) , ma ci era anche il precedente del superbollo Diesel, iva al 38 per cento sopra i 2000, roba anni 80 che alla fine invece di favorire il gruppo Fiat lo ha penalizzato pesantemente sotto diversi punti di vista. Sono casi classici di fallimento di intervento dello Stato nell'economia.
-
P.s: va da sé che l'imprenditore il modo di spendere liberamente i propri soldi in barba ai mille bizantinismi di questo paese surreale lo trova lo stesso. Solo che lo fa fuori dai patrii confini, cosí che i suoi soldi finiscono in pancia ad altri paesi mentre i consumi del paese barzelletta stagnano e il commercio nazionale annaspa.
Morale: siamo un popolo di cazzoni che si merita esattamente la classe dirigente che lo "governa".
-
Proprio oggi mi trovavo a parlare con un amico, peraltro iscritto al forum che segue da dietro le quinte, dell'opportunità o meno di vendere la più bella delle sue auto (e vi assicuro è una splendida supercar) perchè, solo nell'ultimo anno, gli è costata - parole sue - "un 5711 a listino" fra bollo, superbollo, assicurazione e tagliando, per comprare invece un orologio visto che - comprensibilimente - non è contento di rinunciare all'equivalente di un 5711 ogni anno in tasse e spese per nulla.
Io c'ero passato già nel 2011, quando all'alba dell'avvio del superbollo, con mio padre, avevamo deciso di fare un colpo di testa e prendere la stessa macchina per poi desistere proprio a cavallo dell'istituzione di quest'assurda gabella che avrebbe fatto passare quello che all'epoca era un passo lungo per le nostre gambe ma fattibile con uno slancio, ad essere un sacrificio.
Ecco, a questo ci hanno ridotti, con una sovrattassa che ha notoriamente portato più perdite di quanto gettito aveva promesso ma che demagogicamente nessuno vuole destituire; così che invece di incassare i superbolli, hanno perso i bolli, l'iva e le spese di manutenzione di migliaia di macchine non comprate o vendute all'estero, decimando un settore floridissimo e distruggendo migliaia di aziende e di vite che intorno ad esso gravitavano ed ancora qualcuno dice che queste "riforme per essere efficaci dovevano penalizzare purtroppo non i ricchi ma persone del ceto medio basso, non c'era scelta" perchè lo spread, perchè la credibilità, perchè la fiducia, ma era obbligato... e ancora, nel 2016, non solo c'è chi lo dice ma anche chi ci crede.
Ha ragione Angelo, ci vorrebbe il plotone d'esecuzione se non fosse che questo abbiamo perchè questo ci meritiamo.
Paese di oloturie senza speranza.
-
Non dimenticare la vulgata italiota, tipicamente rosicante e animata da profonda invidia sociale amplificata dai media sempre pronti a rimestare nel torbido per assecondarla e vendere qualche copia o qualche spot o qualche banner in più. Purtroppo questo volgo belante vota (da cui giá il primo corollario degenere della democrazia, il voto dei coglioni conta) e la "politica" offre queste idiozie per non urtarne gli umori.
Un paese così, fatto da una vulgata così, merita tutto il peggio.
-
Proprio oggi mi trovavo a parlare con un amico, peraltro iscritto al forum che segue da dietro le quinte, dell'opportunità o meno di vendere la più bella delle sue auto (e vi assicuro è una splendida supercar) perchè, solo nell'ultimo anno, gli è costata - parole sue - "un 5711 a listino" fra bollo, superbollo, assicurazione e tagliando, per comprare invece un orologio visto che - comprensibilimente - non è contento di rinunciare all'equivalente di un 5711 ogni anno in tasse e spese per nulla.
Io c'ero passato già nel 2011, quando all'alba dell'avvio del superbollo, con mio padre, avevamo deciso di fare un colpo di testa e prendere la stessa macchina per poi desistere proprio a cavallo dell'istituzione di quest'assurda gabella che avrebbe fatto passare quello che all'epoca era un passo lungo per le nostre gambe ma fattibile con uno slancio, ad essere un sacrificio.
Ecco, a questo ci hanno ridotti, con una sovrattassa che ha notoriamente portato più perdite di quanto gettito aveva promesso ma che demagogicamente nessuno vuole destituire; così che invece di incassare i superbolli, hanno perso i bolli, l'iva e le spese di manutenzione di migliaia di macchine non comprate o vendute all'estero, decimando un settore floridissimo e distruggendo migliaia di aziende e di vite che intorno ad esso gravitavano ed ancora qualcuno dice che queste "riforme per essere efficaci dovevano penalizzare purtroppo non i ricchi ma persone del ceto medio basso, non c'era scelta" perchè lo spread, perchè la credibilità, perchè la fiducia, ma era obbligato... e ancora, nel 2016, non solo c'è chi lo dice ma anche chi ci crede.
Ha ragione Angelo, ci vorrebbe il plotone d'esecuzione se non fosse che questo abbiamo perchè questo ci meritiamo.
Paese di oloturie senza speranza.
Eh certo, vuoi mettere un bel fallimento del paese come sarebbe stato meglio per i meno abbienti? E' proprio un regionamento come il tuo che fa si che poi un Monti in quella situazione estrema si senta costretto a mettere un superbollo. Sveglia.
-
Ecco vedete Angelo e AleArturo, tra i primi mi sento di rispondere a Voi perché avete giustamente infilato questo lungo coltello avvelenato in una piaga oramai più che purulenta. Angelo ha prima ribattuto alle motivazioni che stavano alla base della norma sulla maggiore indeducibilità dell'auto. Questo era l'intento del legislatore e questo ho tenuto a dire. Molto spesso, per potere giustificare certe norme che paiono farneticanti, occorre poi leggere le relazioni a tali norme che spesso farneticanti lo sono ma in misura minore. Premetto che a mio parere la deducibilità dovrebbe riguardare tutto e tutti, aziende e privati, premetto che bolli e tasse locali diventano sovrattasse patrimoniali inutili e anticostituzionali laddove vanno a colpire una ricchezza che era già stata tassata. Le tasse sul possesso sono mediovali rotatici arrivati come dinosauri assetati di sangue fino ai giorni nostri. Detto questo, vorrei puntualizzare, perché si è confusa, la deducibilità del costo aziendale con ciò che è la libertà dell'imprenditore di investire la propria liquidità. L'imprenditore è libero di tradurre la propria ricchezza nei beni che vuole, ma per il legislatore italiano ( giusto o sbagliato che sia non mi interessa, ho già detto come la penso, mi interessa che venga chiarito il concetto) sono pienamente deducibili solo quei beni che sono strettamente inerenti all'azienda o all'impresa. Tutti quei beni che si possono prestare ad un uso "promiscuo" aziendale/personale passano per le forche caudine di una deducibilità parziale. Quindi , per il concetto di inerenza economica, vengono premiati con la piena deducibilità solo quei beni che possono essere impiegati pienamente e in maniera totalizzante nel ciclo produttivo. Questo principio vale per tutti i costi. E quindi: piena deducibilità ad impianti, macchinari, attrezzature, autocarri ( veri), mezzi d'opera, arredamenti da ufficio, via via a scendere con la deducibilità partendo da spese per alberghi e ristoranti ( quando non vi sono le caratteristiche di mero conforto e nutrimento ma si accentuano quelle della pura rappresentanza) passando per la telefonia e finendo con le auto. Questo solo per chiarire la posizione dello stato, sul quale abbiamo già ampiamente dibattuto, e darne una lettura più lucida possibile e libera dai soliti moralismi che alla fine non sortiscono alcun effetto se non quello di demoralizzare ancora di più i lettori. Perché esiste poi anche il non imprenditore che, non potendo dedurre alcunché, avrebbe per il medesimo bene un costo maggiore. da ciò il principio propagatore delle idee fiscali di inerenza.
-
Giorgio, il fatto della parziale dedicibilitá (anche sensato per certo tipo di auto) non ha certo l'effetto di spingere l'imprenditore a comprarsi la betoniera al posto della Porsche. Ed era già in vigore da prima che entrasse il superbollo e tutti gli altri balzelli con cui hanno fatto, in pratica, una patrimoniale. Di quello stavamo discutendo, di bollì e superbollo e di tutte quelle che per la vulgata italiota sono "tasse sul lusso", il cui unico scopo ed effetto era contrarre i consumi e la circolazione della moneta per convogliarla nella pancia delle banche e nelle casse dello Stato per dare sostegno al titolo sovrano in sofferenza. Altro che investimenti in azienda!
-
stiamo in topic
e lasciamo perdere politica ed economia