Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: 123Bubi jone - Aprile 22, 2015, 10:58:33 am
-
Ciao a tutti.
Cosa ne pensate di questo bel segnatempo?
Mi piacerebbe più la versione titanio anche perchè ce l' ho in questa configurazione il Seamaster 300 ma il dial bianco non mi piace.
(http://i49.photobucket.com/albums/f270/salduchi/June%202013/OmegaSpeedmaster1957Coaxial-1.jpg)
-
È un orologio che alla sua uscita sembrava molto interessante, monta il calibro 9300 per la prima volta in una cassa di dimensioni cristiane e richiama come si evince dal nome il primo speedmaster con le anse dritte. I suoi pro sono senz'altro l'ottimo movimento, l'estetica di stampo tradizionale, le dimensioni nei limiti del ragionevoli (almeno il diametro) e un prezzo di listino che con gli opportuni sconti ne fa uno dei cronografi industriali con il miglior rapporto qualità/prezzo dell'attuale offerta.
Di contro lo penalizzano uno spessore abbastanza elevato (il vero limite del 9300), la cura di alcuni particolari non all'altezza (per esempio la concezione arcaica dei finali, la chiusura poco elegante del bracciale e certi dettagli non perfettamente rifiniti sul quadrante) e qualche caso di troppo di malfunzionamento letti qua e la sui fora (per esempio dell'indicatore ore/minuti crono, per fortuna l'orologio gode di 4 anni di garanzia). Poi ci sono forse troppe parti lucide e mal alternate alle parti satinate, ma questo è un mio personale giudizio estetico.
Poi c'è un altro aspetto di cui tenere conto: scappamento co-axial e spirale il silicio fanno si che la manutenzione di questo movimento non sia, almeno attualmente, alla portata degli orologiai. Significa che occorre portarlo in assistenza ufficiale, ed è un salasso perchè per la sola revisione di un calibro 9300 vogliono circa 800 euro, esclusi eventuali ricambi che a loro insindacabile giudizio andrebbero sostituiti...
Orologio che visto dal vivo mi ha un po' deluso, mi aspettavo molto e invece al suo cospetto sono rimasto molto freddo e indifferente, non mi ha trasmesso le giuste sensazioni.
Personalmente sceglierei la versione dial nero con cinturino, il bracciale mi pare davvero "sciatto".
Anche la variante in titanio è interessante, perchè la leggerezza del titanio su orologi di queste dimensioni si fa sempre apprezzare al polso, e l'aspetto più "spartano" su orologi di tale tipologia non disturba; però quel quadrante bianco con dettagli azzurri non dice granchè, e rischia di stancare prima di subito.
-
non mi entusiasmano le cromie di questo modello.... anzi non mi piacciono proprio ...
Io sono vecchio pero'.... non vedo oltre il mio naso ..un 3570 classico e poi piu'....
..forse un Replica 1957 ma non vado oltre davvero... 8) 8)
-
Azzo che disamina...ti ringrazio.
Ieri ero a pranzo con un caro amico (Wob) che al polso aveva un Broad Arrow che mi ha fulminato da li sono andato a rivedermi sul sito Omega il '57.
(http://www.luxurytyme.com/articles/baonbox.jpg)
-
non mi entusiasmano le cromie di questo modello.... anzi non mi piacciono proprio ...
..un 3570 classico e poi piu'....
Ce l' ho già....di 25 anni. ;)
-
purtroppo sono in sintonia con massotto...per me lo speed è solo 3570 oppure i pre moon...tutto il resto son restyling di un modello storico che non meriterebbe tutte queste speculazioni stilistiche
-
Se non posso avere l' originale mi accontento della replica, anche perchè ho cambiato modo di vedere i miei acquisti. Preferisco acquistare l' orologio nuovo che diventerà vecchio o vontage per cho lo erediterà, non ha una mia storia un orologio posseduto da altri.
PS Il gioco di sfere mi fa impazzire...
-
Si fa presto a dire "pre moon", prima bisogna trovarne uno in condizioni dignitose e non solo estetiche, perchè i 321 non erano certo il massimo della resistenza e affidabilità. Per non parlare delle richieste che per orologini davvero modesti e spesso ridotti in condizioni pietose sconfinano nella fantascienza.
Io trovo che in questo il 57 colmi una lacuna evidente nella collezione Omega, ossia una cassa speedmaster ad anse dritte e con una meccanica all'altezza, cosa che evidentemente non appartiene a nessun "moon".
E non c'entra proprio nulla nemmeno con le mille discutibili riedizioni e/o serie limitate dello stesso moon, giocattolino da due soldi di concezione vecchia e superata che ha per altro raggiunto prezzi di listino grotteschi.
Il 57 è uno dei pochi nuovi modelli con una precisa ragione d'esistere, se non altro perchè è il primo speedmaster moderno (ossia con il calibro co-axial 9300) che non sconfina in dimensioni assurde, per di più in una cassa ad anse dritte che per molti (me compreso) è molto più gradevole di quella con anse ad elica, e che non deve ricorrere all'epopea della luna (con la quale, diciamolo, ce l'hanno fatta a torrone) per trovare un senso nei cataloghi della casa.
Sul piano meccanico e della qualità generale del prodotto, se mai interessasse a qualcuno, inutile dire che questo speedmaster è su un livello nettamente superiore a qualunque moon o pre-moon d'epoca, e a buona parte della produzione contemporanea della casa, come è logico che sia per un prodotto industriale per buona parte figlio di questa epoca e dei suoi sistemi produttivi ben più avanzati.
-
quindi anche la referenza 3570 è da buttare al giorno d'oggi?
una domanda mi sorge spontanea...ma cosa si dovrebbe acquistare oggi a parte il vintage? solo roba esotica e dalle cifre improponibili?
non è una polemica la mia ma una domanda lecita e ingenua
-
Nulla è "da buttare" se piace e lo si paga "il giusto".
Ma se mi tirate fuori un modesto orologino figlio di un'altra epoca con uno dei movimenti più brutti e dozzinali mai concepiti da mente umana, come termine di paragone per questo '57, cosa volete che vi risponda? ;D
È come se tizio chiedesse opinioni sulla Smart e caio mi dicesse che la 500 del 60 come citycar è molto meglio.... :P
P.s: non c'è nulla di "esotico" nel '57 e nel suo calibro 9300. C'è semmai un discreto concentrato dell'innovazione svolta nell'ultimo mezzo secolo, per i pochi che vogliono apprezzarla. :)
Innovazione che, ca va sans dire, fosse marchiata rolex starebbe facendo bagnare mass8 come una giumenta in calore... ;D
-
Lo spessore come già detto da ciaca lo penalizza troppo.
Passi l'assistenza, passi la chiusura del bracciale passi tutto ma mettersi al polso un bel mattoncino lo rende di una scomodità assurda.
Considera che io mi ero innamorato del aqua terra mid size messo al polso dopo due secondi era chiaro che non poteva essere l'orologio per me e qui la situazione è ancora peggiore.
Poi per me e non so cosa ne pensiate voi, l'orologio al polso non dovresti neanche sentirlo.
Matteo
-
Nulla è "da buttare" se piace e lo si paga "il giusto".
Ma se mi tirate fuori un modesto orologino figlio di un'altra epoca con uno dei movimenti più brutti e dozzinali mai concepiti da mente umana, come termine di paragone per questo '57, cosa volete che vi risponda? ;D
È come se tizio chiedesse opinioni sulla Smart e caio mi dicesse che la 500 del 60 come citycar è molto meglio.... :P
P.s: non c'è nulla di "esotico" nel '57 e nel suo calibro 9300. C'è semmai un discreto concentrato dell'innovazione svolta nell'ultimo mezzo secolo, per i pochi che vogliono apprezzarla. :)
Innovazione che, ca va sans dire, fosse marchiata rolex starebbe facendo bagnare mass8 come una giumenta in calore... ;D
va da se che questi oggetti chiamati orologi che portiamo al polso non servono a nulla al mondo d'oggi se non per aumentare il nostro ego, passione e status symbol...assodato ciò trovo invece nello speed con la referenza 3570 una pietra miliare dell'orologeria, ma non per il suo movimento o altro ma per tutto quello che questo modello ha rappresentato. Si paga anche questo. Altrimenti ci sarebbero solo modelli nuovi e nuovissimi nelle collezioni di tutte le maison e i prezzi del vecchio modello sarebbero abbattuti con l'uscita del nuovo. Ma l'orologeria è diversa. Chi compra lo speed 3570 non compra solo un agglomerato di lancette e movimento...compra anche altro.
Costa troppo? forse...ma cosa costa poco oggi nel campo dell'orologeria?
-
Si fa presto a dire "pre moon", prima bisogna trovarne uno in condizioni dignitose e non solo estetiche, perchè i 321 non erano certo il massimo della resistenza e affidabilità. Per non parlare delle richieste che per orologini davvero modesti e spesso ridotti in condizioni pietose sconfinano nella fantascienza.
Io trovo che in questo il 57 colmi una lacuna evidente nella collezione Omega, ossia una cassa speedmaster ad anse dritte e con una meccanica all'altezza, cosa che evidentemente non appartiene a nessun "moon".
E non c'entra proprio nulla nemmeno con le mille discutibili riedizioni e/o serie limitate dello stesso moon, giocattolino da due soldi di concezione vecchia e superata che ha per altro raggiunto prezzi di listino grotteschi.
Il 57 è uno dei pochi nuovi modelli con una precisa ragione d'esistere, se non altro perchè è il primo speedmaster moderno (ossia con il calibro co-axial 9300) che non sconfina in dimensioni assurde, per di più in una cassa ad anse dritte che per molti (me compreso) è molto più gradevole di quella con anse ad elica, e che non deve ricorrere all'epopea della luna (con la quale, diciamolo, ce l'hanno fatta a torrone) per trovare un senso nei cataloghi della casa.
Sul piano meccanico e della qualità generale del prodotto, se mai interessasse a qualcuno, inutile dire che questo speedmaster è su un livello nettamente superiore a qualunque moon o pre-moon d'epoca, e a buona parte della produzione contemporanea della casa, come è logico che sia per un prodotto industriale per buona parte figlio di questa epoca e dei suoi sistemi produttivi ben più avanzati.
Anche io ce l'ho da tanti anni e ti posso garantire che di prezzi grotteschi ve ne sono ben tanti !!!! :D
TI posso subito ribattere che molti esperti , orologiai e collezionisti , in epoche non sospette hanno sempre sostenuto che ANZI , il moonwatch , vari anni fa , era il PIU COMPETITIVO come prezzo per quello che ti dava .
All'epoca della lire addirittura qualcuno ben informato in materia , sosteneva che addirittura Omega lo vendeva a un prezzo incredibilimente basso ( sempre per cio che rappresentava l'oggetto ! ) All'epoca eravamo sui 2.200.000 lire ...o giu di li .
Una casa di ladri da sempre è certamente IWC per quello che ti offrono , PANERAI con i modelli base , anche BREITLING non scherzano con un Navitimer Vj.7750 a 4500 euri !!!!!!!!!!!!!! :D ;)
-
concordo in toto
-
purtroppo sono in sintonia con massotto...per me lo speed è solo 3570 oppure i pre moon...tutto il resto son restyling di un modello storico che non meriterebbe tutte queste speculazioni stilistiche
Mi sento male, ma non posso che essere in sintonia anch'io con massotto stavolta ;D
Per me il Moon è solo e soltanto 321/861 inside. :)
Non ce la faccio più con tutte le varianti dello Speed, Omega sta facendo a gara con AP con gli Offshore... basta..!
-
beh,... purtroppo molte maison non riescono a far altro che riproporre riedizioni trite e ritrite di vecchie glorie...
In questo senso l'artigianalità paga ovviamente piu' del grande che "ripropone"...
E' pur vero che "osando" si richia di creare roba "strana" e discutibile ( esteticamente sempre ) ...mentre "variando sul tema" sarà difficile darsi delle grosse impantanate.
Ad esempio l'ultimo Seamaster 300 Master , replica del primo famosissimo sub professional degli anni 60/70 è semplicemente stupendo a mio modo di vedere ...
-
Nulla è "da buttare" se piace e lo si paga "il giusto".
Ma se mi tirate fuori un modesto orologino figlio di un'altra epoca con uno dei movimenti più brutti e dozzinali mai concepiti da mente umana, come termine di paragone per questo '57, cosa volete che vi risponda? ;D
È come se tizio chiedesse opinioni sulla Smart e caio mi dicesse che la 500 del 60 come citycar è molto meglio.... :P
P.s: non c'è nulla di "esotico" nel '57 e nel suo calibro 9300. C'è semmai un discreto concentrato dell'innovazione svolta nell'ultimo mezzo secolo, per i pochi che vogliono apprezzarla. :)
Innovazione che, ca va sans dire, fosse marchiata rolex starebbe facendo bagnare mass8 come una giumenta in calore... ;D
va da se che questi oggetti chiamati orologi che portiamo al polso non servono a nulla al mondo d'oggi se non per aumentare il nostro ego, passione e status symbol...assodato ciò trovo invece nello speed con la referenza 3570 una pietra miliare dell'orologeria, ma non per il suo movimento o altro ma per tutto quello che questo modello ha rappresentato. Si paga anche questo. Altrimenti ci sarebbero solo modelli nuovi e nuovissimi nelle collezioni di tutte le maison e i prezzi del vecchio modello sarebbero abbattuti con l'uscita del nuovo. Ma l'orologeria è diversa. Chi compra lo speed 3570 non compra solo un agglomerato di lancette e movimento...compra anche altro.
Costa troppo? forse...ma cosa costa poco oggi nel campo dell'orologeria?
Nessuno nega il valore storico del "moon" e se c'è chi è disposto ancor oggi a pagare bei soldi per la sua replica lo faccia serenamente :)
Ciò peró non toglie che in un confronto diretto con un cronografo di moderna concezione come questo '57, sul piano di come sono fatti i due orologi e di quello che c'è dentro, non ci siano paragoni possibili. Il che con la storia, la luna e tutta la poesia a contorno non c'entra ovviamente nulla.
Sul piano del superfluo poi tutto si equivale, perchè per leggere l'ora basta un quarzo da 20 euro e se ci si vuole togliere lo sfizio della meccanica va bene pure uno swatch da 90 euro.
Lo spessore come già detto da ciaca lo penalizza troppo.
E questo è il vero limite di un progetto come il 9300, inspiegabilmente e inutilmente spesso.
Un crono a innesto verticale concepito negli anni 80 come il Frederic Piguet 1185 è ancora oggi tra i cronografi automatici più sottili mai realizzati.
Anche io ce l'ho da tanti anni e ti posso garantire che di prezzi grotteschi ve ne sono ben tanti !!!!
Nessuno lo nega, non è certo l'esempio più eclatante.
Nel caso in oggetto peró è eclatante la pochezza del prodotto, nel 2015.
Vetro in plastica, impermeabilità inesistente, movimento tra i più brutti ed economici mai realizzati.
E tutto per cosa? per la luna...
Ognuno compra e paga ció che preferisce, anche la fuffa se crede.
Non è in discussione questo, è in discussione che me lo vieni a portare come alternativa a questo '57 che è un orologio meglio realizzato da ogni punto di vista possibile (e per quanto mi riguarda anche più bello, ma questo è un mio giudizio soggettivo di gusto non avendo mai amato le anse ad elica del moon).
Per me il Moon è solo e soltanto 321/861 inside.
Infatti il '57 col moon non c 'entra nulla. È la riedizione, in chiave moderna e con le moderne tecnologie della nostra epoca che ne fanno un prodotto meglio confezionato e rifinito, dello speedmaster pre - moon ad anse dritte. Ed è una delle poche "riedizioni" che, a memoria, aggiunga qualcosa al modello da cui trae origine, anche e soprattutto in casa Omega.
-
Ciò peró non toglie che in un confronto diretto con un cronografo di moderna concezione come questo '57, sul piano di come sono fatti i due orologi e di quello che c'è dentro, non ci siano paragoni possibili. Il che con la storia, la luna e tutta la poesia a contorno non c'entra ovviamente nulla.
attenzione che questo in orologeria e meccanica è un campo minato ;)
-
Si fa presto a dire "pre moon", prima bisogna trovarne uno in condizioni dignitose e non solo estetiche, perchè i 321 non erano certo il massimo della resistenza e affidabilità. Per non parlare delle richieste che per orologini davvero modesti e spesso ridotti in condizioni pietose sconfinano nella fantascienza.
...
Perdonami Angelo ma il 321 e' uno dei movimenti piu' resistenti e precisi tra i chrono di tutte le epoche.
-
ecco perchè dicevo del campo minato...attenzione...una macchina eccellente (e gli orologi son macchine) devono anche essere efficienti nel tempo.
-
Si fa presto a dire "pre moon", prima bisogna trovarne uno in condizioni dignitose e non solo estetiche, perchè i 321 non erano certo il massimo della resistenza e affidabilità. Per non parlare delle richieste che per orologini davvero modesti e spesso ridotti in condizioni pietose sconfinano nella fantascienza.
...
Perdonami Angelo ma il 321 e' uno dei movimenti piu' resistenti e precisi tra i chrono di tutte le epoche.
Ermanno, io non ho esperienze dirette e devo quindi riportare quanto scritto illo tempore in altri lidi da eminenti orologiai, i quali sostenevano appunto alcune delle lacune e dei limiti del 321.
321 che all'epoca era produzione Lemania, e che solo nel passaggio all'era "nouvelle lemania" ha conosciuto una nuova giovinezza, migliorato in vari aspetti e declinato in configurazione "haute de gamme" con il quale PP e compagnia cantante hanno fatto nozze coi fichi secchi per decenni :)
Se poi quello che scrivono gli orologiai è falso o fa poco testo io non posso saperlo.
-
in questo caso io adotto sempre il metodo empirico, lo faccio sempre quando parlo di meccanica...e di motori me ne intendo...non ascolto mai i meccanici e i rivenditori di auto/moto..parlo con chi li ha posseduti o li possiede...conosco due persone che hanno il 321, uno qui un tempo era anche un moderatore...non hanno mai avuto problemi entrambi con queste macchine...vewdi, a volte i forum stravolgono la realtà e spesso dietro nomi eminenti si nascondono dei markettari che nemmeno immagini...sono appassionato di fotografia...non ti nego che seguendo da anni quel mondo e frequentando uno dei più grossi forum internazionali alla fine sai chi è stipendiato da nikon, chi ha le mani in pasta con canon e chi si fa pagare le vacanze da sony.
-
Questa dell'approccio empirico è però una via a doppio senso.
Anche io conosco una persona che non ha mai avuto problemi con un Lassale manuale.
È normale, non l'ha mai usato...
Stessa cosa posso dire di un GP "diavoletto", calibro notoriamente problematico i cui difetti Alanford ha potuto sperimentare sulla propria pelle, ma solo perchè si è dilettato a tenere in funzione il cronografo. Quanti tengono in funzione il cronografo per ore? Forse lo 0,001%.
I "problemi" possono essere di varia natura, possono non manifestarsi con continuità e non tutti sono capaci di accorgersene, spesso sono anche legati a usi che nessuno di fatto fa. Men che meno le verifiche cronometriche, marcia=funziona bene.
Io di chi su queste macchine ci mette le mani, le smonta, le analizza nei più reconditi dettagli a noi inaccessibili, potendone verificare usure anomale, potenziali difetti e/o anomalie, mi fido :)
Volendo usare il metodo empirico c'è poi un problema di significatività del campione.
Per esempio ho letto un paio di casi in cui il 57 palesa un erroneo funzionamento sul contatore ore/minuti crono, ma quante decine di migliaia di questi movimenti producono in un anno?
Il mio zenith el primero ha avuto problemi alla rimessa rapida della data, cosa che leggendo qua e la pare verificarsi con una certa costanza (a detta di un noto orologiaio) ed sarebbe uno dei difetti mai risolti di quel movimento, è la mia esperienza che fa il difetto o la testimonianza di chi da 40 anni ci mette le mani e ne ha visti a migliaia?
Ancora, molti lamentano un inceppamento dello scatto data dell'AP 2121 sui moderni 15202, nessuno di quelli che hanno un 5402 o un 14802 hanno mai avuto simile problema, ancora l'opinione del noto orologiaio sostiene che il calibro è esente da difetti strutturali in tal senso (e ipotizzo allora io che il problema potrebbe nascere dal passaggio della costruzione ad AP dopo la cessione di JLC a Richemont).
Tutto questo per dire che è vero, la materia è scivolosa, e per questo dobbiamo fidarci anche dell'opinione di chi su queste macchine ci lavora.
Ci siamo però allontanati dall'oggetto del topic.... :)
-
Lo spessore come già detto da ciaca lo penalizza troppo.
E questo è il vero limite di un progetto come il 9300, inspiegabilmente e inutilmente spesso.
Un crono a innesto verticale concepito negli anni 80 come il Frederic Piguet 1185 è ancora oggi tra i cronografi automatici più sottili mai realizzati.
Oggi ci saranno delle direttive europee forse... come accade nel mondo delle auto che escono con i musi tutti uguali alti un metro... ;D
-
Oppure, come sostengo sempre, fare movimenti sottili (ma comunque robusti e affidabili) é ancora oggi un impegno non da poco.
Sempre a proposito dell'1185 gli orologiai ci hanno mostrato uno dei suoi aspetti più controversi, quella brutta leva in lamierino stampato che aziona tutte le funzioni del cronografo. Che é si brutta e poco curata, però funziona e assolve perfettamente il suo compito, incluso quello di contribuire allo spessore ridotto del calibro.
-
Oggi ci saranno delle direttive europee forse... come accade nel mondo delle auto che escono con i musi tutti uguali alti un metro... ;D
quello si chiama tendenza del design industriale
;)
-
Teo ha sollevato una questione che riguarda molti degli orologi attualmente in commercio: Il confort, che con l'inusitato aumento di dimensioni/spessori e peso, senza una contestuale ricerca in ergonomia di casse e bracciali, lascia molto spesso a desiderare.
Il confort é certamente un valore aggiunto e nessuno può provare piacere nell'avere al polso un oggetto scomodo, fastidioso e pesante.
Certi compromessi in tal senso si possono tollerare du tipologie di orologi la cui originaria funzione strumentale non ammetteva compromessi, l'orologio da aviatore o subacqueo per esempio, dove la "prestazione" richiesta non può venir inficiata da altri fattori.
Ma c'è un'ampia gamma di prodotti dove oggettivamente non c'è ragione alcuna che giustifichi la loro scomodità, se non l'edonismo di mettere in mostra l'oggetto riconoscibile e ambito.
Poi c'è tutto il tema dell'ergonomia, aspetto sul quale le case lesinano impegno e ricerca. Al massimo propongono materiali leggeri (facendoseli pagare una fortuna) per compensare l'aumento di peso legato al volume.
Ma la comodità non passa solo dal peso.
Sicuramente orologi sui quali non si possono ammettere compromessi in tal senso sono quelli formali ed eleganti, quelli adatti all'abito e che coi polsini non dovrebbero fare a cazzotti. Ma anche qui assistiamo a spettacoli abbastanza surreali, ultrapiatti da 40 e passa mm per non parlare dei subacquei in giacca e cravatta ;D
Non é il caso di un crono sportivo come il 57 il cui peso e spessore sono ampiamente tollerabili a braccio nudo; la questione estetica poi é altra cosa :)
-
Per quel che mi riguarda i Moon moderni non hanno senso...o meglio parlo del 3570. Ti spiego i mei perchè: 1) hanno il vetroplastica e nel 2015 comprare un orologio moderno col vetroplastica è un constrosenso e anacronistico ed è meno resistente alle infiltrazioni e più fragile dello zaffiro. 2) monta il calibro impoverito e mozzato dell'originale, quindi valenza tecnica più bassa.
Io possedevo un 3570 ma quando sono arrivato a queste conclusioni l'ho venduto e mi sono fatto un 105.003 anse dritte con calibro 321. Certo devi aspettare, informarti e girare ma per lo meno dalla mia esperienza è tutt'altro orologio. Per questo lascerei perdere il nuovo anse dritte. IMHO
Quindi secondo me se vuoi uno Speed moderno vai di Broad Arrow con FP1185...ancora ad oggi il chrono più sottile al mondo...straffidabile e che un bravo orologiaio possa riparare. AP sull'1185 ancora ci fa i suoi chrono così come VC...e ha il vetro in zaffiro ;) Quello con quadrante bianco e indici blu ha la ghiera in oro bianco che dal vivo è bellissima! ;)
-
Si fa presto a dire "pre moon", prima bisogna trovarne uno in condizioni dignitose e non solo estetiche, perchè i 321 non erano certo il massimo della resistenza e affidabilità. Per non parlare delle richieste che per orologini davvero modesti e spesso ridotti in condizioni pietose sconfinano nella fantascienza.
...
Perdonami Angelo ma il 321 e' uno dei movimenti piu' resistenti e precisi tra i chrono di tutte le epoche.
Ermanno, io non ho esperienze dirette e devo quindi riportare quanto scritto illo tempore in altri lidi da eminenti orologiai, i quali sostenevano appunto alcune delle lacune e dei limiti del 321.
321 che all'epoca era produzione Lemania, e che solo nel passaggio all'era "nouvelle lemania" ha conosciuto una nuova giovinezza, migliorato in vari aspetti e declinato in configurazione "haute de gamme" con il quale PP e compagnia cantante hanno fatto nozze coi fichi secchi per decenni :)
Se poi quello che scrivono gli orologiai è falso o fa poco testo io non posso saperlo.
Una decina di anni orsono,su di un forum che si chiamava Timezone,furono messi alla frusta i 321 e gli 861 di quanti vollero partecipare.
Risultati,soprattutto per i primi,sconvolgenti,in senso positivo.
Precisione,con funzione chrono innestata o meno,durata della carica...
Personalmente ho in casa un esemplare del 67,acquistato all'epoca nuovo da mio padre.
Usato senza troppe gentilezze a giudicare dallo stato della cassa e della lunetta.
Mai revisionato.
Basta prenderlo in mano,senza dare carica,che l'orologio parte.Azzera perfettamente,ha ancora piu' di 60 ore di riserva ed e' straordinariamente preciso.
Proprio la scorsa settimana un orologiaio mi parlava invece di problemi ricorrenti nell'1185.
Ne ho avuti un paio,targati Blancpain e Vacheron,a me andavano bene.
-
Io ho avuto problemi solo con un rattrapante. Non funzionava la funzione rattrapante. Il prezzo era talmente basso, per un orologio in platino mai usato e con ancora le mitiche pellicole sul fondello, che l'ho comprato lo stesso ;D
-
Teo ha sollevato una questione che riguarda molti degli orologi attualmente in commercio: Il confort, che con l'inusitato aumento di dimensioni/spessori e peso, senza una contestuale ricerca in ergonomia di casse e bracciali, lascia molto spesso a desiderare.
Il confort é certamente un valore aggiunto e nessuno può provare piacere nell'avere al polso un oggetto scomodo, fastidioso e pesante.
Certi compromessi in tal senso si possono tollerare du tipologie di orologi la cui originaria funzione strumentale non ammetteva compromessi, l'orologio da aviatore o subacqueo per esempio, dove la "prestazione" richiesta non può venir inficiata da altri fattori.
Ma c'è un'ampia gamma di prodotti dove oggettivamente non c'è ragione alcuna che giustifichi la loro scomodità, se non l'edonismo di mettere in mostra l'oggetto riconoscibile e ambito.
Poi c'è tutto il tema dell'ergonomia, aspetto sul quale le case lesinano impegno e ricerca. Al massimo propongono materiali leggeri (facendoseli pagare una fortuna) per compensare l'aumento di peso legato al volume.
Ma la comodità non passa solo dal peso.
Sicuramente orologi sui quali non si possono ammettere compromessi in tal senso sono quelli formali ed eleganti, quelli adatti all'abito e che coi polsini non dovrebbero fare a cazzotti. Ma anche qui assistiamo a spettacoli abbastanza surreali, ultrapiatti da 40 e passa mm per non parlare dei subacquei in giacca e cravatta ;D
Non é il caso di un crono sportivo come il 57 il cui peso e spessore sono ampiamente tollerabili a braccio nudo; la questione estetica poi é altra cosa :)
Io mi ricordo perfettamente la prova polso dell'aqua terra mid size.
Orologio che volevo e per cui ero pronto a tutti i compromessi del caso anche il silicio e il sapere che in caso di problemi avrei avuto difficoltà a portarlo da un orologiaio di fiducia.
Il motivo era poter mettere al polso un coassiale e l'8500 era diventato la cosa più simile al progetto di Daniels, volevo avere un po' di Daniels al polso perché ovviamente il vero Daniels ma anche uno Smith non potrò mai permettermelo.
Tornando al caso lo provo in acciaio, vedo subito lo spessore e mi dico però... ma vabeh dai sentiamolo al polso e quando il braccio scende sento in ogni punto premere l'acciaio che mi da un fastidio incredibile da farmelo togliere, non mi arrendo e dico: proviamolo con il cinturino. Lo metto e a quel punto sento la cassa in ogni suo punto premere sul polso.
A quel punto ho desistito, ok Daniels, ma non sono pronto a portare il cilicio al polso ;D ;D ;D
Il 57 è ancora più spesso per cui...
Matteo
-
Teo ha sollevato una questione che riguarda molti degli orologi attualmente in commercio: Il confort, che con l'inusitato aumento di dimensioni/spessori e peso, senza una contestuale ricerca in ergonomia di casse e bracciali, lascia molto spesso a desiderare.
Il confort é certamente un valore aggiunto e nessuno può provare piacere nell'avere al polso un oggetto scomodo, fastidioso e pesante.
Certi compromessi in tal senso si possono tollerare du tipologie di orologi la cui originaria funzione strumentale non ammetteva compromessi, l'orologio da aviatore o subacqueo per esempio, dove la "prestazione" richiesta non può venir inficiata da altri fattori.
Ma c'è un'ampia gamma di prodotti dove oggettivamente non c'è ragione alcuna che giustifichi la loro scomodità, se non l'edonismo di mettere in mostra l'oggetto riconoscibile e ambito.
Poi c'è tutto il tema dell'ergonomia, aspetto sul quale le case lesinano impegno e ricerca. Al massimo propongono materiali leggeri (facendoseli pagare una fortuna) per compensare l'aumento di peso legato al volume.
Ma la comodità non passa solo dal peso.
Sicuramente orologi sui quali non si possono ammettere compromessi in tal senso sono quelli formali ed eleganti, quelli adatti all'abito e che coi polsini non dovrebbero fare a cazzotti. Ma anche qui assistiamo a spettacoli abbastanza surreali, ultrapiatti da 40 e passa mm per non parlare dei subacquei in giacca e cravatta ;D
Non é il caso di un crono sportivo come il 57 il cui peso e spessore sono ampiamente tollerabili a braccio nudo; la questione estetica poi é altra cosa :)
proprio in questi gg stiamo ammirando qui su orologico la collezione strabiliante di mbelt...facci caso ma la maggior parte dei pezzi da lui in possesso non rispetta gli stilemi di confort e sobrietà dimensionale del tutto...e parliamo di altissima orologeria. Quindi credo che il problema non sia solo delle case di media bassa orologeria ma di tutto il comparto
-
Il motivo era poter mettere al polso un coassiale e l'8500 era diventato la cosa più simile al progetto di Daniels, volevo avere un po' di Daniels al polso perché ovviamente il vero Daniels ma anche uno Smith non potrò mai permettermelo.
Ti stupirà sapere che poco dopo la sua scomparsa andarono in asta molti (se non tutti) degli orologi della sua personale collezione, c'era il ben di Dio tra tasca e polso.
Tutti aggiudicati a cifre a dir poco irrisorie, se la memoria non mi inganna :)
Quindi credo che il problema non sia solo delle case di media bassa orologeria ma di tutto il comparto
Sono d'accordo, con le dovute eccezioni.
Le casse di forma di Muller e Mille sono, per esempio, comodissime a dispetto di dimensioni importanti.
Come molto comode sono alcune casse Panerai, se in titanio anche di più, sempre a dispetto delle dimensioni.
Sono comunque tutti orologi da indossare a polso scoperto.
I reverso, al contrario, sono mediamente tutti uno più scomodo dell'altro, come in genere scomodi sono tutti gli orologi di forma con fondo piatto per chi come me ha lo scafoide molto pronunciato e una forma del profilo del polso non molto simmetrica.
Un altro esempio "negativo" che mi viene in mente è quello delle casse Rolex attuali, tutte mediamente un po' più scomode delle vecchie. Questo perchè molti modelli hanno un fondello più piatto, meno svasato, e una carrure più spessa al centro; lo spessore resta invariato ma l'orologio aderisce maggiormente al polso toccandolo in più punti, con la corona che interferisce un po' di più con il dorso della mano. Un caso a parte è il 216570 che è anche più grande e pesante.
Altro esempio: il Nautilus attuale, con i fianchi curvati e allargati, porta la corona ad essere troppo prospiciente il che, anche per effetto della cassa sottile, si traduce in un supplizio per il dorso della mano. Supplizio che, paradossalmente, non si avverte con l'orpello del fermo di sicurezza della corona di molti Panerai.
Ulteriore esempio: iwc aquatimer, 44 mm di diametro e uno spessore congruo ad un orologio impermeabile a 2000 metri; pesante si, ma non intollerabile grazie al cinturino in gomma. Rispetto al deepsea è una foglia...di contro la struttura a nido d'ape del cinturino fa sembrare di avere una grattugia attaccata al polso.
Ma anche negli orologi del passato ci sono celebri esempi di "scomodità" nonostante pesi e dimensioni contenute.
Il royal oak, orologio che io amo alla follia, non è certamente tra quelli che brillano per ergonomia, con tutti i suoi spigoli e il suo bracciale piuttosto rigido che mal si adatta ai polsi.
-
Il motivo era poter mettere al polso un coassiale e l'8500 era diventato la cosa più simile al progetto di Daniels, volevo avere un po' di Daniels al polso perché ovviamente il vero Daniels ma anche uno Smith non potrò mai permettermelo.
Ti stupirà sapere che poco dopo la sua scomparsa andarono in asta molti (se non tutti) degli orologi della sua personale collezione, c'era il ben di Dio tra tasca e polso.
Tutti aggiudicati a cifre a dir poco irrisorie, se la memoria non mi inganna :)
Sapevo dell'asta, detto che bisognerebbe capire che si intende per ridicolo ;D ;D ;D, comunque avevo dato per scontato che fossero andati via a cifre comunque non compatibili con il mio portafoglio (errore gravissimo) e non seguì nulla se non guardarmi il catalogo prima :P :P :P
A questo punto non dirmi nulla per favore che non vorrei rodermi troppo il fegato. :-[ :-[ :-[
Matteo
-
Perdonami, ho detto una sciocchezza :)
Erano le stime di partenza che erano ridicole, le aggiudicazioni sono assolutamente ragguardevoli per ciò che riguarda i pezzi più interessanti. :-X
Il tuo fegato per questa volta è salvo ;D
-
proprio in questi gg stiamo ammirando qui su orologico la collezione strabiliante di mbelt...facci caso ma la maggior parte dei pezzi da lui in possesso non rispetta gli stilemi di confort e sobrietà dimensionale del tutto...e parliamo di altissima orologeria. Quindi credo che il problema non sia solo delle case di media bassa orologeria ma di tutto il comparto
Questa è la realtà purtroppo, è seccante almeno per quanto mi riguarda ma reale.
-
La vogliamo dire tutta? Qualunque orologio che non sia un piccolo ultrapiatto al polso, più o meno, si sente. L'orologio è scomodo per definizione.
Dopo avere provato una cosa così....
(http://imageshack.us/a/img540/6762/rkDzOP.jpg)
Qualunque altra, anche la più leggera ed ergonomica, sarà sempre relativamente scomoda.
-
mica vero ...ci sono orologi assai confortevoli anche se di dimensioni maggiori...
Mi sembra di poter affermare che ogni polso si trova meglio o peggio con determinate dimensioni , forme , bracciali , cinturini ..
Non tutti gli orologi vanno bene per tutti i polsi ... un orologio comodo per me puo non esserlo per te ...e viceversa..
Certamente i bracciali spigolosi o rigidi creano problemi a tutti...
-
mica vero ...ci sono orologi assai confortevoli anche se di dimensioni maggiori...
Ho scritto la stessa cosa un paio di post prima del tuo ;D
Ciò non toglie che di fronte ad un piccolo ultrapiatto ogni altra cosa, per quanto confortevole, sia comunque più scomoda.
-
Concordo...dopo che levo dal polso il mio extrapiatto qualsiasi cosa subito dopo mi da fastidio, anche se poi mi abituo quasi subito ;D
-
mica vero ...ci sono orologi assai confortevoli anche se di dimensioni maggiori...
Mi sembra di poter affermare che ogni polso si trova meglio o peggio con determinate dimensioni , forme , bracciali , cinturini ..
Non tutti gli orologi vanno bene per tutti i polsi ... un orologio comodo per me puo non esserlo per te ...e viceversa..
Certamente i bracciali spigolosi o rigidi creano problemi a tutti...
Vere le prime 3 affermazioni.
Assolutamente no l'ultima.
Ti farei volentieri provare i bracciali rigidissimi del 2215 e del 222 Vacheron:a vederli sembrano armature (tra una maglia e l'altra non passa un capello) al polso non li senti.
-
in questo caso ti credo Erm.... :)
-
Bello il 2215..!