Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: simontre - Settembre 05, 2015, 20:59:40 pm
-
Buon Giorno a tutti,
Sto per iniziare la ricerca di un orologio classico elegante, premetto che per me sarebbe il primo
di questa tipologia visto che posseggo solo degli sportivi al momento mi sto orientando verso il
Patek 5196J cosa ne pensate? Quali modelli/marche proporreste in alternativa?
Per come lo intendo io l'orologio elegante, classico diciamo "da Smoking" deve essere solo tempo
(anche la data per me non ci sta) in oro giallo e non braccialato, e questi sono i parametri che cito
solo ed esclusivamente per trasmettervi quali sono i miei personalissimi gusti, non certo per voler
insegnare a nulla a nessuno come deve essere un orologio elegante. Anzi vorrei proprio che vi esprimeste
anche al di la' di quelli che sono i "paletti" che ho messo io per capire cosa intendete per orologio elegante
ripeto, quello che indossereste in abito da sera.
Grazie in anticipo a chi si vorra' esprimere, e Buona Domenica.
-
Beh l'abito formale richiede l'uso di un orologio che abbia determinate caratteristiche e che spesso non è fruibile in altri contesti.
Io in alternativa al calatrava e considerando che non si parla di orologi inferiori, ma che costano meno perchè meno quotati, e considerando anche le occasioni diciamo anche molto sporadiche in cui poter indossare questa tipologia di orologi, io andrei a vedermi un Blancpain automatico ultrapiatto in oro giallo con FP71(circa 3k usato), o un Vacheron 33093 in oro giallo o rosa(circa 4,5k usato). Due orologi che considero molto belli raffinatissimi e a buon mercato sull'usato, il che non guasta.
-
Recentemente sono stato promotore di un topic simile e la mia ricerca era proprio legata al desiderio di raccogliere maggiori informazioni e opinioni possibili a riguardo per farmi si un'idea personale ma solo dopo aver acquisito maggiore conoscenza e consapevolezza.
Il 5196j lo reputo senza dubbio un classico senza tempo, tra l'altro della maison più prestigiosa ma personalmente esteticamente lo trovo molto meno affascinante di tanti altri modelli del presente e del passato.
In sintesi personalmente ti suggerisco i 2 modelli, uno attuale e uno del passato, che nel suo insieme (cassa, sfere, indici, movimento) ritengo siano i solo tempo più intriganti che offre il mercato:
1 se non c'è un limite di budget, e dal momento stai valutando il PP non c'è, il miglior modello contemporaneo è il Vacheron Costantin Historique 1955 diametro 36 mm ref.33155 oro giallo che dovrebbe potersi prendere da reseller attorno ai 19k nuovo (secondo polso non ne vedo, purtroppo)
2 Vacheron Costantin ref. 33093 degli anni 80/90 31,5 mm oro rosa stesso calibro dell'Historique 1955 valore 3/5k circa anche se molto difficile da trovare
Prego qualcuno di postare per me le foto dei due segnatempo, io nn riesco perché sono su iPad
-
Blancpain 34mm ultra piatto , manuale o automatico, se vuoi la massima resa con la minima spesa.
Se vuoi che i commensali ti chiedano quanto costa il tuo Patek Philippe e ti dicano quanto é bello il tuo Patek Philippe e pensino ma quanto é ricco ed elegante questo signore col suo Patek Philippe allora vai sui Patek Philippe, nel qual caso salterei a piè pari sia le attuali che le recenti produzioni e andrei sul vintage evitando come la peste i modelli con calibro 215.
Prima che salti fuori, se lo vuoi grosso e alla moda non stai cercando ne un classico ne tanto meno un elegante, un mezzo ai due estremi su esposti esiste un'intera gamma di orologi, ultrapiatti, classici eleganti e sempre di pregio delle più svariate marche.
-
Ho capito Ciaca, non mi aspettavo di certo che a te potesse piacere un 37 mm, 30/34 mm mi sembrano un po' pochini al giorno d'oggi, ho visto anche qualche 2509 che e' comunque 36mm.
Per inciso, ho portato questo orologio ad esempio perché per me esteticamente e' la quintessenza dell'orologio elegante, dalla forma della cassa, agli indici, i piccoli secondi al 6....... questo e' quello che mi piace di più, non certamente perché "i commensali mi chiedano quanto costa il mio Patek o pensino che io sono ricco o elegante". Non sono ne' ricco ne' elegante, e non mi aspetto nemmeno che un orologio, anche un Patek mi faccia diventare tale.
-
34mm sono la quintessenza dell' eleganza, e visto che hai parlato di "smoking" sono anche la misura massima oltre la quale si scade nel cattivo gusto.
Poi c'è pure chi ama vestire elegante con le brogue e senza calze (si spera almeno con il fantasmino) , quindi non discuto i gusti e le scelte personali, ma non parliamo più ne di "classico" (che per definizione ha le suddette misure) ne di "elegante" (nel senso di aderenza di aderenza al dress code).
P.s: a rigor di codice lo smoking non dovrebbe contemplare l'orologio, ma se orologio dovesse essere dovrebbe essere braccialato in oro ultra piatto con maglia milanese o altro tipo di maglia fitta e sottile, e di diametro anche inferiore, massimo 32mm. Che ovviamente non si deve assolutamente vedere, per nessun motivo e in nessun caso, da sotto il polsino della camicia :)
P.s2: il 5196 é un orologio drammaticamente modesto con un prezzo da denuncia per circonvenzione d'incapace, ha il più brutto dei calibri piatti che jlc abbia mai prodotto, che é tra l'altro molto piccolo rispetto alla cassa dell'orologio il che porta ad avere la secondina praticamente al centro del quadrante con annessa ciambella sul fondello. Ma "quintessenza" de che?
-
Di che "dress code" parli? Esiste una pubblicazione alla quale ti ispiri che detti con questa precisione il diametro degli orologi che e' lecito indossare e in quali circostanze?
Ma tu un orologio come il 5196 ESTETICAMENTE come lo definiresti? Al di la' del diametro chiaramente.
-
Ma tu un orologio come il 5196 ESTETICAMENTE come lo definiresti?
Un disastro, per i motivi già esposti
Di che "dress code" parli?
Quello in uso da oltre un secolo. :)
Quello che quando si scrive "black tie" non si indossa ne la cravatta colorata di Hermes, ne le brogue con la suola di gomma ne l'orologio che si possa vedere
-
OK
-
Grazie a tutti
-
34mm sono la quintessenza dell' eleganza, e visto che hai parlato di "smoking" sono anche la misura massima oltre la quale si scade nel cattivo gusto.
Poi c'è pure chi ama vestire elegante con le brogue e senza calze (si spera almeno con il fantasmino) , quindi non discuto i gusti e le scelte personali, ma non parliamo più ne di "classico" (che per definizione ha le suddette misure) ne di "elegante" (nel senso di aderenza di aderenza al dress code).
P.s: a rigor di codice lo smoking non dovrebbe contemplare l'orologio, ma se orologio dovesse essere dovrebbe essere braccialato in oro ultra piatto con maglia milanese o altro tipo di maglia fitta e sottile, e di diametro anche inferiore, massimo 32mm. Che ovviamente non si deve assolutamente vedere, per nessun motivo e in nessun caso, da sotto il polsino della camicia :)
P.s2: il 5196 é un orologio drammaticamente modesto con un prezzo da denuncia per circonvenzione d'incapace, ha il più brutto dei calibri piatti che jlc abbia mai prodotto, che é tra l'altro molto piccolo rispetto alla cassa dell'orologio il che porta ad avere la secondina praticamente al centro del quadrante con annessa ciambella sul fondello. Ma "quintessenza" de che?
Anche Petronio e Lord Brummel erano arbitri di eleganza nelle rispettive epoche. Hai le idee molto chiare, conosci i dress code sicuramente, però indicare con precisione anche il diametro dell'orologio da smoking nel 2015 mi sembra un tantinello eccessivo. Io personalmente, pur amando il codice di eleganza classica maschile almeno quanto te, porto il fazzoletto bianco nel taschino anche prima delle 18. Se il Signore vuole portare con lo smoking o col Tight un'ultrapiatto anche più ampio non credo dobbiamo aborrire tale scelta. D'altro canto le parrucche da uomo sono scomparse alla fine dell'800 e ce ne siamo fatti una ragione
-
Se il Signore vuole portare con lo smoking o col Tight un'ultrapiatto anche più ampio non credo dobbiamo aborrire tale scelta
E perché? Se mi chiedi che ne penso Io la aborro, posto che il signore resta libero di fare quel che vuole :)
Del relativismo dei tempi decadenti e sempre più assuefatti al brutto e al cattivo gusto me ne infischio, per me un orologio grosso con un'abbigliamento estremamente formale come lo smoking é una cafonata e se un'orda di nuovi barbari ha deciso che i tempi sono cambiati e con lo smoking si può indossare la brogue con la suola vibram e il tatuaggio del sigillo Patek sul collo, liberi di farlo ma sempre cafonata rimane per me e per decenni di "buone abitudini" :)
-
Non solo le parrucche da uomo, ma anche le proporzioni degli abiti sono cambiate nel tempo. Nessuno più' si veste come nel 1900.
L'orologio e' l'unico elemento immutabile che e' rimasto fermo a max 34mm ma preferibilmente 32mm?
Perche' il taglio dello smoking e' rimasto lo stesso dalla sua invenzione?
-
Non solo le parrucche da uomo, ma anche le proporzioni degli abiti sono cambiate nel tempo.
Sarà per questo che sarti (come orologiai) ce n'è sempre meno e il preconfezionato alla moda (come gli orologi industriali fatti in serie alla moda) abbondano?! :)
-
Se il Signore vuole portare con lo smoking o col Tight un'ultrapiatto anche più ampio non credo dobbiamo aborrire tale scelta
E perché? Se mi chiedi che ne penso Io la aborro, posto che il signore resta libero di fare quel che vuole :)
Del relativismo dei tempi decadenti e sempre più assuefatti al brutto e al cattivo gusto me ne infischio, per me un orologio grosso con un'abbigliamento estremamente formale come lo smoking é una cafonata e se un'orda di nuovi barbari ha deciso che i tempi sono cambiati e con lo smoking si può indossare la brogue con la suola vibram e il tatuaggio del sigillo Patek sul collo, liberi di farlo ma sempre cafonata rimane per me e per decenni di "buone abitudini" :)
Sei molto bravo a costruirti e ad estraporale le parole da un contesto ben diverso quale era il mio discorso onde portare la conversazione dove vuoi tu e a tuo piacimento. Non mi sembra stiamo parlando di cafonate, semplicemente di millimetri. Cosa c'entrino poi i tatuaggi e le brogue con suola vibram con l'abito da sera non lo capisco. Se i millimetri diventano lo spartiacque dell'eleganza complessiva ben venga, a mio parere rimane un tuo limite culturale il millimetro, quasi andassimo in giro col calibro in mano.....Non ho pretese sai di insegnare alcunchè ad alcuno, ma mi limito, pur non avendo un'oncia della tua cultura enciclopedica, a non giudicare un intero dress code sui millimetri
-
Di sarti ce ne sono ancora, orologiai forse meno, certo e' che un sarto che ti faccia un abito su misura oggi non te lo fa certamente con le stesse proporzioni che usavano nel 1900. Il taglio degli abiti e' (per fortuna) cambiato.
-
dato che incassa il calibro 215 lo ritengo orologio di poca considerazione,
poi l'orologio da Smoking deve essere assolutamente braccialato,altrimenti non è un orologio da Smoking.
-
dato che incassa il calibro 215 lo ritengo orologio di poca considerazione,
poi l'orologio da Smoking deve essere assolutamente braccialato,altrimenti non è un orologio da Smoking.
Recentemente ho indossato appunto un misterioso Le Coultre con cinturino in coccodrillo nero e il dress code prevedeva black tie . Portavo inoltre ai piedi una consul black polished binder lucida ma non in vernice. La giacca era blu scura, non nera, con revers del medesimo colore. Mi sembrava di essere addirittura esagerato di fianco a certi personaggi , in particolare stranieri, coi calzini a righe e la cravatta. Penso che non sia mai opportuno essere manichei all'inverosimile nell'ambito di certe regole alle quali io stesso mi attengo , ma occorra avere una certa elasticità, le rigidità rischiano alla fine di fare perdere il succo di ciò che è elegante inondando di regole lo stile , il quale, purtroppo, non è matematica
-
Se i millimetri diventano lo spartiacque dell'eleganza complessiva
Il 10% di una misura può fare la differenza tra una cravatta ben annodata e una ridicola. La stessa cosa vale per gli orologi.
Il resto vale in termini di provocazione, per dire che se abdichiamo al relativismo dei tempi, tutto può diventare elegante o il suo contrario.
Spesso in questo relativismo si fa confusione tra classico e trendy, che sono l'uno antitesi dell'altro.
-
Se i millimetri diventano lo spartiacque dell'eleganza complessiva
Il 10% di una misura può fare la differenza tra una cravatta ben annodata e una ridicola. La stessa cosa vale per gli orologi.
Il resto vale in termini di provocazione, per dire che se abdichiamo al relativismo dei tempi, tutto può diventare elegante o il suo contrario.
Spesso in questo relativismo si fa confusione tra classico e trendy, che sono l'uno antitesi dell'altro.
Egregio, premesso che probabilmente abbiamo entrambi il medesimo amore per culture, tradizioni, qualità intrinseche che oggi vanno via via scomparendo. Amore e conoscenza che trasudano dai tuoi interventi qui e in altri topic. Con stima e gratitudine verso la tua persona, contraddico semplicemente ciò che tu difendi, ovvero un sistema rigido e imprescindibile che nulla ha a che fare con l'idea di eleganza, stile, gusto e personalità. Probabilmente, e qui mi criticherai l'esempio, il buon Gianni sarà apparso fuori luogo quando allo sporting di Montecarlo osò indossare i jeans con la giacca blu, oppure il famoso polacchino scamosciato col doppiopetto grigio gessato, eppure alcuni di questi vezzi sono diventati sinonimo indiscusso di stile ed eleganza. D'altra parte, Lord Brummel, per citare un'altro arbiter di eleganza, inventò il pantalone come oggi lo intendiamo al posto di quelle orride specie di calzemaglie. Capisco quindi rinnegare la portabilità di un 40 mm e oltre, assieme allo smoking, ma non credo sia poi così deleterio indossare un 35 o 36 mm, anzichè un 34, soprattutto quando , e questo è un dato incontrovertibile, le caratteristiche fisiche delle persone sono cambiate, al pari delle mode, negli ultimi cinquant'anni. I marcantoni alti 190 cm che si vedono ora con tanta frequenza non erano così numerosi negli anni cinquanta. Concordo pienamente con te che certe idiozie, sia nell'orologeria che nella moda maschile, sono deprecabili. Hai visto questi nuovi dandy col pantalone corto tipo acqua in casa?
-
Le caratteristiche fisiche delle persone possono avere rilevanza sul taglio dell'abito non sulle misure dell'orologio.
L'abito si cuce su misura e si mostra, l'orologio si nasconde e per questo deve avere determinate misure di diametro e spessore. Altrimenti gli ultra piatti non esisterebbero. Almeno questo prevede l'eleganza "classica", quella in oggetto. :)
-
Le caratteristiche fisiche delle persone possono avere rilevanza sul taglio dell'abito non sulle misure dell'orologio.
L'abito si cuce su misura e si mostra, l'orologio si nasconde e per questo deve avere determinate misure di diametro e spessore. Altrimenti gli ultra piatti non esisterebbero. Almeno questo prevede l'eleganza "classica", quella in oggetto. :)
Vendetti un Patrimony 40 mm avuto dall'amico Dario perchè mi sembrava grande ( sebbene io abbia polso da 19,5) eppure sotto al polsino riuscivo a nascondere pure quello
-
Sarai un mago :D
per come intendo io il polsino, ben aderente e non a "orecchie d'asino" con inopportuni gemelli, faccio già fatica a infilarci i 36mm :)
-
Prima di andare a nanna ( :P ):
- Se l'opener chiede un orologio "classico", potrà ben aspettarsi che chi risponde soddisfi la sua richiesta, spiegando cosa si intende per classico!
- "Classico" è l'antitesi di "moda", e quindi prescinde da ciò che si usa "al giorno d'oggi" (e che non si userà più domani).
Il classico non va però neanche confuso col passato (o col vintage, restando al campo degli orologi), perché non corrisponde neanche ad una moda di un qualsiasi periodo trascorso. Il classico, per definizione, è lo stile che si impone come capace di attraversare i tempi, ed è il risultato di una lenta sedimentazione e di progressive, a volte impercettibili, innovazioni.
- Oggi (purtroppo) non si è tanto aggiornato lo stile classico, quanto si è imposto (anche nella misura degli orologi) il casual, che con l'eleganza ha poco a che vedere (casomai con la "praticità", con la vistosità o con altre esigenze). Chi però guarda al classico non se lo può interpretare a piacimento: sarebbe una contraddizione.
- Lo stile classico come lo conosciamo negli ultimi due secoli non ha nulla a che vedere con le parrucche, perché nasce proprio con la loro abolizione. Nasce su ispirazione di Brummel, di Balzac, che seppero dettare principi rispondenti alle esigenze della nuova borghesia produttiva, a partire dall'Inghilterra.
Il principio cardine di questa nuova eleganza era (e resta): discrezione. Non intesa come trascuratezza, ma come rifiuto dell'ostentazione e come attenzione al dettaglio. Teniamolo ben presente anche quando parliamo di diametri di orologi.
- Se c'è qualcosa che in quasi tutto il XX secolo - e anche agli inizi del XXI - si è mantenuto costante, anche più dell'ampiezza dei pantaloni o della foggia dei cappelli, è proprio il diametro degli orologi per le occasioni formali (termine più appropriato di "eleganti", perché l'eleganza - intesa come capacità di scegliere - dovrebbe essere ricercata in tutte le occasioni e per... tutte le tipologie di orologi, anche sportivi).
- Quando cresce il diametro di un orologio, l'aumento percentuale della superficie è ben maggiore dell'aumento percentuale del diametro stesso. Anche 1-2 mm producono una differenza visibile.
- I tempi cambiano, ma non cambiano le dimensioni dei polsi (se non in misura minima, su...) e, quindi, la possibilità di un orologio di risultare discreto (e quindi elegante) al polso di una persona. Ci piacciono proprio un po' più grandi, vogliamo esprimere al massimo la nostra "personalità" (anche in occasioni in cui il dress code, cioè il "codice", è più stringente)? Vada per i 35mm. Abbiamo un polso molto grande? 36... (ma i 34 starebbero bene ugualmente).
Oltre, stiamo parlando del - legittimo - desiderio di abbandonare il sentiero dell'eleganza formale classica (e quindi anche l'oggetto del topic).
-
Sintesi ineccepibile, da salvare e inserire in cima al forum onde evitare di dover ripetere 100 volte sempre gli stessi concetti in 1000 modi diversi.
A maggior ragione se tutti i topic sull'argomento si aprono sempre con richieste di pareri sul 5196, segno che l'argomento non é per nulla chiaro. :)
-
A me piacciono poco gli emoticon e le citazioni, però ora vi cito Angelo, all'inizio del Topic: "34mm sono la quintessenza dell' eleganza, e visto che hai parlato di "smoking" sono anche la misura massima oltre la quale si scade nel cattivo gusto".
Dopo, gira che ti rigira siamo andati a pescare i Lord Brummel e i Petronio, però mi si consenta di dire che con 35 mm di orologio al polso non vedo dove stia il cattivo gusto....
-
Non credo che un solo millimetro e cioè dai 34mm ai 35mm possa fare gran differenza, soprattutto con un polso abbastanza corposo, quello che però vedo è che i i 32/34mm sono la misura più usata nei decenni per l'ultrapiatto, non mi pare che poi gradatamente si è passati ai 35 e ai 36mm, ma si sono stravolti un po' molti stilemi nei tempi moderni, vedo più un salto che un cambiamento graduale, per questo credo si tratti di mode, solo le mode fanno questo tipo di balzi così evidenti.
Io consiglio all'opener di provare l'ultrapiatto 34mm che "comodamente sparisce" sotto il polsino e di trarne le dovute conclusioni da solo, per quanto riguarda invece il dress code che "impone" l'utilizzo del bracciale sull'orologio indossato sotto lo smoking, non ne sapevo nulla e ammetto la mia ignoranza perché avrei detto cinturino senz'altro.
-
Non per fare polemica, ma il Patek Calatrava con la tipologia di quadrante del 5196 lo producono da almeno 50 anni (a parte il diametro chiaramente) ma non lo si può' considerare un orologio esteticamente classico?
Per Leolunetta neanche io sapevo della questione del bracciale, e tutto quello che ho letto in giro a proposito di orologi da smoking conferma tassativamente cinturino in pelle pregiata, per inciso non ho nemmeno trovato nessun riferimento o indicazione sul diametro, ma c'e' da imparare sempre perciò......
-
Moda o non moda io comunque un 34 mm non lo comprerei mai, ma davvero con i 37 mm del mio ore del mondo in oro giallo sotto lo smoking (che non so neanche come è fatto) sembrerei un cafone?
Angelo tu sei l'integralista dell'eleganza e delle misure, d'altro canto se l'orologio deve solo far capolino da sotto il polsino, da 34 a 37 ci sono tre millimetri che sul mezzo diametro che si vede diventa 1,5, quindi io direi; non esageriamo su!
-
...il 36mm dell'Historique 1955 del Vacheron credo siano al polso il massimo dell'eleganza e ha una cassa dal design addirittura piu affascinante del 33093 (anche se con una differenza di circa 15k preferirei sicuramente quest'ultimo che è già magnifico).
Ritengo pero che, sia Angelo che Gianni, davano dell'indicazioni di classicità riconosciute e difficilmente discutibili dal momento che derivano, come giustamente faceva notare il sempre inappuntabile e completissimo post di Gianni, da decine di anni e in questo caso secoli di "regole" non scritte di buon gusto e eleganza.
Poi naturalmente molto dipende dall'orologio, la forma della cassa e delle anse, un breguet con una cassa a filo quadrante e le anse dritte, sembra più grande di quanto in realtà non sia, quindi un 36 solo tempo potrebbe esser anche fin troppo grande rispetto allHistorque da me indicato.
Fatto comunque appurato (io stesso ne ero dubbioso sin quando non ho approfondito a dovere) che un orologio dress code da 31/34 non è piccolo ma semplicemente un orologio elegante che ben si nasconde sotto il polsino. Così come un 35/36 sono un po' piu protagonisti rispetto a quello che dovrebbero esser ma ancora senza ostentazione e che,molto probabilmente, oltre queste dimensioni un solo tempo ultra piatto non solo farebbe un po' l'effetto compact ma di certo otterrebbe quel disequilibrio nel complesso abbigliamento/accessori che non dovrebbe (ma volendo potrebbe) esser ricercato.
-
A me piacciono poco gli emoticon e le citazioni, però ora vi cito Angelo, all'inizio del Topic: "34mm sono la quintessenza dell' eleganza, e visto che hai parlato di "smoking" sono anche la misura massima oltre la quale si scade nel cattivo gusto".
Dopo, gira che ti rigira siamo andati a pescare i Lord Brummel e i Petronio, però mi si consenta di dire che con 35 mm di orologio al polso non vedo dove stia il cattivo gusto....
Si, ma ora a giocare con il mm sei tu, perché quello che hai scritto non toglie nulla al senso del mio discorso o a quanto espresso da Istaro.
Avrei potuto scrivere "misure nell'intorno dei 34mm", facendo salvi quindi i 35 a te cari, ma il senso sarebbe rimasto lo stesso :)
Si parlava di 5196, che é 37mm e con una ciambella che porta la secondina a cozzare con le sfere per quanto é spostata al centro, troppo grande per uno smoking oltre che inadatto per le ragioni già scritte, brutto e modesto, più grande della totalità dei cronografi eleganti (non certo oroLogi da smoking n.d.r.) prodotti fino alla metà degli anni 90.
Gli orologi da smoking, leggasi da cerimoNia, storicamente sono anche più piccoli, da 30 a 32 mm, come certi Piaget.
34mm é quella misura convenzionale che si può ancora adottare (in deroga) su uno smoking e che per un secolo é stata lo standard di orologi formali, con le ovvie eccezioni che sempre esistono e che si valutano caso per caso. In un 5196 non c'è niente da valutare, é troppo grande per definizione. Con la stessa misura hai un ore del mondo come il 5110 e un orologio casual come il 6000, che certamente non fanno venire in mente lo smoking.
I tempi cambiano e lo sappiamo, con essi mode, gusti, usi e costumi. Ma allora non parliamo più di classico ne di elegante, classico ancora oggi é l'orologio di date misure già espresse ed elegante é nasconderlo comodamente e con naturalezza piuttosto che mostrarlo o dover continuamente lottare per tenerlo nascosto; parliamo semmai di un nuovo stile e di nuovi usi e costumi in attesa che tra un secolo siano consolidati e definibili come classici ed eleganti. Comunque non ci saremo quindi ci tocca tenerci le definizioni e i canoni consolidati nella nostra epoca.
-
Moda o non moda io comunque un 34 mm non lo comprerei mai, ma davvero con i 37 mm del mio ore del mondo in oro giallo sotto lo smoking (che non so neanche come è fatto) sembrerei un cafone?
Angelo tu sei l'integralista dell'eleganza e delle misure, d'altro canto se l'orologio deve solo far capolino da sotto il polsino, da 34 a 37 ci sono tre millimetri che sul mezzo diametro che si vede diventa 1,5, quindi io direi; non esageriamo su!
Mah, secondo me e l'ho provato di persona sul mio polso la differenza in certi contesti tra un 34mm e un 37mm è abissale, non si tratta di esagerazioni, almeno per come la vedo io.
-
Tanti che come Alessandro mi hanno mosso certe obiezioni nel tempo mi hanno poi dato ragione, privatamente o pubblicamente. Perché se certe cose non le provi sa una foto o con il calibro in testa non le potrai mai capire.
Per il resto si Ale, so che non ti offenderai se ti dico che con lo smoking il tuo 5110 rischierebbe di apparire una cafonata.
-
Vi ringrazio per le opinioni che avete espresso, andro' a provarne qualcuno poi vi faro' sapere su quale cadro'
Tutti quanti mi sembra comunque abbiate scartato il calibro 215, rimanendo nell'ambito del Calatrava quale calibro dovrebbe avere secondo voi?
-
Vi ringrazio per le opinioni che avete espresso, andro' a provarne qualcuno poi vi faro' sapere su quale cadro'
Tutti quanti mi sembra comunque abbiate scartato il calibro 215, rimanendo nell'ambito del Calatrava quale calibro dovrebbe avere secondo voi?
Ti rispondo in modo ironico: è un Patek… quindi uno migliore di quello è ovvio! ;D
-
Ho capito Ciaca, non mi aspettavo di certo che a te potesse piacere un 37 mm, 30/34 mm mi sembrano un po' pochini al giorno d'oggi, ho visto anche qualche 2509 che e' comunque 36mm.
Per inciso, ho portato questo orologio ad esempio perché per me esteticamente e' la quintessenza dell'orologio elegante, dalla forma della cassa, agli indici, i piccoli secondi al 6....... questo e' quello che mi piace di più, non certamente perché "i commensali mi chiedano quanto costa il mio Patek o pensino che io sono ricco o elegante". Non sono ne' ricco ne' elegante, e non mi aspetto nemmeno che un orologio, anche un Patek mi faccia diventare tale.
Perdonami, non voglio farti appunti ma tu scrivi quel che qui ti cito e poi chiedi cosa potresti scegliere rimanendo però esclusivamente in ambito PP? :D
-
rimanendo nell'ambito del Calatrava quale calibro dovrebbe avere secondo voi?
177 (manuale FP21) o 240 (automatico a micro rotore) nella produzione moderna.
Ma ce ne sono pochi che hanno usato quei due calibri (il 177 usato per poco tempo e il 240 riservato a modelli complicati o comunque particolari).
Estremamente elegante la ref. 3820 ma é solo 32mm...
Sul vintage degli anni 50/60 come scegli caschi bene.
-
Grazie Ciaca.
Per
Grazie Ciaca.
Claudio, da quello che vedo mi sembra di capire che il Calatrava sia stato prodotto in diversi diametri e con diversi calibri, visto che il calibro 215 viene considerato "scarso" vi chiedo semplicemente quale calibro montato sul Calatrava ritenete gli sia superiore.
Esteticamente il tipo di quadrante e cassa del 5196 o del 2509 (indipendentemente dal diametro che e' comunque da provare al polso) rimane quella che mi piace di più' tra tutti gli orologi eleganti suggeriti.
Perche' un Patek si puo' comprare solo per fare "impressione" su chi frequenti? Uno non può' comprarlo solo perché' gli piace?
-
Perche' un Patek si puo' comprare solo per fare "impressione" su chi frequenti? Uno non può' comprarlo solo perché' gli piace?
Certamente si, stesso discorso che puoi fare coi Rolex ad un livello inferiore. ;D
-
...è quella la sensazione Simontre ma non conoscendoti, certamete è solo una -superficiale- sensazione
-
Riassumendo: qualsiasi orologio che ti piace oro piatto diametro 34-36mm, se poi porti abitualmente smoking allora ci vuole braccialato.
Certo poi si entra nel rapporto qualità-prezzo-movimento-blasone e allora entri in un ginepraio qua... ;)
Roberto
-
Capisco che in certi ambiti (fora) sia "di moda" bastonare Rolex prima e adesso anche Patek. Per quanto mi riguarda io gli orologi li compro se mi piacciono, se piacciano agli altri non e' una cosa che mi interessi.
Le tue sensazioni sono appunto tue.
-
Roberto hai ragione,
ma di soldi non e' neanche il caso di parlarne, e nemmeno di rapporto qualità' prezzo, tanto ognuno (visto che sono tutte spese voluttuarie) ha il proprio metro di misura del valore.
Mi sembra solo un po' strano e riduttivo che se uno chiede un parere su un Patek diventi immediatamente uno che lo cerca solo per fare il fenomeno....... boh
PS se portassi lo smoking abitualmente forse l'orologio da smoking l'avrei gia' :)
-
La mia a scanso di equivoci era una bonaria provocazione e non un pregiudizio sulla tua persona, infatti era condito di "se" :)
Perché é un fatto che molto del prezzo in più che si paga per i PP é legato anche al presunto status symbol che tali orologi rappresentano per il marchio che hanno sul quadrante. Di orologi simili, virtualmente uguali, ai modelli PP che hai citato nel vintage ne trovi quanti ne vuoi, di tutte le marche anche le meno note.
Non c'è alcun intento di bastonare per Moda alcunché, semplicemente molti PP non sono ne gli orologi più belli, ne i più pregiati ne Tanto meno dell'estetica unica, con un prezzo troppo alto legato ad altri fattori. Questo é un dato di fatto e non un'opinione
-
Tanti che come Alessandro mi hanno mosso certe obiezioni nel tempo mi hanno poi dato ragione, privatamente o pubblicamente. Perché se certe cose non le provi sa una foto o con il calibro in testa non le potrai mai capire.
Per il resto si Ale, so che non ti offenderai se ti dico che con lo smoking il tuo 5110 rischierebbe di apparire una cafonata.
Non mi offendo, era solo una ipotesi, non ho mai messo lo smoking e dubito che mai lo metterò, ma se dovesse avvenire insieme allo smoking dovrei andare a comprarmi il Piaget da 30 o cerco di non far uscire dal polsino il 5110 o è da cafoni pure tenerlo nascosto? :D
-
...difatti mi sembra aver parlato io stesso di -mie- sensazioni ed è esclusivamente legato al fatto che prima chiedi consigli su orologi eleganti (e faccio notare che non hai chiesto esclusivamente di orologi eleganti Patek) e dopo averli ricevuti, li metti in discussione o non li valuti nemmeno per poi tornare alla tua idea iniziale PP e infine, una volta saputo dei limiti del movimento, sei disposto a valutare e cambiare ma solo in ambito PP....
detto ciò voglio sottolineare che non è un delitto, nell'eventualità, cercare partendo del blasone del marchio, anzi direi che sono più quel che fanno così che quelli che guardano anche altro...
-
Ale fai più figura se ti presenti con la 500 elaborata 😁
-
Alessandro io l'ho indossato molte volte ma non avendo un orologio adeguato e non aveno l'interesse attuale, ho preferito non mettere l'orologio
-
ho preferito non indossare nulla
Che é sempre meglio ;)
-
Premesso che esteticamente il PP 5196 mi piace in tutte le salse rimanendo in ambito PP tempo fa vidi un Ellipse braccialato che era un vero spettacolo... probabilmente non è di moda ma non è piccolissimo nella misura grande ed ha un gran fascino che in foto non gli attribuivo, anche col cinturino non è niente male secondo me.
-
L'ellipse é uno degli orologi più eleganti che siano mai stati concepiti, per decenni ha rappresentato l'icona indiscussa dell'orologio elegante. Ed é anche, a differenza dei Calatrava, originale nella sua foggia estetica conferitagli dalla mano del solito Genta. Fino agli anni 70 anche pregiato sul piano della meccanica. Demodé oggi, ma classico per definizione.
-
Ciaca non l'ho assolutamente preso come un giudizio, e ti ho risposto senza nessuna polemica.
Nel mio modo di vedere gli orologi prima di tutto c'e' il lato estetico, se non mi piace, ci può' essere dentro quello che volete che per me non c'e' verso....... Per esempio per me e ripeto per me, per il mio personalissimo gusto trovo i Breguet in generale, e a pelle, degli orologi pesanti, un po' barocchi nelle lavorazioni di sfere e quadranti. Mi rendo conto che possano essere superiori a tanti marchi che sono sulla bocca di tutti sia dal punto di vista tecnico che nella qualità della lavorazione, ma esteticamente non mi piacciono.
Tornando al Calatrava, esteticamente per me e' molto bello nella sua pulizia e semplicita', che il calibro 215 fosse scarso l'ho imparato ieri, il diametro non era e non e' la principale preoccupazione, 34 mm mi sembrano pochi, io porto spessissimo un Oysterquartz che non e' che sia immenso..... Ma il diametro e' da provare al polso.
Claudio, ti ringrazio dei consigli sul Vacheron, non discuto della validità' dell'orologio, esteticamente pero' mi piace meno.
-
Patek 5196J e Vacheron Historique 1955
-
Nello specifico preferisco le anse del PP e la sfera dei secondi. Claudio il Vacheron non e' certamente un brutto orologio, anzi...... e sicuramente sara' anche qualitativamente superiore.
Se vuoi e' il pelo nell'uovo.....
-
Ellipse e' molto molto interessante, ma come primo orologio diciamo non sportivo o professionale vorrei un tondo......
-
Esempio a caso....
(http://imageshack.us/photo/my-images/537/GXqfwn.jpg)
-
non vedo la foto
-
Strano...io la vedo...
-
da me niente..... solo il punto interrogativo nel quadratino azzurro
se mi dici cosa c'e' in fotografia faccio una ricerca su Google
-
L'ellipse é uno degli orologi più eleganti che siano mai stati concepiti, per decenni ha rappresentato l'icona indiscussa dell'orologio elegante. Ed é anche, a differenza dei Calatrava, originale nella sua foggia estetica conferitagli dalla mano del solito Genta. Fino agli anni 70 anche pregiato sul piano della meccanica. Demodé oggi, ma classico per definizione.
L'ellipse e' un orologio ottimo. L'ho cercato parecchio, al mio polso ho sempre provato referenze piccole . Quel quadrante blu ......
-
Esempio a caso....
(http://imageshack.us/photo/my-images/537/GXqfwn.jpg)
Adorabile. Anse commoventi
-
Io che non sono evidentemente un burocrate dei millimetri , posso dire che si potrebbe prendere questo , 33 mm 3500 euro
-
Quando un forumista chiede pareri su un Patek la cosa migliore e' dirgli subito cio' che lui vuole sentire,il resto e' tempo perso.
Forumisti di lunga data avrebbero dovuto capirlo.
Scusate la franchezza.
-
....per tua informazione, Simontre, il 30 settembre il PP che t'interessa sarà in asta antiquorum lotto 120 stima 14/19, quindi immagino partirà dai 11k circa (io te lo sconsiglierei ma fai tu ;D)
-
Intervengo per indicare un'alternativa, a mio giudizio, estremamente piacevole: Reverso d'oro misura classica (23x38).
Per il resto sono completamente d'accordo con Ciaca tranne per il fatto di considerare lo smoking o, più correttamente, il completo con la dinner jacket, un abito estremamente formale. É ahimè un errore molto comune al giorno d'oggi. Concludo dicendo che secondo me un occasione formale non richiede l'utilizzo dell'orologio se non , al massimo, di quello da tasca.
P.s.: dove lasciare poi il piacere sottile e un po' perfido nel vedere gli altri commettere errori di etichetta come ad esempio quello di indossare un orologio sportivo o troppo grande in occasioni formali? 😉
-
Quando un forumista chiede pareri su un Patek la cosa migliore e' dirgli subito cio' che lui vuole sentire,il resto e' tempo perso.
Forumisti di lunga data avrebbero dovuto capirlo.
Scusate la franchezza.
Fammi capire ma uno che viene qui e vi chiede, educatamente, aggiungerei, un consiglio su un orologio, vi ringrazia pure perché' nonostante tutto capisce magari che quello che lui crede un orologio perfetto incassa un calibro scarso, si deve anche veder criticati i propri gusti personali da te? Come se tu sapessi quello che io vorrei e se effettivamente ci fosse qualcosa che io vorrei sentirmi dire. Complimenti per il tuo apporto alla discussione, certamente attinente alla domanda. Se c'e' un moderatore, per cortesia che chiuda pure il topic, perché per quanto mi riguarda, non c'e' più' niente ne' da dire ne' da leggere. Vi ringrazio comunque per i modelli che mi avete segnalato.
-
Quando un forumista chiede pareri su un Patek la cosa migliore e' dirgli subito cio' che lui vuole sentire,il resto e' tempo perso.
Forumisti di lunga data avrebbero dovuto capirlo.
Scusate la franchezza.
Fammi capire ma uno che viene qui e vi chiede, educatamente, aggiungerei, un consiglio su un orologio, vi ringrazia pure perché' nonostante tutto capisce magari che quello che lui crede un orologio perfetto incassa un calibro scarso, si deve anche veder criticati i propri gusti personali da te? Come se tu sapessi quello che io vorrei e se effettivamente ci fosse qualcosa che io vorrei sentirmi dire. Complimenti per il tuo apporto alla discussione, certamente attinente alla domanda. Se c'e' un moderatore, per cortesia che chiuda pure il topic, perché per quanto mi riguarda, non c'e' più' niente ne' da dire ne' da leggere. Vi ringrazio comunque per i modelli che mi avete segnalato.
Scusa un momento...
Da una parte, ringrazi i forumisti per l'interesse che hanno dedicato al tuo topic e per le numerose indicazioni che ti hanno dato su qualità dei calibri, modelli alternativi, addirittura "dritte" su aste imminenti con il modello che sembra interessarti maggiormente.
Dall'altra, basta un intervento che non ti aggrada per far scemare il tuo interesse per la discussione??
In questo modo dai ragione a Ermanno (erm2833)...
-
Scusa te, ma io credo di aver chiesto pareri su orologi non sui miei gusti personali.
Certo che ringrazio per l'aiuto che mi e' stato dato, anche da chi evidentemente non la pensa come me. Proprio perché a me interessa capire più che aver ragione o cercare l'approvazione altrui su quello che mi piace o meno,
se Ermanno ha dei pareri da esprimere su degli oggetti che lo faccia pure, ma se i suoi pareri sono sui gusti altrui (miei in questo caso) credo che la buona educazione insegni che se li debba tenere per se e se invece li vuole condividere, accetti anche che io gli dica che il suo parere o giudizio sui miei gusti non mi interessa.
-
Scusa te, ma io credo di aver chiesto pareri su orologi non sui miei gusti personali.
Certo che ringrazio per l'aiuto che mi e' stato dato, anche da chi evidentemente non la pensa come me. Proprio perché a me interessa capire più che aver ragione o cercare l'approvazione altrui su quello che mi piace o meno,
se Ermanno ha dei pareri da esprimere su degli oggetti che lo faccia pure, ma se i suoi pareri sono sui gusti altrui (miei in questo caso) credo che la buona educazione insegni che se li debba tenere per se e se invece li vuole condividere, accetti anche che io gli dica che il suo parere o giudizio sui miei gusti non mi interessa.
Hai tutto il diritto di replicare se ti senti offeso da un intervento.
Ma invocare la chiusura della discussione mi è sembrato poco cortese per l'insieme dei partecipanti. :-\
-
La discussione mi è sembrata interessante, per cui vorrei ritornare su alcuni concetti.
A me piacciono poco gli emoticon e le citazioni, però ora vi cito Angelo, all'inizio del Topic: "34mm sono la quintessenza dell' eleganza, e visto che hai parlato di "smoking" sono anche la misura massima oltre la quale si scade nel cattivo gusto".
Dopo, gira che ti rigira siamo andati a pescare i Lord Brummel e i Petronio, però mi si consenta di dire che con 35 mm di orologio al polso non vedo dove stia il cattivo gusto....
Moda o non moda io comunque un 34 mm non lo comprerei mai, ma davvero con i 37 mm del mio ore del mondo in oro giallo sotto lo smoking (che non so neanche come è fatto) sembrerei un cafone?
Angelo tu sei l'integralista dell'eleganza e delle misure, d'altro canto se l'orologio deve solo far capolino da sotto il polsino, da 34 a 37 ci sono tre millimetri che sul mezzo diametro che si vede diventa 1,5, quindi io direi; non esageriamo su!
Dobbiamo a mio avviso chiarire due concetti: 1) quali sono le misure classiche degli orologi destinati ad un abbigliamento “ultraformale”, cioè formale per cerimonia (o evento mondano); 2) se è rilevante lo “sforamento” di 1-2 mm rispetto a quelle misure.
1) Il primo punto lo ha definito in maniera molto precisa ciaca in un suo intervento successivo a quelli iniziali:
Gli orologi da smoking, leggasi da cerimonia, storicamente sono anche più piccoli, da 30 a 32 mm, come certi Piaget.
34mm é quella misura convenzionale che si può ancora adottare (in deroga) su uno smoking e che per un secolo é stata lo standard di orologi formali.
In effetti, i 34 mm non sono tradizionalmente la misura unica degli orologi “ultraformali” o formali per cerimonia (o evento mondano), piatti o ultrapiatti.
34 mm era la misura più comune innanzitutto dei “solo tempo e data”, non piatti, per uso formale quotidiano (lavorativo o “sociale”). Alcune case, come Blancpain, a 34mm hanno prodotto addirittura elegantissimi cronometri (quindi una tipologia “sportiva”).
I 34mm sono stati adottati “in deroga” – come scrive Angelo - anche su uno smoking, costituendo l’estremo più elevato dell’intervallo di 32-34 mm (a volte anche meno, mai oltre) in cui gli orologi da cerimonia venivano proposti.
Si badi bene: parliamo di un intervallo di valori, all’interno del quale poteva quindi essere effettuata una scelta modulata sul gusto e su altre esigenze/caratteristiche personali (come le dimensioni del polso). I "codici" della tradizione classica non si caratterizzano per nessuna rigidità assoluta.
Per inciso: Beau Brummel non l’ho “pescato io… Ma nel momento in cui è stato evocato, mi sembrava necessario inquadrarlo nella prospettiva corretta: non come semplice “innovatore”, ma come protagonista dell’introduzione di principî di eleganza che si sono imposti nel tempo.
2) È “grave” sforare di 1-2 mm? È una contabilità da “burocrate dei millimetri”, come afferma con simpatica e ficcante definizione Giorgio (Guagua72)?
In altre discussioni ho trovato molto interessanti – e l’ho sottolineato - alcuni contributi tecnici sui materiali, che ne esprimevano le proprietà (durezza, resistenza alla corrosione, ecc.) non solo in termini di “esperienza” o “impressione”, ma sulla base di misurazioni precise.
Per cui, a costo di fare la figura del “burocrate dei millimetri” :P, provo ad applicare la matematica all’estetica, cioè a fornire una misurazione precisa dell’impatto visivo, in termini di incremento della superficie, che ha l’incremento del diametro.
Assumiamo i 33 mm come misura “aurea” dell’orologio formale per cerimonia, considerato che è più o meno la misura media dell’intervallo 32-34 mm in qui quegli orologi venivano proposti (e purtroppo devo usare l'imperfetto per la maggior parte delle maisons, anche se questo intervallo resta il più corretto).
Ebbene, rispetto a questa misura "aurea", un 34 mm (estremo superiore dell’intervallo) presenta già un incremento di superficie del 6%; in un 35 mm la superficie aumenta del 12%, in un 36 mm del 19%, in un 37 mm del… 25% (quasi 26)! In quest’ultimo caso parliamo di una maggiorazione della superficie di oltre un quarto (a fronte di un incremento di diametro che è solo del 12%: l’incremento di superficie è più del doppio…), con un impatto visivo che è notevolissimo, snaturando completamente la tipologia di orologio.
Parlare quindi di una “questione di pochi mm” – come per dire: “un’inezia” – significa non aver correttamente valutato la questione. Peraltro la differenza di impatto visivo emerge chiaramente, senza bisogno di contabilità delle percentuali, se poniamo a confronto direttamente (e non in fotografia) due orologi di dimensioni diverse che abbiano la stessa linea.
Il passaggio dall’eleganza al cattivo gusto, ovviamente, non è immediato, non scatta al primo millimetro. È un passaggio progressivo, però… molto veloce (per inciso: lo scivolamento nel cattivo gusto è questione di pochi millimetri anche per gli orologi sportivi, che hanno anch’essi misure “classiche”; rapportate, ovviamente, a contesti e abbigliamenti non formali).
Poi possiamo dire: che gli orologi li preferiamo grandi e ben visibili; che del dress code ce ne infischiamo (e quindi non indossiamo neanche smoking o completi scuri…); che le misure classiche ci piacciono tanto, ma se vogliamo un orologio nuovo la scelta è scarsa e quindi la “frustrazione” ci induce ad accontentarci di misure più rilevanti; ecc.
Ma non possiamo dire che pochi millimetri non fanno la differenza o valutare la classicità di un orologio solo rispetto al disegno del quadrante.
Una sintesi chiara mi sembra la offra anche Claudio:
Fatto comunque appurato (io stesso ne ero dubbioso sin quando non ho approfondito a dovere) che un orologio dress code da 31/34 non è piccolo ma semplicemente un orologio elegante che ben si nasconde sotto il polsino. Così come un 35/36 sono un po' più protagonisti rispetto a quello che dovrebbero esser ma ancora senza ostentazione e che, molto probabilmente, oltre queste dimensioni un solo tempo ultra piatto non solo farebbe un po' l'effetto compact ma di certo otterrebbe quel disequilibrio nel complesso abbigliamento/accessori che non dovrebbe (ma volendo potrebbe) esser ricercato.
Va specificato solo (non lo avevo scritto con sufficiente chiarezza neanch’io nel mio precedente intervento) che i 35-36 mm sono già decisamente fuori dall’intervallo “classico” su cui ci si interrogava in apertura di discussione. Misure ancora “accettabili” in un polso grande, se proprio si è sensibili al fascino dell’ipertrofia moderna; misure vicine a quelle classiche; ma non classiche (e quindi, va da sé, meno corrette con un abbigliamento classico).
Aggiungo che l’equilibrio delle dimensioni non serve solo a far “sparire” l’orologio sotto il polsino. Ci saranno momenti in cui l’orologio farà la sua apparizione, per essere consultato… in quei momenti dovrebbe far mostra di sé un segnatempo elegante e discreto (elegante perché discreto), tanto per la tipologia di quadrante quanto per le dimensioni; pronto a tornare al “suo posto” senza manovre complicate.
Altrimenti, se il problema fosse solo nasconderlo, andrebbe bene pure uno Swatch!
Qualche annotazione ulteriore:
- se rispettiamo la convenzione per cui il quadrante di un orologio formale dovrebbe essere senza datario (per maggiore pulizia del quadrante, ma anche perché in una cerimonia o in un’occasione speciale non serve consultare la data), non dovrebbe dispiacerci quella per cui non serve neanche la lancetta dei secondi: sempre per rendere più pulito il quadrante, ma anche per contenere lo spessore (se la lancetta è centrale) e perché, in un’occasione speciale… non si guarda al trascorrere dei secondi!
Peraltro il Vacheron messo a confronto da Claudio col Patek si fa preferire, a livello di purezza formale, anche per l’assenza del giro dei minuti.
- ad Alessandro: il Patek ore del mondo – che io adoro – non è adatto ad una situazione molto formale non solo per il suo diametro, ma anche per lo spessore (ancor più difficile da “nascondere”) e per il quadrante (fuori contesto).
- a Gekko: l’orologio da tasca è perfetto se… indossi un completo con gilet!
- sull’uso esclusivo del bracciale in un contesto ultraformale io ho letto pareri controversi… Per quanto mi riguarda, preferisco un cinturino sottile in coccodrillo.
Infine, c’è un aspetto per il quale personalmente mi discosto in parte dalla tradizione classica (o almeno dalla “corrente” diciamo prevalente): nella scelta del materiale della cassa per queste tipologie di orologio.
In effetti, l’oro giallo è sempre stato il metallo nobile più utilizzato rispetto a oro bianco, oro rosa e platino.
È vero che l’oro giallo ha una bellezza unica, oltre che l'importante caratteristica di non patire l'invecchiamento. Ma non è certamente “discreto”… Forse era preferito anche perché si temeva che i metalli nobili chiari potessero essere confusi con l’acciaio.
Ad ogni modo, per le cerimonie più formali per me sono da preferire oro bianco e platino, anche se per motivi diversi da quelli per cui oggi vanno di moda: li prediligo per la loro algida eleganza e non per la loro flessibilità d’uso.
-
Condivido a proposito del bracciale, anche io preferisco il classico cinturino lucido e sottile :)
-
Istaro abbi pietà!
Scrivi di meno! ;D
-
Istaro abbi pietà!
Scrivi di meno! ;D
Il fatto è che spesso "latito" dal forum, e quando leggo gli interventi che si sono succeduti non resisto alla tentazione di commentare più questioni... :P
-
Ermanno sei stato un po' rude senza motivo ammettilo..anche se opener vedesse solo PP nel suo orizzonte è un suo diritto, siete poco inclini alle mediazioni in questo Forum, o sbaglio?
E' vero che qua è una ristretta cerchia di persone che scrive e che da anni si danno battaglia quindi Simontre resta sul Forum e vedrai che il livello è alto..in primis il livello della passione.. ;)
Il GP di mio padre è 32mm, 34mm è la misura secondo me diciamo storica di un elegante da sera, se oggi arrivi a 36 considerando che il Patrimony è arrivato a 40 forse sei ancora nel limite del buongusto.
Giusto per me ribadire che dovrebbe essere solotempo senza data e senza secondi.
Io nel 1989 anni acquistai questo e per me era davvero elegante, era per inciso 32mm:
(http://www.dellaroccagioielli.it/catalogo/img/4160_Img3010a.jpg)
-
Istaro abbi pietà!
Scrivi di meno! ;D
Il fatto è che spesso "latito" dal forum, e quando leggo gli interventi che si sono succeduti non resisto alla tentazione di commentare più questioni... :P
Io invece ringrazio, scriverai anche tanto, ma credo che in un pomeriggio di ozio domenicale sia un piacevole svago
-
Io nel 1989 anni acquistai questo e per me era davvero elegante, era per inciso 32mm:
(http://www.dellaroccagioielli.it/catalogo/img/4160_Img3010a.jpg)
Toh, un Rolex Cellini che mi piace! ;)
(Anche se preferisco i quadranti bianchi)
-
Eppure oltre quarant'anni orsono un certo Bond ........A me non sembra scivolare nel cattivo gusto
-
Istaro abbi pietà!
Scrivi di meno! ;D
Il fatto è che spesso "latito" dal forum, e quando leggo gli interventi che si sono succeduti non resisto alla tentazione di commentare più questioni... :P
Io invece ringrazio, scriverai anche tanto, ma credo che in un pomeriggio di ozio domenicale sia un piacevole svago
Mi unisco a Giorgio nel sottolineare che leggo Gianni sempre con piacere, non ha sintesi forse ma ha una spiccata capacità dialettica e chiarezza a dir poco illuminante
-
Eppure oltre quarant'anni orsono un certo Bond ........A me non sembra scivolare nel cattivo gusto
Beh, in quella scena - se non sbaglio - si era appena tolto la muta da sub. Per cui il Rolex Submariner (col cinturino della larghezza sbagliata...) non era stato pensato per la dinner jacket... ;)
E poi Bond è Bond: inimitabile.
-
Eppure oltre quarant'anni orsono un certo Bond ........A me non sembra scivolare nel cattivo gusto
Fantasia e realtà sono dimensioni diverse.
Dai, il buon James almeno qua e per una volta lasciamolo riposare in pace :D
-
A meno che qualcuno di noi quando si guarda allo specchio non si senta "fico" come Sean Connery??! :D
Aggiungerei che a lui lo pagavano per indossarlo...tutti gli altri lo comprano...non è la stessa cosa...
-
(http://www.dellaroccagioielli.it/catalogo/img/4160_Img3010a.jpg)
Piuttosto bello, ma sarebbe interessante confrontare lo spessore con i concorrenti. Inoltre c'è sempre il discorso prezzo che mi inibisce quando parliamo di Rolex, è vero che i cellini sono tra i coronati meno ricercati, ma sempre Rolex sono e questo non depone mai a loro favore quando l'appassionato cerca la qualità a buon prezzo.
-
Quando un forumista chiede pareri su un Patek la cosa migliore e' dirgli subito cio' che lui vuole sentire,il resto e' tempo perso.
Forumisti di lunga data avrebbero dovuto capirlo.
Scusate la franchezza.
Fammi capire ma uno che viene qui e vi chiede, educatamente, aggiungerei, un consiglio su un orologio, vi ringrazia pure perché' nonostante tutto capisce magari che quello che lui crede un orologio perfetto incassa un calibro scarso, si deve anche veder criticati i propri gusti personali da te? Come se tu sapessi quello che io vorrei e se effettivamente ci fosse qualcosa che io vorrei sentirmi dire. Complimenti per il tuo apporto alla discussione, certamente attinente alla domanda. Se c'e' un moderatore, per cortesia che chiuda pure il topic, perché per quanto mi riguarda, non c'e' più' niente ne' da dire ne' da leggere. Vi ringrazio comunque per i modelli che mi avete segnalato.
Non mi sembra di aver giudicato il tuo gusto o l'orologio che hai proposto.
Ho solo rammentato agli amici forumisti intervenuti che quando c'e' in ballo Patek e' inutile dar consigli semplicemente perche' non vengono ascoltati.
Succede sempre,il tuo e' solo l'ennesimo caso.
Mi chiedo solo perche' il consiglio venga richiesto.
Il movimento non t'interessa,il diametro sai gia' quale dev'essere...ti piace quel Patek per svariati motivi?
Compralo in santa pace perche' e' a te che l'orologio deve piacere.
Non vorrai mica comprare un orologio che piace a ciaca,a leolunetta e magari anche a me.
-
Ermanno, questo tuo ultimo intervento (utile alla discussione tanto come il primo) non merita nemmeno un commento.
Buona Notte.
-
Ermanno, questo tuo ultimo intervento (utile alla discussione tanto come il primo) non merita nemmeno un commento.
Buona Notte.
E' la discussione che e' inutile.
Buona notte a te.
-
Discussione inutile o meno, io mi sono divertito.
-
;D
-
;D
Ah ah... Leandro ci riserva la chicca... Visto che la discussione non è inutile? ;D
P.S.: e io avrei consumato la mia tastiera per scrivere post chilometrici, fino ad esasperare alanford... in una "discussione inutile"? :'( ;D
-
Come avrete modo di notare questo orologio che pur nella sua discrezione si adatta all'abito formale coi suoi 35mm piatti risulta persino grande per effetto del polsino... a buon intenditor… ;D
-
Molto Bello il White Shadow.
Non facile da trovare purtroppo.
-
Facilissimo, se provi a cercarlo lo trovi a 600 euro con il suo bracciale gay freres
-
su chrono 24 e watchrecon non me ne e' uscito uno.
-
l'avevo anche già' cercato qualche mese fa con lo stesso risultato
-
Non è orologio facilissimo da trovare, ma ogni tanto capita.
Qui volevo invece mostrare una immagine in un contesto casual dove lo stesso orologio appare più proporzionato per la mancanza di punti di riferimento come il polsino, dando un effetto diverso. Stesso polso, stesso orologio, impressioni diverse. Date retta quando si dice che i 32-34mm ultrapiatti sono l'ottimo per situazioni formali. (non è un caso che si è perpretata questa tendenza per quasi un secolo).
-
Non è orologio facilissimo da trovare, ma ogni tanto capita.
Qui volevo invece mostrare una immagine in un contesto casual dove lo stesso orologio appare più proporzionato per la mancanza di punti di riferimento come il polsino, dando un effetto diverso. Stesso polso, stesso orologio, impressioni diverse. Date retta quando si dice che i 32-34mm ultrapiatti sono l'ottimo per situazioni formali. (non è un caso che si è perpretata questa tendenza per quasi un secolo).
Ottimo esempio figurato, bravo Leo, in effetti con un abbigliamento diverso l'orologio sembra assumere anche proporzioni diverse!
-
Ciao simontre, perchè non un vintage allora...:
(http://s27.postimg.org/3kgp4l4lv/Picture_5503_1.jpg) (http://postimage.org/)
upload immagini gratis (http://postimage.org/index.php?lang=italian)
-
Non escludo nulla...... Incursore, quello che hai postato adesso mi piace un sacco!
Voglio provare al polso il 5169 per vedere che effetto mi fa, una cosa che mi hanno fatto notare e' che con le anse lunghezza che si ritrova il 5169 al polso fa un effetto di dimensioni maggiori, chi me lo faceva notare diceva che a lui gli faceva l'effetto di un 40mm, e questo mi preoccupa visto che il mio polso (17/17.5 max) non e' certo quello di Braccio d Ferro. Non e' detto infatti che io non finisca per cadere su un 2509 ad esempio che misura 35mm.
V
-
Ottimo esempio figurato, bravo Leo, in effetti con un abbigliamento diverso l'orologio sembra assumere anche proporzioni diverse!
Esatto, ma aivoglia a cercare di spiegarlo a parole, meglio avere un paio di immagini per vedere coi propri occhi di cosa si parla.
C'è poi una celebre immagine del VC da 31,5mm di Stefano indossato in modo eccelso nel suo contesto naturale che è uno spettacolo, e Stefano non ha un polso da signorina, indossa anche sportivi come il 1832 che gli stanno bene, l'immagine che dicevo si trova anche in rete, però preferisco che la posti lui se gli va, se poi vuole fare anche lui un paragone con l'orologio indossato con maggiore scioltezza(bestemmia, ma è solo per provare l'effetto) avremo una ulteriore testimonianza visiva. :)
-
G., mi hai fatto venire voglia di un classico, io però starei su oggetti come questo:
(http://s30.postimg.org/e0dc4uhz5/image.jpg) (http://postimage.org/)
upload (http://postimage.org/index.php?lang=italian)
-
Questo mi piace già meno....... le anse, gli indici grossi (che magari sono le cose che lo caratterizzano) per me lo rendono un po' troppo pesante, la cosa più' bella per me di questo Omega sono le sfere.
-
Sfere dette "dauphine", comuni a migliaia di modelli del presente e del passato :)
-
con circa 1800 euro non saprei cos'altro prendere......poi naturalmente deve piacere a me....non mi faccio problemi sul diametro, anzi, preferisco siano belli grandi...
-
Sfere dette "dauphine", comuni a migliaia di modelli del presente e del passato :)
Ovvero "a delfino" :)
...chissà perché poi, io non ci vedo una qualche similitudine nella forma, ma più a un pugnale o una baionetta...
-
Sfere dette "dauphine", comuni a migliaia di modelli del presente e del passato :)
Ovvero "a delfino" :)
...chissà perché poi, io non ci vedo una qualche similitudine nella forma, ma più a un pugnale o una baionetta...
Ho letto che il nome deriverebbe da place Dauphine, piazza parigina rinomata nell'Ottocento per la presenza di numerosi produttori di componenti per orologi.
-
Ragazzi, mi è venuta voglia di misure auree anche a me ...sarà la vecchiaia. Mi sono innamorato di un 32 mm a un prezzo che mi sembra ridicolo
-
Figurati io, quando ci sono questi topic per i consigli su orologi eleganti e da cerimonia mi vengono i pruriti e le voglie come le donne incinte, poi però rinsavisco e tra me e me mi chiedo a parte le occasioni speciali quando userei l'orologio, e pian piano mi si spengono un pò i bollori. :-\
Ad ogni modo con 2,5/3k si prendono dei piccoli capolavori, difficile resistere...
-
Ragazzi, mi è venuta voglia di misure auree anche a me ...sarà la vecchiaia. Mi sono innamorato di un 32 mm a un prezzo che mi sembra ridicolo
Ma quale vecchiaia, è il buon gusto che dorme dentro di noi e non abdica, non si arrende, risorge :D
Buon gusto ellittico :D
-
Ragazzi, mi è venuta voglia di misure auree anche a me ...sarà la vecchiaia. Mi sono innamorato di un 32 mm a un prezzo che mi sembra ridicolo
La "vecchiaia" è il nome con cui a volte si cerca di esorcizzare la... maturità: età di liberazione da mode e condizionamenti, in cui si varca finalmente la porta del bello. ;)
-
Ho letto questo topic e devo constatare che purtroppo sempre più spesso quando si cerca di aiutare qualcuno spesso si incorre in grande maleducazione come risposta, accade sempre più spesso.
Comunque si, è vero che nelle occasioni formali l'orologio sotto il polsino rom so dovrebbe vedere, quindi già i 34 mm sono molti. Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Poi concetti come eleganza, equilibrio, hanno per me una valenza positiva ma anche negativa. Spesso di troppo equilibrio si muore, anzi so rinuncia a vivere, e non mi riferisco solo all'estetica...
-
Comunque é piacevole il gusto dei contrasti e lo si può apprezzare solo se si conoscono e condividono le regole di comportamento.
Mi spiego meglio: a volte é bello trasgredire le regole. Sapendo di farlo e senza scadere nell'esibizionismo e nella volgarità. Un paio di volte ho indossato il Vacheron 33091 con una t-shirt...😊
-
Ho letto questo topic e devo constatare che purtroppo sempre più spesso quando si cerca di aiutare qualcuno spesso si incorre in grande maleducazione come risposta, accade sempre più spesso.
Comunque si, è vero che nelle occasioni formali l'orologio sotto il polsino rom so dovrebbe vedere, quindi già i 34 mm sono molti. Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Poi concetti come eleganza, equilibrio, hanno per me una valenza positiva ma anche negativa. Spesso di troppo equilibrio si muore, anzi so rinuncia a vivere, e non mi riferisco solo all'estetica...
Diciamo Marco che questo non basta a sdoganare comportamenti che in altre occasioni sarebbero dagli stessi bollati come cafonaggine, mangiare il pollo con le mani rimane maleducazione..
Posto che ogni epoca ha i suoi costumi le sue regole ed i suoi canoni, che nel tempo cambiano etc etc (discorsi già fatti moltissime volte...oggettivo e soggettivo etc etc..) non puoi negare che il cafonal come ribattezzato nei migliori salotti romani impera et divide...non è che se tutti di colpo ci si scaccola a tavola la pratica debba divenire bon ton.
Allora..so che puoi trovare esempi migliori.... :)
Un caro saluto
-
Figurati io, quando ci sono questi topic per i consigli su orologi eleganti e da cerimonia mi vengono i pruriti e le voglie come le donne incinte, poi però rinsavisco e tra me e me mi chiedo a parte le occasioni speciali quando userei l'orologio, e pian piano mi si spengono un pò i bollori. :-\
Ad ogni modo con 2,5/3k si prendono dei piccoli capolavori, difficile resistere...
Se dovessi aspettare le occasioni speciali, formali per portare il mio VC 33095 campa cavallo... ;)
Lo porto frequentemente in ufficio , con le maniche lunghe.
Lo so che non è il suo habitat naturale
Ma non lo vede nessuno...
;) :)
-
Un paio di volte ho indossato il Vacheron 33091 con una t-shirt...😊
Anche io indosso i Breguet con la magliettina della salute...a casa :D
P.s: il submariner con il completo no, va bene il relativismo, non lo apprezzo ma lo comprendo, ma a tutto c'è un limite. fate che il vostro buon gusto non abdichi alle barbare consuetudini....
-
La cruda verità è che il Breguet si indossa con tutto (anche il tanga leopardato) e il Submariner no…
Arrendiamoci all'evidenza… :P
Gianluca è venuto alla scorsa cena col 3130 in jeans e una maglietta sdrucita (e pure un pò trucida), era un figurino, il numero 1!!!! ;D :D :D
-
Ho letto questo topic e devo constatare che purtroppo sempre più spesso quando si cerca di aiutare qualcuno spesso si incorre in grande maleducazione come risposta, accade sempre più spesso.
Comunque si, è vero che nelle occasioni formali l'orologio sotto il polsino rom so dovrebbe vedere, quindi già i 34 mm sono molti. Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Poi concetti come eleganza, equilibrio, hanno per me una valenza positiva ma anche negativa. Spesso di troppo equilibrio si muore, anzi so rinuncia a vivere, e non mi riferisco solo all'estetica...
Diciamo Marco che questo non basta a sdoganare comportamenti che in altre occasioni sarebbero dagli stessi bollati come cafonaggine, mangiare il pollo con le mani rimane maleducazione..
Posto che ogni epoca ha i suoi costumi le sue regole ed i suoi canoni, che nel tempo cambiano etc etc (discorsi già fatti moltissime volte...oggettivo e soggettivo etc etc..) non puoi negare che il cafonal come ribattezzato nei migliori salotti romani impera et divide...non è che se tutti di colpo ci si scaccola a tavola la pratica debba divenire bon ton.
Allora..so che puoi trovare esempi migliori.... :)
Un caro saluto
Ma qui non è questione di salotti romani, ti assicuro che in quei salotti di buon gusto e di eleganza ce ne sono ben poche. No io mi riferisco ad un contesto formalissimo quanto più non esiste in un paese e a livello internazionale. E allora c'è da riflettere su tutta la questione, ma veramente. Perché se persino in certi ambiti certe regole non valgono più, forse qualcosa è cambiato. Poiché non si è affermato un concetto diverso di eleganza, certamente rimane invariato il classico. Ma quando i concetti non servono più a descrivere e neppure a prescrivere alcunché, ecco che perdono molto del loro senso se non in termini storici.
-
(http://imageshack.us/a/img540/3267/urYUB9.jpg)
(http://imageshack.us/a/img661/6410/BW4VbZ.jpg)
Jeans, maglionazzo e scarponcino da cantiere :D
Però non è il suo habitat, se po fà, ma resta una "forzatura".
-
Ho letto questo topic e devo constatare che purtroppo sempre più spesso quando si cerca di aiutare qualcuno spesso si incorre in grande maleducazione come risposta, accade sempre più spesso.
Comunque si, è vero che nelle occasioni formali l'orologio sotto il polsino rom so dovrebbe vedere, quindi già i 34 mm sono molti. Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Poi concetti come eleganza, equilibrio, hanno per me una valenza positiva ma anche negativa. Spesso di troppo equilibrio si muore, anzi so rinuncia a vivere, e non mi riferisco solo all'estetica...
Diciamo Marco che questo non basta a sdoganare comportamenti che in altre occasioni sarebbero dagli stessi bollati come cafonaggine, mangiare il pollo con le mani rimane maleducazione..
Posto che ogni epoca ha i suoi costumi le sue regole ed i suoi canoni, che nel tempo cambiano etc etc (discorsi già fatti moltissime volte...oggettivo e soggettivo etc etc..) non puoi negare che il cafonal come ribattezzato nei migliori salotti romani impera et divide...non è che se tutti di colpo ci si scaccola a tavola la pratica debba divenire bon ton.
Allora..so che puoi trovare esempi migliori.... :)
Un caro saluto
Ma qui non è questione di salotti romani, ti assicuro che in quei salotti di buon gusto e di eleganza ce ne sono ben poche. No io mi riferisco ad un contesto formalissimo quanto più non esiste in un paese e a livello internazionale. E allora c'è da riflettere su tutta la questione, ma veramente. Perché se persino in certi ambiti certe regole non valgono più, forse qualcosa è cambiato. Poiché non si è affermato un concetto diverso di eleganza, certamente rimane invariato il classico. Ma quando i concetti non servono più a descrivere e neppure a prescrivere alcunché, ecco che perdono molto del loro senso se non in termini storici.
Sono i momenti migliori per distinguerci e fare gli anticonformisti con un bell'ultrapiatto.
Come disse il marchese, io so io e voi... ;D
-
Ho letto questo topic e devo constatare che purtroppo sempre più spesso quando si cerca di aiutare qualcuno spesso si incorre in grande maleducazione come risposta, accade sempre più spesso.
Comunque si, è vero che nelle occasioni formali l'orologio sotto il polsino rom so dovrebbe vedere, quindi già i 34 mm sono molti. Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Poi concetti come eleganza, equilibrio, hanno per me una valenza positiva ma anche negativa. Spesso di troppo equilibrio si muore, anzi so rinuncia a vivere, e non mi riferisco solo all'estetica...
Perdonami, ma se per "grande maleducazione" ti riferisci alla risposta che ho dato al forumista che interviene per due volte, non suggerisce nulla ma critica (anzi mi mette pure in bocca delle affermazioni che io non ho fatto) la mia scelta dicendo che a uno che chiede qualcosa su PP non vale nemmeno la pena di rispondere, credo che tu abbia un concetto di educazione del tutto personale che io comunque non condivido, credo giustamente.
Se l'argomento sono gli orologi, nessuno, come deve essere, indipendentemente dal fatto che condivida i miei gusti ha ricevuto risposte sgarbate. Ermanno (che io non conosco ma del quale rispetto la grande conoscenza sulla materia) definisce questa discussione inutile, per quale motivo? Forse perché non ho immediatamente abbandonato l'idea del PP dopo il primo suggerimento?
Per me questa discussione e' stata invece utilissima, per esempio ti dirò che grazie ai vostri vari interventi mi rendo conto che 1) il 5169 non sia l'orologio che credevo che fosse. 2) 37mm possono essere troppi. Oggi ve lo posso pure confermare visto che ho avuto occasione di provarlo al polso ed e' stata una delusione immensa. Sembra un piatto da pizza, e il dettaglio che faceva notare Ciaca (la sfera dei secondi troppo accentrata) diventa evidentissimo e fastidioso.
-
Ho letto questo topic e devo constatare che purtroppo sempre più spesso quando si cerca di aiutare qualcuno spesso si incorre in grande maleducazione come risposta, accade sempre più spesso.
Comunque si, è vero che nelle occasioni formali l'orologio sotto il polsino rom so dovrebbe vedere, quindi già i 34 mm sono molti. Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Poi concetti come eleganza, equilibrio, hanno per me una valenza positiva ma anche negativa. Spesso di troppo equilibrio si muore, anzi so rinuncia a vivere, e non mi riferisco solo all'estetica...
Perdonami, ma se per "grande maleducazione" ti riferisci alla risposta che ho dato al forumista che interviene per due volte, non suggerisce nulla ma critica (anzi mi mette pure in bocca delle affermazioni che io non ho fatto) la mia scelta dicendo che a uno che chiede qualcosa su PP non vale nemmeno la pena di rispondere, credo che tu abbia un concetto di educazione del tutto personale che io comunque non condivido, credo giustamente.
Se l'argomento sono gli orologi, nessuno, come deve essere, indipendentemente dal fatto che condivida i miei gusti ha ricevuto risposte sgarbate. Ermanno (che io non conosco ma del quale rispetto la grande conoscenza sulla materia) definisce questa discussione inutile, per quale motivo? Forse perché non ho immediatamente abbandonato l'idea del PP dopo il primo suggerimento?
Per me questa discussione e' stata invece utilissima, per esempio ti dirò che grazie ai vostri vari interventi mi rendo conto che 1) il 5169 non sia l'orologio che credevo che fosse. 2) 37mm possono essere troppi. Oggi ve lo posso pure confermare visto che ho avuto occasione di provarlo al polso ed e' stata una delusione immensa. Sembra un piatto da pizza, e il dettaglio che faceva notare Ciaca (la sfera dei secondi troppo accentrata) diventa evidentissimo e fastidioso.
Io sono intervenuto a pagina 5 esortando i forumisti che da tante pagine cercavano di darti consigli a lasciar cadere la discussione.
Ora se hai l'onesta' e la voglia vatti a rileggere le prime pagine,pagine nelle quali sei arrivato quasi all'insulto nei
confronti di coloro cui avevi chiesto aiuto.
I miei amici forumisti sono troppo buoni e pazienti.
-
Ermanno, sinceramente io di insulti o "quasi insulti" non ne vedo.
Ti ripeto, se si parla di orologi io solo il primo che ha da imparare da tutti voi ma non mi sembra di aver avuto l'atteggiamento di totale chiusura (addirittura insulto) che tu adesso mi hai attribuito, e comunque dato che non era assolutamente mia intenzione insultare nessuno, se qualcuno si e' sentito offeso da qualche mia affermazione gli chiedo umilmente e pubblicamente scusa.
-
Non solo le parrucche da uomo, ma anche le proporzioni degli abiti sono cambiate nel tempo. Nessuno più' si veste come nel 1900.
L'orologio e' l'unico elemento immutabile che e' rimasto fermo a max 34mm ma preferibilmente 32mm?
Perche' il taglio dello smoking e' rimasto lo stesso dalla sua invenzione?
Vedo che alla fine provando come hai detto il calatrava in oggetto al topic e riflettendo bene su ciò che era stato consigliato da molti, tu abbia fatto un passo indietro.
Rimettere le proprie idee in discussione è un passo verso la crescita e se per questo simontre avrà la giusta attenzione e il giusto equilibrio nel saperlo comprendere, questo topic avrà avuto uno scopo ben preciso e di grande utilità, ben oltre qualsiasi incomprensione che può far parte di un processo, o scegliere l'orologio adatto, che sia un Patek oppure no.
(In sostanza magari un'altro matto che entrerebbe nel club?) :)
Hai provato il 5196J ed hai visto l'effetto che fa, non ti è piaciuto? Bene, avanti il prossimo...
-
Piccolo è bello :D
(http://imageshack.us/a/img910/1871/MlR51J.jpg)
Mi fa piacere che Simontre abbia potuto verificare coi propri occhi quanto dei rilievi mossi in questa discussione fosse frutto non di preconcetti o usanze di andare contro ad una determinata casa per partito preso, come spesso molti erroneamente pensano, ma di dati di fatto e verifiche già fatte da altri prima, tante volte e su tanti orologi di medesime caratteristiche.
Forse non è un "piatto da pizza" in senso assoluto, ma l'effetto che fa al polso effettivamente è quello non solo per le sue dimensioni ma anche per le proporzioni dei vari elementi che ne compongono l'aspetto. Ho postato la foto del piccolo Breguet sul mio non propriamente piccolo ne ben vestito polso per mettere in risalto, una volta di più, come il solo dato dimensionale del diametro molto spesso dica poco e induca in errore. I Breguet per esempio al polso sembrano tutti più grandi di quanto in effetti non siano (questo se non ricordo male è 33mm) per via della lunetta molto sottile, dell'ampio quadrante che per le sue lavorazioni e cromie appare grande, per le anse dritte e sporgenti. E poi, quel magnifico effetto (per chi lo apprezza) del cinturino che fascia il polso e non cade dritto lungo i suoi fianchi, dando così l'idea di un orologio che veste il polso e non ci sta aggrappato sopra alla bene e meglio. :)
Per contro, i 37mm si sembrano una misura più appropriata ad orologi più "sportivi", seppur non necessariamente "professionali", quale il 5169 mi pare non sia.
(http://imageshack.us/a/img540/9254/NdWYjy.jpg)
Ho postato queste due foto perchè credo rendano bene l'idea del contrastante effetto delle due diverse tipologie di diversa misura e stile, e per dimostrare come si possa parlare di "eleganza" degli orologi anche senza necessariamente fare riferimento ne all'abbigliamento che li contorna, ne alla persona che li indossa, ma solo al modo in cui sono fatti e vestono il polso di chi li indossa. Non v'è dubbio alcuno, almeno ai miei occhi, che l'eleganza del Breguet sia lampante, la stessa eleganza che nel Patek non c'è (come è giusto visto che il secondo non è congegnato come un orologio elegante).
-
Quanto poi al submariner con il completo grigio, non me ne vogliano, ma a me pare già al limite così...
(https://imageshack.us/a/img540/1427/gDAY1J.jpg)
(https://imageshack.us/a/img633/2299/UnRkjG.jpg)
-
Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Una semplice annotazione: fino a vent’anni fa nella classe dirigente – non solo politica - si potevano trovare persone che costituissero un esempio di stile (sia pure, magari, ammantato da una certa dose di ipocrisia), oltre che di capacità.
Oggi, in un contesto di cooptazione al ribasso, è tanto difficile trovare una persona “elegante” quanto lo è trovarne una competente.
-
Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Una semplice annotazione: fino a vent’anni fa nella classe dirigente – non solo politica - si potevano trovare persone che costituissero un esempio di stile (sia pure, magari, ammantato da una certa dose di ipocrisia), oltre che di capacità.
Oggi, in un contesto di cooptazione al ribasso, è tanto difficile trovare una persona “elegante” quanto lo è trovarne una competente.
Riprendendo ed andando me ne scuso leggermente fuori topic chi se la sente di elencare un paio di uomini eleganti del 2015?
Tra i giovanotti diciamo così io potrei dire Matteo Marzotto..
-
Opinabile...
(http://i49.tinypic.com/xmr04w.jpg)
Quell'orologio una cafonata che grida vendetta, e a ben guardare non è l'unica :)
Se bastasse un bel fisico e un bell'abito per essere eleganti, lo sarebbero tutti gli atleti calciatori in primis.
-
Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Una semplice annotazione: fino a vent’anni fa nella classe dirigente – non solo politica - si potevano trovare persone che costituissero un esempio di stile (sia pure, magari, ammantato da una certa dose di ipocrisia), oltre che di capacità.
Oggi, in un contesto di cooptazione al ribasso, è tanto difficile trovare una persona “elegante” quanto lo è trovarne una competente.
Importanti sono competenza ed impegno, oltre a serietà. Del resto si può fare anche a meno Sono anche persone di famiglia aristocratica quelle a cui faccio affidamento, certamente conoscono le regole e le infrangono senza che ciò susciti più alcuno scandalo persino laddove la formalità è massima. D'altro canto basterebbe solo osservare in che condizione è l'entrata principale della Farnesina.... veramente da terzo mondo quale sempre più siamo.
-
È per questo che non bisogna arrendersi alla barbarie dilagante che non stupisce più nessuno...
-
Va bè angelo me l'hai smontato subito, non posso ribattere sulla foto pubblicata... :(
Però controbatto....
(http://2.bp.blogspot.com/-NkMsJ_KhkMk/Uvp66pG6b9I/AAAAAAAACP8/3ezf-sH_VPw/s1600/500704586686991.jpg)
-
Eppure da quando ho scoperto che personalità pubbliche di vertice e notoriamente eleganti, persino nelle occasioni più formali, ormai indossano persino sub Rolex con l'abito del miglior taglio, penso che ormai certe cose non esistano più se non per qualche inguaribile conservatore.
Una semplice annotazione: fino a vent’anni fa nella classe dirigente – non solo politica - si potevano trovare persone che costituissero un esempio di stile (sia pure, magari, ammantato da una certa dose di ipocrisia), oltre che di capacità.
Oggi, in un contesto di cooptazione al ribasso, è tanto difficile trovare una persona “elegante” quanto lo è trovarne una competente.
Importanti sono competenza ed impegno, oltre a serietà.
Certamente.
Del resto si può fare anche a meno.
Sicuri? Non conosco molte persone che con una grande “sostanza” suppliscono a una “presentazione” deludente (e per presentazione non mi riferisco tanto a codici di abbigliamento o di impiego degli orologi, ormai conosciuti da pochi, ma almeno a cura di sé - anche se si indossano jeans -, garbo, educazione, desiderio di migliorarsi).
Più spesso, all’approssimazione e alla superficialità nei modi si accompagnano quelle nella competenza, nell’impegno, nella serietà.
Tout se tient.
D'altro canto basterebbe solo osservare in che condizione è l'entrata principale della Farnesina.... veramente da terzo mondo quale sempre più siamo.
Appunto: sottoscrivo in pieno… :(
-
Va bè angelo me l'hai smontato subito, non posso ribattere sulla foto pubblicata... :(
Però controbatto....
(http://2.bp.blogspot.com/-NkMsJ_KhkMk/Uvp66pG6b9I/AAAAAAAACP8/3ezf-sH_VPw/s1600/500704586686991.jpg)
Del 2015?? :o
-
Va bè angelo me l'hai smontato subito, non posso ribattere sulla foto pubblicata... :(
Però controbatto....
(http://2.bp.blogspot.com/-NkMsJ_KhkMk/Uvp66pG6b9I/AAAAAAAACP8/3ezf-sH_VPw/s1600/500704586686991.jpg)
Del 2015?? :o
O giù di lì............ :D
-
Sicuri? Non conosco molte persone che con una grande “sostanza” suppliscono a una “presentazione” deludente
Due a caso, Bill Gates e Steve Jobs, ma il mondo è pieno di nerd geniali o persone competenti che non curano in modo particolare il proprio aspetto, un giro in una qualunque facoltà d'ingegneria per rendersene conto.
Argomento scivolosissimo, la diretta correlazione tra sostanza e forma.
-
Su questo punto sono d'accordo in pieno con Angelo...finchè si parla di eleganza vabbè, ma di certo l'abito non fa il monaco...
-
La foto dell'avvocato mi pare segni un confine netto tra ciò che è elegante (oltre che rigidamente aderente al dress code) e ciò che ci viene propinata per moderna eleganza.
Già solo il taglio e il confezionamento della giacca, nei due casi, parla da solo; ma ci aggiungerei anche la camicia, quella di Marzotto è da codice penale (Kent collar e bottoni rossi pendant coi gemelli fermapolsi, agghiacciante!), quella di Agnelli è una camicia da black tie propriamente detta. Però, se parliamo di "moderna" eleganza, l'avvocato sarebbe demodè....non ha nemmeno un pataccone attaccato al polso che gli si veda bene, anzi probabilmente non ha proprio nulla....
P.s: sapete perchè Breguet inventò gli orologi tattili? Per consentire di sapere l'ora mettendo la mano nel taschino e toccando l'orologio, senza l'imbarazzo di doverlo tirare fuori dal taschino.
Dai suoi tempi a quelli dell'avvocato i principi ispiratori del vestire elegante sono sempre rimasti gli stessi, quelli di Brummel appunto...discrezione.
-
La foto dell'avvocato mi pare segni un confine netto tra ciò che è elegante (oltre che rigidamente aderente al dress code) e ciò che ci viene propinata per moderna eleganza.
Già solo il taglio e il confezionamento della giacca, nei due casi, parla da solo; ma ci aggiungerei anche la camicia, quella di Marzotto è da codice penale (Kent collar e bottoni rossi pendant coi gemelli fermapolsi, agghiacciante!), quella di Agnelli è una camicia da black tie propriamente detta. Però, se parliamo di "moderna" eleganza, l'avvocato sarebbe demodè....non ha nemmeno un pataccone attaccato al polso che gli si veda bene, anzi probabilmente non ha proprio nulla....
P.s: sapete perchè Breguet inventò gli orologi tattili? Per consentire di sapere l'ora mettendo la mano nel taschino e toccando l'orologio, senza l'imbarazzo di doverlo tirare fuori dal taschino.
Dai suoi tempi a quelli dell'avvocato i principi ispiratori del vestire elegante sono sempre rimasti gli stessi, quelli di Brummel appunto...discrezione.
Scusa, ma da quando il collo sciallato é diventata una cosa raffinata? É roba da boxeur anni 50. Roba che si commenta da sola.
-
Leggendo questo topic mi si è aperto un mondo (seriamente).
Adesso quando la mattina apro il cassetto delle calze sento il fiato di Ciaca sul collo... ;D
-
E non avevo notato, dal telefonino, la camicia da cantante di balera...
l'Avvocato conosceva molto bene le regole e se ne fotteva allegramente. Aveva certamente charme e carisma, ma sono un'altra cosa.
-
Sicuri? Non conosco molte persone che con una grande “sostanza” suppliscono a una “presentazione” deludente
Due a caso, Bill Gates e Steve Jobs, ma il mondo è pieno di nerd geniali o persone competenti che non curano in modo particolare il proprio aspetto, un giro in una qualunque facoltà d'ingegneria per rendersene conto.
Argomento scivolosissimo, la diretta correlazione tra sostanza e forma.
Attenzione: se parliamo di forma intesa come look, Jobs era molto attento alle apparenze, sia pure declinate secondo uno stile molto personale, che doveva dargli l'aspetto del "guru" della tecnologia...
Gates, invece, è effettivamente più trasandato.
Però si potrebbe aggiungere che la "sostanza" di questi due personaggi, a quanto si dice, non è stata solo genialità, ma anche feroce spregiudicatezza...
Comunque l'argomento è effettivamente complesso e, in questa sede, OT.
Però, se dobbiamo evitare l'ingenua equazione tra forma e sostanza, dobbiamo evitare anche la loro contrapposizione, che è ancora più ingenua.
di certo l'abito non fa il monaco...
Attenzione: questa affermazione non significa che l'abito (non identificato semplicemente col vestito) non sia importante.
Perché, se è vero che l'abito non fa il monaco, è anche vero che tutti i monaci indossano l'abito... (con le eccezioni del caso).
Quindi dovremmo dire meglio: l'abito da solo non fa il monaco; bisogna cioè vedere se l'apparenza è solo una maschera oppure il modo in cui la qualità interiore diventa esteriore.
-
E non avevo notato, dal telefonino, la camicia da cantante di balera...
l'Avvocato conosceva molto bene le regole e se ne fotteva allegramente. Aveva certamente charme e carisma, ma sono un'altra cosa.
Ma quale collo "sciallato", ma quale camicia da balera...si chiama "wing collar" (colletto con alette) ed é LA camicia da smoking per definizione 😂
(http://i896.photobucket.com/albums/ac167/filippofiora/colletti/wing_collar.jpg)
-
Sicuri? Non conosco molte persone che con una grande “sostanza” suppliscono a una “presentazione” deludente
Due a caso, Bill Gates e Steve Jobs, ma il mondo è pieno di nerd geniali o persone competenti che non curano in modo particolare il proprio aspetto, un giro in una qualunque facoltà d'ingegneria per rendersene conto.
Argomento scivolosissimo, la diretta correlazione tra sostanza e forma.
Attenzione: se parliamo di forma intesa come look, Jobs era molto attento alle apparenze, sia pure declinate secondo uno stile molto personale, che doveva dargli l'aspetto del "guru" della tecnologia...
Gates, invece, è effettivamente più trasandato.
Però si potrebbe aggiungere che la "sostanza" di questi due personaggi, a quanto si dice, non è stata solo genialità, ma anche feroce spregiudicatezza...
Comunque l'argomento è effettivamente complesso e, in questa sede, OT.
Però, se dobbiamo evitare l'ingenua equazione tra forma e sostanza, dobbiamo evitare anche la loro contrapposizione, che è ancora più ingenua.
di certo l'abito non fa il monaco...
Attenzione: questa affermazione non significa che l'abito (non identificato semplicemente col vestito) non sia importante.
Perché, se è vero che l'abito non fa il monaco, è anche vero che tutti i monaci indossano l'abito... (con le eccezioni del caso).
Quindi dovremmo dire meglio: l'abito da solo non fa il monaco; bisogna cioè vedere se l'apparenza è solo una maschera oppure il modo in cui la qualità interiore diventa esteriore.
Ho sempre sospettato che io e te avessimo punti di vista opposti, ora ne sono sicuro. No, l'abito non solo non fa il monaco ma neppure è una componente imprescindibile per essere monaci....l'esperienza mi dice questo. Anche perché le risorse umane sono molto limitate.
-
Scusa, ma da quando il collo sciallato é diventata una cosa raffinata? É roba da boxeur anni 50. Roba che si commenta da sola.
E non avevo notato, dal telefonino, la camicia da cantante di balera...
l'Avvocato conosceva molto bene le regole e se ne fotteva allegramente. Aveva certamente charme e carisma, ma sono un'altra cosa.
No guarda, ti sbagli proprio, il collo sciallato è una variante classica della dinner jacket, in uso sin dagli albori del Novecento.
Meno comune dei revers a lancia, perché più difficile da realizzare nelle giuste proporzioni, perché non adatto alle persone corpulente e perché leggermente più appariscente. Ma proprio per questo è stato la versione più amata dai grandi eleganti.
Idem - un classico - il colletto ad alette.
Agnelli è stato uomo di grandissima eleganza, che le regole del ben vestire le conosceva tutte a menadito e le rispettava anche.
Negli ultimi anni della sua vita si è poi divertito a introdurre alcune eccentricità: l'orologio sul polsino della camicia (anzi, sul fessino!), la "gambetta" della cravatta più lunga della "pala", gli scarponcini sotto l'abito...
Lui se le poteva permettere, perché il suo gusto era in ogni caso riconosciuto, perché erano come macchie di colore su una tavolozza impeccabile, e perché lui... era Agnelli (l'uomo più potente d'Italia)!
-
Non sono assolutamente d'accordo. Quel tipo di colletto é un revival degli anni '30 e conferisce troppa importanza a un abito che nasce come giacca da pranzo. Non si deve mai eccedere in formalismi con la dinner jacket, attribuendole una funzione che non le é propria. La camicia, in quest'ottica, più é normale, più é elegante.
P.s.: al contrario, quel colletto va indossato sempre con il frac.
-
Agnelli è stato uomo di grandissima eleganza, che le regole del ben vestire le conosceva tutte a menadito e le rispettava anche.
esatto, e che sapeva esattamente quando poterle infrangere, quando potersene infischiare (Con annessi vezzi tipo il ploprof sul polsino e gli occhialoni da pappone) e quando doverle rispettare rigorosamente.
Quel tipo di colletto é un revival degli anni '30 e conferisce troppa importanza a un abito che nasce come giacca da pranzo
Semmai "da cena", intendendosi "da sera". Nasce come giacca da indossare nelle sale da fumo per non impregnare gli abiti ma diviene presto l'alternativa al frac, dal quale chiaramente discende, quanto di più formale possa esistere trattandosi di "abiti da sera" per definizione formali..altro che. Formali al punto che se l'evento è all'aperto o su un natante la giacca invece che nera dev'essere bianca, mentre nessuna deroga è concessa ai colori di nessuno degli elementi del completo :)
L'abito da mattina, o "morning dress", è il tight e per esso è TASSATIVAMENTE vietata la camicia con collo ad alette e sempre obbligatoria quella con collo italiano. Il motivo è presto detto, il papillon deve essere bianco e non crea alcun contrasto con il collo della camicia la cui architettura è finalizzata à nascondere il girocollo che a quel punto, non avendo contrasto, non ha alcun senso che si veda.
-
Ragazzi, non voglio polemizzare con nessuno né, purtroppo, faccio io le regole dell'eleganza ma temo abbiate informazioni errate. La dinner jacket nasce per le serate meno impegnative di quelle da white tie e via via si é imposto come abito da sera. Detto questo, lo smoking non deve mai avere il rigore di una divisa e per questo esiste in varie versioni.
P.s.: quando mi riferisco al collo sciallato intendo quello della giacca, che a me, quanto a persone molto più eleganti di me, come il Duca di Windsor, é sempre parso più elegante in versione doppiopetto.
-
Mi sa che c'è un altro errore: la giacca bianca é quella dello smoking estivo.
Con lo smoking estivo, converrete che la giacca debba essere assolutamente doppiopetto e non quella micidiale con collo sciallato. Altrimenti il rischio di essere scambiati per il cameriere diventa insostenibile.
-
Ma quale polemizzare, pure per ste minchiate!? :D
Ma credo, temo, che le informazioni errate le abbia tu. Ti ho già spiegato la differenza tra giacca bianca e nera, non c'entra nulla la maggiore o minore formalità dell'evento ma solo il contesto, l'evento è formale per definizione. Lo smoking È una divisa, e chi gioca finisce inevitabilmente nel cattivo gusto, anche se si chiama Matteo Marzotto che con quei bottoni rossi è un pugno nell'occhio :)
-
White tiè significa letteralmente cravatta bianca ed è il modo di chiamare il frac. La giacca bianca é un'altra cosa e ho già spiegato che é quella dello smoking estivo.
Converrai che lo smoking si utilizza in occasioni meno formali di quelle da frac.
-
Su questo credo Gekko abbia ragione, white tie è il Frac il massimo del formale con papillon bianco, black tie lo Smoking che in America si chiama Tuxedo ed in Inghilterra Dinner Jacket.
-
Su questo credo Gekko abbia ragione, white tie è il Frac il massimo del formale con papillon bianco, black tie lo Smoking che in America si chiama Tuxedo ed in Inghilterra Dinner Jacket.
E questo nessuno lo discute.
ANZI NO! ora che leggo meglio è assolutamente ERRATO: White tie é il TIGHT...cravatta bianca solo di giorno!
Ma il colore della giacca, bianco o nero, a seconda della formalità o della stagione: assolutamente sbagliato.
La giacca bianca si usa in barca o all'aperto, sempre di sera nelle occasioni in cui il dress code é il "black tie". Che poi in barca o all'aperto ci stai prevalentemente d'estate non rileva :)
Sono comunque formali allo stesso modo e la camicia é bene che sia quella giusta, la stessa del frac per gli stessi motivi (anche in questo campo le regole hanno una loro origine e un loro perché)
P.s: bene inteso, a me le collar wing col papillon che si vede attorno al colletto non piacciono, ma se devo mettere lo smoking metto quelle. Viceversa se voglio mettere la classica camicia, metto l'abito nero con cravatta lunga nera.
-
... nelle occasioni formali l'orologio sotto il polsino rom ...
Nuovo tipo di camicia in voga tra i Casamonica. (Ah no, non sono rom)
;D
Bel topic anche se un po' rissoso.
Comunque non riesco a considerare un maestro d'eleganza l'avvocato (scritto minuscolo).
Il Ploprof sopra il polsino era ed è una tamarrata!
Deroghe all'eleganza ed eccessi sono tipici degli snob!
Sep
-
Ma il plo sopra al polsino mica lo metteva al ballo della croce rossa in black tie....
Ce ne fossero uomini dell' eleganza di GA
-
di certo l'abito non fa il monaco...
Attenzione: questa affermazione non significa che l'abito (non identificato semplicemente col vestito) non sia importante.
Perché, se è vero che l'abito non fa il monaco, è anche vero che tutti i monaci indossano l'abito... (con le eccezioni del caso).
Quindi dovremmo dire meglio: l'abito da solo non fa il monaco; bisogna cioè vedere se l'apparenza è solo una maschera oppure il modo in cui la qualità interiore diventa esteriore.
Ho sempre sospettato che io e te avessimo punti di vista opposti, ora ne sono sicuro. No, l'abito non solo non fa il monaco ma neppure è una componente imprescindibile per essere monaci....l'esperienza mi dice questo. Anche perché le risorse umane sono molto limitate.
Adesso vuoi insegnare ai monaci come si devono vestire? ;D
I monaci veri e proprî (consacrati alla vita religiosa) indossano sempre, tutti l’abito del loro ordine (come prescritto).
Quanto ai “monaci” in senso figurato (ciascuno interpreti la metafora come preferisce), la mia esperienza - e non solo la mia - è diversa dalla tua… ci può stare, no? :)
Ho sempre sospettato che io e te avessimo punti di vista opposti, ora ne sono sicuro. No, l'abito non solo non fa il monaco ma neppure è una componente imprescindibile per essere monaci....l'esperienza mi dice questo. Anche perché le risorse umane sono molto limitate.
Ma senti davvero il bisogno di incasellare le persone in uno schema rigido (conservatori/progressisti, affini/opposti, ...)?
A me sembra una rigidità che ci priva della capacità di cogliere e apprezzare le cose interessanti che possono venire da chiunque.
Ad ogni modo… gli “opposti” si attraggono! (In senso ideale, beninteso… ;D )
-
Su questo credo Gekko abbia ragione, white tie è il Frac il massimo del formale con papillon bianco, black tie lo Smoking che in America si chiama Tuxedo ed in Inghilterra Dinner Jacket.
E questo nessuno lo discute.
ANZI NO! ora che leggo meglio è assolutamente ERRATO: White tie é il TIGHT...cravatta bianca solo di giorno!
Ma il colore della giacca, bianco o nero, a seconda della formalità o della stagione: assolutamente sbagliato.
La giacca bianca si usa in barca o all'aperto, sempre di sera nelle occasioni in cui il dress code é il "black tie". Che poi in barca o all'aperto ci stai prevalentemente d'estate non rileva :)
Sono comunque formali allo stesso modo e la camicia é bene che sia quella giusta, la stessa del frac per gli stessi motivi (anche in questo campo le regole hanno una loro origine e un loro perché)
P.s: bene inteso, a me le collar wing col papillon che si vede attorno al colletto non piacciono, ma se devo mettere lo smoking metto quelle. Viceversa se voglio mettere la classica camicia, metto l'abito nero con cravatta lunga nera.
Discussione divertente, anche se stiamo andando un po’ OT… Magari si potrebbe creare uno spin off nella sezione del Caffè… :D
Ad ogni modo, mi permetto di correggere ciaca (non capita mai... :o ): nel dress code, l’espressione white tie indica il frac, non il tight.
Col frac, infatti, si usa il papillon bianco (i patiti della materia sanno che esiste un’unica eccezione in cui è ammesso il papillon nero…). Col tight si usa il plastron o una normale cravatta elegante nei toni del grigio.
Aggiungo anche un paio di precisazioni.
Non bisogna pensare che vi sia una rigida la preferenza per il wing collar con lo smoking: il comune collo rovesciabile è sempre stato un’alternativa diffusa, apprezzata anche da uomini notoriamente eleganti (e talora dallo stesso Agnelli…).
Quanto alla giacca bianca nel black tie, vanno fuse entrambe le indicazioni: è bene usarla in contesti “rivieraschi”, che siano però quelli estivi, se è vero che questa tipologia è tradizionalmente definita anche “summer dinner jacket”.
Si tratta però di un’indicazione, non di una “prescrizione”: la giacca bianca da smoking è sempre stata molto amata dagli americani, pochissimo dagli europei.
Comunque non riesco a considerare un maestro d'eleganza l'avvocato (scritto minuscolo).
Il Ploprof sopra il polsino era ed è una tamarrata!
Deroghe all'eleganza ed eccessi sono tipici degli snob!
L’Avvocato – scriverlo con la maiuscola non è un segno di adulazione, ma l'uso grammaticale per i termini comuni che diventano attributi per antonomasia – era certamente snob.
Ma le “deroghe” all’eleganza se le prendeva proprio sapendo che erano deroghe e che solo lui poteva permettersele (non solo per il suo status, ma anche perché aveva ampiamente dimostrato di essere un fine conoscitore delle regole del vestire).
Non voleva essere “maestro” di eleganza.
Tamarro è chi lo imita o chi pensa che quelle siano scelte eleganti.
-
Si é vero, nel fare i vari quote ho fatto confusione io stesso. Il White tie É il frac
-
Grazie Istaro per avere riassunto alcuni concetti di base che ogni gentiluomo dovrebbe conoscere. Confesso che avevo veramente perso la pazienza. Quando ho letto di abiti neri e cravatte lunghe nere ho alzato bandiera bianca...o white flag... ☺
-
State boni e non litigate, non mi avete ancora spiegato il colore delle calze da mettere coi miei sandali marroni :P
-
Gianni Agnelli si poteva consentire , e si consentiva, cose che ai comuni mortali sarebbero state vietate. Aveva molto carisma, molto potere, denaro, amicizie altissime internazionali in ogni ambito del sapere umano.
Per darvi una idea del suo buon gusto e degli ambienti in cui viveva, esiste uno splendido libro di fotografia della vedova Marella Caracciolo di Castagneto, che si intitola "The last Swan", dove ci sono foto degli interni e dei parchi in cui si è svolta la loro vita (Marella era appassionata di giardini e di Russel Page). Si intitola così perché Truman Capote definiva Marella "Cigno", per il suo lungo collo. Così si può avere una idea della raffinatezza stilistica ed artistica dei luoghi della loro vita. La casa a New York , a Central Park, era una vera galleria d'arte, a Villa Frescot, a Torino, vi erano persino dei bassorilievi del Canova.....
-
Gianni Agnelli si poteva consentire , e si consentiva, cose che ai comuni mortali sarebbero state vietate. Aveva molto carisma, molto potere, denaro, amicizie altissime internazionali in ogni ambito del sapere umano.
Per darvi una idea del suo buon gusto e degli ambienti in cui viveva, esiste uno splendido libro di fotografia della vedova Marella Caracciolo di Castagneto, che si intitola "The last Swan", dove ci sono foto degli interni e dei parchi in cui si è svolta la loro vita (Marella era appassionata di giardini e di Russel Page). Si intitola così perché Truman Capote definiva Marella "Cigno", per il suo lungo collo. Così si può avere una idea della raffinatezza stilistica ed artistica dei luoghi della loro vita. La casa a New York , a Central Park, era una vera galleria d'arte, a Villa Frescot, a Torino, vi erano persino dei bassorilievi del Canova.....
Fenomeno di stile capace però di ridurre un'azienda come la Fiat sull'orlo del fallimento nonostante il sangue succhiato a noi tutti.
Con quei soldi invece di incentivarci l'azienda, le case a central park ed i basso rilievi del Canova, una persona davvero spregevole ai miei occhi di piccolo imprenditore.
-
Gianni Agnelli si poteva consentire , e si consentiva, cose che ai comuni mortali sarebbero state vietate. Aveva molto carisma, molto potere, denaro, amicizie altissime internazionali in ogni ambito del sapere umano.
Per darvi una idea del suo buon gusto e degli ambienti in cui viveva, esiste uno splendido libro di fotografia della vedova Marella Caracciolo di Castagneto, che si intitola "The last Swan", dove ci sono foto degli interni e dei parchi in cui si è svolta la loro vita (Marella era appassionata di giardini e di Russel Page). Si intitola così perché Truman Capote definiva Marella "Cigno", per il suo lungo collo. Così si può avere una idea della raffinatezza stilistica ed artistica dei luoghi della loro vita. La casa a New York , a Central Park, era una vera galleria d'arte, a Villa Frescot, a Torino, vi erano persino dei bassorilievi del Canova.....
Fenomeno di stile capace però di ridurre un'azienda come la Fiat sull'orlo del fallimento nonostante il sangue succhiato a noi tutti.
Con quei soldi invece di incentivarci l'azienda, le case a central park ed i basso rilievi del Canova, una persona davvero spregevole ai miei occhi di piccolo imprenditore.
Alessandro ha il dono di riportare il discorso alla cruda realtà
-
Gianni Agnelli si poteva consentire , e si consentiva, cose che ai comuni mortali sarebbero state vietate. Aveva molto carisma, molto potere, denaro, amicizie altissime internazionali in ogni ambito del sapere umano.
Per darvi una idea del suo buon gusto e degli ambienti in cui viveva, esiste uno splendido libro di fotografia della vedova Marella Caracciolo di Castagneto, che si intitola "The last Swan", dove ci sono foto degli interni e dei parchi in cui si è svolta la loro vita (Marella era appassionata di giardini e di Russel Page). Si intitola così perché Truman Capote definiva Marella "Cigno", per il suo lungo collo. Così si può avere una idea della raffinatezza stilistica ed artistica dei luoghi della loro vita. La casa a New York , a Central Park, era una vera galleria d'arte, a Villa Frescot, a Torino, vi erano persino dei bassorilievi del Canova.....
Fenomeno di stile capace però di ridurre un'azienda come la Fiat sull'orlo del fallimento nonostante il sangue succhiato a noi tutti.
Con quei soldi invece di incentivarci l'azienda, le case a central park ed i basso rilievi del Canova, una persona davvero spregevole ai miei occhi di piccolo imprenditore.
Non è tutto così semplice come la fai tu- La gestione Agnelli (Gianni) ha anche avuto momenti felici, come quando negli anni 80 aveva riportato una FIAT (gruppo) disastrata in alto. Ai primi 90 Fiat e VW si facevano concorrenza per la leadesrhip del mercato europeo, poi purtroppo sono seguite tante scelte sbagliate. Ma lo stesso Gianni Agnelli nella seconda metà degli anni 90 voleva dimettersi, ma morì l'erede designato, e a quel punto dovette rimanere in sella. Da allora tutto un disastro. No, Ale, i danni al gruppo non sono stati causati dal tenore di vita di Gianni Agnelli, conforme a quello di altri magnati dell'automobile ma da scelte molto sbagliate dalla fine degli anni 80 a seguire. E' diverso.
-
Fenomeno di stile capace però di ridurre un'azienda come la Fiat sull'orlo del fallimento nonostante il sangue succhiato a noi tutti.
Con quei soldi invece di incentivarci l'azienda, le case a central park ed i basso rilievi del Canova, una persona davvero spregevole ai miei occhi di piccolo imprenditore.
Aggiungerei anche le nefandezze nell'ambiente calcistico.
Elegante si, ma santo decisamente no.
-
Gianni Agnelli si poteva consentire , e si consentiva, cose che ai comuni mortali sarebbero state vietate. Aveva molto carisma, molto potere, denaro, amicizie altissime internazionali in ogni ambito del sapere umano.
Per darvi una idea del suo buon gusto e degli ambienti in cui viveva, esiste uno splendido libro di fotografia della vedova Marella Caracciolo di Castagneto, che si intitola "The last Swan", dove ci sono foto degli interni e dei parchi in cui si è svolta la loro vita (Marella era appassionata di giardini e di Russel Page). Si intitola così perché Truman Capote definiva Marella "Cigno", per il suo lungo collo. Così si può avere una idea della raffinatezza stilistica ed artistica dei luoghi della loro vita. La casa a New York , a Central Park, era una vera galleria d'arte, a Villa Frescot, a Torino, vi erano persino dei bassorilievi del Canova.....
Fenomeno di stile capace però di ridurre un'azienda come la Fiat sull'orlo del fallimento nonostante il sangue succhiato a noi tutti.
Con quei soldi invece di incentivarci l'azienda, le case a central park ed i basso rilievi del Canova, una persona davvero spregevole ai miei occhi di piccolo imprenditore.
Non è tutto così semplice come la fai tu- La gestione Agnelli (Gianni) ha anche avuto momenti felici, come quando negli anni 80 aveva riportato una FIAT (gruppo) disastrata in alto. Ai primi 90 Fiat e VW si facevano concorrenza per la leadesrhip del mercato europeo, poi purtroppo sono seguite tante scelte sbagliate. Ma lo stesso Gianni Agnelli nella seconda metà degli anni 90 voleva dimettersi, ma morì l'erede designato, e a quel punto dovette rimanere in sella. Da allora tutto un disastro. No, Ale, i danni al gruppo non sono stati causati dal tenore di vita di Gianni Agnelli, conforme a quello di altri magnati dell'automobile ma da scelte molto sbagliate dalla fine degli anni 80 a seguire. E' diverso.
Già...solo che le scelte le faceva lui mica io!
Del suo tenore di vita mi interesserebbe niente se fosse stato in grado di assolvere al suo compito, la realtà è che era un incapace che si è tenuto in piedi solo grazie alle nostre elargizioni.
Romiti a trasformare l'azienda in una finanziaria più che una fabbrica di automobili chi ce l'aveva messo?
-
Fenomeno di stile capace però di ridurre un'azienda come la Fiat sull'orlo del fallimento nonostante il sangue succhiato a noi tutti.
Con quei soldi invece di incentivarci l'azienda, le case a central park ed i basso rilievi del Canova, una persona davvero spregevole ai miei occhi di piccolo imprenditore.
Aggiungerei anche le nefandezze nell'ambiente calcistico.
Elegante si, ma santo decisamente no.
Ma guarda...anche sull'eleganza...
la cravatta fuori dal gilè, gli occhiali sopra le orecchie o l'orologio sul polsino sono gesti non solo anti eleganti ma di una sfacciataggine unica, come dire io so' io e posso permettermi qualsiasi idiozia tanto ci i sarà sempre chi ammirerà i miei gesti.
Ed infatti il montezemolo da buon lecca culo s'era messo anche lui l'orologio sul polsino!
-
Il giudizio sulla famiglia Agnelli e inevitabilmente su GA é controverso e non può essere liquidato in poche righe di un topic nel quale per altro siamo già OT.
Io credo che il giudizio di Alessandro, che per altro in parte condivido e che condivide tutta la borghesia imprenditoriale di questo paese che di certe politiche é stata vittima, sia comunque riduttivo e andrebbe considerato meglio il contesto e cos'è questo paese e come é stata tirata la carretta. Per dire che non tutto é bianco e non tutto é nero e co sono fasi diverse della storia di GA e della Fiat che andrebbero giudicate diversamente ciascuna nel suo contesto.
-
Gianni Agnelli si poteva consentire , e si consentiva, cose che ai comuni mortali sarebbero state vietate. Aveva molto carisma, molto potere, denaro, amicizie altissime internazionali in ogni ambito del sapere umano.
Per darvi una idea del suo buon gusto e degli ambienti in cui viveva, esiste uno splendido libro di fotografia della vedova Marella Caracciolo di Castagneto, che si intitola "The last Swan", dove ci sono foto degli interni e dei parchi in cui si è svolta la loro vita (Marella era appassionata di giardini e di Russel Page). Si intitola così perché Truman Capote definiva Marella "Cigno", per il suo lungo collo. Così si può avere una idea della raffinatezza stilistica ed artistica dei luoghi della loro vita. La casa a New York , a Central Park, era una vera galleria d'arte, a Villa Frescot, a Torino, vi erano persino dei bassorilievi del Canova.....
Fenomeno di stile capace però di ridurre un'azienda come la Fiat sull'orlo del fallimento nonostante il sangue succhiato a noi tutti.
Con quei soldi invece di incentivarci l'azienda, le case a central park ed i basso rilievi del Canova, una persona davvero spregevole ai miei occhi di piccolo imprenditore.
Non è tutto così semplice come la fai tu- La gestione Agnelli (Gianni) ha anche avuto momenti felici, come quando negli anni 80 aveva riportato una FIAT (gruppo) disastrata in alto. Ai primi 90 Fiat e VW si facevano concorrenza per la leadesrhip del mercato europeo, poi purtroppo sono seguite tante scelte sbagliate. Ma lo stesso Gianni Agnelli nella seconda metà degli anni 90 voleva dimettersi, ma morì l'erede designato, e a quel punto dovette rimanere in sella. Da allora tutto un disastro. No, Ale, i danni al gruppo non sono stati causati dal tenore di vita di Gianni Agnelli, conforme a quello di altri magnati dell'automobile ma da scelte molto sbagliate dalla fine degli anni 80 a seguire. E' diverso.
Già...solo che le scelte le faceva lui mica io!
Del suo tenore di vita mi interesserebbe niente se fosse stato in grado di assolvere al suo compito, la realtà è che era un incapace che si è tenuto in piedi solo grazie alle nostre elargizioni.
Romiti a trasformare l'azienda in una finanziaria più che una fabbrica di automobili chi ce l'aveva messo?
Mi sembra che banalizzi anche in questo caso. Un grande gruppo non viene gestito da una sola persona anche se viene delegata da chi ha la maggioranza delle azioni. Romiti ha sbagliato diversificando rispetto al settore delle automobili, non ha sbagliato a farlo dal punto di vista dell'accrescimento del patrimonio degli Agnelli, Nasi, etc. E poi anche per Romiti ci sono state fasi diverse, più o meno felici. Sono pochi gli imprenditori che azzeccano tutte le scelte di decine e decine di anni. Va poi infine anche considerato un contesto favorevole per gli aiuti pubblici ricevuti anche in questi anni malgrado le affermazioni contrarie di Marchionne (il quale lui pure ha fatto parecchi errori prima di azzeccare alcune scelte...) ma anche sfavorevole per le inneficienze del sistema Italia, ma anche per quella politica protezionista verso il gruppo che per anni apparentemente ne ha fatto il bene, ma in realtà ha avuto larga parte nella sua condanna, perché l'ha reso poco competitivo sui mercati più importanti....quindi vanno viste molte cose.
-
Apro altro topic in apposita sezione, molto interessante continuare a discuterne
-
Marco vanno viste molte cose ma poi si guarda il risultato finale!
La Fiat oltre gli aiuti perenni ha avuto in regalo l'Alfa Romeo e la Lancia, vero che in un grande gruppo ci sono tante menti, ma la mente che è sopra la piramide di sicuro non ha mai detto dobbiamo diventare numero uno in qualità anche a discapito di un po' di utili, ha continuato a produrre cagate incamerando guadagni a discapito della qualità, quello che dici per Patek in fondo!
Avrebbe potuto diversificare i marchi , L'alfa sportiva, la Lancia signorile e la Fiat commerciale, invece no, pianali uguali per tutte e tre tanto il popolo è bue, ma fino ad un certo punto ed infatti alla fine il conto è arrivato.
Adesso GA non c'è più ma la sua politica è rimasta, Marchionne ha completato l'opera , le sovvenzioni da noi e le tasse in Inghilterra che li costano solo il 25%!
-
Marco vanno viste molte cose ma poi si guarda il risultato finale!
La Fiat oltre gli aiuti perenni ha avuto in regalo l'Alfa Romeo e la Lancia, vero che in un grande gruppo ci sono tante menti, ma la mente che è sopra la piramide di sicuro non ha mai detto dobbiamo diventare numero uno in qualità anche a discapito di un po' di utili, ha continuato a produrre cagate incamerando guadagni a discapito della qualità, quello che dici per Patek in fondo!
Avrebbe potuto diversificare i marchi , L'alfa sportiva, la Lancia signorile e la Fiat commerciale, invece no, pianali uguali per tutte e tre tanto il popolo è bue, ma fino ad un certo punto ed infatti alla fine il conto è arrivato.
Adesso GA non c'è più ma la sua politica è rimasta, Marchionne ha completato l'opera , le sovvenzioni da noi e le tasse in Inghilterra che li costano solo il 25%!
Copio e incollo in altro topic per risponderti
-
Fenomeno di stile capace però di ridurre un'azienda come la Fiat sull'orlo del fallimento nonostante il sangue succhiato a noi tutti.
Con quei soldi invece di incentivarci l'azienda, le case a central park ed i basso rilievi del Canova, una persona davvero spregevole ai miei occhi di piccolo imprenditore.
Aggiungerei anche le nefandezze nell'ambiente calcistico.
Elegante si, ma santo decisamente no.
Ma guarda...anche sull'eleganza...
la cravatta fuori dal gilè, gli occhiali sopra le orecchie o l'orologio sul polsino sono gesti non solo anti eleganti ma di una sfacciataggine unica, come dire io so' io e posso permettermi qualsiasi idiozia tanto ci i sarà sempre chi ammirerà i miei gesti.
Ed infatti il montezemolo da buon lecca culo s'era messo anche lui l'orologio sul polsino!
Quoto tutto; i veri imprenditori per me sono altri e gli uomini eleganti pure.
Sep
-
Mi fai un solo nome di "vero imprenditore", nel campo della grande industria, in Italia negli ultimi 40 anni? Me ne basta uno.
-
Mi fai un solo nome di "vero imprenditore", nel campo della grande industria, in Italia negli ultimi 40 anni? Me ne basta uno.
Vivo (lavoro) in una zona (Nord Lombardia) di piccoli e medi imprenditori che non mettono il Ploprof sopra il polsino e che forse sono meno raffinati.
Ma ne conosco diversi che nel mezzo della crisi hanno deciso di non fare cassa e di non licenziare per rispetto dei propri dipendenti che avevano contribuito a far crescere le aziende.
Agnelli???
"Fanno impresa" con i soldi propri perché le banche erogano con il contagocce e di regali statali non se ne sono mai visti.
Agnelli, Fiat, Alfa, ...
Alcuni, fornitori di Fiat, sono stati stritolati da politiche di pagamenti, magazzino, ordini che non hanno paragoni con altri player dell'auto europei.
Avete idea della % di tassazione reale di un'impresa italiana?
Tempo fa ho letto di quanti soldi sono andati alla Fiat; non ricordo il valore ma aveva dell'incredibile.
Se assumono ne vanno fieri ma se chiudono si vergognano come ladri, non si fanno vedere sugli yacht come se nulla fosse.
Il concordato preventivo è visto un po' come una truffa.
Non voglio generalizzare e non vivo in un mondo di galantuomini ma non voglio neanche confondere il potere con la bravura e l'eleganza.
Sep
-
Tutto, vero, ma non mi hai risposto. Un nome, nel campo della grande industria (non nel campo della piccola e media impresa, che è l'unico tipo di impresa propriamente detta che si possa fare in Italia ma che ha chiaramente complessità e criticità molto diverse dalla grande industia, delle dimensioni di Fiat per intendersi), che si possa definire "vero imprenditore". Cragnotti? Gardini? de Benedetti? Tronchetti Provera? Colannino? Berlusconi? Continuo? Meglio di no.
-
Tutto, vero, ma non mi hai risposto. Un nome, nel campo della grande industria (non nel campo della piccola e media impresa, che è l'unico tipo di impresa propriamente detta che si possa fare in Italia ma che ha chiaramente complessità e criticità molto diverse dalla grande industia, delle dimensioni di Fiat per intendersi), che si possa definire "vero imprenditore". Cragnotti? Gardini? de Benedetti? Tronchetti Provera? Colannino? Berlusconi? Continuo? Meglio di no.
Bisogna però capire cosa intendi per grande impresa, se intendi imprese a livello Fiat inutile cercare, se grande impresa è una impresa da 500/1000 dipendenti penso se ne trovino parecchi.
-
Intendo qualcosa che ha delle implicazioni politiche, finanziarie e sociali che Squinzi con Mapei non ha (per citare il nome di un imprenditore che stimo molto).
Fiat, Telecom, IRI e sue derivate (Cirio, Montedison, ecc ecc), colossi con decine di migliaia di dipendenti sparsi nel mondo i volumi d'affari capaci di mandare a gambe per aria banche.
Perché di questo stiamo parlando, mica della buonanima di Castiglioni e della MV Agusta..
Poi, ripeto, la figura di GA é controversa per mille motivi e sempre dividerà i giudizi, ma se GA era ospite di casa presso la segreteria di stato dell'amministrazione americana mentre Berlusconi é diventato lo zimbello di tutte le segreterie di stato europee, forse sarà bene iniziare a rivedere certi giudizi storici sulla sua statura :)
-
La commistione imprenditoria - politica credo sia una delle cose peggiori di un sistema economico.
Lasciamo fare impresa agli imprenditori e politica a ... (omissis).
Tutto questo OT per colpa di un Ploprof sopra il polsino. Chiedo scusa all'opener. :-)
Sep
-
Mi fai un solo nome di "vero imprenditore", nel campo della grande industria, in Italia negli ultimi 40 anni? Me ne basta uno.
Del Vecchio ( era un Martinitt)? Pininfarina ?
-
Intendo qualcosa che ha delle implicazioni politiche, finanziarie e sociali che Squinzi con Mapei non ha (per citare il nome di un imprenditore che stimo molto).
Fiat, Telecom, IRI e sue derivate (Cirio, Montedison, ecc ecc), colossi con decine di migliaia di dipendenti sparsi nel mondo i volumi d'affari capaci di mandare a gambe per aria banche.
Perché di questo stiamo parlando, mica della buonanima di Castiglioni e della MV Agusta..
Poi, ripeto, la figura di GA é controversa per mille motivi e sempre dividerà i giudizi, ma se GA era ospite di casa presso la segreteria di stato dell'amministrazione americana mentre Berlusconi é diventato lo zimbello di tutte le segreterie di stato europee, forse sarà bene iniziare a rivedere certi giudizi storici sulla sua statura :)
Peraltro, oltre alla figura di GA oggi ingiustamente sminuita, ci sarebbe prima o poi da ridare giusta dignità e merito al vecchio Senatore Agnelli, Giovanni senior, quello che ha fatto grande la Fiat. Una figura di enorme spessore, un federalista europeo già negli anni 10 prima di Spinelli, Rossi e Colorni, e il Manifesto di Ventotene. E anche in questo caso come accadde ai più grandi tra gli italiani fu un viaggio negli Usa agli inizi del 900 a fare grande la Fiat e a farle vincere la concorrenza del centinaio di microcase automobilistiche presenti in Italia. Chissà che un giorno non lo faccia proprio io.....
-
Intendo qualcosa che ha delle implicazioni politiche, finanziarie e sociali che Squinzi con Mapei non ha (per citare il nome di un imprenditore che stimo molto).
Fiat, Telecom, IRI e sue derivate (Cirio, Montedison, ecc ecc), colossi con decine di migliaia di dipendenti sparsi nel mondo i volumi d'affari capaci di mandare a gambe per aria banche.
Perché di questo stiamo parlando, mica della buonanima di Castiglioni e della MV Agusta..
Poi, ripeto, la figura di GA é controversa per mille motivi e sempre dividerà i giudizi, ma se GA era ospite di casa presso la segreteria di stato dell'amministrazione americana mentre Berlusconi é diventato lo zimbello di tutte le segreterie di stato europee, forse sarà bene iniziare a rivedere certi giudizi storici sulla sua statura :)
Erano tempi in cui era tanto potente che tutti gli leccavano il culo!
E questo aggrava ancora di più la sua posizione, se fosse stato capace la Fiat sarebbe diventa numero uno al mondo ed invece è rimasta lo zimbello del mercato.
Immagina se alla WW avessero regalato la BMW (Alfa Romeo sportive) e la Mercedes (Lancia per prestigio non era inferiore alla mercedes) ed avere la possibilità di comprare a prezzo di saldo la Porsche (dicasi Ferrari) il tutto condito da aiuti di stato a pioggia.
Ma come si fa a non mettere sulla graticola un uomo così?
-
Intendo qualcosa che ha delle implicazioni politiche, finanziarie e sociali che Squinzi con Mapei non ha (per citare il nome di un imprenditore che stimo molto).
Fiat, Telecom, IRI e sue derivate (Cirio, Montedison, ecc ecc), colossi con decine di migliaia di dipendenti sparsi nel mondo i volumi d'affari capaci di mandare a gambe per aria banche.
Perché di questo stiamo parlando, mica della buonanima di Castiglioni e della MV Agusta..
Poi, ripeto, la figura di GA é controversa per mille motivi e sempre dividerà i giudizi, ma se GA era ospite di casa presso la segreteria di stato dell'amministrazione americana mentre Berlusconi é diventato lo zimbello di tutte le segreterie di stato europee, forse sarà bene iniziare a rivedere certi giudizi storici sulla sua statura :)
Erano tempi in cui era tanto potente che tutti gli leccavano il culo!
E questo aggrava ancora di più la sua posizione, se fosse stato capace la Fiat sarebbe diventa numero uno al mondo ed invece è rimasta lo zimbello del mercato.
Immagina se alla WW avessero regalato la BMW (Alfa Romeo sportive) e la Mercedes (Lancia per prestigio non era inferiore alla mercedes) ed avere la possibilità di comprare a prezzo di saldo la Porsche (dicasi Ferrari) il tutto condito da aiuti di stato a pioggia.
Ma come si fa a non mettere sulla graticola un uomo così?
Alessandro, le cose bisogna saperle per discuterne. Lancia non fu regalata a Fiat, ma fu comprata da Fiat dai Pesenti. Era in una discreta salute, anche se aveva già perso il prestigio degli anni migliori, ma Mercedes già alla fine degli anni 60 era molto molto più in alto e forte economicamente. Il confronto era ancora in parte più fattibile nella prima metà degli anni 50, quando era proprietà di Gianni Lancia.....ma poi le cose presero un'altra via. Fiat l'ha fatta morire lentamente, tranne un breve momento di gloria nella seconda metà degli anni 80, ma poi subito rientrato. Alfa era un carozzone vuoto, c'era rimasto il marchio a valere, ma c'erano anche i disastri di Pomigliano, il cassetto dei progetti vuoti, i disastri di Arna e della terribile Alfa 90 e Alfa 6, già nate vecchie. Nel 1987 Alfa era un incubo per chiunque, normale che Fiat non l'abbia pagato, non l'avrebbe pagata neppure Ford. Massaccesi aveva distrutto tutto il lavoro egregio che aveva fatto Giuseppe Luraghi, di quell'Alfa non c'era più niente. Che poi Fiat non sia stata in grado di rilanciarla, mentre chiunque altro penso lo avrebbe fatto, come lo avrebbe fatto con Lancia, è un altro discorso, ma diciamo le cose come stanno. Alfa non era BMW nel 1987 come Lancia non era Mercedes nel 1969, purtroppo.
-
Intendo qualcosa che ha delle implicazioni politiche, finanziarie e sociali che Squinzi con Mapei non ha (per citare il nome di un imprenditore che stimo molto).
Fiat, Telecom, IRI e sue derivate (Cirio, Montedison, ecc ecc), colossi con decine di migliaia di dipendenti sparsi nel mondo i volumi d'affari capaci di mandare a gambe per aria banche.
Perché di questo stiamo parlando, mica della buonanima di Castiglioni e della MV Agusta..
Poi, ripeto, la figura di GA é controversa per mille motivi e sempre dividerà i giudizi, ma se GA era ospite di casa presso la segreteria di stato dell'amministrazione americana mentre Berlusconi é diventato lo zimbello di tutte le segreterie di stato europee, forse sarà bene iniziare a rivedere certi giudizi storici sulla sua statura :)
Erano tempi in cui era tanto potente che tutti gli leccavano il culo!
E questo aggrava ancora di più la sua posizione, se fosse stato capace la Fiat sarebbe diventa numero uno al mondo ed invece è rimasta lo zimbello del mercato.
Immagina se alla WW avessero regalato la BMW (Alfa Romeo sportive) e la Mercedes (Lancia per prestigio non era inferiore alla mercedes) ed avere la possibilità di comprare a prezzo di saldo la Porsche (dicasi Ferrari) il tutto condito da aiuti di stato a pioggia.
Ma come si fa a non mettere sulla graticola un uomo così?
Alessandro, le cose bisogna saperle per discuterne. Lancia non fu regalata a Fiat, ma fu comprata da Fiat dai Pesenti. Era in una discreta salute, anche se aveva già perso il prestigio degli anni migliori, ma Mercedes già alla fine degli anni 60 era molto molto più in alto e forte economicamente. Il confronto era ancora in parte più fattibile nella prima metà degli anni 50, quando era proprietà di Gianni Lancia.....ma poi le cose presero un'altra via. Fiat l'ha fatta morire lentamente, tranne un breve momento di gloria nella seconda metà degli anni 80, ma poi subito rientrato. Alfa era un carozzone vuoto, c'era rimasto il marchio a valere, ma c'erano anche i disastri di Pomigliano, il cassetto dei progetti vuoti, i disastri di Arna e della terribile Alfa 90 e Alfa 6, già nate vecchie. Nel 1987 Alfa era un incubo per chiunque, normale che Fiat non l'abbia pagato, non l'avrebbe pagata neppure Ford. Massaccesi aveva distrutto tutto il lavoro egregio che aveva fatto Giuseppe Luraghi, di quell'Alfa non c'era più niente. Che poi Fiat non sia stata in grado di rilanciarla, mentre chiunque altro penso lo avrebbe fatto, come lo avrebbe fatto con Lancia, è un altro discorso, ma diciamo le cose come stanno. Alfa non era BMW nel 1987 come Lancia non era Mercedes nel 1969, purtroppo.
Era una provocazione ovviamente sta di fattìo che ha distrutto due pezzi di storia!
-
A ragà… altro che off topic, rileggo solo ora :o
:D
-
Va bè angelo me l'hai smontato subito, non posso ribattere sulla foto pubblicata... :(
Però controbatto....
(http://2.bp.blogspot.com/-NkMsJ_KhkMk/Uvp66pG6b9I/AAAAAAAACP8/3ezf-sH_VPw/s1600/500704586686991.jpg)
l italiano più sopravvalutato di sempre........un miracolato e grandissimo paraculo.... 8)
-
Mi fai un solo nome di "vero imprenditore", nel campo della grande industria, in Italia negli ultimi 40 anni? Me ne basta uno.
Adriano Olivetti, ti basta..?
sennò ti cito anche Michele Ferrero e Pietro Barilla, e sono solo i primi due che mi vengono in mente...purtroppo avete sempre in mente quel Gran Cialtrone di Gianni Agnelli, cocainomane e vizioso, fancazzista e mante del lusso , erede di un impero e capace solo a divertirsi, aveva e ha la stessa ammirazione che in tempi recenti è stata riservata a Berlusconi, traetene le conclusioni.
Con un mare soldi e un c****o da fare siamo buoni anche io e Alan Ford a diventare subito dei gran viveur, collezionisti d'arte e amanti del bello..... >:(
-
No, per almeno due ragioni:
1) Adriano Olivetti appartiene ad un'epoca diversa rispetto a quella che ho preso a riferimento, contesti storici, politici, sociali ed economici completamente differenti.
2) la realtà dimensionale della sua Olivetti non è neanche lontanamente paragonabile a quella della Fiat di GA.
Uomo certamente illuminato AO, ma paragone per nulla pertinente. Resto in attesa di un nome di "vero imprenditore" nel campo della GRANDE INDUSTRIA, formatosi in Italia negli ultimi 50 anni (Adriano Olivetti è deceduto nel 1960 e si è formato a cavallo dei due conflitti bellici mondiali...).
Non affannatevi a cercare risposte, non esiste.
Se poi per voi la "grande industria" è Ferrero o Barilla è evidente che stiamo parlando di cose completamente diverse e vi sfuggono completamente le implicazioni politiche, sociali, ecomomiche e finanziarie connesse ad una "vera" grande industria.
-
Intendo qualcosa che ha delle implicazioni politiche, finanziarie e sociali che Squinzi con Mapei non ha (per citare il nome di un imprenditore che stimo molto).
Fiat, Telecom, IRI e sue derivate (Cirio, Montedison, ecc ecc), colossi con decine di migliaia di dipendenti sparsi nel mondo i volumi d'affari capaci di mandare a gambe per aria banche.
Perché di questo stiamo parlando, mica della buonanima di Castiglioni e della MV Agusta..
Poi, ripeto, la figura di GA é controversa per mille motivi e sempre dividerà i giudizi, ma se GA era ospite di casa presso la segreteria di stato dell'amministrazione americana mentre Berlusconi é diventato lo zimbello di tutte le segreterie di stato europee, forse sarà bene iniziare a rivedere certi giudizi storici sulla sua statura :)
Peraltro, oltre alla figura di GA oggi ingiustamente sminuita, ci sarebbe prima o poi da ridare giusta dignità e merito al vecchio Senatore Agnelli, Giovanni senior, quello che ha fatto grande la Fiat. Una figura di enorme spessore, un federalista europeo già negli anni 10 prima di Spinelli, Rossi e Colorni, e il Manifesto di Ventotene. E anche in questo caso come accadde ai più grandi tra gli italiani fu un viaggio negli Usa agli inizi del 900 a fare grande la Fiat e a farle vincere la concorrenza del centinaio di microcase automobilistiche presenti in Italia. Chissà che un giorno non lo faccia proprio io.....
su questo sono pefettamente daccordo...!
-
ma per favore dai ciaca....è la tua opinione e basta, figuriamoci se non ci sono stati altri imprenditori degni di questo nome, e comunque potrei sempre dirti che Agnelli non ha mai lavorato in vita sua , ha ereditato l impero e lo ha fatto gestire a Romiti, e poi ma come fai a lodare le amicizie di Agnelli con gli americani......con Kissinger...????? sai chi era Kissinger vero ...??? non la idea che ti sei fatto tu, ma chi era veramente...???
-
Tu puoi dire quello che vuoi e non saró certo io a discuterlo partendo tu da un evidente preconcetto per altro ben chiaro da ciò che scrivi, ma continuo a chiederti il nome di un "vero imprenditore", in Italia, nel campo della "grande industria", ossia com implicazioni tali da poter fare cadere governi e far saltare banche, come ENI, per esempio, o la stessa FIAT.
Se mi rispondi Olivetti, Ferrero e Barilla, chiaramente, non hai la più pallida idea di cosa sto parlando e di quali sono gli aspetti in discussione che rendono impossibile, in un paese come l'Italia, l'esistenza di tali figure. Ne di cosa è il "capitalismo" italiano, fatto di listini di borsa degni del Burkina Faso, di furbetti del quartierino e pacchetti di controllo dello zero virgola.
Tornando alla figura di GA quale imprenditore, come ha già ricordato Marco, è stato il primo, di gran lunga in anticipo sui tempi, a intuire la via dell'internazionalizzazione e della concentrazione in grandi gruppi, obbiettivo che ha iniziato a perseguire quando nessun altro neanche lo immaginava, in vari modi e in tempi diversi, e che mai gli riuscì compiutamente per ragioni quasi sempre estranee alla sua volontà e capacità, quasi sempre politiche e sociali (giusto per ritornare alle implicazioni che un colosso di simile portata ha).
Beffardo, forse, che il suo sogno sia stato reso possibile in modi, tempi, circostanze e con finalità diverse, dopo la sua morte, per mano di Marchionne. A dimostrazione di quanto fosse egli avanti sui tempi e di come le sorti del gruppo avrebbero potuto evolversi in modo differente se solo le corcostanze gli fossero state più favorevoli e certe dinamiche si fossero messe in atto in anticipo sui tempi, piuttosto che in clamoroso ritardo, per necessità di sopravvivenza più che per scelta strategica.
In un paese come l'Italia, dove per come è concepito, strutturato e gestito, fisiologicamente non crescerebbe nemmeno l'erba selvatica, io dico che il più grande merito di GA è quello di avercela portata, un'azienda come la Fiat, nel nuovo millennio. Il che è già un'anomalia e per certi aspetti un "miracolo".
Certo, a costi enormi per le casse dello stato, grazie alle "illuminate" menti italiche che della Fiat hanno fatto l'ennesima mangiatoia collettiva, e con ottimi profitti per la famiglia Agnelli, ma se l'Italia (paesucolo con le pezze al culo fatto da 60 milioni di quaquaraqua capaci di guardare non oltre al proprio ombelico) ha ancora un'industria dell'automotive e un tessuto produttivo capace di competere nel settore delle forniture e della meccanica, uno dei pochi tecnologicamente rilevanti in cui contiamo qualcosa (a meno di non immaginare che il futuro del mondo possa dipendere da mutande e pezze griffate) di sicuro non lo deve alla classe politica e dirigente che negli ultimi 40 anni si è improvvisata alla guida di questo paese.
-
Io che ho qualche decennio piu' di voi e che le vicende "dell'Avvocato" le ho vissute in diretta devo astenermi dal dare un giudizio,
sempre per non avere a che fare con il diritto penale.
So solo che mai avrei voluto un figlio che ne ripercorresse le gesta.
-
altri grandi industriali italiani , ma tanto non ce ne sarà uno che potrà andar bene a ciaca.......:
Tu puoi dire quello che vuoi e non saró certo io a discuterlo partendo tu da un evidente preconcetto per altro ben chiaro da ciò che scrivi, ma continuo a chiederti il nome di un "vero imprenditore", in Italia, nel campo della "grande industria", ossia com implicazioni tali da poter fare cadere governi e far saltare banche, come ENI, per esempio, o la stessa FIAT.
Se mi rispondi Olivetti, Ferrero e Barilla, chiaramente, non hai la più pallida idea di cosa sto parlando e di quali sono gli aspetti in discussione che rendono impossibile, in un paese come l'Italia, l'esistenza di tali figure. Ne di cosa è il "capitalismo" italiano, fatto di listini di borsa degni del Burkina Faso, di furbetti del quartierino e pacchetti di controllo dello zero virgola.
.
manco questi ti vanno bene ?
Leopoldo Pirelli
Enrico Piaggio
Leonardo Del Vecchio
-
Uomo certamente illuminato AO, ma paragone per nulla pertinente. Resto in attesa di un nome di "vero imprenditore" nel campo della GRANDE INDUSTRIA, formatosi in Italia negli ultimi 50 anni (Adriano Olivetti è deceduto nel 1960 e si è formato a cavallo dei due conflitti bellici mondiali...).
Non affannatevi a cercare risposte, non esiste.
Infatti non c'è perché non c'è neanche lui.
La sua industria da lui ereditata è nata e cresciuta per opera dei predecessori e di epoche che lo permettevano.
Lui l'ha ridotta sull'orlo della chiusura, di cosa vogliamo parlare?
La lungimimiranza di fare cose che non ha fatto?
Se io riuscissi a fare quello che ho in mente sarei un fenomeno!
-
Simone, o io non sono stato chiaro nella formulazione della domanda, o tu non hai ben inteso il senso della mia domanda.
A parte l'ampia discussione che potremmo intavolare sulla levatura del Pirelli, uno che ha lasciato l'azienda ad un personaggio che abbiamo imparato a conoscere tristemente negli ultimi 25 anni, ma se mi porti luxottica e piaggio come esempi di grandi industrie del calibro che ho citato prima, con le implicazioni e criticità che hanno, evidentemente non hai ben chiare tali aspetti e le differenze che ne discendono.
Io non ho chiesto nomi di "veri imprenditori", che certamente in Italia non mancano e se ne può stilare una lunga lista, ma di imprenditori "illuminati" nello specifico campo della grande industria, per come ho provato a definirla e quale era ed è ancora oggi la Fiat.
Perchè se pensi che le sorti e le logiche di governance di luxottica o di Barilla o di Mapei o di Piaggio abbiano implicazioni anche solo vagamente paragonabili a quelle di aziende come Fiat, Eni o Finmeccanica, per fare qualche esempio, non hai idea di cosa stiamo parlando.
E mi stupisco che non sia ancora saltato fuori un altro cognome eccellente come Benetton, un'altro di quei capitalisti all'amatriciana ai quali si potrebbero rimproverare tutte le cose che si rimproverano a GA, e molto altro. O di Tanzi, portato sempre sul palmo di mano negli anni 90 come esempio di fulgida imprenditoria virtuosa (nonostante ancora una volta la rilevanza pubblica di un'azienda come Parmalat non sia nemmeno vagamente paragonabile a quella della Fiat).
Infatti non c'è perché non c'è neanche lui.
Io infatti non ho scritto che lui lo sia stato, nonostante ritengo che ne avesse la levatura e le qualità per le ragioni che ho provato a spiegare.
Dico che non ha senso rimproverare a GA l'assenza di risultati, come manager o capitano d'azienda (che già parlare di imprenditore in una holding quotata e con un pacchetto azionario di maggioranza frazionato in centinaia di parti non ha più nessun senso) che in questo paese nel suo medesimo campo (quello della grande idustria a rilevanza pubblica)non ha mai ottenuto nessuno nell'ultimo mezzo secolo perchè non è possibile ottenerli per il modo stesso in cui questo paese è fatto e gestito, ne gli aiuti di stato di cui, in modo diverso, tutte le grandi aziende a rilevanza pubblica per la stessa ragione hanno goduto, come e in alcuni casi più della Fiat, e basta pensare a quanto è costata agli italiani l'IRI (due volte, prima quando è rimasta in vita e dopo quando è stata malamente privatizzata regalando il grasso ai soliti capitalisti italiani e accollandone i debiti alla collettività) ma anche a cosa è "servita", come e più della Fiat :)
Lui l'ha ridotta sull'orlo della chiusura, di cosa vogliamo parlare?
La lungimimiranza di fare cose che non ha fatto?
O, ribaltando la prospettiva, l'ha portata nel nuovo millennio nonostante ogni logica avrebbe voluto che una simile azienda in un simile paese non sopravvivesse anche A CAUSA di cose non che non ha saputo fare ma che non gli è stato concesso di fare.
E se credi che un altro al suo posto avrebbe ottenuto risultati diversi in modi diversi e con costi per la collettività diversi, temo tu sia un illuso che non ha ancora capito in che paese vive.
-
Credo che la questione che ha posto Angelo, ammesso che abbia io ben compreso cosa lui intendesse chiedere, non sia posta correttamente. Imprenditori, meglio, imprese con giro di affari da Fiat ce ne sono, eccome. C'è Ferrrero, che nel suo settore è un gigante, c'è Luxottica, altro gigante per l'Italia e per il settore . Barilla no, è su un livello molto ma molto inferiore. Ma ciò che distingue la Fiat e ne rende unica la vicenda in Italia è altro. È la complessità della competizione in cui è inserita, il fatto che ogni prodotto automobilistico richiede investimenti colossali, il fatto poi che di questi investimenti, sempre più con il passare del tempo, di ritorni ce ne sono sempre meno. Il fatto che lo sviluppo di una industria tecnologia ha ricadute sull'economia dell'intero Paese enormi. Tecnologici, in tanti settori, di manodopera ( ai tempi buoni Fiat ha avuto manodopera come nessun altro), indotto ( che in gran parte ha avuto più fortuna della casa automobilistica). Insomma nel 900 la vicenda Fiat ha avuto dimensìoni, caratteristiche, peculiarità che non assomiglia ad alcuna altra italiana, e anche difficoltà di gestione, perché non c'era nulla di così complicato. Ecco un'altra delle ragioni per cui Agnelli va giudicato con prudenza. Bisogna tenere conto del contesto italiano, del contesto del settore, di complessità unico e competitivo come nessuno, del contesto dell'azienda, di cui non era il padrone. Insomma tante cose. Per cui liquidare una storia così con tanti capitoli anche molto felici come un totale fallimento mi pare sbagliato. Ci sono state stagioni diverse. È difficile fare le scelte sempre giuste per decenni in un contesto del genere, diciamo che ha fatto scelte giuste neglli anni 70 ( complicatissimi) e nei più felici anni 80, poi dalla fine di quel decennio sono stati fatti grossi errori. Può succedere, le persone non sono eterne. E non penso assolutamente che GA sarebbe rimasto ai comandi tanto tempo senza la morte del l'erede designato della gestione, con i nipoti troppo giovani. Non c'erano e forse non ci sono mai state file di esponenti di questa grande famiglia ansiose di prendere il comando dell'azienda, molto facile immaginare il perché.
Ai critici di GA che scrivono che non ha mai lavorato ( balla spaziale) chiedo: siete sicuri di conoscere per esempio in quale stato era Fiat agli inizi degli anni 70, con gli stabilimenti che spesso erano fuori controllo da parte dei dirigenti , situazione che troverà fine solo nel 1980 con la marcia dei quarantamila? Facile essere imprenditori quando si è padroni della propria azienda e si opera i contesti meno complessi e competitivi. La ricchezza GA l'aveva ereditata, in questo senso è un uomo molto fortunato, ma si è dovuto misurare con situazioni estremamente complesse che altri Paesi hanno conosciuto in misura minore. E le cose vanno sempre viste nell'insieme, non in singole parti, se ci si vuole fare una idea che non sia liquidatoria.
-
Ma perchè questo 3D , secondo me ormai degenerato , non lo spostiamo nella sezione caffè ?
-
Perché la ce n'é già un altro :D
-
Perché la ce n'é già un altro :D
E allora andate avanti a parlarne nell'altro
-
Ci penso io sperando di accontentare opener:
(http://www.watchgallery.com.au/site/DefaultSite/filesystem/images/760_Patek_Philippe_Ref3919.JPG)
-
Non sono l'opener, ma questo orologio non mi piace, passi il quadrante che nella sua essenza e semplicità può piacere, ma la lunetta rifinita a clous de paris la trovo pesante e rende un pò più vistoso l'orologio che sembra invece pulito nella sua essenza.Degustibus, ma io tra questo e un Blancpain da 34 con FP71 non ci penserei un attimo.
-
Quel tipo di lunetta da sempre divide, e non solo su PP.
O piace da impazzire o fa c****e, senza vie di mezzo possibili :)
Un tempo questo tipo di lavorazioni, penso anche a certe casse Genta come quelle del Gefica, piacevano molto.
Oggi il gusto dominante é più orientato su soluzioni lisce, meno vistose, più discrete ma anche più scialbe. Già una lunetta lavorata, anche semplicemente a scalino, da l'idea di "vecchio" o "pesante", demodé.
Per la stessa ragione oggi sono poco apprezzati gli scheletrati, almeno quelli di stampo classico con fregi che si richiamano a motivi e decori di origine antica, e anche i quadranti a guillochè non godono di particolare apprezzamento.
-
Io la clous da paris ce l'ho sulla cassa del Longines, ma non coinvolge la lunetta che invece è liscia, l'effetto è diverso.
-
Certo, si vede meno
-
Il 5119 R è stato il mio primo Patek. Non avevo cominciato molto bene, eh? Poi ho finito anche peggio......
-
Effettivamente questo tipo di lavorazione non mi convince, il Calatrava lo preferisco nella sua forma classica con lunetta liscia. Anche gli indici con i numeri romani non sono i miei preferiti.
-
Non sono l'opener, ma questo orologio non mi piace, passi il quadrante che nella sua essenza e semplicità può piacere, ma la lunetta rifinita a clous de paris la trovo pesante e rende un pò più vistoso l'orologio che sembra invece pulito nella sua essenza.Degustibus, ma io tra questo e un Blancpain da 34 con FP71 non ci penserei un attimo.
Leo,facciamo due conti:il su illustrato Patek costa come due Submariner nudi;un Blancpain,che monti il 21 o il 71 non cambia molto,costa i 2/3 dell'amato Rolex.Quindi al prezzo del Patek prendi 3 Blancpain...io prenderei il Patek!
-
Colpo di scena, se tiriamo via qualche millimetro dalla cassa, a parità di calibro, lavorazione della lunetta e quadrante, riusciamo a scendere al rapporto 1:1 con il sub. Si - può - faaare! :D
(http://imageshack.us/a/img661/8638/zBlEzq.jpg)
-
Colpo di scena, se tiriamo via qualche millimetro dalla cassa, a parità di calibro, lavorazione della lunetta e quadrante, riusciamo a scendere al rapporto 1:1 con il sub. Si - può - faaare! :D
(http://imageshack.us/a/img661/8638/zBlEzq.jpg)
Anche col rapporto Sub 1/1 prenderei il Blancpain.
-
Colpo di scena, se tiriamo via qualche millimetro dalla cassa, a parità di calibro, lavorazione della lunetta e quadrante, riusciamo a scendere al rapporto 1:1 con il sub. Si - può - faaare! :D
(http://imageshack.us/a/img661/8638/zBlEzq.jpg)
Codesto e' molto piu' piacevole esteticamente:la mancanza della secondina e la presenza dello chemin de fer migliorano molto l'orologio,nel primo esemplare postato da PESSOA c'e' una evidente incongruenza tra il font dei numeri romani e la foggia della secondina stessa,un guazzabuglio di antico e moderno.
Ora svelaci l'arcano,di quanti mm. dobbiamo scendere?
-
E' un 32mm, può anche andare, rientra nelle misure "giuste".
-
Colpo di scena, se tiriamo via qualche millimetro dalla cassa, a parità di calibro, lavorazione della lunetta e quadrante, riusciamo a scendere al rapporto 1:1 con il sub. Si - può - faaare! :D
(http://imageshack.us/a/img661/8638/zBlEzq.jpg)
Codesto e' molto piu' piacevole esteticamente:la mancanza della secondina e la presenza dello chemin de fer migliorano molto l'orologio,nel primo esemplare postato da PESSOA c'e' una evidente incongruenza tra il font dei numeri romani e la foggia della secondina stessa,un guazzabuglio di antico e moderno.
Ora svelaci l'arcano,di quanti mm. dobbiamo scendere?
Siamo sempre sui fatali 34 mm :D
Per chi non apprezza il clous de paris e pretende la secondina al sei, sempre con una piccola cura dimagrante riusciamo a pareggiare il sub e vincere 3:1 con il 5169 :)
(http://imageshack.us/a/img537/4629/Yuat1X.jpg)
E' un 32mm, può anche andare, rientra nelle misure "giuste".
34, forse anche 35, mai misurato. :)
-
Questa e' la configurazione che preferisco.
-
Personalmente trovo la precedente ref. 3893 molto piu elegante, "leggera" e raffinata rispetto a quest'ultimo che non riesco proprio ad apprezzare.
A parer mio tra questo genere di orologi eleganti, se non andiamo a disturbare segnatempo dal costo proibitivo, Piaget, Blancpain e soprattutto VC sono assai piu interessanti.
-
Credo che rimanendo nell'epoca sull'ultrapiatto Vacheron e Patek possano equivalere, non come prezzo ovviamente
-
Posso concordare con te Giorgio che si possono equiparare sulla qualità ma se diamo per assodato ciò, allora converrai con me che dato il rapporto 3 a 1 del prezzo, è da preferirsi di gran lunga VC.
Se poi a questo ci aggiungo che esteticamente, a parte pochissime ref. carissime, preferisco il design quadrante/cassa della stessa VC allora...
-
(http://imageshack.us/a/img661/8638/zBlEzq.jpg)
34, forse anche 35, mai misurato. :)
Se lo dici tu mi fido, io l'orologio non lo possiedo e la misura l'ho presa in rete su vendite di CH24 dove dichiarano 32,2mm.
-
comunque la lunetta clous de paris, fermo restando il fatto che può piacere o meno, su quei PP dal vivo è molto meno invasiva ed è molto delicata rispetto alle fotografie dalle quali sembrerebbe pesante ed eccessivamente caratterizzante.
-
Credo che rimanendo nell'epoca sull'ultrapiatto Vacheron e Patek possano equivalere, non come prezzo ovviamente
I Vacheron certo più piatti dei Patek e più vari come casse.
Non si parla mai di Audemars ma ha fatto splendidi tondi ed ancor più belli forma.
-
Credo che rimanendo nell'epoca sull'ultrapiatto Vacheron e Patek possano equivalere, non come prezzo ovviamente
I Vacheron certo più piatti dei Patek e più vari come casse.
Non si parla mai di Audemars ma ha fatto splendidi tondi ed ancor più belli forma.
Erm, si trovano tali AP?
-
AP e VC sin dagli anni 30 hanno sempre potuto contare sulle forniture esclusive di LeCoultre, azienda regina nello sviluppo di ebauche ultrapiatte e con la quale, soprattutto AP, ha sempre avuto un forte legame.
PP al contrario non ha mai o quasi beneficiato dei sottilissimi calibri JLC, e per questo salvo rari esemplari con il calibro 177 in epoche relativamente recenti (anni 80) non ha mai fatto gli orologi "più piatti".
AP rispetto a VC ha prodotto meno, e i molti modelli classici degli anni 40-50 sempre in piccolissime quantità, sono quindi molto più difficili da trovare anche perchè al contrario di PP e VC non hanno mai suscitato l'interesse mediatico di un certo tipo di "collezionismo".
Situazione analoga nel campo dei cronografi, i cronografi d'epoca targati AP non sono meno belli dei pari epoca VC e dei celbratissimi PP, anzi per me sono anche più belli, oltre che virtualmente introvabili. Questo credo sia da ascrivere anche alla proprietà AP che non ha saputo/voluto investire sulla riscoperta e la conservazione del proprio patrimonio storico di cui per altro la casa non ha quasi nessuna contezza.
-
AP e VC sin dagli anni 30 hanno sempre potuto contare sulle forniture esclusive di LeCoultre, azienda regina nello sviluppo di ebauche ultrapiatte e con la quale, soprattutto AP, ha sempre avuto un forte legame.
PP al contrario non ha mai o quasi beneficiato dei sottilissimi calibri JLC, e per questo salvo rari esemplari con il calibro 177 in epoche relativamente recenti (anni 80) non ha mai fatto gli orologi "più piatti".
AP rispetto a VC ha prodotto meno, e i molti modelli classici degli anni 40-50 sempre in piccolissime quantità, sono quindi molto più difficili da trovare anche perchè al contrario di PP e VC non hanno mai suscitato l'interesse mediatico di un certo tipo di "collezionismo".
Come non si parla mai o quasi dei chrono AP anni 40-50......
-
Credo che rimanendo nell'epoca sull'ultrapiatto Vacheron e Patek possano equivalere, non come prezzo ovviamente
I Vacheron certo più piatti dei Patek e più vari come casse.
Non si parla mai di Audemars ma ha fatto splendidi tondi ed ancor più belli forma.
Erm, si trovano tali AP?
Non facilmente come i Patek ed i Vacheron ma sono deliziosi e costano molto poco,mezzo Submariner nudo... ;D