Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: Bertroo - Maggio 10, 2017, 15:06:15 pm
-
Sulla sua pagina FB, Journe ha recentemente postato le foto di questo Centigraphe, personalmente lo trovo strepitoso! Effetto cromatico che mi piace davvero tanto, anche più dell'oro rosa con quadrante nero! :P
(http://i67.tinypic.com/2a4srvm.jpg)
(http://i65.tinypic.com/10z6crb.jpg)
(http://i66.tinypic.com/2wgt0ki.jpg)
(http://i67.tinypic.com/ta4ysm.jpg)
-
Gli altri non mi piaccioo,questo devo vederlo dal vero.
-
Tutti gli altri Erm?
-
E gia'...
forse l'orologio di Journe che mi piace meno.
-
Azzz.. :D devo dire che invece il centigraphe mi ha preso sin da quando è uscito.
Lo start-stop basculante mi è sempre piaciuto. Forse è anche più preciso nella misurazione. Un orologio per me sempre bello...figurati che a me piace anche la versione è in alluminio :D
-
Chiassoso ma bello, ogni tanto un po' di colore mixata con così tecnologia non guasta.
-
meno brutto di quello di latta (oppure era alluminio??) ma comunque brutto.
-
A me piace Rob, ma fondamentalmente mi piacevano anche gli altri, uno dei Journe che trovo più interessanti, se non il più interessante. Molto accattivante e per nulla banale l'accostamento cromatico di questo esemplare.
-
Chiassoso ma bello, ogni tanto un po' di colore mixata con così tecnologia non guasta.
Concordo, però c'è il rischio che stanchi presto. Preferisco la versione meno colorata.
-
A me non dispiace....
-
mai piaciuto in nessun materiale e colore.
anche se è opera di un maestro,nemmeno la sua meccanica mi piace,
innesta in laterale,lo stop è verticale,
lo giri e non vedi nulla,una slitta per azionare la cronografia....
non è proprio il mio orologio.
-
mai piaciuto in nessun materiale e colore.
anche se è opera di un maestro,nemmeno la sua meccanica mi piace,
innesta in laterale,lo stop è verticale,
lo giri e non vedi nulla,una slitta per azionare la cronografia....
non è proprio il mio orologio.
Aggiungiamoci che - nonostante il nome e il contatore dedicato - non è in grado di misurare il centesimo di secondo, ma solo di stimarlo (con un'aprossimazione di 1/6 di secondo).
Insomma: molti elementi di fascino, ma la sgradevole sensazione che non promette quello che mantiene.
-
Esteticamente inguardabile sembra un PMW :-X
-
Il Centi non è mai piaciuto nemmeno a me.
Dovessi proprio sciegliere, comunque non prenderei questo è nemmeno quello in alluminio (sport).
La versione "meno peggio" è la boutique in oro rosa e nero.
Ma ripeto, non sarà mai il mio Journe.
-
Si tratta di una serie limitata di 10 pezzi per i dieci anni della Boutique di Ginevra.
-
Aggiungiamoci che - nonostante il nome e il contatore dedicato - non è in grado di misurare il centesimo di secondo, ma solo di stimarlo (con un'aprossimazione di 1/6 di secondo).
Non credo che le cose stiano proprio in questi termini .
Anche perchè non avrebbe alcun senso .
1/6 di secondo sono circa 16 centesimi di secondo.
Su altri lidi chiesi come fosse mai possibile che un orologio che batte a 21.600 vph ( con una scansione naturale di appunto 1/6 di sec) fosse in grado di misurare il centesimo di secondo che , naturalmente , richiederebbe 360.000 vph ( come il Tag Heuer con bilanciere dedicato)
Mi rispose Croix De Malte .
In realtà non ci capii molto ( eufemismo) ma mi rimase l'impressione che fosse certamente una misurazione " indiretta", e non potrebbe essere altrimenti, ma che l'approssimazione, intrinsecamente inferiore a quella del TAG, non fosse quella che dici tu.
Il tutto al netto di qualsiasi discorso riguardo tempi di ritardo dell'azionamento umano sullo start/stop e meccanico dell'orologio sulla partenza/arresto della sfera che misura il centesimo.
Se magari Antonio lo rispiegasse anche qui...
Detto questo non mi piace per niente.
Ops...vedo ora l'intervento di Croix...
-
va be...se l'avete è volete proprio buttarlo via fatemi un fischio... :D
-
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/923/Ny9ZUf.jpg)
Orologio che al polso mi è piaciuto molto di più
La versione oggetto del Topic non è tra le mie preferite.
-
Vittorio,chiedo perdono in anticipo ma proprio non mi piace.
-
Aggiungiamoci che - nonostante il nome e il contatore dedicato - non è in grado di misurare il centesimo di secondo, ma solo di stimarlo (con un'aprossimazione di 1/6 di secondo).
Non credo che le cose stiano proprio in questi termini .
Anche perchè non avrebbe alcun senso .
1/6 di secondo sono circa 16 centesimi di secondo.
Su altri lidi chiesi come fosse mai possibile che un orologio che batte a 21.600 vph ( con una scansione naturale di appunto 1/6 di sec) fosse in grado di misurare il centesimo di secondo che , naturalmente , richiederebbe 360.000 vph ( come il Tag Heuer con bilanciere dedicato)
Mi rispose Croix De Malte .
In realtà non ci capii molto ( eufemismo) ma mi rimase l'impressione che fosse certamente una misurazione " indiretta", e non potrebbe essere altrimenti, ma che l'approssimazione, intrinsecamente inferiore a quella del TAG, non fosse quella che dici tu.
Il tutto al netto di qualsiasi discorso riguardo tempi di ritardo dell'azionamento umano sullo start/stop e meccanico dell'orologio sulla partenza/arresto della sfera che misura il centesimo.
Se magari Antonio lo rispiegasse anche qui...
Detto questo non mi piace per niente.
Ops...vedo ora l'intervento di Croix...
Che la frequenza dell'organo regolatore non consenta la precisione di un centesimo è pacifico. Così come che i riflessi umani siano questione distinta dall'effettiva capacità di misurazione.
Sull'approssimazione a 1/6 di secondo si soffermò tick:
http://www.orologico.info/index.php?topic=20934.msg348787#msg348787
-
Da quanto si evince è un orologio che spacca, o piace o proprio no!
Da una parte concordo con Fabri quando dice che non è un orologio da guardoni è quello è vero.
Però trovo nel suo azionamento una parte innovativa e unica.
Anche l'osate con gli accostamenti stavolta non lo trovo eccessivo...ma come detto de gustibus....o piace o no, non credo che in questo caso sia la cromia a fare la differenza sul piacere o meno.
-
Vittorio,chiedo perdono in anticipo ma proprio non mi piace.
:D
Ma figurati!
E comunque qui è una prova, ancora più di due anni fa da GMT.
Ciao
-
Non credo che le cose stiano proprio in questi termini .
Anche perchè non avrebbe alcun senso .
1/6 di secondo sono circa 16 centesimi di secondo.
Su altri lidi chiesi come fosse mai possibile che un orologio che batte a 21.600 vph ( con una scansione naturale di appunto 1/6 di sec) fosse in grado di misurare il centesimo di secondo che , naturalmente , richiederebbe 360.000 vph ( come il Tag Heuer con bilanciere dedicato)
Mi rispose Croix De Malte .
In realtà non ci capii molto ( eufemismo) ma mi rimase l'impressione che fosse certamente una misurazione " indiretta", e non potrebbe essere altrimenti, ma che l'approssimazione, intrinsecamente inferiore a quella del TAG, non fosse quella che dici tu.
Il tutto al netto di qualsiasi discorso riguardo tempi di ritardo dell'azionamento umano sullo start/stop e meccanico dell'orologio sulla partenza/arresto della sfera che misura il centesimo.
Se magari Antonio lo rispiegasse anche qui...
Detto questo non mi piace per niente.
Ops...vedo ora l'intervento di Croix...
In questo caso, a differenza degli orologi "normali" l'albero del bariletto non è immobile durante il funzionamento dell'orologio. Ma alimenta il treno supplementare del crono, quindi della lancetta foudroyante che registra il centesimo di secondo.
In questo particolare cronografo, viene sfruttata la velocità della ruota di scappamento sopra la quale è montata una ruota supplementare che ingrana, a comando ovvio, con la ruota della lancetta dei centesimi di secondo. Ruota che compie 16 scatti al secondo.
L'innesto è del tipo simile al pignone oscillante, ma qui il pignone a scatto solidale alla ruota foudroyante, viene sollevato e non traslato.
-
Che la frequenza dell'organo regolatore non consenta la precisione di un centesimo è pacifico. Così come che i riflessi umani siano questione distinta dall'effettiva capacità di misurazione.
Sull'approssimazione a 1/6 di secondo si soffermò tick:
http://www.orologico.info/index.php?topic=20934.msg348787#msg348787
Proprio la risposta di Croix che ricordavo , grazie.
La differenza la fa la possibilità di arresto della sfera indipendentemente dalla scansione naturale dell'orologio , se ho ben capito.
Sul fatto che la misura sia approssimata , intrinsecamente imprecisa rispetto a un 360.000 vph , in ombra ai tempi di reazione umani e di start stop, assolutamente inutile all'atto pratico ( come il 99% delle complicazioni in orologeria) non ci piove
-
https://youtu.be/J-GtuO935HE
-
Nessuno lo userà per cronometrare alcunchè, come nessuno credo usi il Tag Heuer a 360.000 a/h a magneti. Per le misurazioni di precisione c'è l'elettronica. Detto questo l'errore umano nel premere i tasti istantaneamente è talmente più grande della approssimazione del Centigraph, che di fatto lo rendono comunque uno strumento accurato nonostante il limite del principio tecnico della sua misurazione.
-
Quello però c'è in tutti i chrono Leo
-
Ed infatti anche sui crono normali con scala a 1/5 di secondo sbaglieresti lo stesso a prendere un tempo come esatto al decimo, no? 😉
-
Certo che sì.
-
Scusa Leandro, ma non ti seguo.
Poniamo di avere un automobile che dichiara di fare i 250 km/h, ma non li fa.
Ne fa 180.
Commenteremmo forse che "è in ogni caso una macchina molto veloce" e che "tanto non serve andare oltre i limiti di velocità"? :o
-
Dipende da quello che dichiara Journe. Se dice che il suo orologio è in grado di segnare esattamente il centesimo di secondo hai ragione tu. Ha creato un'auto che fa 180 e dichiara (erroneamente) che la stessa può avere una velocità di 250.
Se dichiara invece che il suo orologio "approssima" il centesimo di secondo dice il vero.
-
Io quando se ne discusse, non ci capii molto, però se il bilancere fraziona il tempo in un certo numero di periodi, è impossibile dividere ulteriormente l'unità di tempo.
Ma poi, come diavolo si legge?
Non è certo immediato ed intuitivo.
-
Accostamento cromatico che definirei una maialata, arancio e rosso non vanno d'accordo insieme e lo sa pure uno studente al primo anno di scuola professionale.
Quanto all'aspetto tecnico il centigraphe non scandisce il centesimo di secondo (perché il suo organo regolatore non è in grado di farlo) ma lo stima; la stima è tanto più precisa quanto la misura (approssimativa) così ottenuta é affetta da un errore di ordine di grandezza inferiore (per esempio nell'ordine di millesimi di secondi), tenendo da parte l'errore umano connesso al tempo psicometrico con cui l'operatore aziona lo start/stop che non rileva sulla precisione dello strumento.
Uno scappamento che ha un errore medio giornaliero di 5 secondi introduce sulla misura un errore medio pari a circa 3 millesimi per ogni minuto di osservazione ((5/24)/60) e due decimi per ogni ora di osservazione. Ciò significa che se il fenomeno cronometrato ha una durata di più di 3 minuti l'errore potenzialmente indotto dall'imperfezione della cronometria è già dello stesso ordine di grandezza del centesimo e quindi la stima del centesimo perde di significato.
-
[Scusate se il thread non è freschissimo, poi smetto. La risposta era pronta da qualche tempo]
Non hai bisogno di simularlo tutto per metterlo nella never ending fuffa collection. Ti giro i numeri ma puoi fermarti all’animazione.
Lancetta nera: tempo reale. L’animazione è a 10 fps per 10 secondi di ciclo (puoi rigenerarla più densa). Un giro del dial dura quindi 1s nella realtà, qui è 10 volte più lento e frazionabile a 100 step. Ti giro anche il realtime stasera.
Lancetta rossa: foudroyante del Centi
Tick neri: 12-3-6-9
Tick viola: step naturali per i 21600 vph (pi/3)
La nera va per la sua strada e serve da riferimento. Ho usato due funzioni diverse per accelerare e fermare la rossa: vanno migliorate mettendo quella di stop più rapida (lo è anche adesso se vedi i numeri, l’animazione un po’ meno) secondo me. Bisognerebbe averne uno smontato ma se è come gli altri parte lento e inchioda alla fine. Ho volutamente esagerato il tempo di accumulo sulle posizioni viola perchè è tutto lì il vulnus del ragionamento.
Il gioco sta nel dire di poter disconnettere la lancettina in 100 posizioni diverse governati da moltiplica intermedia (a 5x o 6x non ricordo) rispetto allo scappamento. In realtà muovi solo quando lo scappamento è in transito e non fai altro che accumulare misurazioni nelle posizioni “naturali”. Quando comincia la rotazione dello scappamento acceleri la ruota che moltiplica i giri del foudroyante. Durante questa fase il tempo reale scorre ma lo sferino sta fermo, poi comincia ad accelerare, e raggiunge la velocità massima verso la fine. Poi si blocca lo scappamento e verosimilmente c’è qualcosa d’altro che inoltre blocca lo sferino perchè non rimbalzi e non si rendano evidenti le elasticità di tutta sta trafila di ruote. Come ti dicevo credo che questa fase duri meno dell’accelerazione, si tratta di andare in battuta da qualche parte.
Nella sim vedi questo comportamento esasperato. La distanza angolare tra la lancetta nera (tempo reale) e quella rossa (Centi) dice di quanto anticipi o ritardi, perchè fai prima l’una e poi l’altra cosa. Per le due diverse funzioni che ti dicevo per me si concentra più ritardo alla partenza che anticipo all’arresto. Poi c’è tutto il tempo in cui non succede un bel nulla, anche se i centesimi veri passano (1 frame della sim) in cui scappamento e sferino sono a riposo (questo a meno che non abbia inventato due assi coassiali con la molla in mezzo come nel flyback di Seiko ma il concetto finale resta invariato).
Se usi la sim con il filmato puoi usare il play come l’avvio/arresto (pardon, l’originalissima slitta che ha anche il mio Zenith). Puoi davvero fermarlo 100 volte al secondo e ti rendi conto di come raramente potrai trovare la sfera al posto giusto nel momento giusto, con particolare accumulo sulle posizioni “naturali”. E’ lo stesso che succede con la maggior parte degli orologi che a differenza di questo non possono sconnettere in una posizione intermedia. Che poi, senza tutte ste seghe, basta vederlo girare e non essere orbi per percepire chiaramente gli accumuli ogni sesto. Quindi: può segnare 100 differenti posizioni quello sferino? Probabilmente si. Hanno un significato temporale? Manco per niente e ti dico di più: per me è peggio che un orologio a quarti come il 7750 perchè più onestamente dove non arriva non ti ci fa fermare. Se questo si ferma al secondo 20+¼ sai che sei tra 20+¼ e 20+½ . Il Centi non ti permette nemmeno di stimare l’errore che è diverso in ognuna delle 100 posizioni (in realtà meno ma il concetto è quello).
(https://i.ibb.co/71y2qdW/Centigraphe.gif)
-
Di cosa stiamo parlando?
Riaprire un topic in cui non ci sono più le foto dell'orologio in oggetto a cosa serve?
Io ho scritto all'epoca chevera chiassoso, ma chi se lo ricorda?
-
Già...
-
Le fotografie sono ininfluenti rispetto all'intervento. Era legato al fatto che il Centigraphe misurasse o meno il centesimo, e di come vada considerata questa (non) misurazione.
L'animazione spiega come fluisce il tempo e cosa misura l'orologio: due cose diverse.
Se ne discuteva con ciaca e mbelt, entrambi non più presenti, ma il concetto rimane.
Edit: comunque cesso di riaprire gli interventi vecchi (ed è comunque un peccato che molte immagini fossero su siti di hosting esterno ormai non più funzionanti)
-
Le fotografie sono ininfluenti rispetto all'intervento. Era legato al fatto che il Centigraphe misurasse o meno il centesimo, e di come vada considerata questa (non) misurazione.
L'animazione spiega come fluisce il tempo e cosa misura l'orologio: due cose diverse.
Se ne discuteva con ciaca e mbelt, entrambi non più presenti, ma il concetto rimane.
Edit: comunque cesso di riaprire gli interventi vecchi (ed è comunque un peccato che molte immagini fossero su siti di hosting esterno ormai non più funzionanti)
Ce ne sono ancora buone di discussioni, solo quelle con immagini caricate su pinipic non sono più purtroppo valide.l
-
Le fotografie sono ininfluenti rispetto all'intervento. Era legato al fatto che il Centigraphe misurasse o meno il centesimo, e di come vada considerata questa (non) misurazione.
L'animazione spiega come fluisce il tempo e cosa misura l'orologio: due cose diverse.
Se ne discuteva con ciaca e mbelt, entrambi non più presenti, ma il concetto rimane.
Edit: comunque cesso di riaprire gli interventi vecchi (ed è comunque un peccato che molte immagini fossero su siti di hosting esterno ormai non più funzionanti)
La cosa migliore sarebbe che chi le ha pubblicate si impegnasse a recuperarle: ne guadagnerebbe tutto il forum.
-
Edit: comunque cesso di riaprire gli interventi vecchi
E perché?
Se trovi qualcosa che valga la pena ripescare, i tuoi interventi sono sempre molto interessanti.
è comunque un peccato che molte immagini fossero su siti di hosting esterno ormai non più funzionanti)[/b]
La cosa migliore sarebbe che chi le ha pubblicate si impegnasse a recuperarle: ne guadagnerebbe tutto il forum.
Io per alcuni (purtroppo pochi) topic l'ho fatto...
-
L'animazione spiega come fluisce il tempo e cosa misura l'orologio: due cose diverse.
Se ne discuteva con ciaca e mbelt, entrambi non più presenti, ma il concetto rimane.
Scusa Tick, ma a quale animazione fai riferimento?
-
L'animazione spiega come fluisce il tempo e cosa misura l'orologio: due cose diverse.
Se ne discuteva con ciaca e mbelt, entrambi non più presenti, ma il concetto rimane.
Scusa Tick, ma a quale animazione fai riferimento?
L'ha rimossa? ???
Io l'avevo vista, ed era fortissima...
-
L'animazione spiega come fluisce il tempo e cosa misura l'orologio: due cose diverse.
Se ne discuteva con ciaca e mbelt, entrambi non più presenti, ma il concetto rimane.
Scusa Tick, ma a quale animazione fai riferimento?
Era sparito l'hosting, adesso l'ho caricata su imgbb dovrebbe vedersi. Il video (che è la stessa animazione in più frame) non riesco a caricarlo
-
Edit: comunque cesso di riaprire gli interventi vecchi
E perché?
Se trovi qualcosa che valga la pena ripescare, i tuoi interventi sono sempre molto interessanti.
è comunque un peccato che molte immagini fossero su siti di hosting esterno ormai non più funzionanti)
La cosa migliore sarebbe che chi le ha pubblicate si impegnasse a recuperarle: ne guadagnerebbe tutto il forum.
Io per alcuni (purtroppo pochi) topic l'ho fatto...
Concordo, se una discussione è interessante, se ci sono novità o se ci sono nuovi contributi validi, ha MOLTO senso riaprirla e continuare adintervenire.
Non mi diventerete mica censori come op? :-\
-
Edit: comunque cesso di riaprire gli interventi vecchi
E perché?
Se trovi qualcosa che valga la pena ripescare, i tuoi interventi sono sempre molto interessanti.
è comunque un peccato che molte immagini fossero su siti di hosting esterno ormai non più funzionanti)
La cosa migliore sarebbe che chi le ha pubblicate si impegnasse a recuperarle: ne guadagnerebbe tutto il forum.
Io per alcuni (purtroppo pochi) topic l'ho fatto...
Concordo, se una discussione è interessante, se ci sono novità o se ci sono nuovi contributi validi, ha MOLTO senso riaprirla e continuare adintervenire.
Non mi diventerete mica censori come op? :-\
Per me non c'è alcun problema infatti ho scritto che quelle senza foto come questa anche se interessante forse conveniva aprirne una nuova, è gratis tanto.
Su questa infatti io all'epoca avevo espresso un parere estetico ma francamente non mi ricordo proprio il soggetto.
Poi ci sono quelle vecchie di dieci anni e l'utente risponde ad utenti cancellati o che non si affacciano sul forum da anni, insomma niente censura ma un po' di buon senso non guasta mai.