Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: Marte1 - Dicembre 29, 2020, 20:36:23 pm
-
Che ne pensate?
-
Che non se ne sentiva il bisogno
-
(http://www.orologi.guru/IMG/jpg/swatch-sutb400-sistem-black-unisex-watch-watchoutlet-1508-06-watchoutlet_67.jpg)
In linea con la filosofia Swatch.
Se si ha bisogno di un orologio colorato da sbattere via, magari sul lavoro, va benissimo (anzi, forse è addirittura troppo).
Se lo si paragona ad un normale orologio svizzero meccanico invece si è totalmente fuoristrada.
-
il system 51 ha delle prerogative che in molti snobbano, in primis è un calibro automatico con soli 51 pezzi. Il che significa un grosso sforzo di progettazione da parte di Eta (colei che ha creato il calibro e che fa parte dello swatch group). Non lo sottovaluterei molto perchè alla cifra cui si paga non si riesce nemmeno a comprare un cinturino artigianale di qualità, mentre qui cmq ci si porta a casa un orologio svizzero, meccanico automatico, colorato e spiritoso
-
lo comprai appena uscito; purtroppo non ha mai funzionato
-
Come mai? Potevi darlo in garanzia. Una mia cuginetta lo usa da tre anni senza colpo ferire
-
Comprato appena uscito in una delle tre boutique in cui si poteva acquistare qua in Italia, quando ancora era disponibile in quantità limitata e purtroppo non ha mai avuto una precisione accettabile. Viaggia con scarti assurdi. Il mio è sicuramente un esemplare sfortunato e quando me ne sono accorto era tardi per la garanzia. Ero stato attratto dalle notevoli peculiarità tecniche e, nonostante il mio inconveniente, continuo a riconoscergliele.
-
si vero...è un pezzo che dovrebbe avere uno sviluppo maggiore secondo me
-
si vero...è un pezzo che dovrebbe avere uno sviluppo maggiore secondo me
Perchè?
Che senso ha un meccanico di plastica con meno rotelle possibile dal dubbio funzionamento quando ci sono i quarzi per questo scopo o i Seiko o i Citizen che sono veri orologi meccanici?
Francamente mi sfugge il fine di questo progetto.
-
Per una volta sono d'accordo con Alessandrino,dobbiamo festeggiare.
-
si vero...è un pezzo che dovrebbe avere uno sviluppo maggiore secondo me
Perchè?
Che senso ha un meccanico di plastica con meno rotelle possibile dal dubbio funzionamento quando ci sono i quarzi per questo scopo o i Seiko o i Citizen che sono veri orologi meccanici?
Francamente mi sfugge il fine di questo progetto.
perchè l'intenzione iniziale era produrre un meccanico 8che non vuol dire per forza in metallo) che non necessitasse di manutenzione. il progetto è stato abbandonato ma secondo me meritava uno sviluppo migliore.
-
Secondo me il progetto è stato abbandonato perché se fosse andato avanti sarebbe venuto alla luce il grande bluff della tanto rinomata arte orologiera Svizzera.
Oggi progettare e produrre industrialmente un movimento meccanico solo tempo (anche con datario) è una emerita cavolata. Come un qualsiasi altro bene di consumo.
Far fare successo al sistem 51 da qualche decina di euro, avrebbe smascherato tutto questo. Sarebbe stato un autogol.
Invece così possono continuare a venderci orologi e movimenti triti e ritriti a migliaia di euro (o decine di migliaia di euro) spacciandoli per miracoli della micromeccanica....
-
non male come interpretazione, ma un orologio non è mai solo il suo movimento
-
Tutto vero però il 51 non è stato abbandonato. Continuano a produrlo e hanno introdotto una variante con secondina al sei. Hanno anche fatto varie versioni limitate con Hodinkee. L'ultima questo Natale.
-
È questo, con quadrante California:
-
cmq nulla da dire, io preferisco uno swatch a qualsiasi altra cinesata modaiola
-
cmq nulla da dire, io preferisco uno swatch a qualsiasi altra cinesata modaiola
+1Convintamente
-
Secondo me il progetto è stato abbandonato perché se fosse andato avanti sarebbe venuto alla luce il grande bluff della tanto rinomata arte orologiera Svizzera.
Non so quanti costi un 51 esattamente ma ci sono da che mo dei Seiko meccanici che costano 100 200 euro. Quindi il bluff è già venuto alla luce da un pezzo.
Sorvolando sul fatto che questo orologio è stato proposto da swatch che su questo bluff ci campa.
-
E che significa? Gli swatch son sempre costati tanto in rapporto a quello che offrivano ma hanno un loro mercato che son 30 anni che tira.
-
Secondo me il progetto è stato abbandonato perché se fosse andato avanti sarebbe venuto alla luce il grande bluff della tanto rinomata arte orologiera Svizzera.
Non sarebbe venuto a galla alcun bluff secondo me.
Questo perché alla gente frega ben poco di costi di produzione e politiche di vendita, ma piuttosto si lascia abbindolare dai tanti sciamani della pubblicità d'effetto.
Il 51 è semplicemente figlio di un era moderna fatta di economie di scala e di buon marketing, il tutto condito da belle promesse(non mantenute a pieno da ciò che si sente) di grande tecnologia ed assoluta precisione ed affidabilità.
Per me, in sintesi, un brocco un pò troppo reclamizzato.
Un progetto che tra l'altro rappresenta anche l'antitesi dell'orologeria tradizionale che affascina da sempre l'appassionato.
-
Secondo me il progetto è stato abbandonato perché se fosse andato avanti sarebbe venuto alla luce il grande bluff della tanto rinomata arte orologiera Svizzera.
Non so quanti costi un 51 esattamente ma ci sono da che mo dei Seiko meccanici che costano 100 200 euro.
Tra i 100 e i 200 euro a seconda del modello da quello che vedo.
-
Secondo me il progetto è stato abbandonato perché se fosse andato avanti sarebbe venuto alla luce il grande bluff della tanto rinomata arte orologiera Svizzera.
Non sarebbe venuto a galla alcun bluff secondo me.
Questo perché alla gente frega ben poco di costi di produzione e politiche di vendita, ma piuttosto si lascia abbindolare dai tanti sciamani della pubblicità d'effetto.
Il 51 è semplicemente figlio di un era moderna fatta di economie di scala e di buon marketing, il tutto condito da belle promesse(non mantenute a pieno da ciò che si sente) di grande tecnologia ed assoluta precisione ed affidabilità.
Per me, in sintesi, un brocco un pò troppo reclamizzato.
Un progetto che tra l'altro rappresenta anche l'antitesi dell'orologeria tradizionale che affascina da sempre l'appassionato.
Sinceramente mai sentito parlarne.
Forse perche' non seguo l'orologeria attuale, certo e' strano che leggo questi 51 per la prima volta qui.
-
Non ti sei perso nulla Erm.....
È il nipote dei vecchi Swatch con i più la novità di un movimento (la cui metà è di plastica) fatto appunto di 51 pezzi ed esente da manutenzione.... ma perché lo prendi e lo cambi direttamente quando non va più...
-
Io penso che l'orologeria debba interessare tutta.
Questo prodotto potrà non stuzzicare ipalati più raffinati (tra cui il mio), ma è indubbio che dietro ci sia uno sforzo progettuale non indifferente.
Ben vengano questi prodotti, che insegnano ad alcuni popoli che non si vive di sole copie.
-
Io penso che l'orologeria debba interessare tutta.
Questo prodotto potrà non stuzzicare ipalati più raffinati (tra cui il mio), ma è indubbio che dietro ci sia uno sforzo progettuale non indifferente.
Ben vengano questi prodotti, che insegnano ad alcuni popoli che non si vive di sole copie.
Quoto
-
Io penso che l'orologeria debba interessare tutta.
Questo prodotto potrà non stuzzicare ipalati più raffinati (tra cui il mio), ma è indubbio che dietro ci sia uno sforzo progettuale non indifferente.
Ben vengano questi prodotti, che insegnano ad alcuni popoli che non si vive di sole copie.
La mia non voleva essere una critica.
È che per noi “smaliziati” è un orologio di interesse nullo.
Tuttavia, come ho già scritto, potrebbe far riflettere ed aprire gli occhi a chi ancora crede nelle favolette.
È un orologio solo tempo industriale di 51 pezzi (oltre la cassa) progettato e costruito in larga scala.
Mi domando: se invece che plastica e metalli scadenti usassimo le migliori leghe di acciaio esistenti, vetri zaffiro, qualche rubino in più sul movimento, quanto costerebbe in più?
Vogliamo dire 5 volte?
Esageriamo, diciamo 10.....
Arriveremo a 1.500€, giusto?
Il resto di quello che ci fanno pagare dove è?
Se non bastavano i Seiko, i Citizen, i Seagull a dimostrarcelo (eh.. ma questi sono prodotti orientali....), ora abbiamo anche un orologio svizzero.
-
Io penso che l'orologeria debba interessare tutta.
Questo prodotto potrà non stuzzicare ipalati più raffinati (tra cui il mio), ma è indubbio che dietro ci sia uno sforzo progettuale non indifferente.
Ben vengano questi prodotti, che insegnano ad alcuni popoli che non si vive di sole copie.
La mia non voleva essere una critica.
È che per noi “smaliziati” è un orologio di interesse nullo.
Tuttavia, come ho già scritto, potrebbe far riflettere ed aprire gli occhi a chi ancora crede nelle favolette.
È un orologio solo tempo industriale di 51 pezzi (oltre la cassa) progettato e costruito in larga scala.
Mi domando: se invece che plastica e metalli scadenti usassimo le migliori leghe di acciaio esistenti, vetri zaffiro, qualche rubino in più sul movimento, quanto costerebbe in più?
Vogliamo dire 5 volte?
Esageriamo, diciamo 10.....
Arriveremo a 1.500€, giusto?
Il resto di quello che ci fanno pagare dove è?
Se non bastavano i Seiko, i Citizen, i Seagull a dimostrarcelo (eh.. ma questi sono prodotti orientali....), ora abbiamo anche un orologio svizzero.
Attenzione, io questo ultimo intervento lo condivido al 99% (1% costituito dal fatto che non accomunerei i prodotti giapponesi agli altri asiatici).
Condivido certamente la parte sullo sforzo in più, tuttavia, avendo vissuto da ragazzo il boom degli Swatch, diciamo che apprendo con affetto delle novità di questo marchio, anche se poi non indosserei (più) i suoi prodotti nemmeno se mi pagassero.
E comunque l'orologeria meccanica, ribadisco il mio pensiero, dovrebbe essere sempre apprezzata, in generale.
-
Io penso che l'orologeria debba interessare tutta.
Questo prodotto potrà non stuzzicare ipalati più raffinati (tra cui il mio), ma è indubbio che dietro ci sia uno sforzo progettuale non indifferente.
Ben vengano questi prodotti, che insegnano ad alcuni popoli che non si vive di sole copie.
La mia non voleva essere una critica.
È che per noi “smaliziati” è un orologio di interesse nullo.
Tuttavia, come ho già scritto, potrebbe far riflettere ed aprire gli occhi a chi ancora crede nelle favolette.
È un orologio solo tempo industriale di 51 pezzi (oltre la cassa) progettato e costruito in larga scala.
Mi domando: se invece che plastica e metalli scadenti usassimo le migliori leghe di acciaio esistenti, vetri zaffiro, qualche rubino in più sul movimento, quanto costerebbe in più?
Vogliamo dire 5 volte?
Esageriamo, diciamo 10.....
Arriveremo a 1.500€, giusto?
Il resto di quello che ci fanno pagare dove è?
Se non bastavano i Seiko, i Citizen, i Seagull a dimostrarcelo (eh.. ma questi sono prodotti orientali....), ora abbiamo anche un orologio svizzero.
Attenzione, io questo ultimo intervento lo condivido al 99% (1% costituito dal fatto che non accomunerei i prodotti giapponesi agli altri asiatici).
Condivido certamente la parte sullo sforzo in più, tuttavia, avendo vissuto da ragazzo il boom degli Swatch, diciamo che apprendo con affetto delle novità di questo marchio, anche se poi non indosserei (più) i suoi prodotti nemmeno se mi pagassero.
E comunque l'orologeria meccanica, ribadisco il mio pensiero, dovrebbe essere sempre apprezzata, in generale.
Gli asiatici mica sono tutti uguali, Sea Gull può essere tranquillamente associata a Seiko.
-
.
E comunque l'orologeria meccanica, ribadisco il mio pensiero, dovrebbe essere sempre apprezzata, in generale.
Ma anche no.
Se devo apprezzare a prescindere (solo perchè di fatto questo "plasticone" del 51 è un meccanico) allora dico no e gli preferisco di gran lunga un buon quarzo termo-compensato ad esempio.
Errata corrige, non comprerei nessuno dei due, ma se dovessero farmi un regalo preferirei il secondo. :)
-
Gli asiatici mica sono tutti uguali, Sea Gull può essere tranquillamente associata a Seiko.
Ni secondo me... SeaGull è assai più giovane di Seiko, ha molta meno esperienza e fama, inoltre fa molte copie di altri orologi e calibri(cosa che Seiko non fa) e non ha una linea lusso(come Grand Seiko)
-
I tre marchi orientali che ho citato (Seiko, Citizen, Seagull) erano solo come esempio per dire che già qualcuno prima di Swatch aveva dimostrato che si può costruire orologi meccanici ad una frazione del prezzo a cui vengono vendute "le meraviglie di micromeccanica" di blasonati marchi svizzeri.
Non volevo assolutamente confrontare fra loro i tre marchi in questione.
-
Sea Gull e’ stata fondata nel 1955, vero che copia ma è stata la prima a dimostrare che fare un Tourbillon non ci vuole una scienza e poi ha fatto anche il doppio Toubillon, insomma fa cose diverse da Seiko, sarà che io l’ho avuto e mi è rimasta una impressione di ottima qualità.
-
Se un enorme cratere dovesse ingoiare la sFizzera e Godzilla dovesse mangiarsi il Giappone, piuttosto che comprare e/o indossare un orologio cinese mi compro una clessidra da polso (e ci disegno sopra una coroncina...).
-
Se un enorme cratere dovesse ingoiare la sFizzera e Godzilla dovesse mangiarsi il Giappone, piuttosto che comprare e/o indossare un orologio cinese mi compro una clessidra da polso (e ci disegno sopra una coroncina...).
ahahhhhahhhhh....
Mai dire mai, amico mio....
-
Se un enorme cratere dovesse ingoiare la sFizzera e Godzilla dovesse mangiarsi il Giappone, piuttosto che comprare e/o indossare un orologio cinese mi compro una clessidra da polso (e ci disegno sopra una coroncina...).
ahahhhhahhhhh....
Mai dire mai, amico mio....
Guarda, piuttosto smonto un vecchio Unitas e me lo faccio riprodurre da Arduino!
Anzi, meglio: smonto un Longines 30CH! 8)
-
Gli asiatici mica sono tutti uguali, Sea Gull può essere tranquillamente associata a Seiko.
Non mi aspettavo un commento del genre da te.
Quindi Sea Gull è paragonabile a Seiko che comprende Seiko Marinemaster, Grand seiko e Credor.
Bene
-
Gli asiatici mica sono tutti uguali, Sea Gull può essere tranquillamente associata a Seiko.
Non mi aspettavo un commento del genre da te.
Quindi Sea Gull è paragonabile a Seiko che comprende Seiko Marinemaster, Grand seiko e Credor.
Bene
Esattamente, lo dico perchè io lo ho comprato un Sea Gull da 2K, lo ho avuto in mano studiato e fatto studiare da chi di orologi ne capisce più di tutti noi, lo ho avuto per anni ed ho verificato la straordinaria precisione di marcia, Seiko ancora un Tourbillon non lo ha fatto, quando lo farà potremo fare un paragone serio.
-
ah ok, quindi sea gull che ha preso un tourbillon fatto da terzi e montato in un loro segnatempo è superiore a seiko, grand seiko e credor.
si in effetti...
cmq credor (seiko) il tourbillon lo fa...giusto per dovere di cronaca
-
Sai anche dirmi da chi lo hanno preso per caso?
Magari qualche svizzero o più di uno lo ha preso da loro, c'era un topic con tutti i tourbillon svizzeri con Sea Gull inside, se lo ritrovassi.
-
ah ok, quindi sea gull che ha preso un tourbillon fatto da terzi e montato in un loro segnatempo è superiore a seiko, grand seiko e credor.
si in effetti...
cmq credor (seiko) il tourbillon lo fa...giusto per dovere di cronaca
Di Credor mi ricordo il ripetizione, il Tourbillon non lo ho mai visto ma non è che ci vuole molto a farlo, Sea Gull per prima ha dimostrato che tutta quella scienza dietro ad un tourbillon non c'è e si piò fare con prezzi più che normali con i moderni macchinari mica siamo più ai tempi di Breguet con il tornio a pedali.
-
ciò non toglie che credor (seiko) abbia anche il tourbillon, come lo spring drive, hi beat, i calibri 9f quartz, automatici..manuali...e sono veramente l'unica manifattura al mondo...il resto...dovresti saperlo
-
ciò non toglie che credor (seiko) abbia anche il tourbillon, come lo spring drive, hi beat, i calibri 9f quartz, automatici..manuali...e sono veramente l'unica manifattura al mondo...il resto...dovresti saperlo
Comunque anche Sea Gull ha un ottimo ripetizione mica poteva essere da meno!
Trovo però incredibile come ci si fossilizzi sull'origine di alcuni prodotti, la Cina è in testa al mondo non solo economicamente ma per tecnologie, se volessero andare su Marte ci andrebbero in pochi anni ma essenziali come sono fanno solo cose utili, guarda le ferrovie cinesi, guarda i punti, le dighe , l'elettronica , sono avanti in tutto purtroppo per noi e non dovrebbero essere capaci di fare un orologio come si deve e rifinito come si deve che se ad un cinese gli ordini di lucidare un ponte quello se non glielo togli se lo finisce a forza di lucidarlo?
-
ciò non toglie che credor (seiko) abbia anche il tourbillon, come lo spring drive, hi beat, i calibri 9f quartz, automatici..manuali...e sono veramente l'unica manifattura al mondo...il resto...dovresti saperlo
Ma io mica sto denigrando Seiko!
Ci mancherebbe, o Spring Drive è forse l'innovazione più consistente degli ultimi 100 anni!
Ma se Seiko è grande non significa che di conseguenza Sea Gull è piccola.
-
no ma per me non sono minimamente paragonabili
-
no ma per me non sono minimamente paragonabili
Un giudizio basato solo sul paese di origine, sei semplicemente prevenuto non avendo suppongo neanche mai visto dal vero un Sea Gull.
Io li seguo da venti anni e sono di opinione completamente diversa ma non cambia nulla, mica sono azionista della Sea Gull e neanche sono un tifoso, cerco solo di essere obiettivo.
-
Assolutamente no. Parlo per prodotti che offrono e producono. Seiko con tuttele sue linee (seiko, marinemaster, grand seiko e credor) è superiore in tutto gli ambiti. Ricorda che Seiko è, ad oggi, l’unica vera maison di “manifattura” completa presente sul mercato. Ha tecnologie superiori a tutti per la tipologia di calibri e ha delle lavorazioni che nel caso di grand seiko e credor sono di gamma alta, altissima.
-
Assolutamente no. Parlo per prodotti che offrono e producono. Seiko con tuttele sue linee (seiko, marinemaster, grand seiko e credor) è superiore in tutto gli ambiti. Ricorda che Seiko è, ad oggi, l’unica vera maison di “manifattura” completa presente sul mercato. Ha tecnologie superiori a tutti per la tipologia di calibri e ha delle lavorazioni che nel caso di grand seiko e credor sono di gamma alta, altissima.
Tua opinione supportata dal nulla.
-
sono opinioni...appunto al pari della tua sulla presunta equivalenza tra sea gull e un colosso come Seiko
-
ciò non toglie che credor (seiko) abbia anche il tourbillon, come lo spring drive, hi beat, i calibri 9f quartz, automatici..manuali...e sono veramente l'unica manifattura al mondo...il resto...dovresti saperlo
Comunque anche Sea Gull ha un ottimo ripetizione mica poteva essere da meno!
Trovo però incredibile come ci si fossilizzi sull'origine di alcuni prodotti, la Cina è in testa al mondo non solo economicamente ma per tecnologie, se volessero andare su Marte ci andrebbero in pochi anni ma essenziali come sono fanno solo cose utili, guarda le ferrovie cinesi, guarda i punti, le dighe , l'elettronica , sono avanti in tutto purtroppo per noi e non dovrebbero essere capaci di fare un orologio come si deve e rifinito come si deve che se ad un cinese gli ordini di lucidare un ponte quello se non glielo togli se lo finisce a forza di lucidarlo?
Questo è obbiettivamente bello.
Se funziona e suona pure bene.... beh, c'è poco da dire.
Sea-Gull o Seiko, la favoletta degli gnomi svizzeri che fabbricano meraviglie micromeccaniche, si stà sgretolando ogni giorno di più.
-
Si è già sgretolata. Da que di
-
sono opinioni...appunto al pari della tua sulla presunta equivalenza tra sea gull e un colosso come Seiko
Beh...non proprio, io li ho avuti entrambi, i Sea Gull ho iniziato a studiarli più di 20 anni fa quando in Occidente neanche li esportavano quindi io cerco di essere obiettivo, il fatto che Seiko sia un colosso (che tra l'altro non è che aia un colosso solo per gli orologi ma una holding industriale), non significa nulla, non è che basta essere grandi per essere i migliori.
Ma ribadisco la mia incondizionata stima per gli orologi Seiko e qui la chiudo perché tra l'altro in questo momento non ho più ne alcun Seiko ne alcun Sea Gull.
-
cosa hai avuto della maison seiko?
-
cosa hai avuto della maison seiko?
Il primo crono integrato al mondo, quello prima dell'El Primero, ancora perfetto dopo sessant'anni più uno sportivo di cui non ricordo più il modello.
-
ne sto restaurando uno di pouge...cmq quelli son seiko...i grand seiko e i credor sono altra roba...io un grand seiko ce l'ho...e asfalta tutta la produzione svizzera fino ad audemars quanto a finiture e ricerca del dettaglio
-
Stiamo calmi. Belli i GS ben fatti e bei orologi. Ma andiamo piano. Visti e provati dal vivo a Tokyo. Su una fascia media (fino a Rolex-Omega) ok, ma se andiamo su altro e alto di gamma non esageriamo.
Bei quadranti ben fatti. Ma nulla per cui strapparsi i capelli
-
Stiamo calmi. Belli i GS ben fatti e bei orologi. Ma andiamo piano. Visti e provati dal vivo a Tokyo. Su una fascia media (fino a Rolex-Omega) ok, ma se andiamo su altro e alto di gamma non esageriamo.
Bei quadranti ben fatti. Ma nulla per cui strapparsi i capelli
Il loro limite più grande secondo me è uno spessore esagerato equivalente a quello dei Seiko da 100 euro.
-
Stiamo calmi. Belli i GS ben fatti e bei orologi. Ma andiamo piano. Visti e provati dal vivo a Tokyo. Su una fascia media (fino a Rolex-Omega) ok, ma se andiamo su altro e alto di gamma non esageriamo.
Bei quadranti ben fatti. Ma nulla per cui strapparsi i capelli
e io cosa ho scritto?
fino ad audemars...non sopra e sotto ad audemars
-
Stiamo calmi. Belli i GS ben fatti e bei orologi. Ma andiamo piano. Visti e provati dal vivo a Tokyo. Su una fascia media (fino a Rolex-Omega) ok, ma se andiamo su altro e alto di gamma non esageriamo.
Bei quadranti ben fatti. Ma nulla per cui strapparsi i capelli
Il loro limite più grande secondo me è uno spessore esagerato equivalente a quello dei Seiko da 100 euro.
dipende cosa e quale tecnologia prendi in considerazione nei calibri.
poi sugli sportivi lo spessore è più un fatto di moda che altro...al pari degli svizzeri di quella fascia sono li
-
Senza andare a scomodare gli spessori di Nautilus o Royal Oak ma questo può essere paragonato ad un Ingenieur o un Laureato o un Octo, solo che è più spesso del 20%.
Per me è un limite questo.
-
Stiamo calmi. Belli i GS ben fatti e bei orologi. Ma andiamo piano. Visti e provati dal vivo a Tokyo. Su una fascia media (fino a Rolex-Omega) ok, ma se andiamo su altro e alto di gamma non esageriamo.
Bei quadranti ben fatti. Ma nulla per cui strapparsi i capelli
e io cosa ho scritto?
fino ad audemars...non sopra e sotto ad audemars
Personalmente no. Nella fascia media e media alta prima di AP ce ne sono. Gli preferisco di gran lunga gli sportivi IWC o come detto il nuovo Laureato.
Spessore contenuti tecnicamente rilevanti bei quadranti e bracciali
Di sicuro superiori ad una banalissima cassa oyster quello si
-
Senza andare a scomodare gli spessori di Nautilus o Royal Oak ma questo può essere paragonato ad un Ingenieur o un Laureato o un Octo, solo che è più spesso del 20%.
Per me è un limite questo.
Concordo in pieno
-
Ma nulla per cui strapparsi i capelli
anche perchè...
-
Ma nulla per cui strapparsi i capelli
anche perchè...
Tu lo sai bene 8)
-
Io me li tengo cari
-
Senza andare a scomodare gli spessori di Nautilus o Royal Oak ma questo può essere paragonato ad un Ingenieur o un Laureato o un Octo, solo che è più spesso del 20%.
Per me è un limite questo.
Hai letto cosa c’è scritto sul dial? Solo quello giustifica lo spessore. Ma non si pragona comunque a nautilus e a ap...se lo paragoni sbagli.
-
Senza andare a scomodare gli spessori di Nautilus o Royal Oak ma questo può essere paragonato ad un Ingenieur o un Laureato o un Octo, solo che è più spesso del 20%.
Per me è un limite questo.
Hai letto cosa c’è scritto sul dial? Solo quello giustifica lo spessore. Ma non si pragona comunque a nautilus e a ap...se lo paragoni sbagli.
Allora...io ho scritto che NON lo paragono a Nautilus e Royal Oak ma a Ingenieur, Octo e Laureato prima cosa.
Secondo c'è scritto che è a 36000 e allora?
La Zenith a 36000 con quello spessore ci fa un crono e loro un solo tempo?
Se vuoi difendere l'indifendibile dicendo che più sottile non si può, fai pure.
-
quindi 11.7mm per un 10 atm a 36000 alternanze, 80 ore di riserva di carica e amagnetico sono tanti?
ok alzo le mani
-
quindi 11.7mm per un 10 atm a 36000 alternanze, 80 ore di riserva di carica e amagnetico sono tanti?
ok alzo le mani
Questo non è 36000, non è amagnetico, non è impermeabile,non ha ne lancetta dei secondi ne data, però sempre 11,6 è!
-
E che significa?
Ho difficoltà a comprendere...questo che hai postato è una semplice scelta estetica...quello di prima è un mix...con comunque misure giuste.
-
E che significa?
Ho difficoltà a comprendere...questo che hai postato è una semplice scelta estetica...quello di prima è un mix...con comunque misure giuste.
Non significa niente, sono tutti piuttosto spessi, a te piace e a me no ma mica è un problema.
Quindi comunque ricapitolando, un orologio elegante in oro come quello, 39 mm di diametro , hanno scelto di farlo spesso 11,6, fantastico!
-
sono scelte...hai detto bene...tanto loro possono tutto...farli spessi perchè il mercato li richiede, sottili, di forma, al quartz ( i migliori al mondo inarrivabili da tutti), tourbillon, hi beat...sub, crono, solo tempo, eleganti, sportivi...dalla singola vite alla scatola, tutto in house...tutto...nessuno fa quello che fanno loro. Possono piacere o non piacere...ma il vero appassionato davanti a seiko, GS e Credor il cappello se lo toglie.
E non abbiamo ancora parlato di alcune peculiarità come la lucidatura Zaratsu e dial smaltati a mano con tecniche che in Europa non sanno nemmeno come si facciano visto che usano i forni per gli smaltati
-
Sono scelte, ma 11,7mm è quasi uno spessore da diver, sicuramente da complicato(il mio crono rattrapante è spesso 12mm esatti).
Anche a me i solotempo, pur se sportivi e braccialati, piacciono con spessori inferiori a quelli dei GS.
Evidentemente ed entro certi limiti, per i giapponesi di Seiko, il mm (o due) in più non ha grande rilevanza.
-
Ma tornando allo Swatch...
Quale che sia il giudizio su questa operazione (io non lo comprerei di certo), rimane un manifesto di capacità progettuale ed industriale da parte del Gruppo.
-
bhe lo swatch group penso che abbia poco da dover dimostrare, hanno all'interno tutto quello che serve per poter far quel che vogliono a livello di calibri e progettazione
-
GS paga soprattutto la scarsissima o nulla distribuzione in Europa, sennò più di qualche estimatore lo troverebbero.
-
Si stanno sviluppando i concessionari in Italia, infatti io l’ho preso in Italia
-
GS paga soprattutto la scarsissima o nulla distribuzione in Europa, sennò più di qualche estimatore lo troverebbero.
Dai un occhio al sito, ce ne sono in Europa e anche in Italia di concessionari.
-
Concessionari grand seiko in Italia ce ne sono oramai parecchi. Certo non una diffusione capillare. Io ho uno Snowflake preso da un concessionario di mi più o meno un anno fa.
Poi sono d'accordo che sono in generale un po' grandi e un po' spessi. Sopratutto i meccanici. L'ultimo calibro meccanico GS a doppio impulso adesso disponibile anche su orologi in acciaio secondo me è notevole. Certo non lo regalano.
Come tutti.
-
Perchè dovrebbero?
-
Perchè dovrebbero?
Sai si sente ripetere o leggere quasi ovunque che il rapporto qualità prezzo di un Seiko/Grand Seiko è un qualcosa di unico.
Per me son tutti uguali
-
Bhe dai...paragona il tuo snowflake a un Dj, a un Omega At, e ti scomodo anche un laureato da 38 mm...non dirmi che non ha finiture superiori... costa meno di tutti e tre.
-
Bhe dai...paragona il tuo snowflake a un Dj, a un Omega At, e ti scomodo anche un laureato da 38 mm...non dirmi che non ha finiture superiori... costa meno di tutti e tre.
Se è per questo con il Laureato non ce lo paragono proprio neanche io.
Mi chiedo quante volte hai preso in mano ed indossato un Laureato per poterlo giudicare.
Oltre a questo stiamo paragonando una icona presente sul mercato ininterrottamente da quasi cinquant'anni con un design esclusivo al pari di un Nautilus o di un Royal Oak con la banalità assoluta, un orologio che tra 10 anni nessuno ricorderà più.
-
Bhe dai...paragona il tuo snowflake a un Dj, a un Omega At, e ti scomodo anche un laureato da 38 mm...non dirmi che non ha finiture superiori... costa meno di tutti e tre.
Se è per questo con il Laureato non ce lo paragono proprio neanche io.
Mi chiedo quante volte hai preso in mano ed indossato un Laureato per poterlo giudicare.
Oltre a questo stiamo paragonando una icona presente sul mercato ininterrottamente da quasi cinquant'anni con un design esclusivo al pari di un Nautilus o di un Royal Oak con la banalità assoluta, un orologio che tra 10 anni nessuno ricorderà più.
Stavolta sono d'accordo.Il contegno di seiko è incomprensibile: investono tanto in tecnologia e zero in design.
-
Bhe dai...paragona il tuo snowflake a un Dj, a un Omega At, e ti scomodo anche un laureato da 38 mm...non dirmi che non ha finiture superiori... costa meno di tutti e tre.
Se è per questo con il Laureato non ce lo paragono proprio neanche io.
Mi chiedo quante volte hai preso in mano ed indossato un Laureato per poterlo giudicare.
Oltre a questo stiamo paragonando una icona presente sul mercato ininterrottamente da quasi cinquant'anni con un design esclusivo al pari di un Nautilus o di un Royal Oak con la banalità assoluta, un orologio che tra 10 anni nessuno ricorderà più.
ultimamente spesso prima di desistere nell'acqusito perchè il calibro del 38 mm che volevo prendere non vale quello che costa e il 42 (che ha un calibro superiore e che mi attraeva) era una padella sproporzionata. ergo ho preso altro
-
Bhe dai...paragona il tuo snowflake a un Dj, a un Omega At, e ti scomodo anche un laureato da 38 mm...non dirmi che non ha finiture superiori... costa meno di tutti e tre.
Se è per questo con il Laureato non ce lo paragono proprio neanche io.
Mi chiedo quante volte hai preso in mano ed indossato un Laureato per poterlo giudicare.
Oltre a questo stiamo paragonando una icona presente sul mercato ininterrottamente da quasi cinquant'anni con un design esclusivo al pari di un Nautilus o di un Royal Oak con la banalità assoluta, un orologio che tra 10 anni nessuno ricorderà più.
ultimamente spesso prima di desistere nell'acqusito perchè il calibro del 38 mm che volevo prendere non vale quello che costa e il 42 (che ha un calibro superiore e che mi attraeva) era una padella sproporzionata. ergo ho preso altro
Quindi ricapitolando, lo Snowflake da 41 mm va bene mentre il Laureato da 42 è una padella sproporzionata! :D
-
mica ho detto che il GS da 41 va bene, infatti io ho comprato il 37 :D
Il laureato da 42 è orribile perchè anche sottile...ma sul gusto non si può disquisire, ciò che piace a me non piace a te e viceversa