Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: S.M. - Maggio 20, 2017, 18:48:42 pm
-
Iniziamo ad utilizzare il metodo analitico appena messo appunto su un modello a me caro e che conosco molto bene.
(http://i68.tinypic.com/bfial5.jpg)
Sotto con i commenti.
-
Giudicando con il metodo del 3 per me sono tre 8. ;)
-
Per rispondere ad Ermanno sul perchè della differenziazione Pregio Tecnico e Fattura voluta da Istaro, l'Ingenieur è emblematico.
A fronte di un pregio tecnico alquanto modesto (si tratta di un normale orologio solo tempo con calibro automatico non paricolare, piuttosto spesso e dal design tradizionale), la sua esecuzione (appunto, fattura) è tra le migliori che ho mai visto.
La cura costruttiva traspare da quando estrai la corona, e giri l'albero di carica e se si vedono i disegni tecnici di come hanno inteso proteggere questo orologio da ogni possibile influenza esterna, lo si capisce ancora meglio.
Tutto trasuda qualità (che dire del quadrante con il piccolo logo applicato ed una fine lavorazione "wafer"?) anche a fronte di contenuti tecnici nella norma.
-
Non sono ferrato in materia ma non monta il Pellaton?
-
Non sono ferrato in materia ma non monta il Pellaton?
Non sono ferrato anche io ma a mente mi sembra di si.
Col grafico mi trovo sostanzialmente d'accordo.
-
Fosse vero ribalterebbe la tesi di Stefano,il Pellaton e' particolare.
-
Fosse vero ribalterebbe la tesi di Stefano,il Pellaton e' particolare.
Lo stavo iniziando a "studiare" qualche giorno fa, avevo trovato un articolo sul calibro interessante, lo devo riprendere.
Comunque ha anche la cassa contro i campi magnetici.
-
Su, ha il pellaton nella sua versione originale, ma comunque lo reputo "normale". In fondo è un sistema come un altro.
-
Beh però a livello tecnico/storico ha la sua valenza Ste.
Non so fino a che punto ribalta la situazione tecnica ma una sua valenza ce l'ha!
-
Messa cosi' tutti gli automatici sono normali...
-
Sono d'accordo, il sistema pellaton ha la sua valenza tecnica e storica.
-
Sono contento che la pensiate così. Vorrà dire che anziché 6 possiamo dargli un 7, rendendo la valutazione più omogenea.
-
Ste',
non e' antimagnetico?
Se si e' un pregio tecnico,non estetico e da 7 saliamo ad 8.
Che ti avevo detto?8-8-8!
-
In questo grafico manca un dato, indubbiamente molto personale ma imprescindibile. L'aspetto estetico.
Pertanto , ottima fattura, storicità ecc ma poi se a me non piace che valore ha quel grafico?
Capisco che per seguire quei grafici c'è pure chi compra cose che non piacciono ma per me sono numeri al lotto.
Il 1832 a me non piace, non lo considero orribile tipi un 222, ma comunque mi piace poco, quindi poteva avere pure tutti 10
-
Messa cosi' tutti gli automatici sono normali...
Infatti....
-
In questo grafico manca un dato, indubbiamente molto personale ma imprescindibile. L'aspetto estetico.
Pertanto , ottima fattura, storicità ecc ma poi se a me non piace che valore ha quel grafico?
Capisco che per seguire quei grafici c'è pure chi compra cose che non piacciono ma per me sono numeri al lotto.
Il 1832 a me non piace, non lo considero orribile tipi un 222, ma comunque mi piace poco, quindi poteva avere pure tutti 10
Per questo motivo l'estetica non può essere messa in un'analisi che si prefigge essere quanto più oggettiva possibile.
Vorrà dire che valori e grafici a parte, quell'orologio non verrà acquistato.
Succede sempre, per ogni cosa se ci pensi.
Il gusto personale ha sempre l'ultima parola.
-
In questo grafico manca un dato, indubbiamente molto personale ma imprescindibile. L'aspetto estetico.
Pertanto , ottima fattura, storicità ecc ma poi se a me non piace che valore ha quel grafico?
Capisco che per seguire quei grafici c'è pure chi compra cose che non piacciono ma per me sono numeri al lotto.
Il 1832 a me non piace, non lo considero orribile tipi un 222, ma comunque mi piace poco, quindi poteva avere pure tutti 10
È vero Gianlu ma così tutti gli orologi avrebbero valutazioni sballate.
Si cerca di fare una valutazione oggettiva, al di là del piacere estetico.
Se un PP ellipse non ti piace (faccio esempio) comunque ne riconoscerai l'eventuale pregio meccanico, l'eventuale rarità e l'eventuale richiesta di mercato. Al di là del gusto estetico, è per fare (provare a fare) un'analisi oggettiva dell'orologio.
Il 1832 non ti piace? Ok però ne riconosco la rarità (500pz), ne riconosci la fattura (orologio ben fatto), ne riconosci la richiesta di mercato (non molta per la verità) ed ecco lì che forse hai un'analisi oggettiva...poi da lì a prenderlo è un altro paio di maniche ;)
-
In questo grafico manca un dato, indubbiamente molto personale ma imprescindibile. L'aspetto estetico.
Pertanto , ottima fattura, storicità ecc ma poi se a me non piace che valore ha quel grafico?
Capisco che per seguire quei grafici c'è pure chi compra cose che non piacciono ma per me sono numeri al lotto.
Il 1832 a me non piace, non lo considero orribile tipi un 222, ma comunque mi piace poco, quindi poteva avere pure tutti 10
È vero Gianlu ma così tutti gli orologi avrebbero valutazioni sballate.
Si cerca di fare una valutazione oggettiva, al di là del piacere estetico.
Se un PP ellipse non ti piace (faccio esempio) comunque ne riconoscerai l'eventuale pregio meccanico, l'eventuale rarità e l'eventuale richiesta di mercato. Al di là del gusto estetico, è per fare (provare a fare) un'analisi oggettiva dell'orologio.
Il 1832 non ti piace? Ok però ne riconosco la rarità (500pz), ne riconosci la fattura (orologio ben fatto), ne riconosci la richiesta di mercato (non molta per la verità) ed ecco lì che forse hai un'analisi oggettiva...poi da lì a prenderlo è un altro paio di maniche ;)
Esatto!!
-
Bisogna vedere se si riesce a mettere tutto in un'unica discussione o poi fare una discussione a parte con le varie categorie con i vari orologi.
-
Ed eccolo qua, il cal.8541ES con sistema Pellation e la sua doppia cassa.
(http://i68.tinypic.com/300s1uv.jpg)
(http://i64.tinypic.com/2ylo48x.jpg)
Forse un 8 è troppo come pregio tecnico globale (sia dell'orologio che del movimento), ma il 7 ci stà tutto. Come esecuzione gli darei più di 8 perchè hanno fatto un gran lavoro.
-
Io forse darei un 7,5 per la tecnica per via del Pellaton e la cassa antimagnetismo è un 8 per la fattura complessiva.
-
Eccolo qui:
(http://i68.tinypic.com/23sc3ub.jpg)
Pregio tecnico: 7,5 per pellaton e protezione dai campi magnetici
Rarità: 9 in giro se ne trovano davvero pochi (500pz)
Storicità: 7, ha fatto sì che dopo si sviluppino tutti gli altri ingenieur di casa IWC , ma un design che non ha preso molto e non è diventato icona dell'orologeria come gli altri 2 fratelli.
Valore di mercato: 7, non ha costi bassissimi ma da anni il suo prezzo è sta ile e tra i 3 di GG è quello più trattabile, nonostante non sia facilissimo da trovare.
Fattura: 8, nel complesso orologio davvero ben realizzato. Bello il bracciale e comodo. Bellissimo il quadrante da orologio d'alta gamma. Non molto sottile, anzi.
Media voto: 7,7 per me ci sta.
-
Alla fine siamo lì, l'area e la forma del grafico sono ben definite.
Direi che se altre analisi confermano questo perimetro, il valore dell'oggetto è pressoché stabilito.
Il giudice finale resta sempre il gusto personale, come naturalmente deve essere.
-
Vero. Dobbiamo aspettarne qualcun altro e riusciamo ad avere un valore oggettivo secondo me realistico.
Se lo paragoniamo al 5402 secondo me con i valori ci siamo eccome.
In questo caso il confronto col diagramma tra 5402 e 1832 è utilissimo!
-
Grafico aggiornato.
Il confronto con il 5402 è pertinente e le differenze a favore del RO oggettive, pur preferendogli io (valore soggettivo) il 1832.
(http://i64.tinypic.com/2prh5ra.jpg)
-
Rimanendo nel genere, a questo punto bisognerebbe continuare magari con il PP 3700 e con il VC 222.
Procedo (qui piove e siamo rientrati a casa :-[)?
-
Eccolo qui:
(http://i68.tinypic.com/23sc3ub.jpg)
Pregio tecnico: 7,5 per pellaton e protezione dai campi magnetici
Rarità: 9 in giro se ne trovano davvero pochi (500pz)
Storicità: 7, ha fatto sì che dopo si sviluppino tutti gli altri ingenieur di casa IWC , ma un design che non ha preso molto e non è diventato icona dell'orologeria come gli altri 2 fratelli.
Valore di mercato: 7, non ha costi bassissimi ma da anni il suo prezzo è sta ile e tra i 3 di GG è quello più trattabile, nonostante non sia facilissimo da trovare.
Fattura: 8, nel complesso orologio davvero ben realizzato. Bello il bracciale e comodo. Bellissimo il quadrante da orologio d'alta gamma. Non molto sottile, anzi.
Media voto: 7,7 per me ci sta.
Confuto un po' i tuoi giudizi.
Pregio tecnico:antimagnetismo,impermeabilita',solidita',realizzazione molto curata di cassa,bracciale e quadrante...per
me e' 8 pieno.
Rarita':9,non si discute.
Storicita':7,5;e' uno della quartina Genta,ed ha fatto scuola tanto da essere ancor oggi replicato;non ha avuto il seguito
di R.O. e Nautilus non per mancanza di personalita' ma solo perche' prodotto dalla IWC.
Mercato:9,forse non segui ma trovare un 1832 coevo ed acquistarlo richiede un esborso di circa 20k,oggi.Ad un
IWC non si puo' chiedere di piu'.
Fattura:mi sta bene l'8.
-
...secondo me la differenza d'interesse di mercato è assai più marcata a favore del 5402
vorrei poi potere vedere la finitura del movimento del 1832 perchè nel Pellation postato è davvero inesistente
-
Aggiornato con la valutazione di Ermanno.
(http://i66.tinypic.com/2hh0lr5.jpg)
-
...secondo me la differenza d'interesse di mercato è assai più marcata a favore del 5402
vorrei poi potere vedere la finitura del movimento del 1832 perchè nel Pellation postato è davvero inesistente
La differenza di finitura c'è e si vede anche nel grafico.
Non fermarti nel giudizio sulla valenza tecnica solo al calibro, ma comprendici anche altri aspetti generali come la doppia cassa antimagnatica, i supporti elastici anti vibrazione, la corona a vite con una impermeabilità finalmente effettiva a 120m.
Io addirittura gli ho dato uno scarto di 3 punti, non mi sento di attribuire un gap maggiore, anzi forse sono stato fin troppo severo con il 1832.
-
Claudio,5402 e 1832 appartengono a due categorie completamente diverse:elegante sportivo il primo,tecnico il secondo.
Il 1832,come mercato,possiamo confrontarlo con un solo orologio,il Milgauss 1019 Rolex.Quest'ultimo quota qualche millino in piu' ma ha sul quadrante un nome moltiplicatore di zeri...ti assicuro che e' un exploit commercialmente notevole.Ancora,i Big Ingenieur al quarzo,3003 (stessa cassa del 1832) e 3303 (cassa simile ma molto piu' sottile) hanno quotazioni di circa 8 e 5k,segno che codesta categoria di orologi e' molto apprezzata dal mercato! ;)
-
Erm, per un bel 1832 non servono 20k.
Flyrobyfly e S.M. se non ricordo male lo han venduto alla metà grosso modo. Poco tempo fa non tantissimo.
Comunque con le valutazioni più o meno ci troviamo, le differenze nostre sono di mezzo punto più o meno.
-
Ho il sentore che tu sia rimasto un po' indietro... ;)
-
Ho il sentore che tu sia rimasto un po' indietro... ;)
In poco meno di un anno? :o
-
Eccolo qui: https://goo.gl/vFoPyG
E' un esempio qualcuno deve diventare gestore della faccenda, quindi lo salvi nel proprio OneDrive, lo faccia suo e modificabile e lo riesponga in sola lettura per il popolo.
Si possono aggiungere colonne per le persone (come in questo caso) o per gli orologi se si vogliono fare (improbabili) paragoni.
Io aggiungerei un tab per orologio, e in ogni tab le colonne per i voti delle singole persone. In quel caso mediando anche per le righe (l'ho fatto, dovremmo parlarne) potreste ottenere le medie per orologio, nel caso di confronti tra orologi.
Il foglio è in italiano le virgole decimali si fanno col la virgola ",".
Per non restare nell'assurdo come suggeriva qualcuno si potrebbe aggiungere una colonna dei pesi per ognuna delle caratteristiche, su una copia personale del doc, così da avere una propria classifica (io peserei 50 la rarità e 100 la fattura ad esempio).
C'è una improbabile media delle medie.
Ci siamo capiti.
-
Io oggi meno di 15 uno corretto e con estratto, non credo posa trovarsi.
Il mio non lo venderei neanche al doppio comunque.
-
Eccolo qui: https://goo.gl/vFoPyG
E' un esempio qualcuno deve diventare gestore della faccenda, quindi lo salvi nel proprio OneDrive, lo faccia suo e modificabile e lo riesponga in sola lettura per il popolo.
Si possono aggiungere colonne per le persone (come in questo caso) o per gli orologi se si vogliono fare (improbabili) paragoni.
Io aggiungerei un tab per orologio, e in ogni tab le colonne per i voti delle singole persone. In quel caso mediando anche per le righe (l'ho fatto, dovremmo parlarne) potreste ottenere le medie per orologio, nel caso di confronti tra orologi.
Il foglio è in italiano le virgole decimali si fanno col la virgola ",".
Per non restare nell'assurdo come suggeriva qualcuno si potrebbe aggiungere una colonna dei pesi per ognuna delle caratteristiche, su una copia personale del doc, così da avere una propria classifica (io peserei 50 la rarità e 100 la fattura ad esempio).
C'è una improbabile media delle medie.
Ci siamo capiti.
Propongo te come gestore.... io non so neanche cosa sia One drive (ma me lo immagino)
:D :D :D
-
Io oggi meno di 15 uno corretto e con estratto, non credo posa trovarsi.
Il mio non lo venderei neanche al doppio comunque.
Allora ne prendo atto! ;)
-
Propongo te come gestore.... io non so neanche cosa sia One drive (ma me lo immagino)
:D :D :D
Vi leggo tutti i giorni ma non riesco anche a scrivere. Ho aggiornato col 3700 comunque e messo l'indice.
Qualcuno dovrebbe fare lo sforzo e prendere quel foglio perchè i grafici che si susseguono nei post sono impossibili da seguire e manca una visione globale delle valutazioni dei vari orologi.
Inoltre così ognuno può scaricare l'Excel e lavorarselo.