Orologico Forum 3.0
Off Topic => Il Caffè di Orologico => Topic aperto da: Istaro - Luglio 05, 2016, 17:36:13 pm
-
Ricordate la notizia del mancato arresto di Salah, organizzatore dei massacri di Parigi, perché la legge belga non consente le perquisizioni notturne?
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015/12/17/belgio-sotto-shock-salah-fuggito-perche-legge-vieta-perquisizioni-tra-le-23-e-le-5-di-mattina_9845bdf5-3aeb-4678-a7b2-70065668db14.html
Si ricordi che quella fuga ha consentito a Salah di partecipare all'organizzazione del successivo attentato all'aeroporto di Bruxelles...
Pare che le forze di sicurezza francesi non siano da meno.
Già sapevamo che molti terroristi autori delle recenti stragi erano inutilmente "attenzionati".
Adesso esce fuori questa notizia folle:
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/parigi_attentati_bataclan_forze_speciali-1838458.html
:o
In Italia siamo più inefficienti, ma forse non abbiamo ancora sviluppato quel desiderio di suicidio collettivo...
-
Sentivo ieri (BBC) che hanno 3 agenzie di servizi, una che fa capo alla police, una alla gendarmerie, una alla police di parigi.
Ovviamente le 3 non condividono le informazioni.
Ogni tanto un bel massacro serve: per applicare determinate leggi, per andare in guerra, per richiedere un embargo... normali regole non scritte di una società (in)civile.
E' fresca di oggi la relazione sull'intervento USA + UK per deporre saddam il despota, che minacciava il mondo con le sue armi di distruzioni di massa.
Ah, che fossero tutte cazzate non importa più a nessuno.
Aspetto sempre che gli stessi esportatori di democrazia vadano a liberare il mondo dalla minaccia nucleare di Kim Jong-un ::) ::) ::) ::)
-
Voler rimuovere le dittature laiche che erano l'unico baluardo al dilagare dell'islamismo radicale e al conflitto interreligioso tra sciiti e sunniti è il più grande crimine contro il buonsenso (oltre che contro l'umanità) che le "illuminate" democrazie occidentali hanno perpetrato nell'ultimo secolo, e continuano a fare nel sempre più ingovernabile scenario Siriano.
Una colossale idiozia che ci è costata non si sa più quanti milioni di morti e una instabilità geopolitica che ci ha riportato indietro di 40 anni nella storia. Ha riacceso la guerra fredda, ha minato il già complesso processo di integrazione europea, ha acuito paure, nazionalismi, divisioni, fenomeni migratori sempre più incontrollabili.
Crimini per i quali certi attori, e chi li ha manovrati e continua a manovrarli, non pagheranno mai le loro responsabilità.
-
Voler rimuovere le dittature laiche che erano l'unico baluardo al dilagare dell'islamismo radicale e al conflitto interreligioso tra sciiti e sunniti è il più grande crimine contro il buonsenso (oltre che contro l'umanità) che le "illuminate" democrazie occidentali hanno perpetrato nell'ultimo secolo, e continuano a fare nel sempre più ingovernabile scenario Siriano.
Una colossale idiozia che ci è costata non si sa più quanti milioni di morti e una instabilità geopolitica che ci ha riportato indietro di 40 anni nella storia. Ha riacceso la guerra fredda, ha minato il già complesso processo di integrazione europea, ha acuito paure, nazionalismi, divisioni, fenomeni migratori sempre più incontrollabili.
Crimini per i quali certi attori, e chi li ha manovrati e continua a manovrarli, non pagheranno mai le loro responsabilità.
Qui la vediamo allo stesso modo.
Tempo fa ho trovato un interessante articolo
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25299553 (http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25299553)
Una dei responsabili di un'insensata politica estera dell'era obama è la probabile vincitrice delle prossime elezioni USA.... trump incarna l'americano medio (miliardi a parte), ma sarà meglio la sua inesperienza di politiche internazionali o quella fallimentare della clinton? ::) ::) ::)
Non basta bombardare da 10000 metri e sperare che sbocci la democrazia; recenti atti di terrorismo mostrano come siano responsabili quelle seconde o terze generazioni di immigrati MAI integrati in un europa che è multiculturale solo nelle (presunte) leggi antidiscriminazione.
-
come ho scritto più volte il fatto stesso che la scelta del futuro presidente USA sia ristretta a quelle due figure è la lampante dimostrazione di quanto le democrazie occidentali siano, nelle mani di un popolo sempre più imbarbarito ed alienato, e di una classe politica a dir poco indecente, un rischio non meno grande della peggiore delle dittature (Erdogan da sindaco disse qualche anno fa che la democrazia è come un treno da cui scendere una volta giunti a destinazione).
Francamente per parafrasare il buon Indro Montanelli dovendo scegiere tra i due, mi turerei il naso e voterei Clinton pur conoscendone la mediocre (sono benevolo) caratura.
Che è sempre meglio di un miliardario rincoglionito e matto come un cavallo che non riesce a pronunciare una frase intelligente neanche per sbaglio e che é la rappresentazione vivente della volgarità del Dio danaro.
Piuttosto, per ricollegarmi al dibattito politico transeuropeo sull'immigrazione che tanto ha influito sulla brexit e tanto rischia di influire sugli scenari politici futuri di tutti i paesi europei, c'è stato forse qualcuno che ha spiegato al "popolo" orgoglione le cause, e le origini, di certe ondate migratorie in europa?
C'è forse stato qualcuno che ha chiesto conto ai vari cameron e sarkozy, per rimanere in casa europea, delle sciagurate azioni militari in Libia e in Siria?
E qualcuno che abbia chiesto conto ai propri governanti che per anni hanno fatto finta che il problema non esistesse, tanto erano solo affari dei paesi periferici?!
Ma no oviamente, perchè la causa del problema è sempre l'Europa (anche quando l'Europa non esiste, come nel caso della politica estera o della gestione delle frontiere).
Le patetiche e ipocrite tirate d'orecchie della Gran Bretagna all'italia, sui diritti umani ai tempi della crisi di Lampedusa, io me le ricordo ancora.
La stessa Gran Bretagna che ha votato l'uscita dall'Europa per l'ansia xenofoba che la pervade, e nella quale la futura primo ministro May ha già dichiarato di non poter garantire il futuro degli oltre 3 milioni di cittadini UE che attualmente vivono in UK.
Il rapporto Chilcot che ha scatenato la buriana politica su Blair e la guerra del golfo, arriva in ritardo di almeno 10 anni, e forse tra altri 15 ce ne sarà uno sulla Libia o sulla Siria. Sempre troppo tardi, quando il popolo orgoglione ha già dimenticato (e magari già votato su cose più grandi di lui come il referendum sulla Brexit).
E, stranamente, questo rapporto a lungo atteso arriva con un tempismo quasi grottesco in rapporto ad alcuni temi che avrebbero potuto completamente mutare percezione e quindi voto del "popolo orgoglione" circa la brexit.
Qualcuno, toh, se ne è accorto anche dall'altro lato della manica....
http://www.independent.co.uk/voices/brexit-eu-referendum-chilcot-inquiry-report-no-iraq-war-exit-plan-learned-nothing-a7122721.html
-
come ho scritto più volte il fatto stesso che la scelta del futuro presidente USA sia ristretta a quelle due figure è la lampante dimostrazione di quanto le democrazie occidentali siano, nelle mani di un popolo sempre più imbarbarito ed alienato, e di una classe politica a dir poco indecente, un rischio non meno grande della peggiore delle dittature (Erdogan da sindaco disse qualche anno fa che la democrazia è come un treno da cui scendere una volta giunti a destinazione).
Francamente per parafrasare il buon Indro Montanelli dovendo scegiere tra i due, mi turerei il naso e voterei Clinton pur conoscendone la mediocre (sono benevolo) caratura.
Che è sempre meglio di un miliardario rincoglionito e matto come un cavallo che non riesce a pronunciare una frase intelligente neanche per sbaglio e che é la rappresentazione vivente della volgarità del Dio danaro.
Piuttosto, per ricollegarmi al dibattito politico transeuropeo sull'immigrazione che tanto ha influito sulla brexit e tanto rischia di influire sugli scenari politici futuri di tutti i paesi europei, c'è stato forse qualcuno che ha spiegato al "popolo" orgoglione le cause, e le origini, di certe ondate migratorie in europa?
C'è forse stato qualcuno che ha chiesto conto ai vari cameron e sarkozy, per rimanere in casa europea, delle sciagurate azioni militari in Libia e in Siria?
E qualcuno che abbia chiesto conto ai propri governanti che per anni hanno fatto finta che il problema non esistesse, tanto erano solo affari dei paesi periferici?!
Ma no oviamente, perchè la causa del problema è sempre l'Europa (anche quando l'Europa non esiste, come nel caso della politica estera o della gestione delle frontiere).
Le patetiche e ipocrite tirate d'orecchie della Gran Bretagna all'italia, sui diritti umani ai tempi della crisi di Lampedusa, io me le ricordo ancora.
La stessa Gran Bretagna che ha votato l'uscita dall'Europa per l'ansia xenofoba che la pervade, e nella quale la futura primo ministro May ha già dichiarato di non poter garantire il futuro degli oltre 3 milioni di cittadini UE che attualmente vivono in UK.
Il rapporto Chilcot che ha scatenato la buriana politica su Blair e la guerra del golfo, arriva in ritardo di almeno 10 anni, e forse tra altri 15 ce ne sarà uno sulla Libia o sulla Siria. Sempre troppo tardi, quando il popolo orgoglione ha già dimenticato (e magari già votato su cose più grandi di lui come il referendum sulla Brexit).
E, stranamente, questo rapporto a lungo atteso arriva con un tempismo quasi grottesco in rapporto ad alcuni temi che avrebbero potuto completamente mutare percezione e quindi voto del "popolo orgoglione" circa la brexit.
Qualcuno, toh, se ne è accorto anche dall'altro lato della manica....
http://www.independent.co.uk/voices/brexit-eu-referendum-chilcot-inquiry-report-no-iraq-war-exit-plan-learned-nothing-a7122721.html
Il mio partito è stato l'unico in Italia che si è occupato di Blair e della inchiesta inglese sulla guerra in Iraq. Era un tema fisso nella testa di Marco Pannella, ne parlava da allora, dal 2003. Ha sempre ritenuto Blair colpevole lo ha sempre detto. Più volte è andato in GB e ha avuto un ruolo anche se minore nella apertura della inchiesta della Commissione Chilcot. Marco P. fu anche l'unico in Italia che si accorse di un fatto curioso, ma molto significativo: tutti gli ex primi ministri inglesi si vedono conferire un titolo nobiliare da quella gran donna che è la regina Elisabetta. Solo uno non ha avuto questa onoreficenza : indovinate chi. E' Blair. Non sembra un caso.
-
Ricordate la notizia del mancato arresto di Salah, organizzatore dei massacri di Parigi, perché la legge belga non consente le perquisizioni notturne?
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015/12/17/belgio-sotto-shock-salah-fuggito-perche-legge-vieta-perquisizioni-tra-le-23-e-le-5-di-mattina_9845bdf5-3aeb-4678-a7b2-70065668db14.html
Si ricordi che quella fuga ha consentito a Salah di partecipare all'organizzazione del successivo attentato all'aeroporto di Bruxelles...
Pare che le forze di sicurezza francesi non siano da meno.
Già sapevamo che molti terroristi autori delle recenti stragi erano inutilmente "attenzionati".
Adesso esce fuori questa notizia folle:
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/parigi_attentati_bataclan_forze_speciali-1838458.html
:o
In Italia siamo più inefficienti, ma forse non abbiamo ancora sviluppato quel desiderio di suicidio collettivo...
No, non ci posso e non ci voglio credere.
Secondo me una bufala, una di quelle notizie lanciate li per fare scalpore.
Sarebbe impossibile, anche umanamente, per un soldato non intervenire a prescindere dagli ordini ricevuti.
-
No, non ci posso e non ci voglio credere.
Secondo me una bufala, una di quelle notizie lanciate li per fare scalpore.
Sarebbe impossibile, anche umanamente, per un soldato non intervenire a prescindere dagli ordini ricevuti.
Purtroppo di esempi di obbedienza cieca agli ordini ne abbiamo visti moltissimi (e non solo da parte di soldati), magari per semplice ottusità o per paura.
-
La notizia è vecchia di mesi visto che già il commissario di polizia aveva reso testimonianza dell'accaduto di fronte all'apposita comissione di inchiesta.
Non c'è nulla di "sorprendente" nell'accaduto, é assolutamente normale che un soldato esegua ordini e agisca in relazione agli ordini ricevuti e solo a quelli, e ancor più ovvio é che rifiuti di separarsi dall'arma, cosa che insegnano al primo giorno di cadetteria.
La cosa semmai dovrebbe far riflettere sull'opportunità dell'impiego di forze militari per compiti di ordine pubblico e controllo del territorio, cosa che ha sempre finalità più mediatiche e di facciata che non sostanziali visto che le forze armate non hanno né l'addestramento né (spesso) l'autorità per intervenire efficacemente e ancor meglio in sinergia con le altre forze di pubblica sicurezza.
Ma "il popolo" (bue) vede un po' di mimetiche per strada e pensa di essere più tutelato, ed é contento. A questo servono le mimetiche per strada, oltre che a far paura a qualche ladro di polli.
-
La notizia è vecchia di mesi visto che già il commissario di polizia aveva reso testimonianza dell'accaduto di fronte all'apposita comissione di inchiesta.
Non c'è nulla di "sorprendente" nell'accaduto, é assolutamente normale che un soldato esegua ordini e agisca in relazione agli ordini ricevuti e solo a quelli, e ancor più ovvio é che rifiuti di separarsi dall'arma, cosa che insegnano al primo giorno di cadetteria.
La cosa semmai dovrebbe far riflettere sull'opportunità dell'impiego di forze militari per compiti di ordine pubblico e controllo del territorio, cosa che ha sempre finalità più mediatiche e di facciata che non sostanziali visto che le forze armate non hanno né l'addestramento né (spesso) l'autorità per intervenire efficacemente e ancor meglio in sinergia con le altre forze di pubblica sicurezza.
Ma "il popolo" (bue) vede un po' di mimetiche per strada e pensa di essere più tutelato, ed é contento. A questo servono le mimetiche per strada, oltre che a far paura a qualche ladro di polli.
Non si tratta di gettare la croce addosso a un soldato spiazzato dagli eventi, ma al sistema che ha partorito gli ordini assurdi cui si è attenuto.
Fermo restando che stiamo commentando ancora indiscrezioni, è evidente che le forze armate posta a difesa degli "obiettivi sensibili" nelle strade delle città europee non stanno lì a fare gli spaventapasseri, né a svolgere compiti di ordine pubblico, ma sono utilizzate per reagire ad attacchi di tipo militare (come sono quelli terroristici).
E' esattamente ciò per cui sono addestrati e pagati (visto che non sono soldatini di leva).
Un attacco militare ad uno stabile contiguo a quello che stai presidiando richiede una reazione.
Non istintiva, perché quell'attacco potrebbe essere un diversivo proprio per distogliere i militari che stanno difendendo un possibile obiettivo.
Ma se in quello stabile confinante trascorrono i minuti, comincia la mattanza, fanno in tempo ad arrivare le forze di polizia, mentre gli "ordini" impediscono di intervenire a chi è già sul posto ed è addestrato per farlo (non si tratta di sedare una rissa o soccorrere le vittime di un incidente stradale), allora nel meccanismo c'è qualcosa di gigantesco che non va: regole di ingaggio sbagliate, assenza di piani di intervento, incapacità assoluta dei responsabili della centrale operativa.
P.S.: 'sta tiritera sul popolo "bue" ormai potresti metterla in firma... ;D
-
Anche qui dimostri di non conoscere ciò di cui parli.
Dai infatti per scontate cose che non lo sono affatto, quando scrivi cose tipo "non stanno li a fare gli spaventapasseri", "attacchi militari come quelli terroristici", "cose per le quali sono addestrati".
Se avessi un briciolo di competenza delle cose di cui parli (scusa se insisto sul valore della competenza ma è proprio senza di essa che ci si fa opinioni completamente distorte come in questo caso :) ) sapresti che:
- nella stragrande maggioranza dei casi la funzione é esattamente quella degli spaventapasseri (uno ce lo avevo nel pianerottolo di casa durante l'operazione "vespri Siciliani": aveva il FAL inceppato e sembrava un barbone seduto a terra a chidere l'elemosina; l'unica cosa a cui serviva era fare vedere al popolo bue l'impegno dello "stato", a noi è costato il dover ritingere il pianerottolo che aveva reso indecente con le suole dei suoi anfibi perennemente posate sui muri).
- un attacco terroristico non ha niente a che vedere con un attacco "militare" (da non confondere con le cazzate mediatiche sull'addestramento militare dei terroristi);
- le uniche forze militari addestrate per fronteggiare questo tipo di minacce sono le forze speciali, e non stanno certo a fare i piantoni per strada (nella maggior parte dei casi non stanno nemmeno in patria, le nostre per esempio attualmente sono qiasi tutte in Libia, in Siria, in Iraq e in Afghanistan).
E per questo anche le forze di polizia e pubblica sicurezza hanno i loro reparti speciali, da non confondere con quelli appartenenti all'esercito.
Non si mettono reparti scelti, il cui addestramento costa anni e grandi risorse, a piantonare obbiettivi "sensibili" (e tra tutti gli obbiettivi sensibili che ci sono a Parigi un piccolo teatro a gestione ebrea non era certamente tra i piú "sensibili").
L'uso di forze militari per compiti di controllo del territorio é una tipica operazione mediatica e di facciata, sull'onda emotiva dell'emergenza, con efficacia pressoché nulla ai fini pratici e strategici, se non lo sgravio delle forze di pubblica sicurezza (specie se limitate) da compiti di ordinaria amministrazione.
Nulla avrebbe potuto fare quel soldato in quella circostanza, e bene ha fatto ad attenersi agli ordini (ivi incluse le ben note "regole di ingaggio") e a non separarsi dalla sua arma (il che gli sarebbe anche valsa la corte marziale).
Capisco che all'occhio del profano possa apparire una circostanza grottesca e surreale, ma é l'uso delle forze militari per compiti di controllo del territorio che é in sé una sciocchezza che si presta a diventare una farsa grottesca.
Piuttosto mi scandalizzerei per la circostanza che tal Salam fu fermato e trattenuto per ore dalla polizia belga senza che fosse ancora stato segnalato come potenziale terrorista nell'apposito database, che fu aggiornato qualche ora dopo che era già stato rilasciato.
P.s: non sono "indiscrezioni", c'è un rapporto dettagliato reso a marzo da un commissario della gendarmerie di fronte all'apposita commissione d'inchiesta.
-
Anche qui dimostri di non conoscere ciò di cui parli.
Dai infatti per scontate cose che non lo sono affatto, quando scrivi cose tipo "non stanno li a fare gli spaventapasseri", "attacchi militari come quelli terroristici", "cose per le quali sono addestrati".
Se avessi un briciolo di competenza delle cose di cui parli (scusa se insisto sul valore della competenza ma è proprio senza di essa che ci si fa opinioni completamente distorte come in questo caso :) ) sapresti che:
- nella stragrande maggioranza dei casi la funzione é esattamente quella degli spaventapasseri (uno ce lo avevo nel pianerottolo di casa durante l'operazione "vespri Siciliani": aveva il FAL inceppato e sembrava un barbone seduto a terra a chidere l'elemosina; l'unica cosa a cui serviva era fare vedere al popolo bue l'impegno dello "stato", a noi è costato il dover ritingere il pianerottolo che aveva reso indecente con le suole dei suoi anfibi perennemente posate sui muri).
- un attacco terroristico non ha niente a che vedere con un attacco "militare" (da non confondere con le cazzate mediatiche sull'addestramento militare dei terroristi);
- le uniche forze militari addestrate per fronteggiare questo tipo di minacce sono le forze speciali, e non stanno certo a fare i piantoni per strada (nella maggior parte dei casi non stanno nemmeno in patria, le nostre per esempio attualmente sono qiasi tutte in Libia, in Siria, in Iraq e in Afghanistan).
E per questo anche le forze di polizia e pubblica sicurezza hanno i loro reparti speciali, da non confondere con quelli appartenenti all'esercito.
Non si mettono reparti scelti, il cui addestramento costa anni e grandi risorse, a piantonare obbiettivi "sensibili" (e tra tutti gli obbiettivi sensibili che ci sono a Parigi un piccolo teatro a gestione ebrea non era certamente tra i piú "sensibili").
L'uso di forze militari per compiti di controllo del territorio é una tipica operazione mediatica e di facciata, sull'onda emotiva dell'emergenza, con efficacia pressoché nulla ai fini pratici e strategici, se non lo sgravio delle forze di pubblica sicurezza (specie se limitate) da compiti di ordinaria amministrazione.
Nulla avrebbe potuto fare quel soldato in quella circostanza, e bene ha fatto ad attenersi agli ordini (ivi incluse le ben note "regole di ingaggio") e a non separarsi dalla sua arma (il che gli sarebbe anche valsa la corte marziale).
Capisco che all'occhio del profano possa apparire una circostanza grottesca e surreale, ma é l'uso delle forze militari per compiti di controllo del territorio che é in sé una sciocchezza che si presta a diventare una farsa grottesca.
Piuttosto mi scandalizzerei per la circostanza che tal Salam fu fermato e trattenuto per ore dalla polizia belga senza che fosse ancora stato segnalato come potenziale terrorista nell'apposito database, che fu aggiornato qualche ora dopo che era già stato rilasciato.
P.s: non sono "indiscrezioni", c'è un rapporto dettagliato reso a marzo da un commissario della gendarmerie di fronte all'apposita commissione d'inchiesta.
Ricominciamo col giochino delle "competenze"...
Io di conoscenze "professionali" nelle materie oggetto di questo forum non ne vedo.
Leggo opinioni di chi osserva più o meno da vicino alcuni fenomeni; opinioni che sarebbero più interessanti se fossero attente a cogliere i pezzi che mancano...
I militari che sono sulle strade non svolgono solo attività dissuasiva (che ha già un valore), ma hanno armi cariche per rispondere al fuoco e ricevono addestramento specifico per rispondere agli attacchi terroristici (che sono attacchi di tipo militare non convenzionale).
Questi sono fatti.
E rilevare che l'addestramento ricevuto non è all'altezza di quello dei reparti speciali significa rilevare un ovvietà che non sposta i termini del problema: la necessità che questi professionisti non siano messi lì a fare gli spaventapasseri, ma siano messi nelle condizioni di essere operativi.
Tu probabilmente vuoi sottolineare che esistono altre vie prioritarie (politiche, investigative, ecc.) per intercettare e prevenire gli attacchi terroristici.
Ma questo spostamento di prospettiva, quand'anche condivisibile, non deve farci cadere nel "benaltrismo" ("ben altri sono i problemi..."), impedendoci di commentare le trasandatezze che vediamo.
-
Anche qui dimostri di non conoscere ciò di cui parli.
Dai infatti per scontate cose che non lo sono affatto, quando scrivi cose tipo "non stanno li a fare gli spaventapasseri", "attacchi militari come quelli terroristici", "cose per le quali sono addestrati".
Se avessi un briciolo di competenza delle cose di cui parli (scusa se insisto sul valore della competenza ma è proprio senza di essa che ci si fa opinioni completamente distorte come in questo caso :) ) sapresti che:
- nella stragrande maggioranza dei casi la funzione é esattamente quella degli spaventapasseri (uno ce lo avevo nel pianerottolo di casa durante l'operazione "vespri Siciliani": aveva il FAL inceppato e sembrava un barbone seduto a terra a chidere l'elemosina; l'unica cosa a cui serviva era fare vedere al popolo bue l'impegno dello "stato", a noi è costato il dover ritingere il pianerottolo che aveva reso indecente con le suole dei suoi anfibi perennemente posate sui muri).
- un attacco terroristico non ha niente a che vedere con un attacco "militare" (da non confondere con le cazzate mediatiche sull'addestramento militare dei terroristi);
- le uniche forze militari addestrate per fronteggiare questo tipo di minacce sono le forze speciali, e non stanno certo a fare i piantoni per strada (nella maggior parte dei casi non stanno nemmeno in patria, le nostre per esempio attualmente sono qiasi tutte in Libia, in Siria, in Iraq e in Afghanistan).
E per questo anche le forze di polizia e pubblica sicurezza hanno i loro reparti speciali, da non confondere con quelli appartenenti all'esercito.
Non si mettono reparti scelti, il cui addestramento costa anni e grandi risorse, a piantonare obbiettivi "sensibili" (e tra tutti gli obbiettivi sensibili che ci sono a Parigi un piccolo teatro a gestione ebrea non era certamente tra i piú "sensibili").
L'uso di forze militari per compiti di controllo del territorio é una tipica operazione mediatica e di facciata, sull'onda emotiva dell'emergenza, con efficacia pressoché nulla ai fini pratici e strategici, se non lo sgravio delle forze di pubblica sicurezza (specie se limitate) da compiti di ordinaria amministrazione.
Nulla avrebbe potuto fare quel soldato in quella circostanza, e bene ha fatto ad attenersi agli ordini (ivi incluse le ben note "regole di ingaggio") e a non separarsi dalla sua arma (il che gli sarebbe anche valsa la corte marziale).
Capisco che all'occhio del profano possa apparire una circostanza grottesca e surreale, ma é l'uso delle forze militari per compiti di controllo del territorio che é in sé una sciocchezza che si presta a diventare una farsa grottesca.
Piuttosto mi scandalizzerei per la circostanza che tal Salam fu fermato e trattenuto per ore dalla polizia belga senza che fosse ancora stato segnalato come potenziale terrorista nell'apposito database, che fu aggiornato qualche ora dopo che era già stato rilasciato.
P.s: non sono "indiscrezioni", c'è un rapporto dettagliato reso a marzo da un commissario della gendarmerie di fronte all'apposita commissione d'inchiesta.
Condivido in pieno. Sono sempre stato contrario all'uso dell'esercito per compiti di ordine pubblico, e ho sempre votato contro quando si è proposto di farlo.
-
Questi sono fatti.
No, queste sono tue errate convinzioni frutto appunto di una mancanza di conoscenza delle cose di cui ti avventuri a parlare. I fatti sono altri, ho cercato brevemente di esporteli e se hai qualche conoscenza nell'ambiente militare non potrà che confermateli, sempre che il rapporto di conoscenza sia franco e non di circostanza (come potrebbe essere quello con l'oste a cui chiedi com'é il suo vino).
Per questo la competenza conta nelle discussioni, perché altrimenti si parla solo sulla base di preconcetti, suggestioni o errate convinzioni basate su niente.
Se vuoi vedere come viene addestrato un reparto scelto e all'altezza di affrontare determinate circostanze devi entrare nei comsubin della marina militare o nei g.i.s. dei carabinieri, nella caserma vattelapesca a malapena insegnano ad imbracciare un fucile.
O, per restare alla Francia e all'antiterrorismo, il primo reggimento di fanteria paracadutisti della marina, specificamente prima compagnia.
Che, puoi metterci le due mani sul fuoco, come i SEAL in USA, Le SAS in UK e i comsubin in Italia (i corpi di élite migliori al mondo sono questi), non pattugliano o fanno i piantoni per strada.
Condivido in pieno. Sono sempre stato contrario all'uso dell'esercito per compiti di ordine pubblico, e ho sempre votato contro quando si è proposto di farlo.
È una inutile idiozia (che appunto serve a dare ai media e al popolo bue il segno di una presenza dello stato che in realtà non c'è é che dovrebbe essere da tutt'altra parte) anche perché forze militari e di pubblica sicurezza, dovendo rispondere a catene di comando differenti e non coordinabili (anche per i differenti mandati politici e quindi anche per le diverse regole d'ingaggio che ne conseguono), rischiano spesso di intralciarsi (nel migliore dei casi).
-
Proverò ad informarmi, almeno per curiosità.
Un frequentatore del poligono dove vado, è un sottoufficiale di una qualche forza armata (credo fucilieri) e dovrebbe aver partecipato anche a missioni all'estero.
Se sabato viene, proverò a chiedergli se conosce regole, limiti e comande di questo tipo di servizi di "ordine pubblico" a cui da un pò i militari sono chiamati a svolgere.
Vediamo cosa mi dice
-
Questi sono fatti.
No, queste sono tue errate convinzioni frutto appunto di una mancanza di conoscenza delle cose di cui ti avventuri a parlare. I fatti sono altri, ho cercato brevemente di esporteli e se hai qualche conoscenza nell'ambiente militare non potrà che confermateli, sempre che il rapporto di conoscenza sia franco e non di circostanza (come potrebbe essere quello con l'oste a cui chiedi com'é il suo vino).
Per questo la competenza conta nelle discussioni, perché altrimenti si parla solo sulla base di preconcetti, suggestioni o errate convinzioni basate su niente.
Se vuoi vedere come viene addestrato un reparto scelto e all'altezza di affrontare determinate circostanze devi entrare nei comsubin della marina militare o nei g.i.s. dei carabinieri, nella caserma vattelapesca a malapena insegnano ad imbracciare un fucile.
O, per restare alla Francia e all'antiterrorismo, il primo reggimento di fanteria paracadutisti della marina, specificamente prima compagnia.
Che, puoi metterci le due mani sul fuoco, come i SEAL in USA, Le SAS in UK e i comsubin in Italia (i corpi di élite migliori al mondo sono questi), non pattugliano o fanno i piantoni per strada.
Condivido in pieno. Sono sempre stato contrario all'uso dell'esercito per compiti di ordine pubblico, e ho sempre votato contro quando si è proposto di farlo.
È una inutile idiozia (che appunto serve a dare ai media e al popolo bue il segno di una presenza dello stato che in realtà non c'è é che dovrebbe essere da tutt'altra parte) anche perché forze militari e di pubblica sicurezza, dovendo rispondere a catene di comando differenti e non coordinabili (anche per i differenti mandati politici e quindi anche per le diverse regole d'ingaggio che ne conseguono), rischiano spesso di intralciarsi (nel migliore dei casi).
Ho due cugini che sono stati in Afghanistan in tempi recenti e che non appartengono a reparti scelti (anche se uno è ufficiale formatosi in Accademia).
Se ti informi (ma non serve accesso a fonti privilegiate...), "scoprirai" che i militari inviati nelle missioni di peace keeping , pur non appartenendo - se non in frazione esigua - a forze speciali, sono tratti da numerosissimi reparti di tutte le forze armate; anche perché c'è una forte rotazione e, quindi, ne sono impiegati migliaia.
Tutti questi soldati, che vanno in zona di guerra (e ogni tanto ci lasciano la pelle...), subiscono addestramenti mirati (che non sono al livello delle forze di élite, ma ripetiamo ovvietà).
Anche i militari attualmente impiegati nel presidio del territorio sono appositamente addestrati. Non al livello di chi va in missione (altra ovvietà), anche se alcuni hanno fatto quell'esperienza.
Ripeto: stiamo parlando di militari professionisti, non dei giovani di leva delle operazioni di vent'anni fa di cui hai memoria.
Ma tutto questo discorso è off topic !
Io ho segnalato proprio l'inefficienza delle truppe presenti nei pressi del Bataclan.
Quali che siano le cause di questa inefficienza (mi pare inutile approfondire), è una vergogna.
-
Non riesco a comprendere come si possa trasformare un discorso in qualcosa di diverso e paradossale. Un panegirico sulla inutilità delle forze armate poste a difesa di obbiettivi sensibili che si innesta con i problemi di ordine pubblico e che si svolge su tematiche di polizia. facciamo un pò di chiarezza perchè mi pare che si debba porre l'accento più su tematiche organizzative degli stessi che non sul ruolo degli stessi.
Ero a Parigi pochi giorni prima del Bataclan e la città, oltre ad avere adottato ovvie misure di sicurezza, per i principali luoghi di interesse - Anzi, erano anni oramai che per entrare in musei o altri monumenti si veniva perquisiti - aveva i suoi bei parà e addirittura legionari che circolavano per le strade armati di fucili d'assalto. Accidenti quanto sono bravi questi francesi. La realtà è che questi militari NON fanno gli spaventapasseri ( tipo vespri siciliani) perchè hanno specifici compiti di pattugliamento, solo , dico e ripeto solo, a supporto delle forze di Polizia. Quindi i militari non sono inutili, sono inutili i metodi. Credo che nemmeno gli stessi militari impegnati si sentano utili a fare i barbagianni con una camionetta in piazza grande a Bologna. Pertanto, onore e merito alle forze armate ma che ci sia un pò di ritegno sul loro utilizzo. Senza una omogeneità di compiti, senza una organizzazione, senza un coordinamento reale, cosa ci fanno questi ragazzi se non i pupazzi. Io non sono quindi contrario all'utilizzo ma non condivido il metodo utilizzato e l'idea di fondo che è solo di facciata.
-
Il mio partito è stato l'unico in Italia che si è occupato di Blair e della inchiesta inglese sulla guerra in Iraq. Era un tema fisso nella testa di Marco Pannella, ne parlava da allora, dal 2003. Ha sempre ritenuto Blair colpevole lo ha sempre detto. Più volte è andato in GB e ha avuto un ruolo anche se minore nella apertura della inchiesta della Commissione Chilcot. Marco P. fu anche l'unico in Italia che si accorse di un fatto curioso, ma molto significativo: tutti gli ex primi ministri inglesi si vedono conferire un titolo nobiliare da quella gran donna che è la regina Elisabetta. Solo uno non ha avuto questa onoreficenza : indovinate chi. E' Blair. Non sembra un caso.
[/quote]
Mi ricordo perfettamente Marco Giacinto Pannella su Blair. Fu esattamente uno dei primi a esprimere questi pensieri e non da "complottista" ma in maniera circioscritta e circospetta si fiondava puntualmente contro Blair ogniqualvolta gli capitava a tiro e il discorso lo permetteva.
-
Anche a Palermo c'erano, o almeno per un certo periodo ci sono stati, i "pará" della brigata "folgore". Spaventapasseri, appunto.
-
http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/14/news/bataclan_l_accusa_dei_reparti_speciali_mai_chiamati_a_sferrare_l_assalto_-144025571/
-
http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/14/news/bataclan_l_accusa_dei_reparti_speciali_mai_chiamati_a_sferrare_l_assalto_-144025571/
Di interessante in quest'articolo annoto, oltre ai "soliti" pasticci organizzativi (che si aggiungono a quelli evidenziati a inizio topic), il provvidenziale intervento del poliziotto di quartiere: aveva una "semplice" pistola, i suoi compiti non prevedevano di affrontare terroristi dotati di armi automatiche, ma non ha esitato a prendere il coraggio a due mani e intervenire, salvando decine di vite umane...
Non ci salveranno i poliziotti di quartiere (e però il presidio del territorio resta essenziale).
Ma nemmeno le forze speciali iperaddestrate prigioniere di norme bizantine, di caos organizzativo, di ordini confusi (o, peggio, pavidi).
-
Sono rimasti 3 ore in attesa di una chiamata che non è mai arrivata, pronti ad un intervento che nessuno gli ha mai ordinato di fare.
Esistono delle gerarchie e una catena di comando senza le quali ci sarebbe il caos, non è con le "forze speciali" che bisogna prendersela ma con chi non ha fatto quella chiamata (o con chi ha atteso una chiamata che avrebbe anche potuto non attendere). Sono i comandi che dovrebbero rispondere di queste assurdità, posto che di assurditá si tratti (cosa che non siamo in grado di valutare).
-
Purtroppo anche stasera abbiamo avuto un'altra prova che gli spaventapasseri per strada non servono a nulla.
-
Sono senza parole.
E non arrivano parole neanche da quell'islam che ha tanta fretta di dirsi moderato e che spende tante parole per indignarsi dell'essere tacciato di connivenza al terrorismo, ma non ne spende mai neanche una concreta, vera, attiva, per arginare realmente la recrudescenza dei pensieri e delle idee anti-occidentali all'interno delle proprie comunità che foraggiano di uomini il terrorismo.
Quello che dicevo nel topic sul terrorismo islamico qualche mese fa dopo i fatti del Bataclan, non fa che riconfermarsi.
-
Eurabia.
Oriana aveva già capito tutto almeno con 20 anni d'anticipo, insultata nei modi più spregevoli da viva e pure da morta (pure la tomba gli hanno profanato).
-
In questo momento appare incomprensibile come potesse trovarsi in quel luogo un camion. Probabilmente era stato autorizzato. L'ennesimo atto folle. Impossibile avere la sicurezza totale. Anche perchè i folli o i terroristi o i cosiddetti integralisti sono gli stessi cittadini . E' il tessuto economico/sociale dello stato a sfaldarsi e a creare questi "mostri". L'autista della camion era un cittadino francese di origini tunisine, residente a Nizza.
-
Non esiste l'Islam moderato.
-
L'Islam è la bandiera con cui giustificare questi atti di insensata follia.
Persone che forse si erano anche integrate, ma che vedono crescere un odio che non ha una spiegazione logica.
Come non hanno una logica i bombardamenti alla cacchio che facciamo noi occidentali in Siria e altre parti del mondo.
L'unica soluzione è riportare istruzione e civiltà laddove è proibito leggere, giocare a pallone o ascoltare la radio.
Però servono strategie a lungo termine concordate con i locali
-
Coi locali?
Ma se i musulmani francesi ammazzano i francesi piombandogli addosso con un camion, che vuoi concordare coi musulmani arabi?
Se ci sono paesi nei quali la religione vieta di giocare a pallone o ascoltare la radio e lì la religione è legge, che civiltà vuoi portare?
Ah già, ma è sempre colpa nostra.
E siccome è colpa nostra che abbiamo fatto le crociate mille anni fa, ora ci meritiamo i camion sui negozi di caramelle e le bambine volate in aria.
Certe volte fatico a pensare che possiate credere davvero a quello che dite.
-
(http://i65.tinypic.com/bjhbtu.jpg)
-
Le crociate arrivano centinaia di anni dopo l'invasione araba dell'ex sacro romano impero d'oriente, del nord Africa e della penisola iberica.
La prima crociata è del 1096, già nel 732 gli arabi avevano conquistato tutta la Spagna ed erano alle porte di Francia (senza Carlo Martello e la vittoria di Poitiers avremmo avuto il chador e il kebab al posto di Leonardo da Vinci e l'illuminismo).
La guerra santa alla conquista del mondo e degli infedeli nasce con Maometto e dura da oltre 1600 anni.
Se solo la gente i libri di Storia (e di Oriana Fallaci) li avesse letti invece di sbraitare idiozie a comando (come appunto quella delle crociate come causa della guerra santa) avrebbe qualche idea un po' piú chiara di cosa vuole questa gente e di cosa "va fatto" per impedirglielo.
Abbiamo consegnato un continente all'invasione araba che per 1600 anni non è riuscita con le armi ed è invece riuscita con l'immigrazione e il figliare come conigli grazie all'ipocrisia delle anime candide dell'integrazione e dell'accoglienza, del sono una risorsa e dell'islam religione di pace e amore, pronte a vendersi pure le madri e i figli per un po' di consenso politico.
-
Ci vorrebbe un nuovo Conte Vlad III di Valicchia, altroché.
-
Perché quando un muhammad o imam qualunque tira fuori la stronzata delle crociate non c'è mai nessuno, NESSUNO, che abbia il coraggio di ristabilire la cronologia e la veritá della storia?!
E i pochi che cercano di farlo vengono ricoperti di insulti (razzisti, guerrafondai e idiozie assortite)?!
Chi é causa dei suoi mali pianga se stesso.
-
Io penso che non sia una guerra di religione.
Questo però i media non lo sottolineano, non creano i collegamenti necessari per capire cosa stia succedendo, solo propaganda contro propaganda, interessi contro interessi.
io credo sia in atto una guerra socio-politica, figlia di colpe delle elites dell'occidente che come sempre si scaricano sulla gente comune.
Le banlieue francesi non è un posto dove si vive da occidentali, al contrario i turchi in Germania non hanno sino ad ora creato problemi.
Ovvio che poi il pazzo nato e cresciuto in Francia la intenda come guerra santa ma io stento a crederlo.
-
ma io stento a crederlo.
E a questo punto non lo crederesti neanche se ti entrassero in casa al grido di Allah è grande tagliandoti la testa.
Continuate a mettere la testa sotto la sabbia che tutto va bene.
La storia delle banlieu e del disagio sociale come causa di questo odio primordiale é una delle tante minchiate dei buonisti (come quello delle crociate e del colonialismo) smentite dai fatti (basta vedere chi sono molti di questi jihadisti, quelli di Daqqa per esempio erano tutti alto borghesi, mentre Osama Bin Laden non era certo un povero emarginato e morto di fame).
D'altronde il meridione é pieno di disagio sociale e di ghetti ma non mi risulta che nessun meridionale si sia mai dato allo sterminio di massa in nome di un qualche Dio.
Di contro l'unico dio nel nome del quale si continua ad uccidere é sempre e solo uno.
Ma é inutile, é inutile ripetere l'ovvio, chi non vuole vedere continuerà a nascondersi sempre dietro l'ipocrisia buonista. Siamo una società decadente proprio per questo
-
Io penso che non sia una guerra di religione.
Questo però i media non lo sottolineano, non creano i collegamenti necessari per capire cosa stia succedendo, solo propaganda contro propaganda, interessi contro interessi.
io credo sia in atto una guerra socio-politica, figlia di colpe delle elites dell'occidente che come sempre si scaricano sulla gente comune.
Le banlieue francesi non è un posto dove si vive da occidentali, al contrario i turchi in Germania non hanno sino ad ora creato problemi.
Ovvio che poi il pazzo nato e cresciuto in Francia la intenda come guerra santa ma io stento a crederlo.
Il problema è vasto, coinvolge il problema dell'immigrazione (in)controllata proveniente da aree dove gli occidentali, USA in testa, pensano di cambiare il tiranno di turno (magari messo là da loro per convenienza) con elezioni democratiche con la stessa facilità, ma direi faciloneria, con cui si ordina un big mac.
Peccato che la soluzione sia peggiore del problema.
Più della sopravvalutata fallaci, consiglio di leggere Massud: Il leone del Panshir di Barry Michael.
-
sopravvalutata fallaci
Avercene di intelletti cosí, e di gente con anche solo 1 grammo delle palle che aveva la Fallaci (mi piacerebbe vederlo un qualunque palle moscie italiota davanti a Komheini...).
Ma che te lo dico a fare....siamo una causa giá persa anche per questi giudizi (quasi sempre fondati sui sentito dire).
-
ma io stento a crederlo.
E a questo punto non lo crederesti neanche se ti entrassero in casa al grido di Allah è grande tagliandoti la testa.
Continuate a mettere la testa sotto la sabbia che tutto va bene.
La storia delle banlieu e del disagio sociale come causa di questo odio primordiale é una delle tante minchiate dei buonisti (come quello delle crociate e del colonialismo) smentite dai fatti (basta vedere chi sono molti di questi jihadisti, quelli di Daqqa per esempio erano tutti alto borghesi, mentre Osama Bin Laden non era certo un povero emarginato e morto di fame).
D'altronde il meridione é pieno di disagio sociale e di ghetti ma non mi risulta che nessun meridionale si sia mai dato allo sterminio di massa in nome di un qualche Dio.
Di contro l'unico dio nel nome del quale si continua ad uccidere é sempre e solo uno.
Ma é inutile, é inutile ripetere l'ovvio, chi non vuole vedere continuerà a nascondersi sempre dietro l'ipocrisia buonista. Siamo una società decadente proprio per questo
Dai, questo era un povero demente che deciso di farla finita e di portarsi dietro più gente possibile: magari alla fine ha fatto fuori pure qualche franco-tusinino o altro che si trovava solo nel posto sbagliato.
Quello dell'islam è solo una giustificazione, vedo tanti clienti che fanno il ramadan, altri che be non sono nè osservanti nè fondamentalisti.
E' palese che i soggetti più deboli, delinquenti ordinari e sfigati di terzo ordine vedano nell'IS la loro rivincita in una società che li ha esclusi probabilmente per le loro incapacità, non perchè siamo una civilità particolarmente decadente.
Negli emirati, nemmeno tanto di nascosto, ci sono alcool e puttan@ come se piovesse ::)
Il problema sorge quanto questi soggetti vengono lasciati andare in siria o in altre nazioni del mondo se non con un scopo, quello di diventare adepti di un credo che non è scritto in alcun libro.
Se proprio vogliamo parlare per luoghi comuni, allora mettiamo una bella frontiera da livorno a rimini, che tanto nel meridione non lavora nessuno, sono tutti mafiosi e via dicendo.... (sono ironico, lo scrivo perchè qualcuno magari fraintende :) )
Perchè fino a solo 3-4 anni fa questi episodi non si verificavano?
Cos'è cambiato?
Risposte abbastanza semplici...
A quelli che a lavoro dicono che dovrebbero stare a casa loro, forse manca la realtà di cosa sia casa loro
(https://s32.postimg.org/54tyj82at/945395_1_1102_Syria_Rebel_Training_standard.jpg) (https://postimg.org/image/3psdui17l/)upload immagini gratis (https://postimage.org/index.php?lang=italian)
(https://s32.postimg.org/5sbu4brjp/ap_608778470134_wide_a4f98f81d6c31900088386d873d.jpg) (https://postimg.org/image/gf5n9qzox/)upload immagini (https://postimage.org/index.php?lang=italian)
-
Ma si.... poveracci.... non è colpa loro.....
È colpa dell'imperialismo occidentale ...... di noi che non abbiamo saputo integrarli......
Bla.....bla... bla....
-
Angelo io credo di essere chiaro quando scrivo: non do' la colpa solo alle periferie, non ho le fette di salame sugli occhi.
Ma non credo ad una guerra di religione tout court, la passano così, lo hanno fatto credere anche al demente che guidava ieri sera.
E' sempre una guerra di egemonia, da sempre e ovunque: egemonia politica sociale culturale monetaria. I bei calabresi che trattano coca con la Bolivia oggi hanno fatto la 5° elementare?
No, sono avvocati e uomini d'affari.
Gli attentatori di Londra erano di seconda generazione, ne sono conscio, come credo non esista con molti popoli la possibilità di integrazione.
Ma ancora, in tutto ciò non ci vedo una guerra santa.
Su Eurasia hai ragione...soprattutto su quanti figli hanno fatto fanno e faranno qua da noi, questo è però altra questione.
-
Ma ancora, in tutto ciò non ci vedo una guerra santa
La guerra santa è scritta, nero su bianco, sul corano e in oltre 1600 anni di storia dell'Islam.
Il fatto che ci si rifiuti di vederla, per la codardia di doverla combattere e di fare "quello che va fatto", fa della nostra una civiltá decadente che ha già perso.
P.s: un folle normalmente uccide moglie e figli, e poi si suicida.
Questo ha affittato un tir due giorni fa per fare uno sterminio premeditato e organizzato. Tempo perso, siamo carne da macello e a questo punto se questo é il tenore dei commenti ce lo meritiamo.
-
Uccidete i miscredenti in qualunque modo, americani o europei, australiani o canadesi, compresi i cittadini dei paesi che entrano in una coalizione contro lo Stato Islamico e attaccate i civili […] Se non siete in grado di trovare un’arma da fuoco, allora prendete una pietra e con quella spaccate le teste degli infedeli, squartateli con un coltello, investiteli con la macchina, buttateli giù da un dirupo, strangolateli o avvelenateli. Se non siete in grado di fare tutto ciò, bruciate le loro case, le loro attività, i loro campi"
Abu Muhammed al-Adnani al-Shami (portavoce del sedicente stato islamico).
Pace e bene, fratelli....
-
............
P.s: un folle normalmente uccide moglie e figli, e poi si suicida.
Questo ha affittato un tir due giorni fa per fare uno sterminio premeditato e organizzato. Tempo perso, siamo carne da macello e a questo punto se questo é il tenore dei commenti ce lo meritiamo.
Conseguito una laurea in psicologia e criminologia nella pausa pranzo? :D
Quanti attacchi "terroristici" sono stati effettuati ad oggi da una singola persona? ???
-
Un'infinità. Basta leggere le cronache locali israeliane (per esempio).
E ce ne sono stati diversi anche in Francia nell'ultimo anno (meno eclatanti e quindi passati sotto silenzio).
http://mobile.avvenire.it/Mondo/Pagine/Francia-gli-attentati.aspx
Ma che te lo dico a fare....ma perché invece di parlare a vanvera non ti documenti PRIMA?!
E parli della Fallaci...e te credo che te pare soravvalutata. Manco sai dove sei messo...
Noi siamo quelli che ancora nel 2016 parliamo dell'attacco alle due torri come di un complotto occidentale, ci sta che ci sia qualche mente sopraffina che voglia far passare questo come il raptus omicida di uno squilibrato qualunque. Tutto nella norma
-
Ma si, è colpa nostra.
Anzi, ce la meritiamo Nizza! D'altronde abbiamo fatto la guerra del golfo 30 anni fa. Farebbero bene a farne altri di attentati, poverini.
Che poi no, non è in nome di Allah che lo fanno, sono solo degli sparuti fanatici. Si...
Quanto è tragicamente vera la vignetta postata da Stefano alla pagina dietro!
-
Certo che è colpa nostra. :'(
Dei belgi quando non fanno irruzione serale in casa di presunti terroristi per non disturbare :'(
Dei militari francesi e delle loro regole d'ingaggio, per cui possono evidentemente pattugliare ma non intervenire :'(
Sempre dei francesi quando non sono in grado di bloccare gli accessi ad un viale pedonale (mai stato a Nizza,io) con dei jersey :'(
Della Chiesa quando non denuncia con fermezza i massacri che i cristiani subiscono in tutto il mondo da parte dei fondamentalisti.
Il fatto che mi domandi per quale motivo l'Europa è invasa dai profughi non vuol certo dire che accetti o giustifichi simili barbarie.
Visto che siamo diventati il bersaglio per questi pazzi scatenati, è in questi momenti che emerge la mancanza di un servizio di sicurezza europeo unico in grado di coordinare gli interventi e condividere le informazioni.
Sono il primo a dire che a casa mia, regole mie.
Ma se un imam invita i suoi "fedeli" alla jihad, lo metto a visitare le patrie galere, gli do da mangiare carne di maiale tutti i giorni annaffiato da un bel lambrusco, tra una messa in latino e una lettura di Sant'Agostino.
Altro che foglio di espulsione, che poi torna o fa tornare gente più lobotomizzata di prima.
-
(https://pbs.twimg.com/media/Cl0rV9qWgAYIzIt.jpg)
-
Ma ancora, in tutto ciò non ci vedo una guerra santa
La guerra santa è scritta, nero su bianco, sul corano e in oltre 1600 anni di storia dell'Islam.
Il fatto che ci si rifiuti di vederla, per la codardia di doverla combattere e di fare "quello che va fatto", fa della nostra una civiltá decadente che ha già perso.
P.s: un folle normalmente uccide moglie e figli, e poi si suicida.
Questo ha affittato un tir due giorni fa per fare uno sterminio premeditato e organizzato. Tempo perso, siamo carne da macello e a questo punto se questo é il tenore dei commenti ce lo meritiamo.
Questa volta mi trovi perfettamente daccordo.
Ci meritiamo tutto questo perchè siamo solo deicodardi. Prima scoperchiamo il vaso di pandora perchè vogliamo esportare la "democrazia", poi visto il fallimento, abbiamo paura anche solo di dire cosa va fatto......
Non lo capiremo mai, la nostra cività è destinata a scomparire vittima in egual misura della nostra ipocrisia, delle bombe e del grembo di questi barbari arabi.
-
Intanto forse ci siamo levati dalle palle il califfo Erdogan (sempre troppo tardi).
Possibile tentativo di colpo di stato militare in Turchia.
-
http://www.ansa.it/sito/notizie/cultura/tv/2016/07/16/infiltrato-tra-i-terroristi-su-sky-il-reportage_22f5da10-837d-47a9-bed1-e64e54d5251a.html (http://www.ansa.it/sito/notizie/cultura/tv/2016/07/16/infiltrato-tra-i-terroristi-su-sky-il-reportage_22f5da10-837d-47a9-bed1-e64e54d5251a.html)
Da ridere (per non piangere) quello che possa fare il giornalismo d'inchiesta, quando i vari servizi segreti, che hanno fondi per miliardi ma poca intelligence :'(, si limitano a seguire gli aspiranti terroristi che vanno in medio oriente a formarsi.
Forse è proprio quello che alcuni governi vogliono 8)
-
Ricordate la notizia del mancato arresto di Salah, organizzatore dei massacri di Parigi, perché la legge belga non consente le perquisizioni notturne?
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015/12/17/belgio-sotto-shock-salah-fuggito-perche-legge-vieta-perquisizioni-tra-le-23-e-le-5-di-mattina_9845bdf5-3aeb-4678-a7b2-70065668db14.html
Si ricordi che quella fuga ha consentito a Salah di partecipare all'organizzazione del successivo attentato all'aeroporto di Bruxelles...
Pare che le forze di sicurezza francesi non siano da meno.
Già sapevamo che molti terroristi autori delle recenti stragi erano inutilmente "attenzionati".
Adesso esce fuori questa notizia folle:
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/parigi_attentati_bataclan_forze_speciali-1838458.html
:o
In Italia siamo più inefficienti, ma forse non abbiamo ancora sviluppato quel desiderio di suicidio collettivo...
Continuano ad aggiungersi "stranezze" alla gestione degli attentati terroristici in terra di Francia.
La Direzione dell'antiterrorismo aveva chiesto la distruzione delle riprese filmate dell'attentato!
http://blog.ilgiornale.it/foa/2016/07/22/sconcertante-a-nizza-la-giustizia-ordina-di-distruggete-tutte-le-immagini-delle-telecamere-e-purtroppo-non-e-uno-scherzo/#
-
É evidente che in Francia ci sono delle clamorose lacune nella gestione dell'ordine pubblico e anche un forte scontro istituzionale (basta guardare quante volte la magistratura ha smentito clamorosamente il ministro degli interni).
Hollande é finito.
-
Finito certamente. Cazeneuve poveraccio, pare affannarsi in un compito non suo, finito anche lui. Polizia francese e prefetture con enormi responsabilità. Due misere auto al controllo della promenade. Francia appare un paese sempre più fragile e decadente.
-
A me pare evidente che nello scontro di due civiltà, noi siamo la parte più debole.
Per eccessiva democrazia, garantismo, e soprattutto ipocrisia.
La Francia è più avanti di noi sotto questi punti di vista ed infatti ne paga le conseguenze.
Inizio anche a capire le proposte di legge per limitare il possesso delle armi da parte dei cittadini. Hanno paura che la gente comune inizi a difendersi da sola visti i fallimenti degli Stati scatenando focolai di guerra civile.
Preferiscono accettare che le perdite siano solo in un senso ma continuare a mantenere il controllo piuttosto che avere vittime in entrambi i fronti ma incontrollabilmente.
Non è sbagliato, solo che noi questa volta siamo i perdenti.
-
A me pare evidente che nello scontro di due civiltà, noi siamo la parte più debole.
Per eccessiva democrazia, garantismo, e soprattutto ipocrisia.
La Francia è più avanti di noi sotto questi punti di vista ed infatti ne paga le conseguenze.
Inizio anche a capire le proposte di legge per limitare il possesso delle armi da parte dei cittadini. Hanno paura che la gente comune inizi a difendersi da sola visti i fallimenti degli Stati scatenando focolai di guerra civile.
Preferiscono accettare che le perdite siano solo in un senso ma continuare a mantenere il controllo piuttosto che avere vittime in entrambi i fronti ma incontrollabilmente.
Non è sbagliato, solo che noi questa volta siamo i perdenti.
Meno armi ci sono, meglio è.
A Monaco ha sparato un cinno demente vittima di bullismo, che ovviamente ha potuto armarsi per bene e vendicarsi dei suoi non-amici.
In USA si sparano ogni mezz'ora, ma c'è scritto nella costituzione che hanno il diritto di girare armati, quindi una carneficina ogni tanto è il giusto tributo di sangue da pagare.
Lasciando da parte come quella grande democrazia applichi ancora la pena di morte, ma critichi paesi come la cina o l'arabia saudita ::)
Ma da cosa ci dobbiamo difendere, se non da noi stessi?
L'occidente evoluto, democratico, benestante, oggi corre come uno zombie dietro a dei c****o di POKEMON, con un cell in mano!!!!!!!!!!
L'estinzione della razza umana è sempre più probabile, selezione artificiale :D
-
A me pare evidente che nello scontro di due civiltà, noi siamo la parte più debole.
Per eccessiva democrazia, garantismo, e soprattutto ipocrisia.
La Francia è più avanti di noi sotto questi punti di vista ed infatti ne paga le conseguenze.
Inizio anche a capire le proposte di legge per limitare il possesso delle armi da parte dei cittadini. Hanno paura che la gente comune inizi a difendersi da sola visti i fallimenti degli Stati scatenando focolai di guerra civile.
Preferiscono accettare che le perdite siano solo in un senso ma continuare a mantenere il controllo piuttosto che avere vittime in entrambi i fronti ma incontrollabilmente.
Non è sbagliato, solo che noi questa volta siamo i perdenti.
Meno armi ci sono, meglio è.
A Monaco ha sparato un cinno demente vittima di bullismo, che ovviamente ha potuto armarsi per bene e vendicarsi dei suoi non-amici.
In USA si sparano ogni mezz'ora, ma c'è scritto nella costituzione che hanno il diritto di girare armati, quindi una carneficina ogni tanto è il giusto tributo di sangue da pagare.
Lasciando da parte come quella grande democrazia applichi ancora la pena di morte, ma critichi paesi come la cina o l'arabia saudita ::)
Ma da cosa ci dobbiamo difendere, se non da noi stessi?
L'occidente evoluto, democratico, benestante, oggi corre come uno zombie dietro a dei c****o di POKEMON, con un cell in mano!!!!!!!!!!
L'estinzione della razza umana è sempre più probabile, selezione artificiale :D
Quando dici "armi" cosa intendi di preciso?
Quelle legali, o quelle illegali?
Perché non mi risulta si stia facendo nulla in Europa per limitare le seconde.
E sempre in Europa credo che siamo a livello di zero virgola gli omicidi commessi con le prime.
-
A me pare evidente che nello scontro di due civiltà, noi siamo la parte più debole.
Per eccessiva democrazia, garantismo, e soprattutto ipocrisia.
La Francia è più avanti di noi sotto questi punti di vista ed infatti ne paga le conseguenze.
Inizio anche a capire le proposte di legge per limitare il possesso delle armi da parte dei cittadini. Hanno paura che la gente comune inizi a difendersi da sola visti i fallimenti degli Stati scatenando focolai di guerra civile.
Preferiscono accettare che le perdite siano solo in un senso ma continuare a mantenere il controllo piuttosto che avere vittime in entrambi i fronti ma incontrollabilmente.
Non è sbagliato, solo che noi questa volta siamo i perdenti.
Meno armi ci sono, meglio è.
A Monaco ha sparato un cinno demente vittima di bullismo, che ovviamente ha potuto armarsi per bene e vendicarsi dei suoi non-amici.
In USA si sparano ogni mezz'ora, ma c'è scritto nella costituzione che hanno il diritto di girare armati, quindi una carneficina ogni tanto è il giusto tributo di sangue da pagare.
Lasciando da parte come quella grande democrazia applichi ancora la pena di morte, ma critichi paesi come la cina o l'arabia saudita ::)
Ma da cosa ci dobbiamo difendere, se non da noi stessi?
L'occidente evoluto, democratico, benestante, oggi corre come uno zombie dietro a dei c****o di POKEMON, con un cell in mano!!!!!!!!!!
L'estinzione della razza umana è sempre più probabile, selezione artificiale :D
Quando dici "armi" cosa intendi di preciso?
Quelle legali, o quelle illegali?
Perché non mi risulta si stia facendo nulla in Europa per limitare le seconde.
E sempre in Europa credo che siamo a livello di zero virgola gli omicidi commessi con le prime.
Armi legali, ovviamente.
Quelle illegali, lo dice già la parola, sono materia per le forze dell'ordine.
L'europa non farà nulla, ma non mi sembra nè di vedere trincee attorno alle città, nè cecchini sui tetti.
Se al posto di un camion frigo avesse usato altro, visto che siamo quotidianamente circondati da potenziali bombe ambulanti per via del carico trasportato, direi che va ancora benissimo.
I problemi vanno risolti a monte, ovvero pacificando il nord africa e magari il medio oriente, ma la strategia americana ri è sempre rivelata sbagliata, e l'europa ne paga le conseguenze.
Spero davvero vinca un vero americano come trump e costruisca muri ovunque, così finalmente si faranno i cazzi loro a casa loro e non andranno più in giro ad esportare democrazia e mcdonald
-
Pensare di combattere una "guerra di civiltà" con le armi dei privati cittadini é una sciocchezza talmente eclatante che fa tenerezza. Più che il postulato di un uomo adulto sembra il pensiero di un bimbo all'asilo (oltre che un'evidente ossimoro visto che la civiltà non si difende di certo con la barbarie).
Ha perfettamente ragione invece Simone quando scrive che i primi da cui doverci difendere siamo "noi stessi", dai nostri totem ideologici e pure dalle nostre perverse fantasie.
-
Intanto in Francia "il caso" continua a montare, con il ministro dell'interno che querela la responsabile della videosorveglianza del comune di Nizza.
http://m.huffpost.com/it/entry/11163202
-
Sono fermamente convinto che se a Nizza ci fosse stato un privato frequentatore di poligoni armato di una semplice pistola, la strage sarebbe stata molto meno pesante.
Il camion ha fatto 2km prima di essere finalmente fermato.
Però sono conscio di esprimere idee di minoranza, quindi vi lascio fare inutili dietrologie da tastieranti.
Alcuni di voi sono davvero bravissimi in questo. Spero solo che non vi troviate mai coinvolti in fatti come quelli di Nizza o del Bataclan perché allora forse vi accorgerete che sarebbe stato meglio saper utilizzare una pistola che una tastiera.
Halla acbar a tutti!!!
-
Stefano, sei una persona intelligente.
Non puoi credere davvero a queste scemenze, mi rifiuto di accettare l'idea che una persona di medio intelletto e buonsenso possa credere davvero a queste idiozie.
-
Sono fermamente convinto che se a Nizza ci fosse stato un privato frequentatore di poligoni armato di una semplice pistola, la strage sarebbe stata molto meno pesante.
Il camion ha fatto 2km prima di essere finalmente fermato.
Però sono conscio di esprimere idee di minoranza, quindi vi lascio fare inutili dietrologie da tastieranti.
Alcuni di voi sono davvero bravissimi in questo. Spero solo che non vi troviate mai coinvolti in fatti come quelli di Nizza o del Bataclan perché allora forse vi accorgerete che sarebbe stato meglio saper utilizzare una pistola che una tastiera.
Halla acbar a tutti!!!
Stefano, la pistola la sanno usare i militari (polizia in generale), e spesso nemmeno quelli.
Vedi della gente che spara, e poi? Hai già identificato che sono tutti cattivi e quali siano? Magari in mezzo ai cattivi c'è un agente in borghese che estrae l'arma di ordinanza, e lo sceriffo da poligono spara proprio a quello. :(
Quando leggevo che i militari attorno al bataclan NON sono intervenuti è perchè ci sono sicuramente regole d'ingaggio che lo impediscono, per l'incolumità degli ostaggi.
Se i terroristi avessero giubbotti esplosivi con detonatori a pressione come quelli usati nel sequestro a beslan da parte dei ceceni, ci sarebbero ancora più morti.
Ne parlavo a lavoro: possibile che il varco di accesso di un lungomare, come tanti ce ne sono qui, non veda la presenza di grosse e pesanti fioriere che svolgano la funzione di cavalli di frisia?
Quelle sono precauzioni dettate dal buonsenso, terrorismo a parte, basta solo che uno impazzisca e la strage è fatta.
Però poi se chiudi gli accessi con vasi giganti ed uno si sente male sul lungomare, l'ambulanza magari non ci passa...
In giro ci sono sempre più matti e dementi (vedi l'ultimo caso di Monaco), così la sicurezza passiva è altrettanto importante, più dei privati cittadini che girino con pistole nella fondina stile far west.
Visto che mediamente le persone sono stupide, adesso inizierebbero a spararsi l'un l'altro perchè vedrebbero chissà quali minacce nel primo trasportatore straniero (i corrieri sono quasi tutti extracomunitari).
-
Per restare in topic, e quindi sulle cause dell'incapacità di alcuni Governi europei di affrontare l'emergenza terrorismo, la questione che suscita giganteschi (e angoscianti) interrogativi e se vi siano solo imperdonabili inefficienze, oppure anche connivenze.
Per "connivenze", ovviamente, non intendiamo funzionari e politici che si impegnino ad agevolare attivamente il fenomeno...
Intendiamo però la consapevole rinuncia o titubanza ad attuare alcune misure di prevenzione/repressione.
Connivenza che diventa ancor più dolosa e criminale nel momento in cui viene occultata ai cittadini e alle autorità (giudiziarie e non) che ne fanno oggetto di indagine.
Non si tratta di fare "dietrologie", ma di analizzare con freddezza e preoccupazione i fatti che emergono.
1) Come è possibile che il Governo francese ponga in strada militari non autorizzati ad aprire il fuoco?
Sono davvero solo "spaventapasseri", con funzione esclusivamente dissuasiva?
Se è così devono essere rese ai cittadini ragioni esaustive di questa presa in giro, che non possono essere quelle - inconsistenti - di una "mancanza di addestramento" (ne abbiamo già parlato: sappiamo che si tratta di militari professionisti, destinati peraltro a compiti ben diversi - e meno impegnativi - di quelli per cui sono addestrate le forze speciali; abbiamo visto che i terroristi del Bataclan e quello di Nizza hanno dovuto interrompere la loro mattanza solo quando sono stati costretti a nascondersi o uccisi da "semplici" poliziotti).
Sottolineo questo aspetto non perché si debba pensare che il terrorismo si possa sconfiggere con il presidio del territorio (questa è casomai la barriera estrema, l'ultimo anello di una catena investigativa, politica, sociale, militare), ma perché è sintomatico di un preoccupante atteggiamento omissivo.
2) Come è possibile che dopo pochi giorni, a "pista ancora calda", venga chiesta (per iscritto!) la cancellazione dei video che possono aiutare a individuare complici e basisti?
3) Come è possibile che vengano rilasciate dichiarazioni false sulla presenza della polizia nazionale, e quando emergono prove fattuali del contrario (fotografie, dichiarazioni puntuali di funzionari con la schiena dritta) il primo ministro Valls non trovi di meglio che proclamare che "è insopportabile che sia sempre messa in dubbio la parola del Governo"? :o
Ma dove siamo, in Unione Sovietica?
Sono chiari i tentativi di occultare le responsabilità.
Noi possiamo solo augurarci, a distanza, che all'imputazione delle responsabilità politiche - la reputazione di Hollande era precipitata già pochi mesi dopo l'insediamento, senza bisogno di aspettare i fatti di terrorismo - segua quella delle responsabilità penali (di vertici politici e amministrativi coinvolti).
Ma la domanda che resta in sospeso è quella sulla natura e le cause di queste responsabilità che si vogliono occultare.
Si sta facendo tutto il possibile per prevenire attentati?
A giudicare dalle misure organizzative adottate parrebbe di no, e che anzi esistano gravissime deficienze non ascrivibili solo a superficialità.
Si sta facendo tutto il possibile per individuare le complicità dei responsabili di azioni effettuate?
A giudicare dai gravi fatti che emergono parrebbe di no. E questo timore è rafforzato dall'atteggiamento delle autorità, ad esempio con la tendenza ridicola a rimarcare che i terroristi sarebbero malati mentali... (e allora? Tutti i criminali non sono certo "normali"... ::) Ma a quali ideologie si ispirano? In quali ambienti trovano copertura? Chi li aiuta a organizzare le loro azioni?)
E ancora: queste "connivenze" sono soltanto francesi?
Si pensi allo scandalo delle violenze di Capodanno in Germania.
Scandalo dovuto non solo al fatto che 1.200 donne sono state contemporaneamente oggetto di violenze sessuali (pesanti molestie e veri e propri stupri) in quattro diverse città, ma anche al fatto che per giorni le autorità hanno deliberatamente nascosto i fatti agli organi di informazione e si sono tardivamente attivate nella ricerca dei responsabili.
Insomma: esistono - nei vertici europei - "timidezze" politiche nel reprimere le volenze di matrice islamista o connesse ai fenomeni migratori? (I due aspetti sono evidentemente distinti, ma sembrerebbero accomunati da un simile atteggiamento di "tolleranza" da parte delle autorità)
-
Quando leggevo che i militari attorno al bataclan NON sono intervenuti è perchè ci sono sicuramente regole d'ingaggio che lo impediscono, per l'incolumità degli ostaggi.
Non è così.
Queste sono giustificazioni che diamo noi a posteriori per autoconvincerci che chi ci deve proteggere stia facendo il meglio (è difficile accettare che vengano fornite regole di ingaggio assurde).
Il motivo per cui i militari non erano autorizzati a rispondere al fuoco è ancora oggetto di indagine.
Si noti, peraltro, che la prima persona a intervenire fu un sovrintendente di polizia (mi sembra di ricordare una donna), armata di una "semplice" pistola, che ha ucciso uno dei terroristi e costretto gli altri a nascondersi.
Il terrorista colpito ebbe il tempo di far esplodere il suo giubbetto esplosivo, senza però uccidere nessun ostaggio (che in quel momento non era accanto a lui).