Orologico Forum 3.0
Off Topic => Il Caffè di Orologico => Topic aperto da: ALAN FORD - Marzo 03, 2016, 07:13:41 am
-
Chiusa la prativa Evoque, mio figlio si è preso questa Bmw serie2 2.0D.
A giudicare da quante ne hanno pronte penso sia un mezzo flop.
Tra l'altro nella gamma c'è anche un TRE cilindri 1400 0 1500 diesel che non conoscevo proprio.
(http://i66.tinypic.com/121fz1x.jpg)
-
Mah, che sia un mezzo flop non riesco a dirlo in quanto non ho dati freschi ed oggettivi alla mano. Certo l'auto non brilla per originalità, molto simile aclasse B, ma è un buon mezzo e sulle piccole monovolume non è che la fantasia possa brillare. Un altro convertito all'Anti Suv?
-
E' un mezzo flop perché soprattutto in Italia la gente compra la X1, sua strettissima parente. Ma è una ottima vettura, da quel che ne ho letto.
-
Non mi piace granché, sembra la risposta Bmw alla classe B di Mercedes. Bruttine tutte e due. Al contrario invece la nuova X1 anche se costoletta mi sembra un'auto più gradevole. La stavo vedendo ieri sul sito ufficiale.
Si i motori li hanno rimpiccioliti molto, so che fanno un 1,5 lt. benzina e un 1,6 lt. diesel mi pare, con potenze a partire da 135cv. Curioso per Bmw ridurre così la cilindrata dei motori, ma lo stanno facendo anche loro.
-
Non mi piace granché, sembra la risposta Bmw alla classe B di Mercedes. Bruttine tutte e due. Al contrario invece la nuova X1 anche se costoletta mi sembra un'auto più gradevole. La stavo vedendo ieri sul sito ufficiale.
Si i motori li hanno rimpiccioliti molto, so che fanno un 1,5 lt. benzina e un 1,6 lt. diesel mi pare, con potenze a partire da 135cv. Curioso per Bmw ridurre così la cilindrata dei motori, ma lo stanno facendo anche loro.
Io sono contrario alle riduzioni di cilindrata, e la Mazda ha dimostrato che per l'ambiente sarebbe stato meglio aumentare le cilindrate invece di ridurle. BMW poi ha esagerato, ha ridotto molto più di tutti gli altri, una diffusione di motori di 3 cilindri anche su vetture da 150 K euro, sportive....
-
Ma il downsizing in atto, esattamente, di quali strategie e finalità è stato conseguenza?!
-
Ma il downsizing in atto, esattamente, di quali strategie e finalità è stato conseguenza?!
E' stato fatto perché è stato considerato dai costruttori conveniente (e dal loro punto di vista è così, perché questi motori spremuti sono sempre meno affidabili). Questo perché ad un certo punto, e fino allo scoppio del dieselgate, l'obiettivo era la CO2 , proporzionale al carburante bruciato. Ed è chiaro che la cilindrata alta penalizza l'uso in città, quando qualsiasi motore a scoppio funziona in condizioni di scarsissimo rendimento per le perdite di pompaggio dovute alla valvola a farfalla semi chiusa.....E allora riducono le cilindrate e vanno di turbo, turbo che in sé tecnicamente è una buona soluzione, perché se non lo usi l'auto non consuma di più. Ma il turbo ha molti limiti, dal turbo lag (che sparirà con in compressori mossi da motore elettrico) ad una erogazione piena in basso ma poco modulabile, e soprattutto strozzata in alto (anche il sound ne risente). E naturalmente nessun turbo ha l'affidabilità di un motore, ma si rompe prima. E sostituirlo costa talmente tanto che a volte conviene vendere l'auto, anzi svenderla, se cammina ancora. Mazda è stata l'unica casa che invece ha scelto l'opposto: a parte nei diesel, dove il turbo è obbligatorio e da' il meglio di sé, ha scelto cilindrate aspirati, se benzina, e turbo se diesel (ma sempre con cilindrata alta). Ha lavorato in modo rivoluzionario sul rapporto di compressione con il risultato che i suoi motori vanno di più, sono più piacevoli da usare, e consumano come e meno dei motori del dowsizing. Poi BMW ha ridotto più di tutto, e per me, per me, ha sbagliato.
-
Una vergogna.
Simbolo dell'abbrutimento dei costumi ed evidenza della crisi delle identità e della rinuncia alla propria storia ed essenza che è e sarà il vero cancro del nostro secolo.
-
Se fosse marchiata lexus o infiniti, per quanto ben rifinita, non se la filerebbe nessuno 8)
Potenza del brand....
p.s. ne incrocio spesso una, modello presumo base...triste forte :D
-
AleArturo Savonarola del XXI secolo......ah aha ha
-
Al di là del dowsizing, la Serie 2 Active Tourer è ottima. Fra questa vettura e una Mercedes Classe B c'è un abisso, a vantaggio nettissimo della BMW. E di gran lunga quella che ha il comportamento stradale, è sia più agile e sportiva, che più confortevole, ha finiture che dicono molto buone, ha gli equipaggiamenti a richiesta di una ammiraglia, insomma una roba fatta veramente molto bene, un primato nella categoria certo.
-
Sono andato con lui a vederla dopo che l'aveva scelta è mi è piaciuta parecchio, per questo chiedevo se è stato un flop come a me sembrerebbe, perché lo è stato.
-
I flop, almeno in Italia, poco hanno a che vedere con la qualità del mezzo e molto con il suo aspetto esteriore. Altrimenti non si venderebbero certi insulsi cassoni e non si darebbero via con sconti da fallimento certe auto di tutto rispetto.
-
Sono andato con lui a vederla dopo che l'aveva scelta è mi è piaciuta parecchio, per questo chiedevo se è stato un flop come a me sembrerebbe, perché lo è stato.
Difficilmente mi esprimo in modo così netto ma in questo caso ti dico che da ogni punto di vista è la migliore del segmento.
-
Sono andato con lui a vederla dopo che l'aveva scelta è mi è piaciuta parecchio, per questo chiedevo se è stato un flop come a me sembrerebbe, perché lo è stato.
Difficilmente mi esprimo in modo così netto ma in questo caso ti dico che da ogni punto di vista è la migliore del segmento.
Ottimo, io neanche la conoscevo pensa te!
-
Sinceramente la trovo brutta, ma l'estetica e' fatto soggettivo.
-
La BMW serie 2 è un'auto media adatta alla famiglia. Non è un flop, è semplicemente un'auto che non rimane nel solco di sportività/glam che l'Italiano utente del marchio ricerca nelle auto di Monaco. Forse non è originale, forse non è una bomba ai semafori, forse non si fa "vedere", ma rimane una scelta di tutto rispetto e molto pratica.
-
Sinceramente la trovo brutta, ma l'estetica e' fatto soggettivo.
Il gusto estetico è un fatto soggettivo, non l'estetica di per sè; che gode di proprietà e di regole codificate e condivise da millenni.
Proporzioni, simmetrie, forme, linee, sono concetti che già nelle antiche culture classiche avevano trovato ratifica nella ricerca della bellezza, per cui se è possibile e condivisibile che ognuno abbia il proprio gusto e che a ciascuno possa piacere qualcosa di brutto, è comunque possibile stabilire un canone di bellezza obiettivo.
Ad ogni buon conto, un'altra delle tragicomiche incongruenze ed incoerenze di questo catafalco che di BMW ha solo il marchio (che ormai si avvia ad una spersonalizzazione che lo lascerà presto senza significati) è il fatto che i vertici hanno rotto le palle per anni con la volontà di rinominare la gamma perseguendo il fine insensato di distinguere modelli borghesi e sportivi con numeri dispari e numeri pari; ecco quindi distruggere miti trentennali come l'M3 per creare idiozie come la M4 perché i modelli coupè devono avere nome con numerazione pari, e la monovolume da famiglia a trazione anteriore si chiama Serie 2 Active Tourer. Mah...
La BMW serie 2 è un'auto media adatta alla famiglia. Non è un flop, è semplicemente un'auto che non rimane nel solco di sportività/glam che l'Italiano utente del marchio ricerca nelle auto di Monaco. Forse non è originale, forse non è una bomba ai semafori, forse non si fa "vedere", ma rimane una scelta di tutto rispetto e molto pratica.
Non è originale, non è una bomba ai semafori, è pratica, e non è una BMW.
Perché al di la di ciò che ricerca l'utente italiano, che negli ultimi anni (come in gran parte delle cose) è rapidamente precipitato dall'essere un attento cultore al ritrovarsi una capra da aperitivo e basta, BMW è stata negli ultimi quarant'anni sinonimo di sportività elegante, di velocità di classe, di piacevolezza di guida in abito da sera. Caratterizzata da una serie di elementi estetici e soprattutto tecnici che l'hanno resa ciò che era agli occhi del mondo intero, sta pietosamente e scelleratamente gettando decenni di filosofia all'aria nella miope brama di conquista di quote di mercato che non le competono, non le solo proprie e che alla lunga appanneranno l'alone trendy del marchio, che non potrà più permettersi di vendere sciaraballi come questa 2er AT sull'onda di un logo reso riconoscibile da decenni di grandi sportive e di vittorie nelle competizioni, una volta che avrà smarrito completamente la propria identità e verrà percepito come uno dei tanti costruttori generalisti di roba senza identità alcuna come una Ford o una Hyundai qualsiasi.
I vertici non lo capiscono e remano di gran lena verso il baratro, verso la fossa che essi stessi si stanno scavando. Così anche la prossima Serie 1 sarà TA derivata dal pianale UKL.
Quindi se oggi c'è ragione di sceglierne una perché solo nella 1er si trovano concetti e prerogative tipiche di ciò che era BMW ed ha senso comprarla essendo l'unica TP a motore longitudinale del settore, domani avrà un'architettura da banale Golf, A3, Classe A, Focus, Megane e chi più ne ha più ne metta, col risultato che sceglierla sarà solo un fatto d'estetica e di riconoscibilità del marchio.
Ma se oggi il marchio gode delle glorie passate, domani sarà percepito semplicemente come il costruttore delle coupè da 150k € col motore della Mini o delle monovolume TA, e alla prima strategia di design di gamma cannata, perderà tutta la legna che aveva messo da parte in decenni di grandi auto e vittorie sportive.
-
non ci siamo
-
Non capisco cosa stia facendo BMW di diverso da Audi/VW/Porsche e Mercedes. Per sopravvivere e rimanere indipendente , un marchio come BMW ha dovuto di volta in volta , come hanno fatto gli altri, cavalcare l'onda del mercato. Lo ha fatto Porsche con le SUV e miniSUV, lo ha fatto Mercedes innumerevoli volte, lo ha fatto Audi con le piccole, alcune inguardabili come A2. Lo ha fatto BMW con Mercedes e Audi nel segmento delle piccole SUV. Sinceramente non trovo scandalosa una BMW anche in segmenti meno "fascinosi" e più pratici. Mi sembra che di coupè eleganti e sportive ne abbia in gamma parecchie dalla più piccola alla più grande, dai 30 ai 130.000 Euro.
-
- Porsche non ha smesso di fare la 911 per fare la Cayenne, ma fa la Cayenne e la Macan esattamente come BMW fa X5, X6, X3, X4 ed X1, che nessuno ha mai criticato;
- Audi non è mai stata nulla ed anzi, benchè capolavori come proprio la A2 (prima monovolume tutta in alluminio) non siano stati compresi (colpa anche di un aspetto orripilante), oggi è ciò che è proprio perché ha iniziato a fare ciò che BMW non fa più, cioè macchine belle da guidare ed all'avanguardia tecnicamente e prestazionalmente (perchè ricordiamo che mentre BMW faceva le E30, Audi faceva quei cessi ambulanti di 80, mentre ora BMW fa questi sciaraballi e Audi fa R8, RS6 ed RS4);
- Mercedes non ha rinunciato alla propria natura e filosofia, anzi proprio sul solco di queste vivono le rinnovate S berlina, coupè e cabrio, la nuova splendida E e le bellissime C ed in virtù di questa stanno pianificando un ritorno al 6 in linea;
- VW è costruttore generalista da sempre, non vedo cosa c'entri;
Scandaloso vieppiù proprio il fatto che non solo BMW ha rinunciato platealmente alla propria storia, stracciando scientemente nomi che più l'hanno resa grande come M3 su tutte, ma ha lasciato peraltro che si riducesse un gap tecnico e prestazionale che esisteva fino a pochi anni fa e sembrava incolmabile con le concorrenti. Inutile stare a ricordare come l'M3 E36 non avesse rivali nel segmento ed anzi fosse dinamicamente assolutamente analoga alla 993 se non addirittura alla 348, per non parlare della E46 che liscia se la cavava tranguillamente con 996 e in versione CSL era più veloce di 996 GT3 e addirittura 360 Modena, mentre adesso basta una qualsiasi AMG o Audi RS per sovrastare anche per qualità e non solo prestazionalità l'analoga BMW, figurarsi se si può parlare di Ferrari.
Pietoso l'iconico fatto che, su tutti, Audi e Mercedes abbiamo in produzione gioielli come R8 ed AMG GT mentre il massimo che propone BMW, nota per essere stata il marchio con la più evidente connotazione sportiva della triade, al massimo sia quella buffonata della i8 col motore della Cooper (non della Cooper S, che almeno è L4, ma della Cooper a 3 cilindri!) e la venda a 150k.
Ma io dico: ve la ricordate l'850i?
Ve la ricordate la differenza fra un'M5 E39 e la E55 AMG W210 (perché l'RS6 neanche esisteva, venne presentata nel 2002 mi pare, quando un anno dopo sarebbe uscita l'E60)?
Vi ricordate che l'RS4 B7 era più lenta dell'M3 E46 pur con 77cv in più?
Ma ve la ricordate l'E30 e l'Audi 80?
La prima 324td da 116cv quando al massimo l'Audi 80 ne aveva appunto 80?
O le 525tds E35 da 143cv quando l'Audi 100 2.5td ne aveva 115?
E che nell'87 BMW aveva montato il primo V12 sulla 750i E32 (l'M70B50 che fu poi da base per l'S70/2 della McLaren F1) surclassando Mercedes che sulla W126 al massimo proponeva l'M117 ad 8 cilindri della 560SE e che la costrinse ad inventarsi l'M120 per fare la S600 V12 ben 4 anni dopo?
E lo vedete com'è ridotta BMW oggi?
Ma per favore!
-
BMW oggi per me sbaglia su due punti: sui motori, troppi a tre cilindri e a quattro cilindri, e nell'aver addolcito troppo il comportamento stradale. C'era infatti bisogno di un miglioramento del confort della BMW, ma sono andati troppo oltre su molti modelli, come prima avevano esagerato con la rigidità, complice anche la prima infelice generazione di gomme runflat. Poi ha perso un po' di coerenza stilistica, da una generazione sembrano più il frutto dell'amalgama di idee diverse, che di una prevalente. Ma non si può secondo me dire che sia peggiore dei concorrenti. E bisogna anche capire che la concorrenza è molto aumentata, ora Mercedes non lascia più spazio alle BMW M. Audi ha il merito di fare secondo me i prodotti più compiuti progettualmente, ma esteticamente stanno di nuovo peggiorando (vedi la nuova Q2) , e poi c'è l'orrore delle pesanti e potenti trazioni anteriori. Ognuna della triade ha pregi e difetti che non sono quelli storici, anzi le carte cambiano velocemente da una generazione all'altra su molti aspetti fondamentali.
-
Io registro solo che dagli anni 90 in poi con il varo della classe A Mercedes (prima) e a seguire tutti gli altri costruttori tedeschi hanno iniziato a lasciare le rispettive nicchie per divenire marchi quanto più generalisti possibile.
BMW non ha fatto nulla di diverso se non, come dice Alessandro, trascurare oltremisura la propria nicchia di origine per concentrare ancora maggiori risorse in quei segmenti a lei "nuovi" in cui aveva deciso di impegnarsi.
Forse è vero che non fa più le sportive eccellenti di qualche anno fa ma è altresì vero che la nostra visione dei marchi non necessariamente coincide con quella più idonea a competere sul mercato globale dell'auto, sempre più difficile da ogni punto di vista ed in cui BMW comunque primeggia insieme agli altri costruttori tedeschi.
Si paventa il rischio di cadere nell'indistinto ed è forse vero, ma non è facendo una coupe sportiva capace di avere prestazioni di una Lamborghini che questi marchi, secondo me, potranno conservare la loro "unicità" che oggi, nella percezione del mercato, è più legata al design e alle evocate superiori qualità e tecnologie dei tedeschi piuttosto che alle auto delle loro origini.
In un mercato sempre più globale e occupato da un sempre maggior nunero di agguerriti gruppi conservare qualcosa capace di distinguerti, per marchi come BMW significa oggi più che mai produrre auTo quanto più varie per tipologia e capaci di essere appaganti, ciascuna nel suo segmento.
In modo che il marchio non sia solo un marchio ma continui a consolidare la propria reputazione. I tedeschi in questo, e BMW non fa eccezione, con alti e bassi mi pare ci stiano riuscendo.
P.s: BMW le sue "M" continua a produrle e dalla neonata M2 a salire a me tutti sti gran cessi non sembrano proprio :D
Si fa un gran parlare della Giulia quadrifoglio e tutti sbrodolano mentre nella quasi totale indifferenza fa capolino non un prototipo che nessuno ha mai provato ma un piccolo "mostro" in pronta consegna che a me personalmente fa venire voglie strane....
(http://st.automobilemag.com/uploads/sites/11/2016/01/2016-BMW-M2-Coupe-front-three-quarter-04.jpg)
-
Il punto è che se oggi BMW può permettersi di vendere questo cassonetto lo deve solo ed esclusivamente ai traguardi segnati negli anni '70 con le meravigliose E9, la cui storia sportiva vede la favolosa Batmobile come una delle macchine più titolate di sempre visto che, solo dal ‘73 al ‘79, vinse sei Europei Turismo con vittorie nei TT, nelle 24h di Spa, 4 ore di Monza, 4 ore di Brno, campionati piloti e costruttori, due Sudafricani Turismo con le 1000km di Kyalami, una 6h di Silverstone e una di Zeltweg, una 24h di LeMans con le Gr2 e Gr5 e innumerevoli altre gare; negli anni '80 con l'M3 E30, i primi velocissimi turbodiesel quando ancora gli altri erano fermi agli aspirati o al massimo proponevano motori di potenza dimezzata rispetto ai BMW, capolavori come le già citate E31 ed E32 con quel V12, negli anni '90 a macchine come la magnifica E39 che lasció al palo la concorrenza di almeno dieci anni o la E46 coupè nei primi '00, per non dire delle vittorie nei campionati Fia dell'M3 GTR, della McLaren F1 o delle 320is nei WTCC.
Adesso, quindi, il marchio BMW posto sulla carrozzeria di un bidone rende ancora perché BMW significa ancora le idee di Michelotti, la matita affilata di Bracq o quella setosa di Luthe, i 6 in linea che cantavano e gli sterzi precisi come bisturi.
Fra 10 anni, quando i nati oggi non sapranno più chi era BMW negli anni '70/80/90 visto che già non lo sanno oggi, mentre Audi stravince in ogni campionato LMP da quindici anni, ha recuperato tutto il divario motoristico e prestazionale che appariva incolmabile facendo anche auto divertenti da guidare come l'R8 o l'RS6, mentre Mercedes devasta la concorrenza stravincendo in F1 e proponendo sportive come SLS ed AMG GT pur nel solco di una tradizione salda con una gamma di S, E e C Klasse splendide, BMW sarà solo quella che vende monovolume TA, suvvettini da aperitivo, rinuncia ai propri nomi più storici sui quali ha fondato la stessa identità di marchio e, nell'unica sportiva che potrebbe significare qualcosa per il marchio, ci infila un 1.5l 3 cilindri che neanche la Twingo.
Passata quindi la moda, si troverà affogata nella marmaglia di marchi generalisti nella quale è voluta coscientemente entrare, senza più poter vantare una filosofia a cui ha rinunciato consapevolmente e finirà ad essere una semplice alternativa più costosa alle varie Hyundai, Ford e compagnia.
Sono nato fra le BMW e sono cresciuto a pane e BMW, con nonno e quattro zii che compravano quasi solo BMW.
Ora l'unica BMW che mi interessa un minimo è l'M2, perché anche all'ottima 7er mi hanno fatto preferire la Classe S.
Che amarezza...
PS: mentre scrivevo, Ciaca aveva (come sempre ;) ) modificato il suo commento aggiungendo la considerazione sull'M2.
Ti avevo preceduto!
-
Ale la M2 fa impressione solo a guardarla :D
La vera erede dell'M3, per me la migliore BMW di sempre :)
Le macchine "vastase" sanno ancora farle, la storia poi ha i suoi cicli (cosa c'entravano quei cassoni di classe A con le belle e lussuose berline e coupe che ancora nei primi anni 90 Mercedes sapeva fare? Niente, eppure anche loro hanno avuto il loro perché).
La realtà è che per reggere la baracca (e fare cose di nicchia come appunto le M, le RS e le AMG) ci vogliono anche i "cassoni".
P.s: non mi avevi preceduto, ultima modifica 11.46, tu hai scritto alle 12.00 :P
-
Il punto è che per fare la Classe A, Mercedes non ha smesso di fare la Classe S!
Anzi, a Classe A e classe S ha affiancato successi come la CLS, ha affermato il successo della ML, ha rincarato la dose di sportive con SLS ed AMG GT, ha conquistato la F1 prima con McLaren e poi in solitaria.
BMW invece ha smesso di fare la M3 trasformandola in un catafalco lungo come la E34 dal ridicolo nome di M4, ha smesso di fare auto raffinate com'erano la E9 o la E31 preferendo la strada più semplice per una Serie 6 che almeno nella serie E63 spiccava per personalità estetica e per quel gioiello di V10 S85 prodotto nella stessa fonderia di Landshut dove sfornava i V10 di F1 mentre nella serie F12 ha perso qualsiasi particolarità estetica e tecnica, si è fatta recuperare dalle concorrenti un divario di know how, offerta e prestazioni che la rendeva in alcuni casi sovrapponibile a Porsche se non a Ferrari (!) mentre adesso se va bene le prende dalla Megane Trophy, corre solo nel DTM lasciando ai concorrenti diretti i troni delle competizioni prototipi (Audi vince a LeMans da 15 anni!) e formula.
E gli appassionati del marchio si trovano con una Z4 che non è neanche l'ombra lontana della E85 o della Z3, più SUV che berline, più xDrive che coupè, 4 cilindri ovunque tanto che ormai in Turchia e Cina è uscita la 730i L4 2.0 turbo...
a me guardare la M2, vedere dov'è BMW adesso e ricordarmi dov'era non dico ai tempi della 525tds E34, ma anche solo della M3 CSL E46 e della 535d E60, mi viene da piangere.
PS: quando hai aggiunto il pezzo sulla M2 stavo scrivendo, ma sto facendo chiamate per lavoro e non scrivo di getto. ;)
-
Consiglio la visione :D
https://youtu.be/esH3VV3_90Q
Che ferro intrigante....
P.s: capisco poco il discorso sulle competizioni, dove le case scelgono di impegnarsi o meno (stando sempre molto attente a non fronteggiarsi direttamente) sulla base di precise scelte commerciali più che sulla base della loro maturità e capacità tecnologica.
-
BMW oggi per me sbaglia su due punti: sui motori, troppi a tre cilindri e a quattro cilindri, e nell'aver addolcito troppo il comportamento stradale.
Ma perché "sbaglia"?
Se vende e conquista quote di mercato con queste strategie mica sbaglia.
Se il mercato, o certi mercati, chiede auto con quelle caratteristiche fanno bene a produrle.
Si rimprovera a BMW di essersi dimenticata le auto che l'hanno resa celebre e questa M2 più della M4 dimostra che non è vero.
Si rimproverano scelte che hanno fatto tutti e che hanno dato precisi risultati di vendite e quote di mercato.
Per me una casa "sbaglia" quando va male sul mercato, a me BMW delle tedesche oggi pare quella più in salute.
-
BMW oggi per me sbaglia su due punti: sui motori, troppi a tre cilindri e a quattro cilindri, e nell'aver addolcito troppo il comportamento stradale.
Ma perché "sbaglia"?
Se vende e conquista quote di mercato con queste strategie mica sbaglia.
Se il mercato, o certi mercati, chiede auto con quelle caratteristiche fanno bene a produrle.
Si rimprovera a BMW di essersi dimenticata le auto che l'hanno resa celebre e questa M2 più della M4 dimostra che non è vero.
Si rimproverano scelte che hanno fatto tutti e che hanno dato precisi risultati di vendite e quote di mercato.
Per me una casa "sbaglia" quando va male sul mercato, a me BMW delle tedesche oggi pare quella più in salute.
Scusa ma allora dovremmo applicare questa regola anche agli orologi, mentre mi pare che giustamente non ci facciamo influenzare dal mercato nel giudicare i singoli orologi. BMW ha sbagliato con i tre cilindri, e sai perché lo dico? Perché vende anche la concorrenza con i 4 cilindri, quindi anche tenendo conto delle vendite non era obbligata a quella scelta. Per me sta sbagliando anche sulla M: dovevano rimanere aspirate ad alto rimedio, assurdo fare un L6 3.0 Biturbo, troppo piccolo di cilindrata anche per competere con le AMG Mercedes. Io avrei lasciato ad Audi e a Mercedes i turbo sulle verissimi sportive. E poi il suono o artificiale sulla M3 M4 che esce dalle casse dello stereo non si può sentire. Detto questo ribdisco che ogni casa tedesca ha la sua quota di errori e quindi non mi sento di dire che una è migliore dell'altra. Sono molto simili, bisogna vedere modello per modello, e non è detto che sia sempre possibile dare un giudizio netto. Gli interni Mecedes come stile oggi sembrano avanti anni luce a BMW, ma già la prossima serie può cambiare tutto.
Se invece guardassimo al lungo termine, e ad un confronto fra le tre in termini diacronici vedremo una sola sconfitta: Mercedes. Perché è vero che vende come BMW e come Audi, è vero che il livello delle vetture è più o meno quello, ma venti anni fa Mercedes era nettamente davanti su tutto, tranne che sulla sportività delle M. Ma per il resto non c'era paragone possibile. Non solo, ma Mercedes era avanti perché in rapporto alle altre case il gruppo Daimler Benz era un colosso. Poi a partire dall'operazione Chrysler , poi con errori di prodotto, non sono stati in grado di mantenere le distanze. Certo ora le Amg fanno veramente concorrenza alle M, ma su tutto il resto hanno perso il vantaggio che avevano.
-
Angelo, sai bene come scelte provvide sul breve possono rivelarsi sciagure irrecuperabili sul lungo.
E l'M2 non è di certo nulla di eccezionale di fronte all'RS3 o alla A45, mentre l'M4 è un catafalco lungo come una 5er E34, l'M5 è così insipida da rendere esaltante l'RS6, l'M6 neanche la fanno più e di una M sulla Z4 neanche a parlarne.
Questa è la BMW che ai tempi della E31 proponeva un prodotto così raffinato da non avere concorrenti diretti (se non, in parte, la raffinatissima 928 che però aveva 8 cilindri), che costringeva le altre a fare i salti mortali per proporre motori dalla potenza anche solo dimezzata sui turbodiesel, che ha per prima messo un V12 sull'ammiraglia, che faceva l'M3 GT E36 e la CSL E46 più veloci delle 355 e 360 dell'epoca?
Oggi al posto di quell'M3 c'è una Nissan, perché l'M4 non va neanche come la GT-R, figurarsi se può parlare della 488!
Dai, pure a me piace l'M2 perché solo nell'M2 ci vedo la vera essenza BMW, ma facciamo i seri...
Peraltro se non è lapalissiano il ruolo che l'impegno nelle competizioni assume sia nell'assunzione di una capacità tecnologica da trasferire alla produzione, sia nei termini di percezione del pubblico verso un marchio che fa della sportività il suo leitmotiv, credo ci sia ben poco da dire.
Audi continua a vincere a LeMans e Mercedes in F1 e nella produzione hanno già fagocitato il divario tecnico incredibile che avevano con BMW anche solo 15 anni fa.
Ora non voglio annoiare chi ci legge con il solito botta e risposta senza fine in cui si ripetono continuamente e allo sfinimento concetti già espressi, chiari e ben argomentati fino a diventare strazianti.
La mia l'ho detta, buona serata.
-
Aggiungo sulle M BMW di oggi. Per me , anche se era stata criticata, la precedente M3 era notevole. Ne guidai una col cambio a doppia frizione, aveva un motore magnifico, anche per sound. Molto raffinato. Certo, io so che volevano metterci un sei cilindri per avere un avantreno più leggero. Ma purtroppo non è tornato il sei in linea aspirato delle due serie precedenti, ma è arrivato un sei Biturbo, potente sì, ma un po' insipido rispetto alla concorrenza, e col sound artificiale. Penso si potesse fare meglio.
-
BMW oggi per me sbaglia su due punti: sui motori, troppi a tre cilindri e a quattro cilindri, e nell'aver addolcito troppo il comportamento stradale.
Ma perché "sbaglia"?
Se vende e conquista quote di mercato con queste strategie mica sbaglia.
Se il mercato, o certi mercati, chiede auto con quelle caratteristiche fanno bene a produrle.
questa però la terrò a mente.
mica può valere le auto e non per gli orologi...
scusate, aveva già scritto la stessa cosa Marco
-
Socondo me Marco il parallelo auto/orologi non regge. Sono mercati troppo diversi e guidati da logiche dell'utenza diverse per poter estendere le considerazioni dell'uno all'altro.
Il settore automotive è in costante e vorticosa evoluzione e realizza prodotti che hanno ancora una fortissima componente funzionale e strumentale, la parte emotiva dell'acquisto come l'influenza del Brand, seppur presenti, non sono minimamente paragonabili con quelle di un settore tecnologicamente vetusto e stantio in cui tutto si misura ormai esclusivamente in termini di "lusso griffato".
L'automotive non è un settore che si deve auto celebrare in un infinito e sempre uguale refrain fatto di omaggi all'antico per darsi un senso e darlo ai prodotti che realizza, come nel caso degli orologi dove la "fedeltà alla tradizione" diventa dogma fondante e capace di definirne il senso stesso della sua esistenza.
Ed in quanto tale anche le case autimobilistiche sono dinamiche e sempre pronte a cambiare rotta se hanno la lungimiranza di continuare ad investire e mantenere il loro primato tecnologico, in modo da essere sempre pronte a prendere nuove direzioni secondo i desiderata dell'utenza. E se l'utenza chiede auto sempre più comode (ancorché poco emozionanti) e voluminose, o cilindrate ridotte, le case devono essere pronte a offrirgliele ed è giusto che lo facciano, con il giusto contenuto di pregio e funzionalità. Cose che in orologeria non esistono piú da devenni.
Io non lo vedo come uno "sbaglio", come non consideravo uno sbaglio la classe A che tutti i puristi Mercedes criticarono aspramente (pur sapendo che quel cambio di strategia avrebbe fatto venir meno certe eccellenze).
Ale, io sono d'accordo che inopinate scelte di breve possano essere deleterie nel lungo periodo, e infatti tutti i costruttori i loro errori li hanno in qualche modo pagati.
Però oggi io non vedo in BMW una casa "decadente", vedo una casa tecnologicamente all'avanguardia in molti campi, vivace più che mai in tutti i segmenti e capace ancora di fare auto emozionanti per i pochi che ancora le vogliono guidare (nel vero senso della parola). Come appunto questa apparentemente magnifica (stando ai commenti e alle impressioni) M2.
-
A mio avviso Ale ha colto il nocciolo delle questione.
Anche io più volte me lo sono chiesto, ho atteso... invano...
Che aspetta la Bayerische Motoren Werke ad iniziare a competere con R8 e la splendida, dico splendita AMG GT??? (la voglio!!!)
Quando pensa di colmare questo gap? Assurdo per una casa che è stata sempre quella inseguita dalle altre.
Audi era lontana anni luce negli anni 80 e 90... ora?
Possibile che stia ancora dormendo sugli allori? Non si muove nulla? Perchè?
-
Ma scusate, il primato tecnologico di una casa sulle altre si misura solo dalla supercar GT? Che BMW fa i migliori TD da oltre 25 anni senza bisogno di andare a buffoneggiare a Le Mans e senza elettronica taroccata come fatto da Audi per vendere i suoi, conta niente?!
Poi a me certi discorsi nostalgici fanno sorridere: si declama la BMW degli anni 80 ci si dimentica che le BMW dell'epoca erano universalmente note come auto che sul bagnato non tenevano la strada al punto che la cosa era diventata un pesante luogo comune capace di offuscare immagine (e vendite) della casa.
Oggi che BMW ha in Xdrive una delle migliori tecnologie di trazione integrale intelligente in circolazione, e le sue auto quelle dal comportamento su strada più facile, sicuro e prevedibile anche per il più impedito dei conducenti, sarebbe una casa decadente che ha perso il "vantaggio" sulla concorrenza, quando nei fatti non è mai stata tecnologicamente così in alto nella sua storia come è oggi.
Boh...
P.s: ma Porsche che nelle 911 di oggi ha delle "aziendali" vestite da auto sportive che nulla c'entrano coi ferri ignoranti (e leggeri) degli anni 70, o che ha abbandonato i prototipi endurance nei quali ha formato il suo mito ed é sempre stata dominante, quindi, è decadente pure lei?! Per capire...
-
Socondo me Marco il parallelo auto/orologi non regge. Sono mercati troppo diversi e guidati da logiche dell'utenza diverse per poter estendere le considerazioni dell'uno all'altro.
Il settore automotive è in costante e vorticosa evoluzione e realizza prodotti che hanno ancora una fortissima componente funzionale e strumentale, la parte emotiva dell'acquisto come l'influenza del Brand, seppur presenti, non sono minimamente paragonabili con quelle di un settore tecnologicamente vetusto e stantio in cui tutto si misura ormai esclusivamente in termini di "lusso griffato".
L'automotive non è un settore che si deve auto celebrare in un infinito e sempre uguale refrain fatto di omaggi all'antico per darsi un senso e darlo ai prodotti che realizza, come nel caso degli orologi dove la "fedeltà alla tradizione" diventa dogma fondante e capace di definirne il senso stesso della sua esistenza.
Ed in quanto tale anche le case autimobilistiche sono dinamiche e sempre pronte a cambiare rotta se hanno la lungimiranza di continuare ad investire e mantenere il loro primato tecnologico, in modo da essere sempre pronte a prendere nuove direzioni secondo i desiderata dell'utenza. E se l'utenza chiede auto sempre più comode (ancorché poco emozionanti) e voluminose, o cilindrate ridotte, le case devono essere pronte a offrirgliele ed è giusto che lo facciano, con il giusto contenuto di pregio e funzionalità. Cose che in orologeria non esistono piú da devenni.
Io non lo vedo come uno "sbaglio", come non consideravo uno sbaglio la classe A che tutti i puristi Mercedes criticarono aspramente (pur sapendo che quel cambio di strategia avrebbe fatto venir meno certe eccellenze).
Ale, io sono d'accordo che inopinate scelte di breve possano essere deleterie nel lungo periodo, e infatti tutti i costruttori i loro errori li hanno in qualche modo pagati.
Però oggi io non vedo in BMW una casa "decadente", vedo una casa tecnologicamente all'avanguardia in molti campi, vivace più che mai in tutti i segmenti e capace ancora di fare auto emozionanti per i pochi che ancora le vogliono guidare (nel vero senso della parola). Come appunto questa apparentemente magnifica (stando ai commenti e alle impressioni) M2.
Che siano mercati diversi non ci piove, ma il mio giudizio non cambia di criterio rispetto al successo commerciale. Come gli orologi anche le auto si vendono ormai per blasone ed estetica, e non è che la gente abbia chiesto motori più piccoli, sono le case che per fare bella figura nei falsi test di omologazione sono passati al turbo, riducendo la cilindrata. Ma se avessero seguito la via di Mazda avrebbero ottenuto migliori risultati. Allora stesso discorso vale per le casse degli orologi di dimensione grande, non è che sia stata la gente a chiederli, ma sono state El càse a darglieli, poi ora la gente li chiede pure. Limitatamente a questo per me è lo stesso discorso.
Quanto ad Antonio, e alla concorrenza alla Amg GT, è vero BMW non ha una concorrente oggi per questa vettura. Arriverà? Penso di sì, la concorrente della Amgt GT sono le Porsche 911 e le Jaguar Ftype coupé più grosse. Vedrai che sia Audi che BMW avranno queste macchine. Poi non dimenticate che BMW ha l'i8 e la i3. Sono vetture ottime, molto avanzate, che anni fa avrebbe fatto la Mercedes, non BMW. La i8 certo non è una sportiva nel vero senso della parola, ma per me ha una linea mozzafiato, peccato per il tre cilindri a benzina che fanno suonare con le casse dello stereo come un V8, sono cose che fanno male.
-
25.000 caratteri solo nella penultima pagina! :D
Un giorno forse me li leggerò!
Una cosa però vorrei dire, come negli orologi, la maggior parte degli utenti non sono appassionati sono semplicemente utilizzatori.
Mio figlio è un utilizzatore, ha delle esigenze, ha guardato se il portabagagli era consono per la carrozzina, gli è piaciuta esteticamente, era pronta, ha dimenticato di informarsi sulla 850i e la M5 E39 e l'ha comprata.
-
Appunto, è assolutamente non vero ciò che scrive Marco qusando dice che oggi le auto si comprano come gli orologi, per blasone ed estetica. È vero che contano sempre di più anche blasone ed estetica, ma le macchine la gente le compra ancor oggi in base a quello che ci deve fare. Muoversi e spostare cose e persone (come, dove, quanto, ecc ecc).
Poi è vero che ci sono anche auto che si comprano più per l'estetica e il wow effect, altrimenti di auto insensate da ogni punto di vista come la mini countryman non ne avrebbero venduta una. :)
Ma non è regola generale.
-
Sinceramente la trovo brutta, ma l'estetica e' fatto soggettivo.
Il gusto estetico è un fatto soggettivo, non l'estetica di per sè; che gode di proprietà e di regole codificate e condivise da millenni.
Proporzioni, simmetrie, forme, linee, sono concetti che già nelle antiche culture classiche avevano trovato ratifica nella ricerca della bellezza, per cui se è possibile e condivisibile che ognuno abbia il proprio gusto e che a ciascuno possa piacere qualcosa di brutto, è comunque possibile stabilire un canone di bellezza obiettivo.
Amen! ;)
Sulla questione della "deriva generalista" di BMW e Mercedes, mi permetto di rilevare che è stata una necessità prima ancora che una scelta, derivante dalle nuove norme dell'Unione Europea che impongono alle case di abbassare il tasso di emissione medio di CO2 della propria gamma; e, quindi, di produrre modelli più piccoli che consumano poco.
-
Sinceramente la trovo brutta, ma l'estetica e' fatto soggettivo.
Il gusto estetico è un fatto soggettivo, non l'estetica di per sè; che gode di proprietà e di regole codificate e condivise da millenni.
Proporzioni, simmetrie, forme, linee, sono concetti che già nelle antiche culture classiche avevano trovato ratifica nella ricerca della bellezza, per cui se è possibile e condivisibile che ognuno abbia il proprio gusto e che a ciascuno possa piacere qualcosa di brutto, è comunque possibile stabilire un canone di bellezza obiettivo.
Amen! ;)
Sulla questione della "deriva generalista" di BMW e Mercedes, mi permetto di rilevare che è stata una necessità prima ancora che una scelta, derivante dalle nuove norme dell'Unione Europea che impongono alle case di abbassare il tasso di emissione medio di CO2 della propria gamma; e, quindi, di produrre modelli più piccoli che consumano poco.
No, questo non è esatto. Nel senso che è vero che le norme impongono una stretta della media della CO2 ed è vero che i tedeschi premium sono sfavoriti dal fatto di fare vetture grosse, pesanti, e potenti. Però i tedeschi hanno ottenuto sconti sulla media da tenere, e poi il calcolo della media è a livello di gruppo, non di singola marca. Quindi un costruttore premium di alto livello può acquisire altre marche e fare vetture economiche in termini di consumo, a patto che ne venda abbastanza. Questo spiega per ampio perché Daimler Benz continua a produrre Le Smart con cui non ha guadagnato nulla ma solo perso soldi, e spiega la Mini prodotta da BMW. Quindi la scelta di BMW poteva essere diversa rispetto alla questione CO2. Rispetto invece ad un altra questione la cosa si spiega, e cioè il fatto che ormai le dimensioni dei costruttori sono così gigantesche, che i premium da soli non potevano sopravvivere nel settore delle automobili premium, sarebbero finiti con l'essere assorbiti da altri. Quindi hanno dovuto fare questa scelta. Mercedes era quella più con le spalle coperte dalla dimensioni e dalla ricchezza del gruppo Daimler Benz, ma senza sinergie, senza numeri di milioni di auto vendute, con le ottocentomila auto vendute alla fine degli anni 80 non poteva vivere da sola. Avrebbe perso sempr più soldi, e avrebbe avuto sempre più difficoltà a sostenere gli investimenti.
Tornando al caso BMW aggiungo una considerazione ulteriore. Ammettiamo pure che debbano seguire il dowsizing dei motori per emettere meno Co2, ma attenzione non meno realmente, ma meno nei cicli falsati delle attuali omologazioni....ma è necessario farlo anche per prodotti così particolari ed importanti per il prestigio del marchio come le M3 e M4? Di certo poi non ne vendono tantissime, quindi pesano anche poco nella media generale.
-
Prendete 10 clienti BMW del 2016; sì, anche la top manager che comprerà l'X5, coi soldi del maritino, per portare i bimbi a scuola e andare dal parrucchiere 8)
Chiedetegli se sanno se la loro auto sia a trazione anteriore o posteriore :o :o ??? ??? ??? ???...alcuni proprio non capiranno la domanda. :P :P :P
Davvero, a parte qualche esperto, come in ogni settore, il resto compra BMW perchè fa belle macchine e perchè non vuole comprare audi o mercedes.
Trovo che i 3 cilindri siano poveri in tutti i sensi, ma siamo sempre lì, alla gente frega poco, anzi, meno CC vuol dire bollo più basso, quindi grazie BMW, è così che si fanno i clienti....e i miliardi.
La famiglia che possiede il marchio mi sembra che faccia sempre più utili.
Visto la i8, la linea mi ha lasciato perplesso, per il resto è un bel giocattolo da 150k .
Comunque non penso che le regalino, ci vado lontano se dico che sono serviti 35k per questa BMW serie 2?
Vergognoso è che facciano pagare optional delle dotazioni che dovrebbero essere ormai di serie, come il bluetooth :'( :'(
-
L'automobile deve funzionare ed essere funzionale, ma ribadisco che le tre Marche tedesche premium vendono ormai per marchio ed estetica, il resto....non ci bada quasi nessuno. Quindi 3 cilindri? Ma suona come un otto cilindri grazie alle casse dello stereo di bordo che problema c'è? Non è che si comprano le auto con piu approfondimento di quanto non si faccia per gli orologi, e questo poi spiega perché marchi forti siano tentati di semplificazioni o economie assurde.
-
È pacifico che chi compra un'auto oggi non si preoccupa più di tanto di sapere su che tipo di pianale é montata, se pesa 5 kg in meno della concorrenza, quanto alluminio c'è e dove, o se la curva di erogazione del motore è più o meno appiattita, ma almeno al numero di cilindri, alla tipologia del motore e al fatto che possa fare o meno al caso proprio ci arrivano un po' tutti.
Poi è anche vero che le differenze tra modelli di Case diverse ma dello stesso segmento, all'atto pratico, sono talmente simili per l'utente medio in termini di "performance" che la scelta diventa solo un fatto di preferenza estetica ed emozionale.
Ma non conosco rappresentanti che vanno in giro in Audi RS o BMW M come non conosco famiglie numerose che comprano AUDI TT piuttosto che BMW serie 2 coupe, ecc ecc.
Che poi questa sia una caratteristica di chi compra BMW, come pare di intendere da quello che scrive Simone, come se chi compra qualunque altra auto di qualunque altro marchio fosse un erudito e profondo conoscitore di automobili, fa sorridere. :)
-
È pacifico che chi compra un'auto oggi non si preoccupa più di tanto di sapere su che tipo di pianale é montata, se pesa 5 kg in meno della concorrenza, quanto alluminio c'è e dove, o se la curva di erogazione del motore è più o meno appiattita, ma almeno al numero di cilindri, alla tipologia del motore e al fatto che possa fare o meno al caso proprio ci arrivano un po' tutti.
Poi è anche vero che le differenze tra modelli di Case diverse ma dello stesso segmento, all'atto pratico, sono talmente simili per l'utente medio in termini di "performance" che la scelta diventa solo un fatto di preferenza estetica ed emozionale.
Ma non conosco rappresentanti che vanno in giro in Audi RS o BMW M come non conosco famiglie numerose che comprano AUDI TT piuttosto che BMW serie 2 coupe, ecc ecc.
Che poi questa sia una caratteristica di chi compra BMW, come pare di intendere da quello che scrive Simone, come se chi compra qualunque altra auto di qualunque altro marchio fosse un erudito e profondo conoscitore di automobili, fa sorridere. :)
Trovami una donna "comune" che abbia anche solo una vaga idea di come funzioni un motore a scoppio :D :D :D
C'è sicuramente chi si appassiona, come in ogni campo, però anche qui diventa poi difficile fare veri confronti: leggo spesso di sensazioni di guida, ma più che fare un prima,seconda e terza tirando un pò, oppure fare un paio di giri di rotonda per scaldare le gomme, per strada oggi è già tanto fare gli 80km/h.
Primo per la sicurezza propria e altrui, secondo perchè fra velox, fotored e altre amenità, ormai è uno stillicidio.
Rimane, giustamente, la pista....ma io giro col diesel coreano 8)
-
A maggior ragione certe rimostranze contro BMW, rea di aver tradito la sua storia sportiva in cambio di auto comode, tecnologicamente all'avanguardia, sicure e pure relativamente economiche nei costi di esercizio, non hanno alcun senso :D
P.s: oggi ne ho imparato un'altra, tutte le donne comprano solo BMW :P
P.s2: se vieni giù fammi un fischio, dopo un buon pranzo ti offro un giro turistico in macchina, ti metto pure la quinta e gli 80 te li moltiplico per tre :D così capisci la differenza tra un diesel coreano e uno BMW :D
-
Sulla questione della "deriva generalista" di BMW e Mercedes, mi permetto di rilevare che è stata una necessità prima ancora che una scelta, derivante dalle nuove norme dell'Unione Europea che impongono alle case di abbassare il tasso di emissione medio di CO2 della propria gamma; e, quindi, di produrre modelli più piccoli che consumano poco.
No, questo non è esatto. Nel senso che è vero che le norme impongono una stretta della media della CO2 ed è vero che i tedeschi premium sono sfavoriti dal fatto di fare vetture grosse, pesanti, e potenti. Però i tedeschi hanno ottenuto sconti sulla media da tenere, e poi il calcolo della media è a livello di gruppo, non di singola marca. Quindi un costruttore premium di alto livello può acquisire altre marche e fare vetture economiche in termini di consumo, a patto che ne venda abbastanza. Questo spiega per ampio perché Daimler Benz continua a produrre Le Smart con cui non ha guadagnato nulla ma solo perso soldi, e spiega la Mini prodotta da BMW. Quindi la scelta di BMW poteva essere diversa rispetto alla questione CO2. Rispetto invece ad un altra questione la cosa si spiega, e cioè il fatto che ormai le dimensioni dei costruttori sono così gigantesche, che i premium da soli non potevano sopravvivere nel settore delle automobili premium, sarebbero finiti con l'essere assorbiti da altri. Quindi hanno dovuto fare questa scelta. Mercedes era quella più con le spalle coperte dalla dimensioni e dalla ricchezza del gruppo Daimler Benz, ma senza sinergie, senza numeri di milioni di auto vendute, con le ottocentomila auto vendute alla fine degli anni 80 non poteva vivere da sola. Avrebbe perso sempr più soldi, e avrebbe avuto sempre più difficoltà a sostenere gli investimenti.
Tornando al caso BMW aggiungo una considerazione ulteriore. Ammettiamo pure che debbano seguire il dowsizing dei motori per emettere meno Co2, ma attenzione non meno realmente, ma meno nei cicli falsati delle attuali omologazioni....ma è necessario farlo anche per prodotti così particolari ed importanti per il prestigio del marchio come le M3 e M4? Di certo poi non ne vendono tantissime, quindi pesano anche poco nella media generale.
Nel gruppo BMW, il marchio BMW pesa per l'85% delle vendite e per una percentuale ancora maggiore del fatturato.
Nel gruppo Daimler, Mercedes pesa per il 94% (!) delle vendite e - anche qui - per una quota ben maggiore del fatturato.
Le grandi case tedesche, peraltro, hanno saputo costruire la loro forza realizzando grandi volumi di vendita nei segmenti premium , che sono quelli con i più alti margini di utile.
Anche adesso il grosso dei loro profitti non viene da Mini o Smart, né da Serie 1/2 o Classe A/B.
(Guardiamo anche FCA: la strategia di Marchionne - disperata e fuori tempo massimo - è quella di abbandonare il settore delle utilitarie a basso costo e di puntare tutto su Alfa, Maserati, Ferrari, Jeep, con la gamma 500 - compatte di lusso - a far da contorno).
La necessità delle case tedesche di allargare la gamma nei segmenti compatti (quelli meno profittevoli) è stata dettata soprattutto - al di là dell'ovvio desiderio di prepararsi un minimo di diversificazione - dalle normative antinquinamento.
Ovviamente, esistono due strade per spostare il baricentro verso le cilindrate inferiori.
La prima è di puntare su brand focalizzati sui segmenti compatti, creandoli (Smart) o rilanciandoli (Mini).
E' una strada molto impervia, anche se consentirebbe - qualora si riuscisse a seguirla con successo - di salvaguardare l'immagine di esclusività del brand principale.
La seconda, più facile, è quella di allargare verso il basso la gamma del marchio principale, contando sul suo appeal già consolidato (qualcuno aveva suggerito che anche la Fiat lanciasse berline compatte col marchio Ferrari... :P ).
E' la strada più facile, che le case tedesche hanno seguito con maggiore decisione, sia pure non trascurando lo sviluppo di altri brand.
Possiamo accusarle di aver scelto una "scorciatoia" che mette in pericolo la loro identità.
Ma non possiamo ignorare che questa strada non è stata intrapresa a cuor leggero, bensì sotto il pesante condizionamento delle normative sulle emissioni di CO2.
-
A maggior ragione certe rimostranze contro BMW, rea di aver tradito la sua storia sportiva in cambio di auto comode, tecnologicamente all'avanguardia, sicure e pure relativamente economiche nei costi di esercizio, non hanno alcun senso :D
P.s: oggi ne ho imparato un'altra, tutte le donne comprano solo BMW :P
P.s2: se vieni giù fammi un fischio, dopo un buon pranzo ti offro un giro turistico in macchina, ti metto pure la quinta e gli 80 te li moltiplico per tre :D così capisci la differenza tra un diesel coreano e uno BMW :D
Questa risposta di Angelo pare ragionevole e convincente......ma anche no, a vedere bene. Perché proprio per il fatto che su strada si può fare poco il modello BMW di auto sportiva comoda un po' può essere visto come superato, perché per provare emozioni a bassa velocità su strada ci vogliono le supersportive, o comunque vetture con tratti sportivi più marcati. Ecco che allora da un lato BMW ha allargato il mercato proprio ed infatti oggi con Mini e Rolls Royce fa quasi due milioni di auto l'anno, dall'altro però forse ha annacquato troppo la sua identità, facendo a distanza di anni lo stesso tragico errore di Mercedes, cioè di smarrire una sua identità. Forse per accontentare ancora le nicchie oltre alle massa occorreva preservare almeno su alcuni modelli tratti autenticamente sportivi ed esclusivi.
-
Sulla questione della "deriva generalista" di BMW e Mercedes, mi permetto di rilevare che è stata una necessità prima ancora che una scelta, derivante dalle nuove norme dell'Unione Europea che impongono alle case di abbassare il tasso di emissione medio di CO2 della propria gamma; e, quindi, di produrre modelli più piccoli che consumano poco.
No, questo non è esatto. Nel senso che è vero che le norme impongono una stretta della media della CO2 ed è vero che i tedeschi premium sono sfavoriti dal fatto di fare vetture grosse, pesanti, e potenti. Però i tedeschi hanno ottenuto sconti sulla media da tenere, e poi il calcolo della media è a livello di gruppo, non di singola marca. Quindi un costruttore premium di alto livello può acquisire altre marche e fare vetture economiche in termini di consumo, a patto che ne venda abbastanza. Questo spiega per ampio perché Daimler Benz continua a produrre Le Smart con cui non ha guadagnato nulla ma solo perso soldi, e spiega la Mini prodotta da BMW. Quindi la scelta di BMW poteva essere diversa rispetto alla questione CO2. Rispetto invece ad un altra questione la cosa si spiega, e cioè il fatto che ormai le dimensioni dei costruttori sono così gigantesche, che i premium da soli non potevano sopravvivere nel settore delle automobili premium, sarebbero finiti con l'essere assorbiti da altri. Quindi hanno dovuto fare questa scelta. Mercedes era quella più con le spalle coperte dalla dimensioni e dalla ricchezza del gruppo Daimler Benz, ma senza sinergie, senza numeri di milioni di auto vendute, con le ottocentomila auto vendute alla fine degli anni 80 non poteva vivere da sola. Avrebbe perso sempr più soldi, e avrebbe avuto sempre più difficoltà a sostenere gli investimenti.
Tornando al caso BMW aggiungo una considerazione ulteriore. Ammettiamo pure che debbano seguire il dowsizing dei motori per emettere meno Co2, ma attenzione non meno realmente, ma meno nei cicli falsati delle attuali omologazioni....ma è necessario farlo anche per prodotti così particolari ed importanti per il prestigio del marchio come le M3 e M4? Di certo poi non ne vendono tantissime, quindi pesano anche poco nella media generale.
Nel gruppo BMW, il marchio BMW pesa per l'85% delle vendite e per una percentuale ancora maggiore del fatturato.
Nel gruppo Daimler, Mercedes pesa per il 94% (!) delle vendite e - anche qui - per una quota ben maggiore del fatturato.
Le grandi case tedesche, peraltro, hanno saputo costruire la loro forza realizzando grandi volumi di vendita nei segmenti premium , che sono quelli con i più alti margini di utile.
Anche adesso il grosso dei loro profitti non viene da Mini o Smart, né da Serie 1/2 o Classe A/B.
(Guardiamo anche FCA: la strategia di Marchionne - disperata e fuori tempo massimo - è quella di abbandonare il settore delle utilitarie a basso costo e di puntare tutto su Alfa, Maserati, Ferrari, Jeep, con la gamma 500 - compatte di lusso - a far da contorno).
La necessità delle case tedesche di allargare la gamma nei segmenti compatti (quelli meno profittevoli) è stata dettata soprattutto - al di là dell'ovvio desiderio di prepararsi un minimo di diversificazione - dalle normative antinquinamento.
Ovviamente, esistono due strade per spostare il baricentro verso le cilindrate inferiori.
La prima è di puntare su brand focalizzati sui segmenti compatti, creandoli (Smart) o rilanciandoli (Mini).
E' una strada molto impervia, anche se consentirebbe - qualora si riuscisse a seguirla con successo - di salvaguardare l'immagine di esclusività del brand principale.
La seconda, più facile, è quella di allargare verso il basso la gamma del marchio principale, contando sul suo appeal già consolidato (qualcuno aveva suggerito che anche la Fiat lanciasse berline compatte col marchio Ferrari... :P ).
E' la strada più facile, che le case tedesche hanno seguito con maggiore decisione, sia pure non trascurando lo sviluppo di altri brand.
Possiamo accusarle di aver scelto una "scorciatoia" che mette in pericolo la loro identità.
Ma non possiamo ignorare che questa strada non è stata intrapresa a cuor leggero, bensì sotto il pesante condizionamento delle normative sulle emissioni di CO2.
Esiste anche una terza strategia possibile, che Mercedes più di BMW ha seguito con alterne fortune, quella di allargare la gamma in basso, ma contemporaneamente allargarla in alto, e questo ha fatto o meglio cercato di fare con Maybach, peraltro sbagliando, perche quella vettura doveva chiamarsi Mercedes, ne aveva tutta la legittimità, Maybach ormai non lo ricorda più nessuno. Ed infatti oggi escono ancora delle Maybach ma accompagnate dal marchio Mercedes, sono Mercedes Maybach come vi sono Mercedes Amg. Maybach è stata sconfitta dal rilancio , riuscito commercialmente, di Rolls Royce, su cui io non sono tanto convinto. Il fatto è che mentre BMW guadagna anche sulle Mini, e sulle Rolls, Mercedes su Smart perde soldi . Infatti sul piano aziendale il margine di BMW è più alto di quello di Mercedes pur vendendo lo stesso numero di auto, e sovente vendendo Mercedes vetture di classe più alta ( la quota di S è sempre stata più alta delle 7 di BMW).
Ma comunque i attribuisci troppa importanza agli effetti delle normative ambientali, e troppo poco al fatto che con le auto si giadagna sempre meno, anche se sono premium. Al fatto che negli anni, le gamme modelli sono diventate enormi, e vi è un ricambio completo ogni cinque anni, con costi astronomici, e utili in ribasso netto. Ed infatti per resistere i gruppi sono diventati enormi. Quando devi competere con gruppi da 10 milioni di auto, che anche loro giocano sul mercato premium con loro marchi, è chiaro che devi anche passare i due milioni di vetture attuali , figurati a 800.000 o meno come era venti anni fa. Altrimenti rischi di finire preda di altri.
E se vuoi c'è pure una prova che non è l'inquinamento medio ad aver fatto allargare le gamme dei premium verso il basso: sia Mercedes, con la Classe A e la Smart (1998), sia BMW con Mini erano già sul mercato da anni quando nel 2007 arrivano i tetti alle emissioni di Co2.
-
Ma scusate, il primato tecnologico di una casa sulle altre si misura solo dalla supercar GT? Che BMW fa i migliori TD da oltre 25 anni senza bisogno di andare a buffoneggiare a Le Mans e senza elettronica taroccata come fatto da Audi per vendere i suoi, conta niente?!
Poi a me certi discorsi nostalgici fanno sorridere: si declama la BMW degli anni 80 ci si dimentica che le BMW dell'epoca erano universalmente note come auto che sul bagnato non tenevano la strada al punto che la cosa era diventata un pesante luogo comune capace di offuscare immagine (e vendite) della casa.
Oggi che BMW ha in Xdrive una delle migliori tecnologie di trazione integrale intelligente in circolazione, e le sue auto quelle dal comportamento su strada più facile, sicuro e prevedibile anche per il più impedito dei conducenti, sarebbe una casa decadente che ha perso il "vantaggio" sulla concorrenza, quando nei fatti non è mai stata tecnologicamente così in alto nella sua storia come è oggi.
Boh...
P.s: ma Porsche che nelle 911 di oggi ha delle "aziendali" vestite da auto sportive che nulla c'entrano coi ferri ignoranti (e leggeri) degli anni 70, o che ha abbandonato i prototipi endurance nei quali ha formato il suo mito ed é sempre stata dominante, quindi, è decadente pure lei?! Per capire...
Sulla storia BMW mi hai dato ragione.
Sul presente ormai tutte hanno da proporre nuove tecnologie.
L'assenza di una GT è palese... si deve muovere a combattere anche in quel segmento, visto che ormai è presente in tutti gli altri.
Ma se deve proporre qualcosa come i8... lasci stare.
Qui ne gira qualcuna, ti giri a guardarla ma poi...
-
Ma scusate, il primato tecnologico di una casa sulle altre si misura solo dalla supercar GT? Che BMW fa i migliori TD da oltre 25 anni senza bisogno di andare a buffoneggiare a Le Mans e senza elettronica taroccata come fatto da Audi per vendere i suoi, conta niente?!
Poi a me certi discorsi nostalgici fanno sorridere: si declama la BMW degli anni 80 ci si dimentica che le BMW dell'epoca erano universalmente note come auto che sul bagnato non tenevano la strada al punto che la cosa era diventata un pesante luogo comune capace di offuscare immagine (e vendite) della casa.
Oggi che BMW ha in Xdrive una delle migliori tecnologie di trazione integrale intelligente in circolazione, e le sue auto quelle dal comportamento su strada più facile, sicuro e prevedibile anche per il più impedito dei conducenti, sarebbe una casa decadente che ha perso il "vantaggio" sulla concorrenza, quando nei fatti non è mai stata tecnologicamente così in alto nella sua storia come è oggi.
Boh...
P.s: ma Porsche che nelle 911 di oggi ha delle "aziendali" vestite da auto sportive che nulla c'entrano coi ferri ignoranti (e leggeri) degli anni 70, o che ha abbandonato i prototipi endurance nei quali ha formato il suo mito ed é sempre stata dominante, quindi, è decadente pure lei?! Per capire...
Sulla storia BMW mi hai dato ragione.
Sul presente ormai tutte hanno da proporre nuove tecnologie.
L'assenza di una GT è palese... si deve muovere a combattere anche in quel segmento, visto che ormai è presente in tutti gli altri.
Ma se deve proporre qualcosa come i8... lasci stare.
Qui ne gira qualcuna, ti giri a guardarla ma poi...
I8 che trovo abbia una linea pacchiana ed un jukebox al posto del propulsore così da poter ascoltare la musica di un motore vero IMHO
-
A maggior ragione certe rimostranze contro BMW, rea di aver tradito la sua storia sportiva in cambio di auto comode, tecnologicamente all'avanguardia, sicure e pure relativamente economiche nei costi di esercizio, non hanno alcun senso :D
P.s: oggi ne ho imparato un'altra, tutte le donne comprano solo BMW :P
P.s2: se vieni giù fammi un fischio, dopo un buon pranzo ti offro un giro turistico in macchina, ti metto pure la quinta e gli 80 te li moltiplico per tre :D così capisci la differenza tra un diesel coreano e uno BMW :D
Non ho detto che le donne comprano solo BMW, ho scritto che di auto e motori non ne capiscono molto 8)
La settimana scorsa mi ha superato un 320 d che sembravo fermo :D
Anche a me piacerebbe, però costano troppo
-
Non ho tempo per leggere tutte le 4 pagine, ho solo saltellato quà e là quindi mi scuserete se magari ripeto concetti già espressi......
A me questa serie 2 non piace.
Non la considero BMW, come non considero Mercedes la classe A e neppure la B.
Idem per Audi A2.
Pure trazione anteriore leggo..... :-[
A prescindere della qualità complessiva che credo (spero) all'altezza del brand, è un'auto senza quell'anima sportiva (o perlomeno brillante), aggressiva con cui identifico il marchio di Monaco.
Fino ad ora anche le station indirizzate alle famiglie, conservavano quello spirito sportivo ed aggressivo che qui si è perso.
Questa è una piccola monovolume qualunque. Come la Focus, la Megane, l'Opel (scusate ma non ricordo il nome del modello :P), la Citroen...... Una macchina da medio-man per andare in vacanza con la famiglia.
Nulla di male, per carità, ma per questo ci sono altri marchi, BMW non doveva scendere in un segmento non suo, ne vale il buon nome della casa.
Fortuna che si è salvata con l'M2.
Davvero bella ed aggressiva, ha ritrovato lo spirito lasciato orfano dalle M3- M4 attuali, troppo imborghesite ed ingrassate. Oddio, non è nulla di non visto (l'Audi RS3 ha mostrato già cosa si può fare in questo segmento), però è una vera BMW di razza.
-
Non ho tempo per leggere tutte le 4 pagine, ho solo saltellato quà e là quindi mi scuserete se magari ripeto concetti già espressi......
A me questa serie 2 non piace.
Non la considero BMW, come non considero Mercedes la classe A e neppure la B.
Idem per Audi A2.
Pure trazione anteriore leggo..... :-[
A prescindere della qualità complessiva che credo (spero) all'altezza del brand, è un'auto senza quell'anima sportiva (o perlomeno brillante), aggressiva con cui identifico il marchio di Monaco.
Fino ad ora anche le station indirizzate alle famiglie, conservavano quello spirito sportivo ed aggressivo che qui si è perso.
Questa è una piccola monovolume qualunque. Come la Focus, la Megane, l'Opel (scusate ma non ricordo il nome del modello :P), la Citroen...... Una macchina da medio-man per andare in vacanza con la famiglia.
Nulla di male, per carità, ma per questo ci sono altri marchi, BMW non doveva scendere in un segmento non suo, ne vale il buon nome della casa.
Fortuna che si è salvata con l'M2.
Davvero bella ed aggressiva, ha ritrovato lo spirito lasciato orfano dalle M3- M4 attuali, troppo imborghesite ed ingrassate. Oddio, non è nulla di non visto (l'Audi RS3 ha mostrato già cosa si può fare in questo segmento), però è una vera BMW di razza.
Questa M2 secondo me non è una BMW come le amavo io nella seconda metà degli anni 80. Certo è più sportiva di una m3 o M4 di oggi, ma questo non ne fa una BMW dei tempi d'oro. Erano macchine anche difettose ma avevano un carattere che dava emozione. Questa per me no.
-
Non ho tempo per leggere tutte le 4 pagine, ho solo saltellato quà e là quindi mi scuserete se magari ripeto concetti già espressi......
A me questa serie 2 non piace.
Non la considero BMW, come non considero Mercedes la classe A e neppure la B.
Idem per Audi A2.
Pure trazione anteriore leggo..... :-[
A prescindere della qualità complessiva che credo (spero) all'altezza del brand, è un'auto senza quell'anima sportiva (o perlomeno brillante), aggressiva con cui identifico il marchio di Monaco.
Fino ad ora anche le station indirizzate alle famiglie, conservavano quello spirito sportivo ed aggressivo che qui si è perso.
Questa è una piccola monovolume qualunque. Come la Focus, la Megane, l'Opel (scusate ma non ricordo il nome del modello :P), la Citroen...... Una macchina da medio-man per andare in vacanza con la famiglia.
Nulla di male, per carità, ma per questo ci sono altri marchi, BMW non doveva scendere in un segmento non suo, ne vale il buon nome della casa.
Fortuna che si è salvata con l'M2.
Davvero bella ed aggressiva, ha ritrovato lo spirito lasciato orfano dalle M3- M4 attuali, troppo imborghesite ed ingrassate. Oddio, non è nulla di non visto (l'Audi RS3 ha mostrato già cosa si può fare in questo segmento), però è una vera BMW di razza.
Questa M2 secondo me non è una BMW come le amavo io nella seconda metà degli anni 80. Certo è più sportiva di una m3 o M4 di oggi, ma questo non ne fa una BMW dei tempi d'oro. Erano macchine anche difettose ma avevano un carattere che dava emozione. Questa per me no.
Quelle auto che tu dici non verranno più, sono figlie di quell'epoca e sono scomparse con essa, o meglio si sono evolute.
Oggi auto che sbandano, si intraversano, difficili sul bagnato o che sgommano fino alla terza (le trazioni anteriori) come le M3 ma anche le più popolari Uno turbo, Renault Gt turbo, Peugeot 205 1.9 sarebbero massacrate dalla stampa specializzata e messe al bando. Così come le frizioni da rifare dopo 100.000km, cambi d'olio ogni 10.000 e guarnizioni della testa saltate.
Stesso dicasi per moto a due tempi cattivissime che non frenavano o con sospensioni ridicole.
Oggi l'auto sportiva deve essere anche "socialmente corretta", sicura, affidabile, con sistemi elettronici che vigilano sulle caxxate del guidatore, comoda, rispettosa dell'ambiente, silenziosa.
Guarda solo le misure delle gomme. Ma dove trovavi gomme da 19" o da 20" con battistrada asimmetrico da 255?
Bisogna accettarle così o farsi un'auto d'epoca.
Però fatto questo preambolo, direi che l'M2 ha un'aspetto piacevolmente grintoso ed i suoi 370Cv non possono deludere. Poi finalmente un ritorno al 6 cilindri in linea cattivo, marchio di fabbrica BMW almeno dalle 320si e 635csi dei primi anni '90 (se non modelli prima che non posso ricordare).
Certo è che con 105cv della prima Uno turbo si avevano sensazioni che oggi solo (forse) con il doppio della potenza si possono avere. Ed ecco che i 370cv della M2 o peggio i 365 della RS3 spalmati sulle 4 ruote motrici, diventano i 225 della Deltona...... ma con tutt'altro viaggiare
-
Non ho tempo per leggere tutte le 4 pagine, ho solo saltellato quà e là quindi mi scuserete se magari ripeto concetti già espressi......
A me questa serie 2 non piace.
Non la considero BMW, come non considero Mercedes la classe A e neppure la B.
Idem per Audi A2.
Pure trazione anteriore leggo..... :-[
A prescindere della qualità complessiva che credo (spero) all'altezza del brand, è un'auto senza quell'anima sportiva (o perlomeno brillante), aggressiva con cui identifico il marchio di Monaco.
Fino ad ora anche le station indirizzate alle famiglie, conservavano quello spirito sportivo ed aggressivo che qui si è perso.
Questa è una piccola monovolume qualunque. Come la Focus, la Megane, l'Opel (scusate ma non ricordo il nome del modello :P), la Citroen...... Una macchina da medio-man per andare in vacanza con la famiglia.
Nulla di male, per carità, ma per questo ci sono altri marchi, BMW non doveva scendere in un segmento non suo, ne vale il buon nome della casa.
Fortuna che si è salvata con l'M2.
Davvero bella ed aggressiva, ha ritrovato lo spirito lasciato orfano dalle M3- M4 attuali, troppo imborghesite ed ingrassate. Oddio, non è nulla di non visto (l'Audi RS3 ha mostrato già cosa si può fare in questo segmento), però è una vera BMW di razza.
Questa M2 secondo me non è una BMW come le amavo io nella seconda metà degli anni 80. Certo è più sportiva di una m3 o M4 di oggi, ma questo non ne fa una BMW dei tempi d'oro. Erano macchine anche difettose ma avevano un carattere che dava emozione. Questa per me no.
Quelle auto che tu dici non verranno più, sono figlie di quell'epoca.
Oggi auto che sbandano, si intraversano, pericolose sul bagnato o che sgommano fino alla terza (le trazioni anteriori) come le M3 ma anche le più popolari Uno turbo, Renault Gt turbo, Peugeot 205 1.9 sarebbero massacrate dalla stampa specializzata e messe al bando.
Stesso dicasi per moto a due tempi cattivissime che non frenavano o con sospensioni ridicole.
Oggi l'auto sportiva deve essere anche "socialmente corretta", sicura, con sistemi elettronici che vigilano sulle caxxate del guidatore, comoda, rispettosa dell'ambiente, silenziosa.
Guarda solo le misure delle gomme. Ma dove trovavi gomme da 19" o da 20" con battistrada asimmetrico da 255?
Bisogna accettarle o farsi un'auto d'epoca.
Però fatto questo preambolo, direi che l'M2 ha un'aspetto piacevolmente grintoso ed i suoi 370Cv non possono deludere. Poi finalmente un ritorno al 6 cilindri in linea cattivo, marchio di fabbrica BMW almeno dalle 320si e 635csi dei primi anni '90 (se non modelli prima che non ricordo).
Certo è che con 105cv della prima Uno turbo si avevano sensazioni che oggi solo (forse) con il doppio della potenza si possono avere. Ed ecco che i 370cv della M2 o peggio i 365 della RS3 spalmati sulle 4 ruote motrici, diventano i 225 della Deltona....
Guarda che è però il sei cilindri di cui scrivi non è quello della E 43, ma è un Biturbo con sonorità artificiale tramite casse dello stereo, quindi già questo ti dice che sicuramente è velocissima e prestazionale, ma non ha il carattere delle BMW di un tempo. Io poi mi riferisco ad un certo tipo di comportamento stradale, senza sovrasterzi pericolosi, che quelli si possono pure evitare, e su alcune BMW vecchie era eccessivo. Mi riferisco ad un certo tipo di sterzo, ad un certo tipo persino di comandi bordo.....insomma avevano difetti ma un gran carattere. Questo carattere oggi si è perso. E non è la M2 che lo recupera.
-
Non ho tempo per leggere tutte le 4 pagine, ho solo saltellato quà e là quindi mi scuserete se magari ripeto concetti già espressi......
A me questa serie 2 non piace.
Non la considero BMW, come non considero Mercedes la classe A e neppure la B.
Idem per Audi A2.
Pure trazione anteriore leggo..... :-[
A prescindere della qualità complessiva che credo (spero) all'altezza del brand, è un'auto senza quell'anima sportiva (o perlomeno brillante), aggressiva con cui identifico il marchio di Monaco.
Fino ad ora anche le station indirizzate alle famiglie, conservavano quello spirito sportivo ed aggressivo che qui si è perso.
Questa è una piccola monovolume qualunque. Come la Focus, la Megane, l'Opel (scusate ma non ricordo il nome del modello :P), la Citroen...... Una macchina da medio-man per andare in vacanza con la famiglia.
Nulla di male, per carità, ma per questo ci sono altri marchi, BMW non doveva scendere in un segmento non suo, ne vale il buon nome della casa.
Fortuna che si è salvata con l'M2.
Davvero bella ed aggressiva, ha ritrovato lo spirito lasciato orfano dalle M3- M4 attuali, troppo imborghesite ed ingrassate. Oddio, non è nulla di non visto (l'Audi RS3 ha mostrato già cosa si può fare in questo segmento), però è una vera BMW di razza.
Questa M2 secondo me non è una BMW come le amavo io nella seconda metà degli anni 80. Certo è più sportiva di una m3 o M4 di oggi, ma questo non ne fa una BMW dei tempi d'oro. Erano macchine anche difettose ma avevano un carattere che dava emozione. Questa per me no.
Quelle auto che tu dici non verranno più, sono figlie di quell'epoca.
Oggi auto che sbandano, si intraversano, pericolose sul bagnato o che sgommano fino alla terza (le trazioni anteriori) come le M3 ma anche le più popolari Uno turbo, Renault Gt turbo, Peugeot 205 1.9 sarebbero massacrate dalla stampa specializzata e messe al bando.
Stesso dicasi per moto a due tempi cattivissime che non frenavano o con sospensioni ridicole.
Oggi l'auto sportiva deve essere anche "socialmente corretta", sicura, con sistemi elettronici che vigilano sulle caxxate del guidatore, comoda, rispettosa dell'ambiente, silenziosa.
Guarda solo le misure delle gomme. Ma dove trovavi gomme da 19" o da 20" con battistrada asimmetrico da 255?
Bisogna accettarle o farsi un'auto d'epoca.
Però fatto questo preambolo, direi che l'M2 ha un'aspetto piacevolmente grintoso ed i suoi 370Cv non possono deludere. Poi finalmente un ritorno al 6 cilindri in linea cattivo, marchio di fabbrica BMW almeno dalle 320si e 635csi dei primi anni '90 (se non modelli prima che non ricordo).
Certo è che con 105cv della prima Uno turbo si avevano sensazioni che oggi solo (forse) con il doppio della potenza si possono avere. Ed ecco che i 370cv della M2 o peggio i 365 della RS3 spalmati sulle 4 ruote motrici, diventano i 225 della Deltona....
Guarda che è però il sei cilindri di cui scrivi non è quello della E 43, ma è un Biturbo con sonorità artificiale tramite casse dello stereo, quindi già questo ti dice che sicuramente è velocissima e prestazionale, ma non ha il carattere delle BMW di un tempo. Io poi mi riferisco ad un certo tipo di comportamento stradale, senza sovrasterzi pericolosi, che quelli si possono pure evitare, e su alcune BMW vecchie era eccessivo. Mi riferisco ad un certo tipo di sterzo, ad un certo tipo persino di comandi bordo.....insomma avevano difetti ma un gran carattere. Questo carattere oggi si è perso. E non è la M2 che lo recupera.
Che era biturbo lo avevo letto, ma questa della sonorità artificiale no !!! :-[ :-[ :-[ :-[
Che boiata!!
Come scivolare su una buccia di banana.
Mi fa pensare a quando modificavo le marmitte dei motorini per farli sempbrare più cattivi.... anzi no, quello almeno era un suono "vero".
Quando mettevo i pezzetti di plastica sui razzi della bici per simulare un motore... i sembra più appropriato.
Un 3.0 Biturbo ha una sua sonorità e non si deve modificarla.
Anzi c'è a chi piacerebbe risentire il vecchio fischio dei turbo.....
Io rimango fedele (si fa per dire, visto che non le ho mai possedute) alle Subaru WRX o Mitsubishi Evo. Tanta sostanza in altrettanta spartanità di interni e finiture (ed anche esteticamete tamarre). In subordine RS4 se si vuole più classe.
Però l'M2 la promuovo a pieni voti (eliminando il simulatore di rumore.....)
-
Non ho tempo per leggere tutte le 4 pagine, ho solo saltellato quà e là quindi mi scuserete se magari ripeto concetti già espressi......
A me questa serie 2 non piace.
Non la considero BMW, come non considero Mercedes la classe A e neppure la B.
Idem per Audi A2.
Pure trazione anteriore leggo..... :-[
A prescindere della qualità complessiva che credo (spero) all'altezza del brand, è un'auto senza quell'anima sportiva (o perlomeno brillante), aggressiva con cui identifico il marchio di Monaco.
Fino ad ora anche le station indirizzate alle famiglie, conservavano quello spirito sportivo ed aggressivo che qui si è perso.
Questa è una piccola monovolume qualunque. Come la Focus, la Megane, l'Opel (scusate ma non ricordo il nome del modello :P), la Citroen...... Una macchina da medio-man per andare in vacanza con la famiglia.
Nulla di male, per carità, ma per questo ci sono altri marchi, BMW non doveva scendere in un segmento non suo, ne vale il buon nome della casa.
Fortuna che si è salvata con l'M2.
Davvero bella ed aggressiva, ha ritrovato lo spirito lasciato orfano dalle M3- M4 attuali, troppo imborghesite ed ingrassate. Oddio, non è nulla di non visto (l'Audi RS3 ha mostrato già cosa si può fare in questo segmento), però è una vera BMW di razza.
Questa M2 secondo me non è una BMW come le amavo io nella seconda metà degli anni 80. Certo è più sportiva di una m3 o M4 di oggi, ma questo non ne fa una BMW dei tempi d'oro. Erano macchine anche difettose ma avevano un carattere che dava emozione. Questa per me no.
Quelle auto che tu dici non verranno più, sono figlie di quell'epoca.
Oggi auto che sbandano, si intraversano, pericolose sul bagnato o che sgommano fino alla terza (le trazioni anteriori) come le M3 ma anche le più popolari Uno turbo, Renault Gt turbo, Peugeot 205 1.9 sarebbero massacrate dalla stampa specializzata e messe al bando.
Stesso dicasi per moto a due tempi cattivissime che non frenavano o con sospensioni ridicole.
Oggi l'auto sportiva deve essere anche "socialmente corretta", sicura, con sistemi elettronici che vigilano sulle caxxate del guidatore, comoda, rispettosa dell'ambiente, silenziosa.
Guarda solo le misure delle gomme. Ma dove trovavi gomme da 19" o da 20" con battistrada asimmetrico da 255?
Bisogna accettarle o farsi un'auto d'epoca.
Però fatto questo preambolo, direi che l'M2 ha un'aspetto piacevolmente grintoso ed i suoi 370Cv non possono deludere. Poi finalmente un ritorno al 6 cilindri in linea cattivo, marchio di fabbrica BMW almeno dalle 320si e 635csi dei primi anni '90 (se non modelli prima che non ricordo).
Certo è che con 105cv della prima Uno turbo si avevano sensazioni che oggi solo (forse) con il doppio della potenza si possono avere. Ed ecco che i 370cv della M2 o peggio i 365 della RS3 spalmati sulle 4 ruote motrici, diventano i 225 della Deltona....
Guarda che è però il sei cilindri di cui scrivi non è quello della E 43, ma è un Biturbo con sonorità artificiale tramite casse dello stereo, quindi già questo ti dice che sicuramente è velocissima e prestazionale, ma non ha il carattere delle BMW di un tempo. Io poi mi riferisco ad un certo tipo di comportamento stradale, senza sovrasterzi pericolosi, che quelli si possono pure evitare, e su alcune BMW vecchie era eccessivo. Mi riferisco ad un certo tipo di sterzo, ad un certo tipo persino di comandi bordo.....insomma avevano difetti ma un gran carattere. Questo carattere oggi si è perso. E non è la M2 che lo recupera.
Che era biturbo lo avevo letto, ma questa della sonorità artificiale no !!! :-[ :-[ :-[ :-[
Che boiata!!
Come scivolare su una buccia di banana.
Mi fa pensare a quando modificavo le marmitte dei motorini per farli sempbrare più cattivi.... anzi no, quello almeno era un suono "vero".
Quando mettevo i pezzetti di plastica sui razzi della bici per simulare un motore... i sembra più appropriato.
Un 3.0 Biturbo ha una sua sonorità e non si deve modificarla.
Anzi c'è a chi piacerebbe risentire il vecchio fischio dei turbo.....
Io rimango fedele (si fa per dire, visto che non le ho mai possedute) alle Subaru WRX o Mitsubishi Evo. Tanta sostanza in altrettanta spartanità di interni e finiture (ed anche esteticamete tamarre). In subordine RS4 se si vuole più classe.
Però l'M2 la promuovo a pieni voti (eliminando il simulatore di rumore.....)
Secondo me se una su vuole divertire con una bella BMW recente, si prende l precedente m3 col motore V8. Aspirato ad alto regime, l'ho provata ed una vettura fantastica. Tra l'altro forse il V8 sarà stato anche un filo più pesante, ma con la disposizione a v collocato in posizione longitudinale aveva probabilmente anche una migliore distribuzione dei pesi, rispetto al sei in linea sempre longitudinale di oggi. Poi comunque era un motore sportivo ed esclusivo , ed anche leggero. Per me una riuscita. Altrimenti c'è la E 46, non male comunque.
-
Ma quali casse di STEREO?! 😂
Ma lo hai visto qualche video su YouTube della m2? Appena metti in moto ti vengono le farfalle in pancia.
E quel tizio che la prova a laguna Seca non smette di ridere per quanto è compiaciuto, se togli tutti gli ausilii derapi pure di terza, se questa non è "una BMW" io sono Naomi Campbell. Avercene.... :D
-
Mah, vero che le case , tutte hanno perso il loro "cuore" per passare a modelli diversi in basso e in alto di gamma. Vero, anzi verissimo che Audi ha fatto dei progressi incredibili nell'ultimo trentennio. Però fermi. Stop. Riavvolgete il nastro. Motori BMW ne sa fare e ne ha tra i più potenti in rapporto alla volumetria. BMW finisce le auto in maniera pari alle altre. BMW ha berline sportive in tutti i settori, pure nelle SW le linee non si fanno disprezzare. Ha fatto questa semivolume, un'auto un pò generalista, non credo poi che si sia massacrata il nome per quello o per non avere una supercar. Io certe sbrodolate di parole sulla presunta mancanza di BMW le trovo non ridondanti ma ultraridondanti e superflue. Insomma sta BMW non la vedo così indietro.
-
Ma quali casse di STEREO?! 😂
Ma lo hai visto qualche video su YouTube della m2? Appena metti in moto ti vengono le farfalle in pancia.
E quel tizio che la prova a laguna Seca non smette di ridere per quanto è compiaciuto, se togli tutti gli ausilii derapi pure di terza, se questa non è "una BMW" io sono Naomi Campbell. Avercene.... :D
E' così sulle M3 e M4, perché i turbo creano problemi proprio alla sonorità. Non c'è motivo di non credere che lo abbiano fatto anche sulla M2 che ha lo stesso motore depotenziato, io non ci trovo nulla di eccitante, ma molto di decandente e fasullo in questa M2. Sempre che uno sappia cosa era una vera BMW, come funzionava un M ad lato numero di giri, altroché turbo.
-
Ma ti risulta così difficile aprire YouTube e guardare qualche video (con riprese esterne e suono dell'auto preso dall'esterno)? :D
https://youtu.be/N7WUVsD93Fw
Che c'entrano le casse dello stereo?! ???
E basta con questa tiritera degli anni 80, nemmeno Porsche fa oggi i ferri ignoranti che l'hanno resa celebre alla fine dei 60, ne partecipa più alle competizioni sport prototipi endurance dove ha fondato il suo mito sportivo, ma non per questo viene tacciata di essere una casa decadente.
BMW degli anni 80 avevano la fama di auto tamarre per macellai e che non tenevano la strada, considerando come è radicalmente cambiata la percezione del marchio sul mercato e tenendo conto del livello tecnologico della casa non le si può rimproverare quasi nulla se si vuole osservare la realtà nel suo insieme (inclusa la concorrenza) piuttosto che abbandonarsi a certe nostalgiche lamentazioni prive di presupposti.
Perché non c'è dubbio che una M2 di oggi sia superiore in tutto, ma proprio in tutto, soprattutto nel piacere di guidarla, rispetto ad una M3 degli anni 80. Quale che sia il suo "sound" :)
-
Quello che a molti sfugge è che mio figlio ad esempio è nato nel 1981, la patente (e quindi a guardare auto) l'ha presa nel 2000 quindi a lui delle vecchie BMW nun je ne po' frega de meno non so se mi spiego, ed insieme a lui nel 1981 è nata un sacco di altra gente che sono i clienti di oggi quindi come si dice a Roma "le chiacchiere generano pidocchi" le case sanno cosa l'utenza vuole e quello fanno punto.
-
Ma ti risulta così difficile aprire YouTube e guardare qualche video (con riprese esterne e suono dell'auto preso dall'esterno)? :D
https://youtu.be/N7WUVsD93Fw
Che c'entrano le casse dello stereo?! ???
E basta con questa tiritera degli anni 80, nemmeno Porsche fa oggi i ferri ignoranti che l'hanno resa celebre alla fine dei 60, ne partecipa più alle competizioni sport prototipi endurance dove ha fondato il suo mito sportivo, ma non per questo viene tacciata di essere una casa decadente.
BMW degli anni 80 avevano la fama di auto tamarre per macellai e che non tenevano la strada, considerando come è radicalmente cambiata la percezione del marchio sul mercato e tenendo conto del livello tecnologico della casa non le si può rimproverare quasi nulla se si vuole osservare la realtà nel suo insieme (inclusa la concorrenza) piuttosto che abbandonarsi a certe nostalgiche lamentazioni prive di presupposti.
Perché non c'è dubbio che una M2 di oggi sia superiore in tutto, ma proprio in tutto, soprattutto nel piacere di guidarla, rispetto ad una M3 degli anni 80. Quale che sia il suo "sound" :)
Se mi permetti da un grande motorista mi aspetto di più di uno scontato sei cilindri biturbo con suono aiutato dallo stereo di bordo, oppure da una sportiva da 150K con un tre cilindri a benzina che viene fatto suonare dallo stereo di bordo come un V8. Scusa ma le vere auto sportive sono una cosa diversa. E che questa generazione di M sia deludente lo ha scritto tutta la stampa internazionale. Poi vanno forte si, ma per quello anche molte Mercedes non AMG vanno forte, ma la sportività è data dalle emozioni, e qui non si vedono, e quelle che si vedono sono pure artificiali. Quindi no, non ci siamo proprio. E non mi riferisco alle BMW anni 80, ma anche a quelle di sette otto anni fa che erano più BMW di queste. Senza dubbio.
-
Quello che a molti sfugge è che mio figlio ad esempio è nato nel 1981, la patente (e quindi a guardare auto) l'ha presa nel 2000 quindi a lui delle vecchie BMW nun je ne po' frega de meno non so se mi spiego, ed insieme a lui nel 1981 è nata un sacco di altra gente che sono i clienti di oggi quindi come si dice a Roma "le chiacchiere generano pidocchi" le case sanno cosa l'utenza vuole e quello fanno punto.
Come le case di orologeria, che però vengono criticate giustamente sulla base degli stessi presupposti. No, non ci siamo proprio.
-
Avevo lasciato la continuazione del solito batti e ribatti perché trovo noioso ribadire le medesime posizioni in maniera estenuante quand'anche sono state ben espresse ed argomentate come ormai succede in ogni topic, mi trovo a leggere però inesattezze qua e là, quindi per amore di precisione, intervengo.
- concordo in gran parte con il commento di SM, a cui rilevo semplicemente: l'M635CSi E24 non era dei primi anni '90 ma del decennio precedente, la 320iS montava lo stesso S14B20 dell'M3, depotenziato a 192cv (ma queste sono piccole inesattezze da nulla), quindi era 4 cilindri 2.0;
- M3/M4 ed M2 non hanno assolutamlo stesso motore: M3 monta l'S55B30T0, che è solo basato sull'N55 che invece l'M2 condivide col resto delle normali -35i/40i della gamma;
- l'Active Sound Design - per quanto a mio avviso sia un dispositivo grottesco e ridicolo - non è un generatore digitale di sound come quello della pietosa i8, ma funge da "convogliatore" di certe tonalità di aspirazione che esalta e riproduce attraverso le casse dell'hifi, non crea suono artificiale.
Fa schifo su macchine che dovrebbero fare del carattere sportivo la propria cifra caratteristica, ma non è la classica musicassetta del tamarro con la Punto con registrato il sound della 348 del cuggino del cuggino.
Anche perché chiunque abbia sentito un N55 (e più ancora un N54 con PK e scarico Performance) sa che seppure non abbiano un suono dal timbro strepitoso com'erano gli M52 ed M54 delle -25i/28i e -30i degli anni a cavallo fra i '90 e i '00, tuonino un latrato rauco davvero coi controcazzi.
- BMW non ha sostituito il V8 S65 con l'S55 per risparmiare solo quei 10kg circa sulla bilancia, ma soprattutto perché produrre un sofisticato 8 cilindri da 8400 giri con una farfalla per cilindro nella fonderia da cui uscivano i motori delle F1 gli costava ben più che prendere il normale N55 di tutte le -35i di gamma e modificarlo per incassarlo nell'M3.
Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d, ma l'intero mondo degli appassionati sta premiando proprio le E30 e le E46 con quotazioni in incredibile ascesa per le prime, proprio perché BMW di macchine da guidare che diano quelle sensazioni non ne fa più.
In conclusione: che le case puntìno a vendere porcherie risparmiando sulla raffinatezza e sfruttando l'ignoranza dela clientela media è un fatto che si critica aspramente quando si parla di orologeria, non vedo perché diventi edificante se lo facciamo i produttori automobilistici.
Assunto ciò, si parla comunque di una casa che venti o trent'anni fa produceva motori assolutamente irraggiungibili per le concorrenti (un td BMW aveva 143cv quando l'analogo Audi ne aveva 115, non so se ci rendiamo conto) o macchine in grado di impensierire le (seppur scadenti) Ferrari coeve, mentre adesso un'M2 deve stare attenta in pista a qualsiasi Megane Trophy R ben guidata.
Contenti voi, io che sono nato (nel '91) e che sono cresciuto in mezzo alle BMW sono disperato.
Saluti
-
Avevo lasciato la continuazione del solito batti e ribatti perché trovo noioso ribadire le medesime posizioni in maniera estenuante quand'anche sono state ben espresse ed argomentate come ormai succede in ogni topic, mi trovo a leggere però inesattezze qua e là, quindi per amore di precisione, intervengo.
- concordo in gran parte con il commento di SM, a cui rilevo semplicemente: l'M635CSi E24 non era dei primi anni '90 ma del decennio precedente, la 320iS montava lo stesso S14B20 dell'M3, depotenziato a 192cv (ma queste sono piccole inesattezze da nulla), quindi era 4 cilindri 2.0;
- M3/M4 ed M2 non hanno assolutamlo stesso motore: M3 monta l'S55B30T0, che è solo basato sull'N55 che invece l'M2 condivide col resto delle normali -35i/40i della gamma;
- l'Active Sound Design - per quanto a mio avviso sia un dispositivo grottesco e ridicolo - non è un generatore digitale di sound come quello della pietosa i8, ma funge da "convogliatore" di certe tonalità di aspirazione che esalta e riproduce attraverso le casse dell'hifi, non crea suono artificiale.
Fa schifo su macchine che dovrebbero fare del carattere sportivo la propria cifra caratteristica, ma non è la classica musicassetta del tamarro con la Punto con registrato il sound della 348 del cuggino del cuggino.
Anche perché chiunque abbia sentito un N55 (e più ancora un N54 con PK e scarico Performance) sa che seppure non abbiano un suono dal timbro strepitoso com'erano gli M52 ed M54 delle -25i/28i e -30i degli anni a cavallo fra i '90 e i '00, tuonino un latrato rauco davvero coi controcazzi.
- BMW non ha sostituito il V8 S65 con l'S55 per risparmiare solo quei 10kg circa sulla bilancia, ma soprattutto perché produrre un sofisticato 8 cilindri da 8400 giri con una farfalla per cilindro nella fonderia da cui uscivano i motori delle F1 gli costava ben più che prendere il normale N55 di tutte le -35i di gamma e modificarlo per incassarlo nell'M3.
Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d, ma l'intero mondo degli appassionati sta premiando proprio le E30 e le E46 con quotazioni in incredibile ascesa per le prime, proprio perché BMW di macchine da guidare che diano quelle sensazioni non ne fa più.
In conclusione: che le case puntìno a vendere porcherie risparmiando sulla raffinatezza e sfruttando l'ignoranza dela clientela media è un fatto che si critica aspramente quando si parla di orologeria, non vedo perché diventi edificante se lo facciamo i produttori automobilistici.
Assunto ciò, si parla comunque di una casa che venti o trent'anni fa produceva motori assolutamente irraggiungibili per le concorrenti (un td BMW aveva 143cv quando l'analogo Audi ne aveva 115, non so se ci rendiamo conto) o macchine in grado di impensierire le (seppur scadenti) Ferrari coeve, mentre adesso un'M2 deve stare attenta in pista a qualsiasi Megane Trophy R ben guidata.
Contenti voi, io che sono nato (nel '91) e che sono cresciuto in mezzo alle BMW sono disperato.
Saluti
Quindi ancora peggio, con M2 hanno fatto una M che condivide il motore con le altre versioni non M solo con più cavalli, roba da niente spremendo il turbo. A questo punto allora meglio mille volte la M3.
No, non mi consola il fatto che non generi suoni lo stereo della M3M4 ma serva ad amplificare, perché su una vettura sportiva M non dovrebbe essere bisogno di ricorrere a simili artifici. Poi il suono della nuova M3 l'ho sentito, e sa di artificiale , è realizzato anche male per me. E' molto deludente.
-
Già l'1M aveva il normale N54 con PK delle altre -35i che, con scarico Performance, facevano un rumore estasiante (anche se non canalizzato nell'abitacolo dallo stereo da quella boiata di ASD).
-
Già l'1M aveva il normale N54 con PK delle altre -35i che, con scarico Performance, facevano un rumore estasiante (anche se non canalizzato nell'abitacolo dallo stereo da quella boiata di ASD).
Io ho avuto la 335i, e ti assicuro che non aveva sonorità da M, e neppure erogazione da M, per come la intendo io.
-
Infatti ho detto -35i con PK e scarico Performance.
Che ti assicuro aveva un latrato da far venire i brividi.
E visto che non era una M, non doveva neanche avere suono da M.
E non è vero che il mio è solo il classico discorso da nostalgico dello 0 a 0, perché le M con un'anima animalesca BMW le ha fatte fino all'altro ieri.
Basti pensare all'M5 E60, una paciosa berlina fuori con un assurdo motore V10 strettamente derivato da quello delle F1 dentro, capace di quasi 102cv/l e di frullare ad 8250rpm, con un urlo belluino da far raggelare il sangue ad ogni accelerata ed un cambio robotizzato che ti fucila nella schiena ad ogni cambiata.
Una macchina che fra vent'anni ricorderemo pazza come poche lo sono state anche negli anni '80.
Il punto è che un motore sofisticato come l'S85 costa impegno e denaro, con la sua alimentazione a singola farfalla per cilindro e costruzione in lega ultraleggera che lo rendeva 1kg più leggero del V8 S62 dell'M5 precedente pur essendo V10, mentre è molto più facile ed economico turbizzare l'N62 (e modificare l'N63) per una clientela media che non sa niente di cosa sta
strapagando ed è facile da accontentare con due lucette a led. Tanto è del 1981, che gliene frega se l'M5 F10 costa 20k più della E60 ed ha un motore molto meno raffinato oltre che meno anima?
-
Infatti ho detto -35i con PK e scarico Performance.
Che ti assicuro aveva un latrato da far venire i brividi.
E visto che non era una M, non doveva neanche avere suono da M.
E non è vero che il mio è solo il classico discorso da nostalgico dello 0 a 0, perché le M con un'anima animalesca BMW le ha fatte fino all'altro ieri.
Basti pensare all'M5 E60, una paciosa berlina fuori con un assurdo motore V10 strettamente derivato da quello delle F1 dentro, capace di quasi 102cv/l e di frullare ad 8250rpm, con un urlo belluino da far raggelare il sangue ad ogni accelerata ed un cambio robotizzato che ti fucila nella schiena ad ogni cambiata.
Una macchina che fra vent'anni ricorderemo pazza come poche lo sono state anche negli anni '80.
Il punto è che un motore sofisticato come l'S85 costa impegno e denaro, con la sua alimentazione a singola farfalla per cilindro e costruzione in lega ultraleggera che lo rendeva 1kg più leggero del V8 S62 dell'M5 precedente pur essendo V10, mentre è molto più facile ed economico turbizzare l'N62 (e modificare l'N63) per una clientela media che non sa niente di cosa sta
strapagando ed è facile da accontentare con due lucette a led. Tanto è del 1981, che gliene frega se l'M5 F10 costa 20k più della E60 ed ha un motore molto meno raffinato oltre che meno anima?
D'accordissimo, in questo il discorso a simile a quello che facciamo con gli orologi. Io fossi stato in BMW almeno sulla M3 avrei conservato un raffinato motore alti regimi aspirato....assurdo che ora questi motori li abbia solo Lamborghini, e alcune Audi RS con il V8 aspirato (che ovviamente sta andando fuori produzione, in attesa del solito 4.0 Biturbo). Perché parliamoci chiaro: avere vagonate di coppia in basso è da diesel, non da motore sportivo. Le M erano quasi le uniche che a relativo basso costo univano motori raffinatissimi di questo tipo. Io ho sempre guardato più con diffidenza la M5 perché per sua natura potrebbe anche andare bene con un biturbo: tanta coppia in basso, poca emozione in alto, nessun salto di erogazione, coppia piatta, come su una buona vettura da turismo. No, su una vettura sportiva deve valere la pena acusticamente e prestazionalmente premere sull'acceleratore, altrimenti è inutile in termini emozionali, si prende un Td da 150 cv ed è fatta. Poi certo va più forte, ma è una forza senza emozione, e quindi inutile, anzi pericolosa visto i limiti vigenti. Una vettura sportiva oggi per essere goduta deve darti emozione anche a 2000 giri e coinvolgerti a 5000, altrimenti è inutile.
-
Avevo lasciato la continuazione del solito batti e ribatti perché trovo noioso ribadire le medesime posizioni in maniera estenuante quand'anche sono state ben espresse ed argomentate come ormai succede in ogni topic, mi trovo a leggere però inesattezze qua e là, quindi per amore di precisione, intervengo.
- concordo in gran parte con il commento di SM, a cui rilevo semplicemente: l'M635CSi E24 non era dei primi anni '90 ma del decennio precedente, la 320iS montava lo stesso S14B20 dell'M3, depotenziato a 192cv (ma queste sono piccole inesattezze da nulla), quindi era 4 cilindri 2.0;
- M3/M4 ed M2 non hanno assolutamlo stesso motore: M3 monta l'S55B30T0, che è solo basato sull'N55 che invece l'M2 condivide col resto delle normali -35i/40i della gamma;
- l'Active Sound Design - per quanto a mio avviso sia un dispositivo grottesco e ridicolo - non è un generatore digitale di sound come quello della pietosa i8, ma funge da "convogliatore" di certe tonalità di aspirazione che esalta e riproduce attraverso le casse dell'hifi, non crea suono artificiale.
Fa schifo su macchine che dovrebbero fare del carattere sportivo la propria cifra caratteristica, ma non è la classica musicassetta del tamarro con la Punto con registrato il sound della 348 del cuggino del cuggino.
Anche perché chiunque abbia sentito un N55 (e più ancora un N54 con PK e scarico Performance) sa che seppure non abbiano un suono dal timbro strepitoso com'erano gli M52 ed M54 delle -25i/28i e -30i degli anni a cavallo fra i '90 e i '00, tuonino un latrato rauco davvero coi controcazzi.
- BMW non ha sostituito il V8 S65 con l'S55 per risparmiare solo quei 10kg circa sulla bilancia, ma soprattutto perché produrre un sofisticato 8 cilindri da 8400 giri con una farfalla per cilindro nella fonderia da cui uscivano i motori delle F1 gli costava ben più che prendere il normale N55 di tutte le -35i di gamma e modificarlo per incassarlo nell'M3.
Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d, ma l'intero mondo degli appassionati sta premiando proprio le E30 e le E46 con quotazioni in incredibile ascesa per le prime, proprio perché BMW di macchine da guidare che diano quelle sensazioni non ne fa più.
In conclusione: che le case puntìno a vendere porcherie risparmiando sulla raffinatezza e sfruttando l'ignoranza dela clientela media è un fatto che si critica aspramente quando si parla di orologeria, non vedo perché diventi edificante se lo facciamo i produttori automobilistici.
Assunto ciò, si parla comunque di una casa che venti o trent'anni fa produceva motori assolutamente irraggiungibili per le concorrenti (un td BMW aveva 143cv quando l'analogo Audi ne aveva 115, non so se ci rendiamo conto) o macchine in grado di impensierire le (seppur scadenti) Ferrari coeve, mentre adesso un'M2 deve stare attenta in pista a qualsiasi Megane Trophy R ben guidata.
Contenti voi, io che sono nato (nel '91) e che sono cresciuto in mezzo alle BMW sono disperato.
Saluti
Grazie delle precisazioni, citavo a memoria e non essendo propriamente un super-appassionato, ho commesso degli errori. ;)
Per il resto io sono d'accordo con voi, auto (BMW, ma non solo) emozionanti come una volta non le fanno più.
Però vado anche oltre. Non possono farne più altrimenti con le potenze, i pesi e le strade affollate di oggi sai i morti....
Io ho preso la patente nell'87, la mia prima auto è stata una A112 Abarth 70HP (usata) con la quale dopo 6 mesi di patente mi sono cappottato (senza conseguenze), so di cosa parlo.
E' finito il tempo dei controsterzi, delle derapate e della 3°messa al volo per far fischiare le gomme.
Quindi per quanto riguarda le auto io sono per il moderno, almeno parlando di qualità di guida. Se poi si vuole un'auto che si apprezzi nel tempo, che sia un'icona immortale, e con la quale si vuole provare vecchi gusti, è logico che debba rivolgersi al passato.
Interessante e meritevole di approfondimenti invece il discorso dei risparmi sui motori di alte prestazioni. Io ho visto e sentito (purtroppo solo da fuori) il V10 Lamborghini dell'RS6 e mi ha fatto venire la pelle d'oca.....
Ecco, vorrei che queste auto non si esprimessero solo con meri numeri di potenza e coppia, ma anche con raffinatezze meccaniche.
Un pò come gli orologi. Non possiamo usare due metri e due misure.
-
Non credo, scusate se ribadisco, che il male di BMW sia questa serie 2. Un'auto onesta che è ciò che deve essere. Se andiamo nei forum Porsche, quanti puristi hanno urlato allo scandalo in sede di presentazione Cayenne. Eppure proprio certi SUV, hanno permesso alla casa di potere costruire anche altro. Insomma, se BMW ha sbagliato qualcosa nella costruzione della sua gamma, se ha sbagliato qualcosa in fase motoristica o di alloggiamento motori , non è certo per la produzione di questa serie 2.
-
Non credo, scusate se ribadisco, che il male di BMW sia questa serie 2. Un'auto onesta che è ciò che deve essere. Se andiamo nei forum Porsche, quanti puristi hanno urlato allo scandalo in sede di presentazione Cayenne. Eppure proprio certi SUV, hanno permesso alla casa di potere costruire anche altro. Insomma, se BMW ha sbagliato qualcosa nella costruzione della sua gamma, se ha sbagliato qualcosa in fase motoristica o di alloggiamento motori , non è certo per la produzione di questa serie 2.
No, certo che il problema di BMW che alcuni di noi denunciano non è la serie 2. A parte che per serie due si intendono due auto tutte diverse: c'è l'Active Tourer, ottimo, veramente ottimo, monovolume a TA, sul pianale della prossima Mini Contryman e della nuova Clubman, rispetto alla concorrenza, e ottima da guidare come dicono che non siano le concorrenti (comunque con finiture, abitacolo e altro superiore alla Mercedes B, senza esitazione alcuna). Poi c'è la serie 2 intesa come coupé della Serie 1, non così vincente rispetto alla concorrenza in termini di contenuti. Ma è in sé una buona macchina, si dice un po' più sportiva della serie 3 attuale. Non è la serie 2 il problema. Il problema è una perdita generale di personalità che secondo me BMW ha spinto troppo oltre.
-
Nessuno l'ha detto.
La Serie 2 AT è solo la bandiera di come BMW abbia dirottato l'impegno che profondeva nel costruire macchine autenticamente focalizzate sulla guida e sul "piacere di guidare" di cui si fa portatrice (ormai solo a parole) verso lidi che non le sono nè naturali, nè congeniali e che saranno proficui solo nel breve termine, ma che poi distruggeranno l'immagine di marchio sportivo che la casa si è costruita in decenni di gioielli.
Perché - e mi rendo conto che, obtorto collo, evidentemente certe cose vanno ribadite - porsche fa Cayenne ma continua a fare Boxster Spyder, Cayman GT4, 911 GT3 RS 4.0 e, per inseguire i desideri dei puristi che avevano torto il naso per le nuove Carrera tutte turbo, tutte con sterzo elettrico e le GT3 tutte PDK, ha presentato a Ginevra la 911 R, aspirata ad 8500 giri, che altro non è che una GT3 manuale vecchio stile (ovviamente già tutte prenotate).
BMW invece non solo non è più in grado di costruire motori in anticipo di due o tre generazioni rispetto ai concorrenti (e cito ancora i primi turbodiesel degli anni '80, che avevano anche il 40% di potenza in più rispetto ai competitors, il primo V12 a cui Mercedes arrivo solo dopo 4 anni, ma se ci pensate anche i primi biturbo a doppio stadio di -35d o della 123d di Ciaca), ma rinuncia platealmente anche ai modelli più iconici della sua storia, annacquando e disperdendo il mito M3 per un cambio di denominazione insensato (visto che cambiavano i nomi alle coupè che dovevano avere tutti numeri pari e poi esce la Serie 2 che oltre che coupe è una monovolume TA con motore trasversale - praticamente l'opposto di una BMW) o non è minimamente interessata a proporsi su segmenti fondamentali per l'immagine sportiva di un marchio che invece le avversarie presidiano alla grande, per non parlare dell'impegno nelle competizioni che, da sempre, è manifesto della capacità tecnologica delle case e veicolo di sviluppo per la serie, oltre che grande messaggio pubblicitario quando è ripagato dalla sostanza di vittorie decennali (come per Audi nella LMP) o di schiaccianti domini prestazionali (tipo Mercedes in F1 o VW nel WRC).
BMW era in grado di produrre M3 CSL più veloci delle coeve GT3 RS e 360 Modena, M5 che le RS6 ed E AMG neanche potevano guardare, autentici capolavori come Z1 o Z8 (prodotta insieme alla Ferrari 360 e dallo stesso prezzo di listino all'epoca, fatto che poteva renderla un flop, mentre malgrado di una produzione pianificata di 3000 esemplari in 3 anni, a fronte della richiesta ne hanno realizzate 5704 comprese le 555 Alpina ed ora una Z8 vale il triplo di una Modena Spider), piccole belve come la Z3 M con un enorme 3.2 da 321cv in una roadsterina old style senza controlli elettronici da neanche 4m di lunghezza o macchine che erano un manifesto tecnologico come l'850i che nell'89 era quanto di più evoluto motoristicamente e tecnicamente il mercato offrisse e chi è nato prima del 1981 ricorda delle M635 CSi, delle M1, delle 3.0 CS, delle 728 E23 a carburatori e di tutte quelle meraviglie che BMW produceva e che conosco pure io, nonostante sia del '91.
Oggi BMW fa al massimo macchine in linea alle proposte dei concorrenti, senza particolare anima o senza grande carattere, e si concentra ad offrire più una sterminata gamma di SUV per ogni taglia e salsa e mentre sputa sul mito M3 storpiandolo con un'M4 (M4... mah!) peraltro ormai lunga come una E34, fa una monovolume TA a motore trasversale a 7 posti.
Ed il massimo della sportività di cui è capace è un cesso con linea da prototipo futuristico anni '80 col motore non dico della Cooper S o della JCW, ma il 3 cilindri della Cooper liscia.
Non so come la vedete voi (anzi lo so, perché quello che lamento io è ciò che lamentiamo tutti - voi per primi! - nel campo dell'orologeria quando le case risparmiano sul pregio manifatturiero e sulla qualità cavalcando l'ignoranza del mercato, pur aumentando i prezzi e macinando record di vendite), ma io da aficionado BMW sono disamorato e non sono una bella M2 (che è attualmente la BMW più BMW di tutte) o una bella 7er a rallegrarmi, specie pensando che non ci sarà alcun cambio di rotta a breve visto che la prossima 1er sarà basata sul pianale UKL a TA.
Mi sento sciocco e noioso a ripetere ancora questi dati, ma è evidente che la visione della cosa non è ancora chiara: la Serie 2 AT non è la causa, è l'evidenza concreta del problema.
-
Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d,
Per la banale ragione in base alla quale auto di nuova generazione sono superiori in tutto (se ben rrwlizzate come pare il caso di questa M2 stando ai commenti, alle prove e alle impressioni di tutti gli addetti ai lavori) rispetto ad auto di generazioni ed poche lontane, come lo sono le 911 di oggi rispetto ai celebrati ferri ignoranti che la casa di Stoccarda produceva negli anni 60 e 70 e via discorrendo.
Poi dipende anche da cosa intende ciascuno per "bella da guidare", può anche essere un discorso molto soggettivo, per me oggi "bella da guidare" è un'auto che va più forte permettendoti di fare cose che prima non potevi fare facendole col gusto di chi ancora sente di controllare l'auto è non esserne trasportato passivamente grazie alla sua elettronica ma con margini di sicurezza impensabili solo pochi anni fa. :)
Per un parere ancora più diretto aspetterò la prova su strada che ho fissato per il prossimo week end visto che Nuova Sport Car me ne ha gentilmente offerto la possibilità :D
Quanto al paragone col mondo degli orologi che continua a fare capolino ogni due post ribadisco che questo settore al contrario dell'orologeria é in continua evoluzione e non solo dal punto di vista tecnologico ma anche dell'utenza e di come percepisce le sue "utilità" in base a come sceglie.
Per le case automobilistiche assecondare le richieste del mercato ha un senso completamente differente da quello che ha per le case orologerie, dove diventa pretesto dietro al quale celare gli enormi profitti derivanti dalla loro pochezza di contenuti e dalla loro decadenza.
Cosa che, al contrario, non vale in nessun modo per il settore automobilistico dove di contenuti ce ne sono sempre di più nuovi e in misura sempre maggiore, qualunque sia il segmento in oggetto.
-
Nessuno l'ha detto.
La Serie 2 AT è solo la bandiera di come BMW abbia dirottato l'impegno che profondeva nel costruire macchine autenticamente focalizzate sulla guida e sul "piacere di guidare" di cui si fa portatrice (ormai solo a parole) verso lidi che non le sono nè naturali, nè congeniali e che saranno proficui solo nel breve termine, ma che poi distruggeranno l'immagine di marchio sportivo che la casa si è costruita in decenni di gioielli.
Perché - e mi rendo conto che, obtorto collo, evidentemente certe cose vanno ribadite - porsche fa Cayenne ma continua a fare Boxster Spyder, Cayman GT4, 911 GT3 RS 4.0 e, per inseguire i desideri dei puristi che avevano torto il naso per le nuove Carrera tutte turbo, tutte con sterzo elettrico e le GT3 tutte PDK, ha presentato a Ginevra la 911 R, aspirata ad 8500 giri, che altro non è che una GT3 manuale vecchio stile (ovviamente già tutte prenotate).
BMW invece non solo non è più in grado di costruire motori in anticipo di due o tre generazioni rispetto ai concorrenti (e cito ancora i primi turbodiesel degli anni '80, che avevano anche il 40% di potenza in più rispetto ai competitors, il primo V12 a cui Mercedes arrivo solo dopo 4 anni, ma se ci pensate anche i primi biturbo a doppio stadio di -35d o della 123d di Ciaca), ma rinuncia platealmente anche ai modelli più iconici della sua storia, annacquando e disperdendo il mito M3 per un cambio di denominazione insensato (visto che cambiavano i nomi alle coupè che dovevano avere tutti numeri pari e poi esce la Serie 2 che oltre che coupe è una monovolume TA con motore trasversale - praticamente l'opposto di una BMW) o non è minimamente interessata a proporsi su segmenti fondamentali per l'immagine sportiva di un marchio che invece le avversarie presidiano alla grande, per non parlare dell'impegno nelle competizioni che, da sempre, è manifesto della capacità tecnologica delle case e veicolo di sviluppo per la serie, oltre che grande messaggio pubblicitario quando è ripagato dalla sostanza di vittorie decennali (come per Audi nella LMP) o di schiaccianti domini prestazionali (tipo Mercedes in F1 o VW nel WRC).
BMW era in grado di produrre M3 CSL più veloci delle coeve GT3 RS e 360 Modena, M5 che le RS6 ed E AMG neanche potevano guardare, autentici capolavori come Z1 o Z8 (prodotta insieme alla Ferrari 360 e dallo stesso prezzo di listino all'epoca, fatto che poteva renderla un flop, mentre malgrado di una produzione pianificata di 3000 esemplari in 3 anni, a fronte della richiesta ne hanno realizzate 5704 comprese le 555 Alpina ed ora una Z8 vale il triplo di una Modena Spider), piccole belve come la Z3 M con un enorme 3.2 da 321cv in una roadsterina old style senza controlli elettronici da neanche 4m di lunghezza o macchine che erano un manifesto tecnologico come l'850i che nell'89 era quanto di più evoluto motoristicamente e tecnicamente il mercato offrisse e chi è nato prima del 1981 ricorda delle M635 CSi, delle M1, delle 3.0 CS, delle 728 E23 a carburatori e di tutte quelle meraviglie che BMW produceva e che conosco pure io, nonostante sia del '91.
Oggi BMW fa al massimo macchine in linea alle proposte dei concorrenti, senza particolare anima o senza grande carattere, e si concentra ad offrire più una sterminata gamma di SUV per ogni taglia e salsa e mentre sputa sul mito M3 storpiandolo con un'M4 (M4... mah!) peraltro ormai lunga come una E34, fa una monovolume TA a motore trasversale a 7 posti.
Ed il massimo della sportività di cui è capace è un cesso con linea da prototipo futuristico anni '80 col motore non dico della Cooper S o della JCW, ma il 3 cilindri della Cooper liscia.
Non so come la vedete voi (anzi lo so, perché quello che lamento io è ciò che lamentiamo tutti - voi per primi! - nel campo dell'orologeria quando le case risparmiano sul pregio manifatturiero e sulla qualità cavalcando l'ignoranza del mercato, pur aumentando i prezzi e macinando record di vendite), ma io da aficionado BMW sono disamorato e non sono una bella M2 (che è attualmente la BMW più BMW di tutte) o una bella 7er a rallegrarmi, specie pensando che non ci sarà alcun cambio di rotta a breve visto che la prossima 1er sarà basata sul pianale UKL a TA.
Mi sento sciocco e noioso a ripetere ancora questi dati, ma è evidente che la visione della cosa non è ancora chiara: la Serie 2 AT non è la causa, è l'evidenza concreta del problema.
Sono d'accordo quasi su tutto, ma non su tutto, sono d'accordo sul quadro generale, ma non su alcuni dettagli. Z1 e Z8 sono tra le BMW più belle mai fatte, oggi sono ricercatissime, ma all'epoca furono clamorosi flop commerciali perché auto difficili: l'una perché costosa per le prestazioni, e ovviamente di uso limitato, l'altra perché venduta ad un prezzo stratosferico. Sui motori, BMW avanti a Mercedes? Sulle M sì, sul resto direi proprio di no. Nel senso che il V12 BMW era un motore molto deludente per le prestazioni e la potenza, monoalbero e due valvole per cilindro. Mercedes mise un V12 4 anni dopo, ma aveva qualcosa come 408 cavalli, bialbero per ciascuna bancata, quattro valvole per cilindro, e prestazioni tali per cui in ripresa batteva la contemporanea Ferrari 512 TR. Sui diesel vorrei ricordare che Mercedes ha il primato del primo turbodiesel al mondo , 1977, BMW arriverà nel 1984, non so se mi spiego. Nel frattempo Mercedes non amava i turbo neppure sui diesel che erano volutamente aspirati e tranquilli, ma a quattro valvole per cilindro, tanto per dire, già sulla 190. Poi non parliamo di tutti i primati anche motoristici che ha e aveva Mercedes. No, Mercedes era un colosso rispetto a BMW, spendeva in ricerca mediamente tre volte tanto, aveva margini superiori. Poteva fare molto di più di BMW, e Audi era agli inizi della scalata. Per me BMW ha avuto due periodi d'oro: la seconda metà degli anni 80, con la serie 8 che anche a me piaceva tantissimo, ma che aveva una impostazione meccanica che contraddiceva la sportività dell'estetica, e non si è venduta bene (compresa la CSI che portava il V12 a 5.4, poi furono introdotti ai primi anni 90 i v8, anche questi non proprio sportivi....) ma era una vettura grande e bella, per me, di altissima qualità peraltro, perché quei motori non erano sportivi ma erano pure affidabilissimi. Per questo poi devo dire che le distanze con BMW e Audi oggi sono nulle, e la cosa divertente è che quando BMW è un po' calata come automobili, Mercedes è riuscita a fare ancora peggio, e quindi la distanza si è annullata, anche perché nel frattempo il colosso Daimler Benz ha perso molto potere e molta forza economica. Quindi oggi lì siamo, le tre tedesche giocano una partita in cui sono ad una incollatura l'una dall'altra, ma BMW e Mercedes hanno perso moltissimo della loro identità. Oggi dalle auto addirittura BMW guadagna più di Mercedes, ma non ha alle spalle le altre attività di Daimler. A me dispiace perché è una perdita di grandi identità. Devo dire che quella che negli anni non ha perso niente ma ha guadagnato è Audi. E Porsche forse oggi incarna un po' quello che sono stati gli altri negli anni buoni.
-
Nessuno l'ha detto.
La Serie 2 AT è solo la bandiera di come BMW abbia dirottato l'impegno che profondeva nel costruire macchine autenticamente focalizzate sulla guida e sul "piacere di guidare" di cui si fa portatrice (ormai solo a parole) verso lidi che non le sono nè naturali, nè congeniali e che saranno proficui solo nel breve termine, ma che poi distruggeranno l'immagine di marchio sportivo che la casa si è costruita in decenni di gioielli.
Perché - e mi rendo conto che, obtorto collo, evidentemente certe cose vanno ribadite - porsche fa Cayenne ma continua a fare Boxster Spyder, Cayman GT4, 911 GT3 RS 4.0 e, per inseguire i desideri dei puristi che avevano torto il naso per le nuove Carrera tutte turbo, tutte con sterzo elettrico e le GT3 tutte PDK, ha presentato a Ginevra la 911 R, aspirata ad 8500 giri, che altro non è che una GT3 manuale vecchio stile (ovviamente già tutte prenotate).
BMW invece non solo non è più in grado di costruire motori in anticipo di due o tre generazioni rispetto ai concorrenti (e cito ancora i primi turbodiesel degli anni '80, che avevano anche il 40% di potenza in più rispetto ai competitors, il primo V12 a cui Mercedes arrivo solo dopo 4 anni, ma se ci pensate anche i primi biturbo a doppio stadio di -35d o della 123d di Ciaca), ma rinuncia platealmente anche ai modelli più iconici della sua storia, annacquando e disperdendo il mito M3 per un cambio di denominazione insensato (visto che cambiavano i nomi alle coupè che dovevano avere tutti numeri pari e poi esce la Serie 2 che oltre che coupe è una monovolume TA con motore trasversale - praticamente l'opposto di una BMW) o non è minimamente interessata a proporsi su segmenti fondamentali per l'immagine sportiva di un marchio che invece le avversarie presidiano alla grande, per non parlare dell'impegno nelle competizioni che, da sempre, è manifesto della capacità tecnologica delle case e veicolo di sviluppo per la serie, oltre che grande messaggio pubblicitario quando è ripagato dalla sostanza di vittorie decennali (come per Audi nella LMP) o di schiaccianti domini prestazionali (tipo Mercedes in F1 o VW nel WRC).
BMW era in grado di produrre M3 CSL più veloci delle coeve GT3 RS e 360 Modena, M5 che le RS6 ed E AMG neanche potevano guardare, autentici capolavori come Z1 o Z8 (prodotta insieme alla Ferrari 360 e dallo stesso prezzo di listino all'epoca, fatto che poteva renderla un flop, mentre malgrado di una produzione pianificata di 3000 esemplari in 3 anni, a fronte della richiesta ne hanno realizzate 5704 comprese le 555 Alpina ed ora una Z8 vale il triplo di una Modena Spider), piccole belve come la Z3 M con un enorme 3.2 da 321cv in una roadsterina old style senza controlli elettronici da neanche 4m di lunghezza o macchine che erano un manifesto tecnologico come l'850i che nell'89 era quanto di più evoluto motoristicamente e tecnicamente il mercato offrisse e chi è nato prima del 1981 ricorda delle M635 CSi, delle M1, delle 3.0 CS, delle 728 E23 a carburatori e di tutte quelle meraviglie che BMW produceva e che conosco pure io, nonostante sia del '91.
Oggi BMW fa al massimo macchine in linea alle proposte dei concorrenti, senza particolare anima o senza grande carattere, e si concentra ad offrire più una sterminata gamma di SUV per ogni taglia e salsa e mentre sputa sul mito M3 storpiandolo con un'M4 (M4... mah!) peraltro ormai lunga come una E34, fa una monovolume TA a motore trasversale a 7 posti.
Ed il massimo della sportività di cui è capace è un cesso con linea da prototipo futuristico anni '80 col motore non dico della Cooper S o della JCW, ma il 3 cilindri della Cooper liscia.
Non so come la vedete voi (anzi lo so, perché quello che lamento io è ciò che lamentiamo tutti - voi per primi! - nel campo dell'orologeria quando le case risparmiano sul pregio manifatturiero e sulla qualità cavalcando l'ignoranza del mercato, pur aumentando i prezzi e macinando record di vendite), ma io da aficionado BMW sono disamorato e non sono una bella M2 (che è attualmente la BMW più BMW di tutte) o una bella 7er a rallegrarmi, specie pensando che non ci sarà alcun cambio di rotta a breve visto che la prossima 1er sarà basata sul pianale UKL a TA.
Mi sento sciocco e noioso a ripetere ancora questi dati, ma è evidente che la visione della cosa non è ancora chiara: la Serie 2 AT non è la causa, è l'evidenza concreta del problema.
Il rilievo che BMW ha in parte "snaturato" la sua identità può essere in linea di massima condivisibile (anche se probabilmente bisognerebbe fare una serie di distinguo: valutare se ciò si traduca sempre in uno scadimento del prodotto; considerare quanto delle nuove strategie produttive è una "scelta" e quanto una "necessità", dettata dalle nuove esigenze del mercato e dai nuovi vincoli normativi; ecc.).
L'accusa di "non essere più in grado di costruire motori in anticipo di due o tre generazioni rispetto ai concorrenti", invece, mi lascia perplesso.
Non mi sembra che BMW abbia smesso di investire nello sviluppo.
La questione è che gli altri non stanno a guardare...
Nessuna azienda, in nessun settore tecnologico, ha mai potuto conservare a lungo un primato nell'innovazione, perché è fisiologico che questa sia meglio veicolata da realtà che hanno maggiore necessità di rischiare.
Chi ha perso il primato magari lo può riconquistare in un secondo momento, se non si è seduto troppo sugli allori e non ha fatto clamorosi errori strategici.
-
Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d,
Per la banale ragione in base alla quale auto di nuova generazione sono superiori in tutto (se ben rrwlizzate come pare il caso di questa M2 stando ai commenti, alle prove e alle impressioni di tutti gli addetti ai lavori) rispetto ad auto di generazioni ed poche lontane, come lo sono le 911 di oggi rispetto ai celebrati ferri ignoranti che la casa di Stoccarda produceva negli anni 60 e 70 e via discorrendo.
Poi dipende anche da cosa intende ciascuno per "bella da guidare", può anche essere un discorso molto soggettivo, per me oggi "bella da guidare" è un'auto che va più forte permettendoti di fare cose che prima non potevi fare facendole col gusto di chi ancora sente di controllare l'auto è non esserne trasportato passivamente grazie alla sua elettronica ma con margini di sicurezza impensabili solo pochi anni fa. :)
Per un parere ancora più diretto aspetterò la prova su strada che ho fissato per il prossimo week end visto che Nuova Sport Car me ne ha gentilmente offerto la possibilità :D
Quanto al paragone col mondo degli orologi che continua a fare capolino ogni due post ribadisco che questo settore al contrario dell'orologeria é in continua evoluzione e non solo dal punto di vista tecnologico ma anche dell'utenza e di come percepisce le sue "utilità" in base a come sceglie.
Per le case automobilistiche assecondare le richieste del mercato ha un senso completamente differente da quello che ha per le case orologerie, dove diventa pretesto dietro al quale celare gli enormi profitti derivanti dalla loro pochezza di contenuti e dalla loro decadenza.
Cosa che, al contrario, non vale in nessun modo per il settore automobilistico dove di contenuti ce ne sono sempre di più nuovi e in misura sempre maggiore, qualunque sia il segmento in oggetto.
Le macchine odierne sono solo più potenti e veloci, non migliori sotto quasi tutti gli aspetti.
Sono meno raffinate, infinitamente meno affidabili perché più complesse, meno piacevoli da guidare perché filtrate da infiniti orpelli elettronici e meno belle perché deturpate da vincoli progettuali normati dalle esigenze di sicurezza.
Si spiega anche così l'enorme successo delle 911 serie 964 e 993, che non è legato solo a speculazioni finanziarie ma anche ad un'esplosiva domanda di 911 abbastanza anziane da avere le vere caratteristiche di una Carrera autentica e non tanto vecchie da essere fragili e delicate come auto classiche.
E proprio perché l'industria automobilistica è in continua evoluzione è a maggior ragione una vergogna che una casa che si fa portatrice di ideali di sportività, sostituisca motori nati e concepiti a metà anni '00, inediti e strettamente connessi con i propulsori delle F1 con unità derivate da motori degli anni '90, semplicemente turbizzati e modificati.
Perché se l'S65 dell'E92 era un gioiello nato da un foglio bianco con peculiarità degne di una F1 come la farfalla singola per cilindro o una velocità del pistone di oltre 24m/s, l'S55 della F32 è una modifica dell'N55, che deriva - sebbene lontanamente - dall'M54 delle E46 di fine '90/inizio '00.
Stesso dicasi per l'S85 della E60 (che era l'S65 con due cilindri in più) che è stato sostituito sull'F10 dall'S63 che è anch'esso derivato dall'N62.
Alla luce di quanto sostieni è una politica ancor più ingiuriosa verso gli appassionati che pagano prodotti infinitamente meno raffinati anche 20k in più delle più pregiate serie precedenti solo perché hanno tanti LED, lucine e navigatori.
Qualche piccolo appunto, in fine:
- l'850CSi aveva l'S70 da 5.7l e 381cv, mentre l'850Ci era 5.4l da 326cv;
- la Z8 come dimostrato dai numeri fu un enorme successo commerciale: produzione preventivata di 3000 unità annue, venduti 5704 esemplari nello stesso lasso di tempo ad un prezzo al centesimo identico a quello della 360 Spider, 240 milioni di lire;
- la Serie 8 fu venduta in 30.624 esemplari totali, un po' più della coeva W140 coupé venduta in 26.022 unità;
- vero che l'M120 Mercedes era un mostro di potenza rispetto all'M70 BMW, ma è vero che arrivó ben 4 anni dopo, che nel mondo dell'auto sono più di metà generazione di ritardo;
- Mercedes sarà anche arrivata prima sui turbodiesel, ma comunque se prendiamo in esempio le serie W201 ed E30 degli anni '80, troviamo i diesel aspirati OM601D20 delle 190D da 72cv e gli M21 delle 324d che ne avevano 86, la 190D 2.5 con 90cv e le 324td che ne avevano 115 e le 325tds da ben 143cv quando la 190D 2.5 turbo ne aveva 122cv.
Non c'era storia.
Oggi, invece, basta una Megane Trophy R da 275cv per mettere in pensiero una M2 da 100cv in più anche in pista, visto che al Ring la Renault gira in 7'54" e la M2 in 7'58".
A me dei tempi in pista frega poco, sono uno che guarda alla qualità e non alla quantità, ma se pensiamo che una M3 CSL con 360cv girava nel 2004 in 7'50" quando una 360 CS faceva 7'56"...
E noi qui parliamo di BMW a TA a motore trasversale da 7 posti e ci strappiamo i capelli per una 3 cilindri da 150k.
-
Per il resto non so come faccia Angelo a sapere che l'M2 sia più bella da guidare dell'M3 E30, universalmente riconosciuta come una delle più piacevoli sportive di tutti i tempi malgrado oggi abbia prestazioni inferiori anche alla sua 123d,
Per la banale ragione in base alla quale auto di nuova generazione sono superiori in tutto (se ben rrwlizzate come pare il caso di questa M2 stando ai commenti, alle prove e alle impressioni di tutti gli addetti ai lavori) rispetto ad auto di generazioni ed poche lontane, come lo sono le 911 di oggi rispetto ai celebrati ferri ignoranti che la casa di Stoccarda produceva negli anni 60 e 70 e via discorrendo.
Poi dipende anche da cosa intende ciascuno per "bella da guidare", può anche essere un discorso molto soggettivo, per me oggi "bella da guidare" è un'auto che va più forte permettendoti di fare cose che prima non potevi fare facendole col gusto di chi ancora sente di controllare l'auto è non esserne trasportato passivamente grazie alla sua elettronica ma con margini di sicurezza impensabili solo pochi anni fa. :)
Per un parere ancora più diretto aspetterò la prova su strada che ho fissato per il prossimo week end visto che Nuova Sport Car me ne ha gentilmente offerto la possibilità :D
Quanto al paragone col mondo degli orologi che continua a fare capolino ogni due post ribadisco che questo settore al contrario dell'orologeria é in continua evoluzione e non solo dal punto di vista tecnologico ma anche dell'utenza e di come percepisce le sue "utilità" in base a come sceglie.
Per le case automobilistiche assecondare le richieste del mercato ha un senso completamente differente da quello che ha per le case orologerie, dove diventa pretesto dietro al quale celare gli enormi profitti derivanti dalla loro pochezza di contenuti e dalla loro decadenza.
Cosa che, al contrario, non vale in nessun modo per il settore automobilistico dove di contenuti ce ne sono sempre di più nuovi e in misura sempre maggiore, qualunque sia il segmento in oggetto.
Le macchine odierne sono solo più potenti e veloci, non migliori sotto quasi tutti gli aspetti.
Sono meno raffinate, infinitamente meno affidabili perché più complesse, meno piacevoli da guidare perché filtrate da infiniti orpelli elettronici e meno belle perché deturpate da vincoli progettuali normati dalle esigenze di sicurezza.
Si spiega anche così l'enorme successo delle 911 serie 964 e 993, che non è legato solo a speculazioni finanziarie ma anche ad un'esplosiva domanda di 911 abbastanza anziane da avere le vere caratteristiche di una Carrera autentica e non tanto vecchie da essere fragili e delicate come auto classiche.
E proprio perché l'industria automobilistica è in continua evoluzione è a maggior ragione una vergogna che una casa che si fa portatrice di ideali di sportività, sostituisca motori nati e concepiti a metà anni '00, inediti e strettamente connessi con i propulsori delle F1 con unità derivate da motori degli anni '90, semplicemente turbizzati e modificati.
Perché se l'S65 dell'E92 era un gioiello nato da un foglio bianco con peculiarità degne di una F1 come la farfalla singola per cilindro o una velocità del pistone di oltre 24m/s, l'S55 della F32 è una modifica dell'N55, che deriva - sebbene lontanamente - dall'M54 delle E46 di fine '90/inizio '00.
Stesso dicasi per l'S85 della E60 (che era l'S65 con due cilindri in più) che è stato sostituito sull'F10 dall'S63 che è anch'esso derivato dall'N62.
Alla luce di quanto sostieni è una politica ancor più ingiuriosa verso gli appassionati che pagano prodotti infinitamente meno raffinati anche 20k in più delle più pregiate serie precedenti solo perché hanno tanti LED, lucine e navigatori.
Qualche piccolo appunto, in fine:
- l'850CSi aveva l'S70 da 5.7l e 381cv, mentre l'850Ci era 5.4l da 326cv;
- la Z8 come dimostrato dai numeri fu un enorme successo commerciale: produzione preventivata di 3000 unità annue, venduti 5704 esemplari nello stesso lasso di tempo ad un prezzo al centesimo identico a quello della 360 Spider, 240 milioni di lire;
- la Serie 8 fu venduta in 30.624 esemplari totali, un po' più della coeva W140 coupé venduta in 26.022 unità;
- vero che l'M120 Mercedes era un mostro di potenza rispetto all'M70 BMW, ma è vero che arrivó ben 4 anni dopo, che nel mondo dell'auto sono più di metà generazione di ritardo;
- Mercedes sarà anche arrivata prima sui turbodiesel, ma comunque se prendiamo in esempio le serie W201 ed E30 degli anni '80, troviamo i diesel aspirati OM601D20 delle 190D da 72cv e gli M21 delle 324d che ne avevano 86, la 190D 2.5 con 90cv e le 324td che ne avevano 115 e le 325tds da ben 143cv quando la 190D 2.5 turbo ne aveva 122cv.
Non c'era storia.
Oggi, invece, basta una Megane Trophy R da 275cv per mettere in pensiero una M2 da 100cv in più anche in pista, visto che al Ring la Renault gira in 7'54" e la M2 in 7'58".
A me dei tempi in pista frega poco, sono uno che guarda alla qualità e non alla quantità, ma se pensiamo che una M3 CSL con 360cv girava nel 2004 in 7'50" quando una 360 CS faceva 7'56"...
E noi qui parliamo di BMW a TA a motore trasversale da 7 posti e ci strappiamo i capelli per una 3 cilindri da 150k.
LA prima 850I aveva 300 cv, esattamente come la 750I. Esattamente come la Mercedes 560 che però aveva già oltre dieci anni carriera nel 1989, e montava un V8. Il motore BMW era piuttosto deludente in termini di potenza in rapporto alla cilindrata, molto , anzi troppo conservatore nelle scelte, non era neppure bialbero, ma monoalbero, a due valvole per cilindro. Era tutto tranne che un motore sportivo.
Ma andiamo avanti. La serie 8 fu un fiasco commerciale totale. Fare il confronto con la coupé S è scorretto, perché fino al 1993 la W140 non era in vendita, cioè per ben quattro anni, i quattro anni di prima commercializzazione della serie 8. Ti pare un dettaglio? La precedente, la W126 era un capolavoro, ma era una vettura nata nel 1982, cioè qualcosa come 7 anni prima della BMW serie otto. Quindi non ci siamo proprio, anzi quei numeri dimostrano iì flop della serie otto che aveva ben altre ambizioni. Ed infatti fu un tale fiasco commerciale, malgrado le qualità, effettive ma non sportive, non fu tenuta poco a listino e manco fu sostituita, espressamente, la BMW lo disse, perché non aveva centrato gli obiettivi commerciali.
La Z8 ancora più bella, esclusiva, sportiva della serie 8, ma troppo cara. In Italia non si vendeva neppure a piangere, ma solo a suon di sconti, e poi non si vendeva lo stesso. Forse la linea per me bellissima non era piaciuta a tutti, forse non si era abituati ad una BMW così costosa. Sta di fatto che come era prevedibile oggi è molto ricercata, ma allora....lasciamo stare, se ne hanno fatte cinquemila certamente non le hanno vendute in Italia. Se parli con un concessionario BMW italiano te lo spiega, temevano l'arrivo della Z8 come quelli Alfa temevano l'arrivo della Sz.
Sui diesel era allora più facile mettere un turbo, inaffidabile peraltro, rispetto a mettere le quattro valvole per cilindro(già nel 1985 , pensiamo a quando ci è arrivata BMW) che mettere un turbo, che comunque fu la prima in assoluto a mettere (Mercedes). I diesel Mercedes erano per scelta poco potenti, ma di quei diesel lì un buon numero girano ancora sulle strade italiane, ci sono tassisti che hanno fatto 700.000 km senza cambiare motore, non so se mi spiego. Vedi mai in strada BMW diesel dell'epoca? No, e non è un caso o una coincidenza, chiedilo ai tassisti, ancora rimpiangono quei motori, più raffinati tecnicamente e longevi.
Quindi i veri motori gioiello di BMW erano gli M, da una parte, e i sei cilindri in linea di piccola cilindrata, che avevano una sonorità unica (ma consumavano troppo, e avevano la coppia troppo in alto, e pure scarsa potenza. Solo nel 1988 arrivarono i quattro valvole). Ma non c'era una vera supremazia BMW nei motori. Vi erano scelte diverse per ragioni commerciali e di immagine. Anzi BMW rispetto a Mercedes era una casa che metteva tantissima elettronica sulle sue macchine, elettronica inaffidabile, ,mentre Mercedes era giustamente diffidente della elettronica, e però era più innovativa meccanicamente, nei motori (tanti i primati Mercedes, dalla prima iniezione diretta sulla 300 SL, al primo motore quattro valvole di serie su un benzina), nelle sospensioni (BMW solo dieci anni dopo Mercedes adottò il multilink), nella sicurezza (tutti i brevetti Mercedes in materia non si contano), nei diesel (oltre al primo diesel, il primo turbo nel 1977 e il primo common rail battendo Alfa di sei mesi...)....Insomma non c'era storia. Ciò non toglie che anche se meno affidabili molte BMW avessero e abbiano fascino, abbiano fatto gran auto e gran motori. Ma mi sa che quando elenchi la BMW di un tempo attingi un po' alla fantasia...
-
Tutto vero su Mercedes.
Del resto ho scritto dati e numeri; chi sa leggere, li legge.
-
Buonasera mi sembra che il calo di cilindrata sia dovuto al fatto che siano motori con trazione anteriore e non posteriore come da storico BMW, e dovrebbero essere sì altro costruttore non ricordo quale, ma il fatto che sia anteriore fa sì che il cofano anteriore sia più corto (X la posizione in cui viene montato il motore) e quindi offre maggiore spazio con un abitacolo più vivibile. Stessa storia per la X1 che anche se le misure sono variate di poco é molto più spaziosa della precedente serie.. I tempi cambiano e le macchine vengono "imbavagliate" sempre più, però posso garantirvi che come piacere di quindi le BMW si distinguono sempre..
-
Curioso che oggi, 7 marzo, mentre qui ne stiamo parlando, ricorrono i 100 anni dalla prima commessa della Rapp Motoren Werke come fabbrica di motori aeronautici del rivoluzionario motore a 6 cilindri in linea progettato da Max Friz.
Nasceva così, 100 anni fa, quella che il 21 luglio 1917 sarebbe stata fondata ufficialmente come Bayerische Motoren Werke GmbH.
Auguro a BMW altri 100 anni di storia e a me stesso, e agli altri appassionati, altri 100 anni di BMW vere.
Con l'occasione, posto una panoramica dei modelli per me più significativi della storia dell'elica.
(http://b.images.boldride.com/bmw/1939/bmw-328-roadster.2000x1333.Dec-05-2011_18.41.38.935756.jpg?width=1920&height=1080)
La 328 del '36.
L'auto che ha dominato le competizioni ante seconda guerra mondiale con all'attivo oltre 220 trofei fra cui Le Mans e Mille Miglia.
(http://s.petrolicious.com/2013/history/bmw/bmw-507-4.jpg)
La 507 del '55.
Una delle BMW della crisi del dopoguerra, ma una delle più affascinanti macchine di sempre.
(http://www.carsbase.com/photo/BMW-Isetta_mp2_pic_43756.jpg)
La Isetta del '55.
Semplicemente la macchina a cui dobbiamo le BMW, senza di lei la casa non avrebbe superato la più grande crisi della sua storia.
(http://www.carsbase.com/photo/BMW-1500_mp2_pic_53940.jpg)
La Neue Klasse E115 del '61.
Disegnata da Michelotti, è la vettura che ha segnato l'uscita di BMW dalla crisi e che ha iniziato la storia della BMW moderna, ma il suo merito più grande è che è apparso su di lei, la prima volta, il "gomito di Hofmeister" tipico della finestratura laterale posteriore di ogni BMW. E' la mamma della Serie 5.
(http://www.adrenaline24h.com/a24/wp-content/uploads/2015/04/bmw_2002_turbo_bmw_ag.jpg)
La 2002 Turbo E10 del '71.
Disegnata da Paul Bracq e basata sulla Tii con l’M15 dotato di iniezione Kugelfischer ma che con l’aggiunta di una turbina KKK diventava l'M31 da 2.0l L4. Fu la prima macchina con motore turbo della storia ad entrare in produzione.
(http://cdn.silodrome.com/wp-content/uploads/2015/12/BMW-3.0-CSL-1600x1067.jpg)
La 3.0 CSL E9 del '73.
Semplicemente la CSL. Per me la più bella BMW 6 cilindri di sempre, di Giovanni Michelotti.
(http://www.mcsmk8.com/745/745-01.jpg)
La Serie 7 E23 del '77.
Disegnata da Paul Bracq, fu la prima meravigliosa Serie 7.
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/asphalt/images/c/cd/BMW_M1.jpg/revision/latest?cb=20150612182302)
La M1 E26 del '78.
La prima grande M, l'unica BMW di sempre a motore centrale (ovviamente L6), disegnata da Giugiaro.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Black_BMW_M3_E30_fr.jpg)
L'M3 E30 dell'86.
La punta di diamante della Serie 3 E30 disegnata da Luthe. La prima M3.
LA M3.
(http://cdn.bmwblog.com/wp-content/uploads/bmw-850csi.jpg)
La Serie 8 E31 dell'89.
Manifesto tecnologico BMW a cavallo fra '80 e '90, disegnata da Klaus Luthe.
(http://s1.cdn.autoevolution.com/images/gallery/BMW5Series-1125_6.jpg)
La Serie 5 E39 del '95.
La migliore Serie 5 di sempre, disegnata da Joji Nagashima.
(http://www.bmwcoop.com/wp-content/images/2011/08/bmw-z8-48.jpg)
La Z8 E52 del '99.
La perfezione su ruote. Van Goerz disse che se avesse dovuto disegnare la 507 quarant'anni dopo, l'avrebbe disegnata come l'ha fatta Fisker. A Monaco ci hanno infilato dentro il V8 5.0l dell'M5 E39.
(http://www.x5world.ru/images/stories/aricles/bmw-x5-e53-3-0i-1.jpg)
L'X5 E53 del '99.
L'ML ha iniziato il fenomeno SUV, lei l'ha sancito a livello mondiale. Purtroppo anche l'X5 di Bangle occupa un posto di rilievo nella storia dell'elica.
(http://cdn.bmwblog.com/wp-content/uploads/2015/04/bmw-e46-m3-image.jpg)
La M3 E46 del 2000.
Il miglior 6 in linea BMW di sempre sotto il cofano della miglior Serie 3 di sempre, la E46 di Eric Goplen.
(http://images.automoto.it/images/1706919/x574/bmw-vision-next-100-concept-2.jpg)
E' questa la BMW che hanno presentato oggi. Dietro questa macchina c'è l'idea di BMW per le BMW dei prossimi 100 anni.
Speriamo bene.
-
Curioso che oggi, 7 marzo, mentre qui ne stiamo parlando, ricorrono i 100 anni dalla prima commessa della Rapp Motoren Werke come fabbrica di motori aeronautici del rivoluzionario motore a 6 cilindri in linea progettato da Max Friz.
Nasceva così, 100 anni fa, quella che il 21 luglio 1917 sarebbe stata fondata ufficialmente come Bayerische Motoren Werke GmbH.
Auguro a BMW altri 100 anni di storia e a me stesso, e agli altri appassionati, altri 100 anni di BMW vere.
Con l'occasione, posto una panoramica dei modelli per me più significativi della storia dell'elica.
(...)
Belle. :)
507 e CSL su tutte. :D
-
Buonasera mi sembra che il calo di cilindrata sia dovuto al fatto che siano motori con trazione anteriore e non posteriore come da storico BMW, e dovrebbero essere sì altro costruttore non ricordo quale, ma il fatto che sia anteriore fa sì che il cofano anteriore sia più corto (X la posizione in cui viene montato il motore) e quindi offre maggiore spazio con un abitacolo più vivibile. Stessa storia per la X1 che anche se le misure sono variate di poco é molto più spaziosa della precedente serie.. I tempi cambiano e le macchine vengono "imbavagliate" sempre più, però posso garantirvi che come piacere di quindi le BMW si distinguono sempre..
Si ma nello stesso cofano ci mettono anche il quattro cilindri.
-
Buonasera mi sembra che il calo di cilindrata sia dovuto al fatto che siano motori con trazione anteriore e non posteriore come da storico BMW, e dovrebbero essere sì altro costruttore non ricordo quale, ma il fatto che sia anteriore fa sì che il cofano anteriore sia più corto (X la posizione in cui viene montato il motore) e quindi offre maggiore spazio con un abitacolo più vivibile. Stessa storia per la X1 che anche se le misure sono variate di poco é molto più spaziosa della precedente serie.. I tempi cambiano e le macchine vengono "imbavagliate" sempre più, però posso garantirvi che come piacere di quindi le BMW si distinguono sempre..
Si ma nello stesso cofano ci mettono anche il quattro cilindri.
Ma soprattutto con la trazione anteriore il motore è trasversale quindi l'ingombro col numero dei cilindri in linea è trasversale. Il che consente certamente di avere più spazio nell'abitacolo (anche per l'assenza dell'albero di trasmissione, ma diminuisce, per esempio, di solito lo spazio per le ruote sicché il diametro di sterzata aumenta. Uno dei tanti punti non a favore della TA.
-
Le macchine odierne sono solo più potenti e veloci, non migliori sotto quasi tutti gli aspetti.
Sono meno raffinate, infinitamente meno affidabili perché più complesse, meno piacevoli da guidare perché filtrate da infiniti orpelli elettronici e meno belle perché deturpate da vincoli progettuali normati dalle esigenze di sicurezza.
Non sono per nulla d'accordo :)
Si spiega anche così l'enorme successo delle 911 serie 964 e 993, che non è legato solo a speculazioni finanziarie
Mah, a me pare solo la classica speculazione come se ne sono già viste tante altre.
Una 964 l'ho avuta per oltre 10 anni e non c'è un solo aspetto, dico uno, in base al quale un uomo sano di mente e che ama la guida potrebbe preferirla ad una attuale 911. Siamo seri....
-
E pensare che un certo Alois Ruf, mica il primo venuto, ebbe a dire "una 911 di 1000kg per 130cv ti regala sensazioni che in una 911 di 1600kg e 500cv sono ormai perse nella notte dei tempi".
E non credo che Ruf di Porsche se ne intenda poco.
-
Ma questo nessuno lo discute.
Da questo a scrivere che una Porsche 2.4 si fa guidare con maggiore "piacere" rispetto ad una attuale, al punto che qualcuno per questo possa trovare più gratificante spendere gli stessi soldi per il ferro ignorante piuttosto che per la 911 attualmente in commercio, ce ne passa :)
Ogni epoca regala le sue "sensazioni".
Poi per fare poesia e pompare miti possiamo scrivere di tutto e di più, io che non sono mai stato un amante dei ferri ignoranti di Stoccarda gli preferisco pure le dino246 che almeno sul dritto stanno in strada sopra i 150 km/h :D
A proposito di "belle da guidare" :P
P.s: e a proposito di case che sembrano aver abbandonato la filosofia d'altri tempi, che evidentemente non è solo BMW, senza per questo incorrere nella censura per decadenza
P.s2: se le auto sportive sono fatte bene gli ausilii elettronici si possono disinserire, giusto per la pista dove al massimo distruggi l'auto. Per strada è bene che ci siano, anche se alla guida c'è un pilota vero. Io questa battaglia nostalgica di retroguardia faccio davvero fatica a capirla.
-
Quando hai lo sterzo elettrico, i freni by wire e il cambio elettroattuato hai voglia a disinserire il PSM!
Certe sensazioni tattili, comunque, non le avrai mai più.
E se parli con qualsiasi porschista (o bmwista) di vecchia data, te lo dice senza pensarci un secondo.
-
Certe sensazioni tattili, comunque, non le avrai mai più.
E su questo siamo d'accordo.
Ma hai anche tante altre cose, non si può ridurre il "piacere di guida" alle sole "sensazioni tattili" dei ferri ignoranti di una volta.
Nel bilancio complessivo io trovo molto più piacevoli e gratificanti le sportive moderne, e ogni ulteriore evoluzione è sempre globalmente più gratificante della precedente. :)
Vediamo Sabato (se il tempo sarà clemente) che "sensazioni tattili" offre la M2, posto che chi l'ha provata in pista sembra felice come un bambino che gioca col trenino :D
-
non si può ridurre il "piacere di guida" alle sole "sensazioni tattili" dei ferri ignoranti di una volta.
Nel bilancio complessivo io trovo molto più piacevoli e gratificanti le sportive moderne, e ogni ulteriore evoluzione è sempre globalmente più gratificante della precedente.
Mi sa che abbiamo concezioni diametralmente opposte del concetto di "piacere di guida".
-
Credo anch'io :)
Ma io le auto ignoranti del passato le ho avute e usate (davvero e non solo per qualche km in qualche ciruito) e per questo non riesco a disprezzare le evoluzioni moderne. Sono tutto ciò che ho sempre desiderato dalle auto del passato, correggono buona parte dei difetti che rendevano frustranti quelle auto senza privarle oltremisura della componente emotiva, sono esattamente l'evoluzione che ho sempre desiderato e immaginato :)
Per me una 911 o una 458 sono oggi molto più gratificanti da ogni punto di vista rispetto ad una 964 o una 348, per esempio.
-
E pensare che un certo Alois Ruf, mica il primo venuto, ebbe a dire "una 911 di 1000kg per 130cv ti regala sensazioni che in una 911 di 1600kg e 500cv sono ormai perse nella notte dei tempi".
E non credo che Ruf di Porsche se ne intenda poco.
Soprattutto sai qual è la differenza? Che è probabile che la vettura da 1000 kg e 130 cv ti dia emozioni anche a 130 Km/l'ora, mentre l'altra se non la sfrutti a velocità da circuito ti da' molto probabilmente poco.... E questo oggi fa una bella differenza, con tutti i limiti imposti. Non solo, ma una vettura leggere in genere si legge più facilmente, ti comuncia prima e meglio cosa succede alle ruote, e questo non è un dettaglio se si vuole guidare sportivamente. POi una vettura così se parte in sovrasterzo è uno scherzo rimetterla in strada, l'altra è tutto da vedere.
-
Beh se è per questo, e se tutto il "piacere di guida" si deve risolvere in questo, basta una Mazda MX-5. Quindi quella tanto decantata "evoluzione tecnologica" sempre celebrata in altri campi qui sarebbe un pregiudizio al piacere delle guida?! Continuo a non capire.
Ma resto fermamente convinto che, almeno per ciò che per me è piacevole alla guida, una 911 attuale sia migliore di ogni altra 911 di pari allestimento prodotta in precedenza, come lo è una Ferrari e (presumo) la nuova M2 rispetto alla M3 del passato (comunque una gran macchina ancora oggi).
Certe sensazioni tattili non sono più quelle del passato? A me vien spontaneo dire "menomale"! :)
Freni spugnosi, volanti a dir poco imprecisi grazie a discutibili scatole guida, assetti da far accapponare la pelle, distribuzioni dei pesi in alcuni casi assolutamente illogiche, il tutto condito da una sicurezza attiva e passiva da segno della croce e da una generale scomodità che può anche essere folcloristica in un raduno ma che se le auto le si vuole "usare" davvero per strada e non solo una domenica al mese per un'ora in pista, diventa a dir poco frustrante.
-
Beh se è per questo, e se tutto il "piacere di guida" si deve risolvere in questo, basta una Mazda MX-5. Quindi quella tanto decantata "evoluzione tecnologica" sempre celebrata in altri campi qui sarebbe un pregiudizio al piacere delle guida?! Continuo a non capire.
Ma resto fermamente convinto che, almeno per ciò che per me è piacevole alla guida, una 911 attuale sia migliore di ogni altra 911 di pari allestimento prodotta in precedenza, come lo è una Ferrari e (presumo) la nuova M2 rispetto alla M3 del passato (comunque una gran macchina ancora oggi).
Dunque, la questione è un pochino complessa, in questo caso. Perché ci sono tanti fattori in gioco da considerare. Dico subito che anche io sono convinto che rispetto alle 911 degli anni 70 (seconda metà) e ottanta, sia migliore la 991, magari quella che precede l'ultima versione col 3.0 biturbo che ancora non ho capito come va. Perché dobbiamo riconoscere che per una scelta precisa e suicida della Porsche ad un certo punto lo sviluppo della 911 era stato bloccato, in vista del passaggio alle 928 e 924/44. La 911 è stata una macchina che negli anni 80, prima della Carrera 4, accusava un ritardo tecnologico importante ed anche imbarazzante, e non si guidava tanto bene. Poi i tedeschi hanno recuperato alla grande. Quindi il discorso 911 è un po' a sé , è una vettura che ha una sua storia particolare, fatta di momenti alti ma anche di momenti bassi.
Comunque fare una macchina pesante, con molta elettronica, che dia emozioni sportive senza dover utilizzare su strada potenze mostruose è molto difficile. Ci è riuscita la Ferrrari con la 458, ci è riuscita la MecLaren con le evoluzioni delle MC 12 (che già comunque male non era, ma ora le nuove hanno fatto un altro passo in avanti), ci riesce in minore misura la Lamborghini (scusate ma a me la Centenario fa impazzire anche esteticamente). Ma sono eccezioni. in genere peso ed elettronica tolgono molta divertimento a chi guida, danno un feeling modesto od artificiale. Oggi le auto sono sicure, più versatili anche le sportive, potentissime, a volte anche efficacissime, ma avare in sensazioni. E questo è un limite serio.
-
Quando hai lo sterzo elettrico, i freni by wire e il cambio elettroattuato hai voglia a disinserire il PSM!
Certe sensazioni tattili, comunque, non le avrai mai più.
E se parli con qualsiasi porschista (o bmwista) di vecchia data, te lo dice senza pensarci un secondo.
Si Ale ma le auto questi debbono venderle a tutti mica a quei quattro nostalgici rimasti.
E quando dico tutti, la maggioranza le vuole così, e siccome quello che conta sono i fatturati, fanno quello che il mercato chiede.
Per i sogni ci sono quelli come te! :D
-
Che infatti non sono più interessato a quasi la totalità della produzione odierna, esclusi pochissimi esempi.
Sono un appassionato di guida prima ancora che di auto, e per me la guida è fatta di sensazioni tattili, di gesti, di meccanica, di fisicità, di quelle sensazioni che dà una 911 da 1000kg per 130cv e che in una 911 da 1600 e 500cv sono ormai perse nella notte dei tempi, proprio come disse Ruf.
La settimana scorsa sono rientrato dall'estero e, per affrontare la noia di qualche ora d'aereo, ho comprato Evo sebbene fossero anni che - come ho già avuto modo di dire - non compravo riviste d'auto.
Un passo di un articolo di Richard Meaden mi ha però davvero commosso, rappresenta quello che per me è forse la più grande passione che ho dopo le donne: la guida.
Naturalmente, il motore domina la prima impressione - e francamente è giusto che questa sia la sensazione - ma, una volta che vai oltre, cominci ad apprezzare anche il resto dell'auto. Il telaio è perfettamente bilanciato, tutta quella potenza viene tenuta sotto controllo dai pneumatici più larghi e da uno sterzo privo di assistenza che dà un adeguato riscontro al pilota.
La qualità del cambio dovrebbe essere ad esempio per le vetture stradali. Quanto poco spazio richieda quella leva per passare da un rapporto all'altro è gioia pura. Perfettamente bilanciato con la giusta resistenza per sapere quando stai muovendo i vari ingranaggi ma senza mai rallentare la corsa e senza punti morti, ogni marcia si fa infilare con precisione assoluta.
Le scalate si presentano sempre con la loro ricompensa scoppiettante, anche quando arrivi in fondo al rettilineo e ti fai stringere dal colossale abbraccio dei freni.
Passi con il piede dal freno all'acceleratore aiutando ogni cambio marcia con un tocco del gas, poi cominci ad inseguire l'acceleratore ad ogni uscita di curva, mentre pneumatici e turbine lottano fra loro a braccio di ferro contendendosi l'aderenza.
Questa è l'arte perduta delle auto da corsa; il piede danza fra i pedali, le mani lavorano indipendentemente fra volante e leva del cambio. Auto potenti guidate come strumenti musicali. Ti può capitare una nota stonata o anche due durante la melodia ma è questo che rende così dolce il mix perfetto fra cambio, giri e la coordinazione occhio-mano.
Questo è per me la guida: "auto potenti guidate come strumenti musicali". Sono uno che preferisce una scalata alla funivia, un concerto dal vivo all'mp3, la guida analogica di una scodinzolante M3 E30 da 200cv che quella asettica e digitale di una locomotiva come un'M4 F32 da 431cv.
-
Conta anche come viene erogata la potenza. Per molto tempo tutto i costruttori hanno seguito la chimera della curva di coppia piatta, cioè un valore più o meno costante e alto nel massimo arco di giri. Quest cosa è molto comoda, rende una vettura piacevole da usare nella guida di tutti i giorni, ma in una sportiva non va bene. Ok ovviamente che la coppia sia già alta e in continua crescita dai regimi bassi, ma ad un certo punto, quando passi ch'esso' i 4500 devi sentire un aumento di spinta, altrimenti non ha neppure tanto senso accelerare. E questo deve accadere minimo per un paio di migliaia di giri a salire, senza cali, altrimenti meglio un diesel.
In casa mia nel 1989 vi era una Golf Gti prima serie del 1979, di mio fratello, e poi la sua nuova e fiammante BMW 320 Is quella col motore M3 ribassato stupidamente a 2000 per le scemenze fiscali italiane. Ebbene, ci credete se vi dico che là Golf dava una sensazione di maggiore spinta e sportività? Io motore BMW potente circa il doppio del motore VW, aveva una erogazione di coppia ( piuttosto modesta) piuttosto piatta e non c'era il salto di erogazione. Poi là Golf era infinitamente più leggera, alla fine era quasi più divertente quest'ultima.
-
E comunque ai bei tempi delle 911 che scodavano e le auto ruvide come piacciono ai piloti, io viaggiavo con questa bestiola qui sotto.
Il motore era modificato da me, pistoni del maggiolino, testata con le valvole di un OM leoncino con condotti lucidati a specchio, albero a camme con profili modificati, non so quanti cavalli avesse , di certo se esageravo sulla partenza i giunti li tritava che era un piacere, la marmitta era Conti.
(http://i68.tinypic.com/2ekm70n.jpg)
-
Sulla carrellata proposta da AleArturo sono abbastanza d'accordo. Forse non avrei messo la prima serie 7. Per me la più riuscita è stata la seconda, quella nata alla fine del 1986. Quella che poi fece debuttare il V12 5.0. La più innovativa è stata quella di Bangle del 2001. Non mi riferisco all'estetica ma aveva molti contenuti che hanno cambiato il settore, solo poco meno di quanto li abbia cambiato la mitica w126 Mercedes nel 1979.
Curiosa è la vicenda dello stile BMW. Il più importante per BMW è stato Michelotti, è quello che ha creato lo stile BMW. Michelotti era un grandissimo stilista, oggi dimenticato troppo. Ha fatto auto stupende. La 507, che condivideva il motore V8 in alluminio con la berlina 502, era disegnata dal conte tedesco Von Goertz che, non vorrei sbagliare, ma fu quello che disegnò la bottiglietta della Coca Cola, e anche la Corvette Sting Ray, un genio, insomma che collaborava con diverse case. La 507 è splendida ma ha avuto un destino analogo a quello della Z8: troppo cara e incompresa all'epoca, oggi pezzo milionario ( penso). Poi Michelotti e poi Bracq. Bracq era un grande: ha disegnato alcune delle più belle Mercedes degli 60, dalla Pagoda alle altre, compresa la mia 600. Poi so che ha disegnato le BMW degli anni 70, ma io ricordo anche delle Peugeot.
La Isetta era una vettura italiana, prodotta su licenza poi anche dalla BMW, tutti dicono che sia stata fondamentale a salvare la casa che appunto aveva una gamma singolare che andava dalla Isetta alla 507 e 502. Oggi le Isetta BMW e non si vendono negli USA a oltre 40k euro, c'è una speculazione pazzesca.
Sono d'accordo anche sulla migliore Serie 5 ed M5: curiosamente è stata là vetture probabilmente meglio rifinita nell'abitacolo di tutta la storia della casa, una delle più affidabili anche....non capirò mai perché dopo aver fatto una vettura così, dopo aver fatto disegnare la 5 successiva a Bangle, poi la qualità dell'abitacolo sia scaduta su questa vettura così in basso, sembravano uscite da costruttori diversi. Ricordo ancora quando ha Bologna provai la X5 appena arrivata da concessionario, col suo V8 a benzina,moda 3km litro: capii subito che rispetto alla contemporanea Mercedes ML c'era un abisso a vantaggio della BMW, dentro e fuori, sopra e sotto.
-
E comunque ai bei tempi delle 911 che scodavano e le auto ruvide come piacciono ai piloti, io viaggiavo con questa bestiola qui sotto.
Il motore era modificato da me, pistoni del maggiolino, testata con le valvole di un OM leoncino con condotti lucidati a specchio, albero a camme con profili modificati, non so quanti cavalli avesse , di certo se esageravo sulla partenza i giunti li tritava che era un piacere, la marmitta era Conti.
(http://i68.tinypic.com/2ekm70n.jpg)
Apperò, ti sei divertito.
-
Il sabato notte, la galleria del lago di Albano era il nostro territorio di gara!
Un giorno di questi riesumo le foto di quella modificata una decina di anni fa, motore turbo, cambio sequenziale a sette marce ed altro.
-
Pure per me la E32 è stata migliore della E23, ma non così fondamentale per la casa.
Ne abbiamo avute tre: una 730i e una 750i mio padre, una 730i V8 mio nonno, che ebbe anche due E23: una 728 (non una 728i, una 728 a carburatori) e una 735i.
Era bellissima, disegnata da Ercole Spada ai tempi di Klaus Luthe a capo del design, ma mi sono accorto che se penso astrattamente alla Serie 7, penso alla E23 come se penso alla Serie 5 penso alla E39 e se penso alla Serie 3 penso alla E46 coupè. Mi viene spontaneo.
-
Il tema è complesso, non scrivere estenuanti trattati è molto difficile.
Riasumendo: l'auto sportiva, oggi, è pensata in funzione della strada (e che strade...in molti casi poco più che mulattiere) e dell'uso dell'uomo della strada; molto più "addomesticata" di quanto non lo fosse un tempo, più ignorante e con meno compromessi, sebbene più performante da ogni punto di vista inclusa la non di secondaria importanza sicurezza (attiva e passiva).
È una scelta secondo me ovvia e sensata, figlia di una precisa esigenza della clientela dediderosa di auto sportive si ma comunque "facili" e fruibili anche da chi non ha 20 anni di carriera agonistica sulle spalle, che è poi quella che ha fatto la fortuna moderna di marchi come Porsche e costretto altri marchi gloriosi, come Ferrari, ad inseguire per tanti anni una fruibilità su strada smarrita da tanto tempo.
Ti può capitare una nota stonata o anche due durante la melodia
Sono nato e cresciuto con il cambio manuale e la frizione, ma se oggi mi metti davanti ad una scelta, M2 manuale o doppia frizione robotizzato, prendo la seconda ad occhi chiusi. E come me il 99,9% dei potenziali acquirenti. Ossia quelli a cui le case devono vendere le loro auto. :)
E pazienza se non danzeró più tra pedali, leva e volante e piuttosto darò l'impressione di un bimbominchia che gioca con la playstation armeggiando sui paddle mentre la gamba sinistra riposa inoperosa contro il poggiapiede.
That's The evolution, baby....
P.s: Marco, di fronte all'attuale 911 la 997 invecchia di 20 anni. E già la 997 aveva fatto invecchiare le precedenti di altri 20.
-
Pure per me la E32 è stata migliore della E23, ma non così fondamentale per la casa.
Ne abbiamo avute tre: una 730i e una 750i mio padre, una 730i V8 mio nonno, che ebbe anche due E23: una 728 (non una 728i, una 728 a carburatori) e una 735i.
Era bellissima, disegnata da Ercole Spada ai tempi di Klaus Luthe a capo del design, ma mi sono accorto che se penso astrattamente alla Serie 7, penso alla E23 come se penso alla Serie 5 penso alla E39 e se penso alla Serie 3 penso alla E46 coupè. Mi viene spontaneo.
Urca, addirittura Ercole Spada, questo proprio non lo sapevo, grazie.
-
Sul cambio delle auto sportive. Capisco che il cambio manuale quando è ben fatto, o addirittura ad innesti frontali, dia un controllo della vettura e sensazioni che un automatico non può dare in uso manuale. Però, oggi , anzi da almeno una quindicina di anni, i cambi fatti bene consentono velocità di cambiata assolutamente non riproducibili manualmente, consentono di tenerne le mani sul volante e di comcentrarsi sulla guida. Non è poco, anche in circuito. Oggi penso che se non in competizioni, o almeno in certe competizioni, il cambio manuale sia superato, veramente.
Devo dire che avendo in casa una 280 Slc di mio padre con cambio automatico, nella guida normale ho sempre apprezzato la trasmissione automatica per la sua infinita comodità di uso. Anche allora quando i cambi automatici non assomigliavano a quelli di oggi
-
Però, oggi , anzi da almeno una quindicina di anni, i cambi fatti bene consentono velocità di cambiata assolutamente non riproducibili manualmente, consentono di tenerne le mani sul volante e di comcentrarsi sulla guida. Non è poco
Esatto
-
Amanti delle belle automobili, vi suggerirei di dare uno sguardo alla nuova Aston Martin DB11: mi ha lasciato senza parole, la trovo magnifica esteticamente, pur partendo da una base vecchia, hanno un fatto un lavoro secondo me magnifico...
Torniamo alla storia di BMW. Io vorrei dire qualcosa su Alpina. Alpina ha una storia che richiama alla nobiltà vera, perché è un produttore di vini che si è messo ad elaborare BMW. Oggi certo può fare ben poco contro le M, ma per un paio di decenni le BMW sue Alpina sono state auto notevoli, notevoli davvero. Copriva in maniera intelligente buchi che la gamma BMW lasciava....molto bravi, più raffinati di Amg.
-
Non possiedo le vostre competenze ma provo sinteticamente ad esprimere il mio pensiero.
La maggior parte delle persone che acquistano auto supersportive non capiscono un tubo di motori nè sarebbero in grado di tornare a casa se non con un taxi, ma sono loro che contano per le case costruttrici e quindi semplificazione massima (in primis cambio automatico ed elettronica a go go).
Capita così di incrociare ultraottantenni, ragazzine, vip e pseudovip che vanno in giro ''mostrando'' la supersportiva.
Auto che si muovono da sole, l'unica fatica da fare e' accomodarsi sulla poltrona.
Prima non bastava solo poter comprare altrimenti finivi molto male.
Con tutto il rispetto che ho per gli animali, oggi anche una scimmia è in grado di guidare una sportiva IMHO
-
Faccio un altro OT che lega motori ad alta orologerìa. La Lamborghini Centenario sviluppata sulla base della Aventador per me è stupenda: avessi i fondi e l'avessi potuta prenotare prima la comprerei. Devo dire che lo stilista di Lamborghini, ora messo a capo della Italdesign proprietà VW senza più i Giugiaro padre e figlio, Flavio Perini è bravissimo. Io l'ho conosciuto ospite di Giulio Papi quando lo sono stato anche io, amante delle complicazioni di Giulio. Bravissimo davvero.
Poi ci sarebbe la Bugatti Chiron. Io ho molta stima delle capacità progettuali del gruppo VW, non dubito che sia un mezzo fantastico, peraltro ora con un abitacolo veramente stupendo. Ma non so bene cosa significhino 1500 cv su una vettura molto pesante come questa: mi sembra un GT portata all'estremo di tutto, prezzo, lusso, potenza, tecnologia. Ma il design mi lascia freddo. E per me una vera supercar è stata la EB 110 di Artioli.
-
Grazie per la cronoistoria dei designer interessantissima. Il mio papà aveva una 2002 rossa e io me la ricordo molto bene.
-
Non voglio divagare troppo, mi limito a puntualizzare su BMW.
- anche la Serie 5 E34 era di Ercole Spada.
- dopo aver avuto l'M3 E46 SMG II, ora mi piacerebbe ricomprarla. Manuale.
- l'M2 mi piacerebbe pure, sempr3 manuale; peccato che esiste già l'M3 E46 alla quale l'M2 non aggiunge nulla se non Bluetooth, led e minchiate assortite che con la guida e la meccanica non c'entrano un tubo.
- a me che gli automatici ti permettono di limare i tempi di qualche decimo non me ne può fregare di meno. A me piace divertirmi guidando, non devo arrivare prima nei posti. Altrimenti prenderei la metro e non la macchina.
Perché anche i Casio al quarzo sono più efficaci e precisi di un qualsiasi ripetizione minuti, ma chissenefrega?
- Alpina continua a fare auto che mi emozionano e certe Alpina del passato mi commuovono. Sono come vorrei che fossero le BMW.
Senza contare che l'atelier di Buchloe, come dicevo già in un altro topic, è stats fondamentale per aver sviluppato interamente la sovralimentazione (industrializzata da Steyr) di un motore cruciale per BMW negli ultimi anni, ovvero l'M57TUD30, il biturbodiesel a cascata della 535d E60 con una tecnologia che ha proiettato la casa di Monaco diversi anni avanti ai concorrenti all'epoca ancora rimasti alla sovralimentazione semplice. Quel sistema la casa di Bovensiepen lo proponeva anni prima già sulla D10 E39, esattamente come proponeva la sovralimentazione doppia fra le bancate del V8 N62 sulla B5 E60 che poi BMW ha adottato su tutte le -50i ed M5/M6 attuali.
-
l'M2 mi piacerebbe pure, sempr3 manuale; peccato che esiste già l'M3 E46 alla quale l'M2 non aggiunge nulla
E insomma....Per lo meno aggiunge un centinaio di Nm di coppia (che in overboost arrivano a oltre 150), e una ventina di cv. Per il resto tocca guidarla ma "a naso" credo che ci sia parecchia altra carne al fuoco :D
a me che gli automatici ti permettono di limare i tempi di qualche decimo non me ne può fregare di meno. A me piace divertirmi guidando, non devo arrivare prima nei posti. Altrimenti prenderei la metro e non la macchina.
Cambiate più precise e fulminee nella guida "al limite" (entro certi limiti) ti permettono ben altro che "arrivare prima" nei posti.
A parte il già citato vantaggio di tenere sempre due mani sul volante e poterti concentrare maggiormente su dove, come e quando mettere le ruote e agire sui pedali.
Bene inteso, tocca capirsi: se piacere di guidare e velocità non hanno alcun legame, come pare di intendere dalle tue parole, per divertirsi può andare benissimo anche una vecchia A112, non serve la BMW M3 :)
P.s: c'è mica una metro che ti porta sui passi di montagna?! :P
-
Dopo l'orrida riedizione moderna della magnifica M1 E26 con la M1 Hommage del 2008
(http://images.car.bauercdn.com/upload/8820/images/08bmwm1hommage.jpg)
Dopo la riuscita reinterpretazione della storica 328 con la 328 Hommage del 2011
(http://www.autosupermarket.it/magazine/wp-content/uploads/2016/05/copertina.jpg)
Dopo l'eccezionale CSL Hommage dell'anno scorso sia in versione liscia
(http://cdn.bimmertoday.de/wp-content/uploads/2015/05/Concorso-dEleganza-Villa-dEste-2015-BMW-3-0-CSL-Hommage-04-750x500.jpg)
che da corsa
(http://www.ausmotive.com/pics/2015/BMW-CSL-Hommage-R-01.jpg)
Quest'anno BMW continua la sua carrellata di riedizioni dei propri modelli più storici con la 2002 Hommage a Villa d'Este.
(http://st.automobilemag.com/uploads/sites/11/2016/05/BMW-2002-Hommage-concept-and-BMW-2002-turbo-01.jpg?interpolation=lanczos-none&fit=around|680%3A454&crop=680%3A454%3B*%2C*)
-
Usando un linguaggio da giovani, la CLS "spacca" :D :D :D
Peccato che non verrà mai prodotta...... vero? :o :o
-
CSL Stefano, la CLS è una Mercedes.
No, purtroppo queste sono solo show car prodotte per omaggiare i modelli storici che vanno ad affiancare le varie concept che BMW ha presentato negli ultimi anni come la CS Concept, la GiNA, la Vision Connected Drive o la Gran Lusso Coupè di Pininfarina, che però hanno tutte portato alla luce elementi stilistici e concettuali che abbiamo via via visto poi sulle BMW di produzione.
-
CSL Stefano, la CLS è una Mercedes.
No, purtroppo queste sono solo show car prodotte per omaggiare i modelli storici che vanno ad affiancare le varie concept che BMW ha presentato negli ultimi anni come la CS Concept, la GiNA, la Vision Connected Drive o la Gran Lusso Coupè di Pininfarina, che però hanno tutte portato alla luce elementi stilistici e concettuali che abbiamo via via visto poi sulle BMW di produzione.
Si, scusa mi ero confuso.
Non capisco perché facciano queste concept bellissime per poi non dar loro seguito. Fanno solo venir l'acquolina....
Lasciano presagire le linee del futuro, capisco.
Però fare oggi un'auto del genere, farebbe sembrare vecchio ogni modello concorrente.
-
Il perché non le fanno credo sia abbastanza evidente: intanto perché non avrebbero mercato, dovrebbero farne così poche per i pochi disposti a comprarle che il prezzo sarebbe astronomico. Economicamente un'operazione priva di senso.
Inoltre farebbero invecchiare tutto ciò che c'è in produzione di serie in un solo giorno di 20 anni, con effetti catastrofici sullapetibilitá del prodotto di serie.
Restano dei concept, fanno bella figura, non rovinano l'appeal del prodotto di serie e realizzarli diventa un normale investimento di marketing.
Il mercato di bmw non è certo quello delle exotic Cars, dove andrebbe a scontrarsi con giganti con i quali non può e non deve competere.
-
Ma queste non sono auto esotiche, sono riedizioni moderne di auto che BMW aveva in gamma 30/40 anni fa e che oggi continua a produrre in quelle tipologie.
La E9 era quello che oggi è una Serie 6, la E10 era quello che oggi è una Serie 2.
Quello che - presumo - dice Stefano è: perchè la Serie 6 o Serie 4 dev'essere com'è e non come questo concept (magari "normalizzato" per la produzione in serie)?
Il punto è che progettare, disegnare, industrializzare e produrre una macchina costa miliardi e non si può rischiare di buttarli facendo una linea troppo "avanti", quindi si cerca di smussare quegli slanci di personalità stilistica attualizzandoli alla normale produzione, spalmando quei concetti estetici presentati tutti insieme in una sola concept, in più modelli piano piano negli anni, così da plasmare la gamma nel tempo.
-
Stiamo dicendo in modo diverso la stessa cosa, perché questi "slanci" fanno di queste "riedizioni" (che tali sono solo nel nome e nella vaga idea ispiratrice) a tutti gli effetti delle "exotic" (o special, ci siamo comunque capiti). :)
-
Non trovo la CSL eccessivamente exotic tale da non poter essere industrializzata.
Se non si utilizzano materiali particolari e smussando qualche linea che magari mal si sposa con l'aereodinamica o con le catene di montaggio, la vedo pittosto fattibile.
Un coupè serie 6 si meriterebbe queste linee aggressive e personali (ed un bel motore).
Come per gli orologi, bisognerebbe osare di più. Spesso a fare troppo i ragionieri si rischia di banalizzare il prodotto.
-
Attenzione perché dimenticate il successo, clamoroso e sconvolgente, della I8, un successo che secondo me è dovuta a una linea da concept car, molto esotica e piuttosto estrema nell'aspetto estetico.
Ci sono stati molti casi in cui un po' di coraggio stilistico è stato premiato dal mercato, mentre in altri casi, forse più numerosi, è andata male. Ma BMW ha bisogno per me come l'aria di un nuovo design quello attuale sa tremendamente di assenza di coerenza, scarsa personalità, e linee vecchiotte.
-
Ma questo successo "clamoroso" in numeri di esemplari venduti come si traduce?
Io non ne ho mai vista una né in Italia né nel resto del continente europeo che ho visitato negli ultimi anni.
-
Ma questo successo "clamoroso" in numeri di esemplari venduti come si traduce?
Io non ne ho mai vista una né in Italia né nel resto del continente europeo che ho visitato negli ultimi anni.
Eh perché sei Angelocentrico…..
-
Era una domanda senza vis polemica :)
Davvero vorrei capire quante ne hanno vendute.
Va da sé che il progetto i per BMW ha un valore strategico che va ben oltre le sole vendite attuali, e per questo trovo azzardato il paragone con queste riedizioni special (che probabilmente venderebbero quanto le i se non ancora meno).
Produrre in perdita auto elettriche oggi ha un senso, produrre in perdita exotic Cars per un marchio come BMW non avrebbe alcun senso (e per questo non le producono).
-
Un numero incredibile se si pensa a quanto è brutta con quel design futuristico anni '70 e che costa come una 458 usata pur avendo il 3 cilindri 1.5l della Mini Cooper.
Si parla di 1.741 unità nel 2014 ed il doppio nel 2015, visto che fino a giugno 2015 erano 4.456.
-
Ma dai, pensate davvero che se mettessero in produzione una CSL come quella non la venderebbero?
Ed a chi non piacerebbe, fatemi capire.
Il prezzo?
Pensate sia un problema?
Si tratta solo di coraggio ed opportunità. Dopo le restanti gamme del marchio (e non solo quello) come verrebbero viste?
Hanno paura dell'effetto boomerang. Il mercato vorrebbe una serie 3 a buon prezzo ispirata alla CSL e quella attuale non la cagherebbe più nessuno. Sarebbero costretti ad innovare ed investire profondamente e non vogliono.
Vogliono continuare a cambiare poco per non cambiare nulla, andare avanti modificando un taglio dei fanali, qualche led in più, il bluthoot.
Proprio come Rolex.
Per carità, la qualità rimane, ma potrebbero fare di meglio sul piano stilistico.
-
Si parla di 1.741 unità nel 2014 ed il doppio nel 2015, visto che fino a giugno 2015 erano 4.456.
Numeri alti in rapporto alla tipologia ma irrilevanti sul piano squisitamente economico per la casa che da 7 anni vende più auto nel mondo (non so se in assoluto ma sicuramente tra i 3 colossi tedeschi).
Tirature da exotic Cars appunto, che un colosso come BMW "deve" fare sulle elettriche per ovvie ragioni strategiche ma che non avrebbe senso facesse su auto "convenzionali", seppur supercars come la CSL. I tempi della gloriosa M1 non ci sono più e non c'è più nemmeno quella casa.
Ma dai, pensate davvero che se mettessero in produzione una CSL come quella non la venderebbero?
Il problema non è se la venderebbero ma quante ne venderebbero e quante ne potrebbero fare, a che prezzi e con che costi.
E quanti ne sceglierebbero una al posto di una delle tante affermate exotic Cars in commercio agli stessi prezzi ipotetici.
E che senso possa avere, sul piano sia ecinomico che strategico, per una casa generalista come BMW metterle in produzione e andare a fare concorrenza a marchi di nicchia come Ferrari e Lamborghini (per citare i due più noti) con i rischi, anche di immagine, che ne conseguono.
Se non le fanno evidentemente una ragione c'è, ed è che farle non sarebbe un buon affare.
-
Ma dai, pensate davvero che se mettessero in produzione una CSL come quella non la venderebbero?
Ed a chi non piacerebbe, fatemi capire.
Il prezzo?
Pensate sia un problema?
Si tratta solo di coraggio ed opportunità. Dopo le restanti gamme del marchio (e non solo quello) come verrebbero viste?
Hanno paura dell'effetto boomerang. Il mercato vorrebbe una serie 3 a buon prezzo ispirata alla CSL e quella attuale non la cagherebbe più nessuno. Sarebbero costretti ad innovare ed investire profondamente e non vogliono.
Vogliono continuare a cambiare poco per non cambiare nulla, andare avanti modificando un taglio dei fanali, qualche led in più, il bluthoot.
Proprio come Rolex.
Per carità, la qualità rimane, ma potrebbero fare di meglio sul piano stilistico.
E' la solita tendenza alla conservazione che non fa capire che le persone cercano il nuovo, anche inconsapevolmente. Con Bangle dicevano le stesse cose: erano brutte, provocatorie, esotiche. Ma non solo ha rilanciato BMW che in quel momento non godeva di buona salute di mercato ma ha condizionato in modo irreversibile il design dell'intero settore. Così va il mondo. A volte i rischi pagano e sono necessari. Ma un grande pachiderma come una industria dell'auto ha bisogno di vedere i conti andare male, o cominciare ad andare male prima di capirlo. Sul lusso poi osare paga di solito ancora di più. Ma ricordo anche cosa accadde quando Ford fece la prima Focus, una vettura rivoluzionaria in un settore considerato il più tradizionale, ma un successo clamoroso. Ricordo la Twingo. Tutte le vere grandi auto esteticamente erano rivoluzionarie quando sono uscite. Il resto è come negli orologi: banale, copia della copia, noia, assenza di ispirazione e di idee.
-
Angelo, non si capisce di cosa stai parlando.
La E9 era quello che oggi è la F12.
Niente di più, niente di meno.
Se facessero anche una Serie 4 con l'appeal estetico di quella concept rimarrebbe comunque una Serie 4 e non una Murcièlago, semplicemente sarebbe una Serie 4 rivoluzionaria e bellissima. Tutto qua.
Non si capisce dove sia l'exotic car.
-
Angelo, non si capisce di cosa stai parlando.
La E9 era quello che oggi è la F12.
Niente di più, niente di meno.
Se facessero anche una Serie 4 con l'appeal estetico di quella concept rimarrebbe comunque una Serie 4 e non una Murcièlago, semplicemente sarebbe una Serie 4 rivoluzionaria e bellissima. Tutto qua.
Non si capisce dove sia l'exotic car.
Appunto, è quello che intendevo dire.
Una nuova M6 od anche una serie 4 con l'estetica della CLS ed un bel motore da 4-500cv, non si inserirebbe mica nel marcato elettivo di Ferrari, Lambo od altre supercar radicali.
In fondo resterebbe una (bellissima) comoda e lussuosa coupè 4 posti.
Coraggio e scelte ardite, è quello che oggi manca a BMW più che ad altri colossi.
Ma la Shooting-brake, i primi grossi SUV urbani, ma anche la Smart, come sono nati?
Per il coraggio di proporre qualcosa di nuovo. E se non può farlo un marchio potente e forte come BMW, chi dovrebbe farlo, FCA?
Trovo calzantissimo il parallelo con Rolex.
-
Senza scomodare la i8 a me piace molto anche la i3, peccato costi davvero cara, ma i contenuti ci sono ed è avveniristica tanto quanto.
Per me l'unico vero vincolo di queste auto è che è una tecnologia nel pieno dell'evoluzione, e tra 5 o 6 anni potrebbero non valere granchè proprio per il fatto che potrebbero essere già parzialmente obsolete.
-
Una nuova M6 od anche una serie 4 con l'estetica della CLS ed un bel motore da 4-500cv, non si inserirebbe mica nel marcato elettivo di Ferrari, Lambo od altre supercar radicali.
Ma chi se la compra una coupe da 500 cv con l'estetica di una supercar al prezzo di una Ferrari?! Magari con tanto di alettone sul cofano posteriore!
Ma è così difficile capire che non sono queste le auto che BMW, oggi un pachiderma generalista, vende e sulle quali fa i fatturati?
-
Ma chi sta parlando di prezzi da Ferrari?
Angelo, negli anni '70 la serie E9 andava dai 150cv della 2.5 CS ai 206cv della 3.0 CSL, che era non molto più che una M6 Competition Pack di oggi che ha già 600cv ma parte comunque dalla 640i da 320cv.
Quello di cui parliamo è solo un'estetica più personale e leggermente più ardita, più vicina ai concetti stilistici particolari visti nella CSL Hommage e ripresi da quelli delle meravigliose progenitrici.
E potrebbe essere la stessa cosa per la Serie 4, che mi sembra proprio la base da cui questa concept è derivata.
Ma che c'è di difficile da capire?
-
Ale, tu continui a fare paragoni con un'epoca cHe non esiste più.
Se oggi BMW facesse una CSL di serie da 500 cv con tanto di appendici aerodinamiche e aspetto da exotic car, quante ne venderebbe? Quante potrebbe produrne in rapporto alle potenziali vendite? A che costi? Che listino potrebbe avere? Con quali altre potenziali alternative "esotiche" dovrebbe andarsi a confrontare?
Queste sono le domande che deve farsi il managment di una casa come BMW, OGGI (e non 30 anni fa).
Casa Che deve programmare auto da vendere in MILIONI di esemplari e che certi modelli di nicchia come le M "deve" tenerli a dispetto dei bassi numeri per ragioni strategiche e di immagine, ma che non ha alcun bisogno di mettersi a fare altre piccole serie di vetture che nulla c'entrano con la sua attuale realtà e posizionamento.
A meno che in BMW si siano tutti rincoglioniti e non facciano deliberatamente ciò che farebbe loro comodo fare, cHe sembra il presupposto di molte delle vostre fantasiose divagazioni.
-
Ale, tu continui a fare paragoni con un'epoca cHe non esiste più.
Se oggi BMW facesse una CSL di serie da 500 cv con tanto di appendici aerodinamiche e aspetto da exotic car, quante ne venderebbe? Quante potrebbe produrne in rapporto alle potenziali vendite? A che costi? Che listino potrebbe avere? Con quali altre potenziali alternative "esotiche" dovrebbe andarsi a confrontare?
Queste sono le domande che deve farsi il managment di una casa come BMW, OGGI (e non 30 anni fa).
Casa Che deve programmare auto da vendere in MILIONI di esemplari e che certi modelli di nicchia come le M "deve" tenerli a dispetto dei bassi numeri per ragioni strategiche e di immagine, ma che non ha alcun bisogno di mettersi a fare altre piccole serie di vetture che nulla c'entrano con la sua attuale realtà e posizionamento.
A meno che in BMW si siano tutti rincoglioniti e non facciano deliberatamente ciò che farebbe loro comodo fare, cHe sembra il presupposto di molte delle vostre fantasiose divagazioni.
Allora non lamentiamoci neanche di Rolex che non fa i calendari perpetui o le ripetizioni.
Deve fare fatturato e pensare alle vendite, che vuoi che gli interessi vendere qualche decina di complicati a fronte delle centinaia di migliaia di sub tutti uguali?
Ed infatti non li fa, e tu come molti, me compreso, giustamente la critichi.
Quale è la differenza con BMW?
-
Ma BMW fa già la M4 GTS, con gabbia roll bar, alettone stendipanni, splitter anteriore in carbonio e cerchi argento e arancioni, non è che non la faccia!
E ha fatto pure l'M3 GTS con la stessa formula, e ne hanno chieste così tante che ad oggi costa il 50% in più che da nuova.
Ma basterebbe che la base avesse un aspetto più personale e particolare, che le versioni M avrebbero tutt'altro appeal e verrebbero fuori capolavori come già ne hanno fatti in passato.
Mentre mi sembra che dopo le meravigliose BMW degli anni a cavallo fra '90 e 2000 e le futuristiche creature di Bangle, a Monaco ci si sia seduti su uno stile fin troppo conservativo specie stando a quello che mostrano le concept. Tant'è che l'M4 GTS con quel palombaro dietro fa ridere, mentre l'E46 CSL era eccezionalmente bella e con tutti i sedili posteriori.
Non dico che BMW dovrebbe fare una Serie 6 da far impallidire la Countach, ma un minimo di personalità in più si però. Anche senza alettoni.
Ma ve lo ricordate cos'era un'E46 coupè accanto ad un'A4 B5 nel '99?
O una E32 accanto ad un'Audi V8 della stessa epoca?
-
Allora non lamentiamoci neanche di Rolex che non fa i calendari perpetui o le ripetizioni.
Mai lamentato di ciò e mai preteso che lo facesse, cosa che per me non avrebbe alcun senso.
Ognuno deve fare (bene) ció che è funzionale al proprio modello di business, a mio parere.
Ma BMW fa già la M4 GTS, con gabbia roll bar, alettone stendipanni, splitter anteriore in carbonio e cerchi argento e arancioni, non è che non la faccia!
Che però con la CSL non c'entra nulla.
La M4 GTS ha l'aspetto di una serie 4 "elaborata", a cui hanno appiccicato splitter e alettone, e serve appunto a vendere le serie 4 "normali".
La CSL con l'attuale serie 4 non c'entra nulla e più che una vettura di serie "elaborata" evoca appunto una supercar a se stante.
Avrebbe quindi un senso farla, sotto il nome di M4 GTS, solo dopo aver rifatto la serie 4 con le stesse linee (come le stesse linee ha la GTS rispetto all'attuale serie 4).
(http://images.cdn.autocar.co.uk/sites/autocar.co.uk/files/styles/gallery_slide/public/bmw-m4-road-test-13.jpg?itok=_YCk_jkp)
(http://www.topgear.com/sites/default/files/styles/fit_1960x1102/public/images/cars-road-test/carousel/2016/04/39188e85b8505fc17110015d1f9960fe/bmw-m4-gts-ol065.jpg?itok=z2iBZygd)
(http://images.car.bauercdn.com/pagefiles/16375/2bmw3.0cslhommage.jpg)
Cosa che mi pare assolutamente impossibile visto che sono linee charamente pensate per un prototipo e che su una vettura di serie di grande produzione non avrebbero senso di esistere. Vuoi perché ricorda il tuning della specie più tamarra che esista e vuoi perché a me pare sia una due posti secchi
(http://ag-log.o.auroraobjects.eu/05-2015/bmw_csl_este/4.jpg)
da cui il più attraente cuneo del lunotto posteriore e la vista laterale più filante rispetto alle attuali serie 4) :)
Ma de che stamo a parlá?
-
Angelo, vediamo di capirci.
Negli anni '70, quando le dimensioni medie delle auto erano più piccole, BMW produceva una piccola berlina a due porte antenata della Serie 3 (la 02 E10), più su una berlina (la E12, la prima Serie 5) ed una berlina di lusso antenata della Serie 7 (la E3).
Fra E12 ed E3 era collocata una coupe di lusso che oggi potrebbe essere la Serie 6, ma che con le dimensioni che oggi hanno raggiunto le vetture, sarebbe ben più giusto poter considerare anche la Serie 4.
Ebbene, la CSL era solo il modello di punta della gamma E9, articolata in 2.5 CS, poi 2.8 CS, 3.0 CS (poi anche con motore a iniezione 3.0 CSi) e nella versione alleggerita, la 3.0 CSL (dove la L sta per "leichtbau", ovvero "leggera".
Più su ancora, fu reso disponibile un kit con nuovi paraurti, un enorme alettone e gli adesivi e le CSL uscite così si chiamavano "Batmobile".
La CSL Hommage si rifà alla Batmobile e quindi ne riporta le esagerazioni stilistiche, che però erano anche queste delle "aggiunte" alla linea della normale E9, che però era già di per sè ardita, pur nella sua meravigliosa eleganza.
Quindi come la Batmobile era la versione pistaiola delle normali CSL, che era la versione più potente e leggera delle normali E9 (oggi l'avremmo chiamata la M, perché di fatto era un'M6 pur non esistendo all'epoca il reparto M), oggi la CSL Hommage potrebbe essere la GTS delle normali M, che sarebbero le versioni più potenti delle normali coupe di Monaco.
Credo sia spiegato in maniera abbastanza semplice.
Ora, quello che si sta discutendo (e pensavo fosse davvero elementare arrivarci, essendo detto in maniera chiarissima ed evidente a tutti) è che LA BASE delle coupè BMW (e quindi anche la base dalla quale sarebbe derivata una CSL o GTS o M che sia) ha un aspetto fin troppo conservatore e poco proteso ad una ricerca ed innovazione estetica che si vede nelle concept ma è fin troppo ammorbata nelle versioni di serie.
Nessuno ha detto che dovrebbero produrre pari pari la CSL Hommage, ma che mantenere più fede a certi concetti stilistici delle concept renderebbe le versioni di serie ben più intriganti ed avanguardistiche rispetto alle rivali.
-
Ma "base" di cosa che é una 2 posti secchi?
É un prototipo da cui non puoi tirare fuori la base di un benemerito fico secco, che abbia un mercato (si intende).
Auto da salone, concept car, prototipo, come se ne fanno tanti che poi restano li a futura memoria.
Ma che diavolo ci dovrebbe basare sopra BMW da sto prototipo?!
Continuate a parlare delle versioni di serie attuali come fossero dei cessi insignificanti che non vuole nessuno, come se BMW avesse bisogno di chissà quale rivoluzione stilistica per risorgere dal suo presunto anonimato.
Ma state parlando della casa tedesca che vende da non so quanti anni più auto rispetto a tutte le altre!
Ma vi rendete conto di quanto sconnesse dalla realtà siano certe fantasticazioni? :)
-
Non ho parole...
-
Io si, una cosa breve.
L'attuale M4 è cento volte più bella, elegante, proporzionata e di buon gusto rispetto a sta gargiata da fast&furious. Dalla quale per altro non si potrebbe derivare nessuna coupe di serie vendibile.
Voi vivete in un mondo tutto vostro, continuate a fare congetture fantasiose su cosa dovrebbero o non dovrebbero fare, parlate delle attuali bmw di serie come fossero cessi di una noia mortale, di una casa che a vostro dire dovrebbe risollevare le sue sorti ma che nei fatti vende più di ogni altra proprio perché non spara sogni senza capo ne coda come i diesel a 12 cilindri o altre fantasiose amenitá prive di mercato, ma "solide realtà".
Io certe lamentazioni e certe suggestioni davvero non riesco a capirle.
-
A me quella gialla postata da Ciaca fa impazzire. Dinamismo allo stato puro. Linee indiscutibilmente BMW, ma delle migliori....
Non credo ci voglia molto a metterci dentro 4 posti veri e gli interni di un coupè di lusso.
E scommetto pure che farebbero la fila per ordinarla.
-
Eh si, in bmw si saranno tutti improvvisamente rincoglioniti per non fare ciò che dite. Vabbé....
-
IO so solo che c'è stato un periodo in cui BMW andava commercialmente male anche per ragioni estetiche. Per me la cosa in un paio di anni rischia di ripetersi, perché queste BMW sono incoerenti esteticamente, anonime, sovente bruttine. Se proprio la devo dire tutta la E92, la serie 3 coupè precedente alla ultima Fnonsocosa, per me era molto ma molto più bella. La serie 4 per me è brutta, assai. E non dico poi delle varie GT, terribili. Delle BMW attuali l'unica che oggi mi dice qualcosa è la nuova 7, ma le preferirei anche esteticamente sia la Mercedes S sia la Audi A8. E forse quest'anno se le cose vanno come sembra BMW perderà anche quel lieve primato di vendite che aveva sulle altre.
Poi se per Angelo il mercato è diventato il giudice di tutto, ma solo per le auto affari suoi, io non lo seguo. Il suo motto diventerà: "silenzio...parla il mercato". Non sono discorsi che gli fanno onore, ma evidentemente non se ne accorge.
-
Per me il mercato, specie in certi settori come le automobili, è sia giudice che sovrano. Indiscutibilmente. A maggior ragione in settori ad elevato contenuto tecnologico, concorrenza sfrenata e per aziende di quelle dimensioni, che al mercato devono necessariamente guardare con la massima attenzione se non vogliono andare a gambe per aria nel giro di un istante.
Io non confondo il mercato delle utilities, come sono le auto di serie di che trattasi, con quello dei generi di lusso e dei beni effimeri e voluttuari, Come sono gli orologi.
E per questo, riuscendo a separare cose diverse in tutto, non sovrappongo ad entrambi le medesime logiche che per uno possono essere valide chiavi di lettura e per l' altro portare a conclusioni fantasiose e del tutto irrealistiche.
Non entro nel merito del gusto personale ma non trovo nessun segmento, fatta eccezione per i SUV, nel quale la concorrenza possa dirsi stilisticamente avanti o migliore di BMW. Che vende le sue auto più che bene, a dimostrazione che al mercato piacciono, ed é quello che conta.
Con i recenti restyling delle varie serie, e l'introduzione della numerazione pari per le coupe, per me hanno fatto un ottimo lavoro. Sono indietro sui SUV per i quali non hanno azzeccato un design convincente, specie l'orribile X1 che avrebbero altrimenti potuto vendere molto meglio.
Potremmo fare un gioco e prendere per ciascun segmento che non siano i SUV modelli stilisticamente nettamente superiori e più convincenti delle varie BMW, sottopwnendoli al giudizio di un campione di persone. Nessuno risulterebbe "migliore" in modo netto.
Trovatemi tra le tedesche una piccola coupe stilisticamente più gradevole di questa serie 2
(http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2013/11/29/081701954-ab4bc417-4b7c-4ee5-95d9-8b2230a6b5a1.jpg)
Per gli appassionati amanti delle fantasiose ed irrealistiche congetture non saranno buone, ma non credo che sia quello il target di mercato di case generaliste come BMW, Audi e Mercedes.
Se il presupposto di tutto è che dobbiamo giudicare una BMW (o Audi o Mercedes, é lo stesso) con i medesimi criteri con i quali giudichiamo un Patek Philippe, un Breguet o un AP, allora è chiaro che non potremo mai comprenderci su questi argomenti :)
-
Per me il mercato, specie in certi settori come le automobili, è sia giudice che sovrano. Indiscutibilmente. A maggior ragione in settori ad elevato contenuto tecnologico, concorrenza sfrenata e per aziende di quelle dimensioni, che al mercato devono necessariamente guardare con la massima attenzione se non vogliono andare a gambe per aria nel giro di un istante.
Io non confondo il mercato delle utilities, come sono le auto di serie di che trattasi, con quello dei generi di lusso e dei beni effimeri e voluttuari, Come sono gli orologi.
E per questo, riuscendo a separare cose diverse in tutto, non sovrappongo ad entrambi le medesime logiche che per uno possono essere valide chiavi di lettura e per l' altro portare a conclusioni fantasiose e del tutto irrealistiche.
Non entro nel merito del gusto personale ma non trovo nessun segmento, fatta eccezione per i SUV, nel quale la concorrenza possa dirsi stilisticamente avanti o migliore di BMW. Che vende le sue auto più che bene, a dimostrazione che al mercato piacciono, ed é quello che conta.
Con i recenti restyling delle varie serie, e l'introduzione della numerazione pari per le coupe, per me hanno fatto un ottimo lavoro. Sono indietro sui SUV per i quali non hanno azzeccato un design convincente, specie l'orribile X1 che avrebbero altrimenti potuto vendere molto meglio.
Potremmo fare un gioco e prendere per ciascun segmento che non siano i SUV modelli stilisticamente nettamente superiori e più convincenti delle varie BMW, sottopwnendoli al giudizio di un campione di persone. Nessuno risulterebbe "migliore" in modo netto.
Trovatemi tra le tedesche una piccola coupe stilisticamente più gradevole di questa serie 2
(http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2013/11/29/081701954-ab4bc417-4b7c-4ee5-95d9-8b2230a6b5a1.jpg)
Per gli appassionati amanti delle fantasiose ed irrealistiche congetture non saranno buone, ma non credo che sia quello il target di mercato di case generaliste come BMW, Audi e Mercedes.
Se il presupposto di tutto è che dobbiamo giudicare una BMW (o Audi o Mercedes, é lo stesso) con i medesimi criteri con i quali giudichiamo un Patek Philippe, un Breguet o un AP, allora è chiaro che non potremo mai comprenderci su questi argomenti :)
Infatti confermo: non potremmo mai comprenderci. Perché i prodotti sono diversi ma certi comportamenti delle case e dei consumatori sono esattamente gli stessi. Per me da parte tua in questo c'è una profonda incoerenza: una massa non è mai stata buon giudice di niente, soprattutto della validità di un prodotto. E tanto più è grande questa massa tanto peggio sceglie consapevolmente ed informata, e per le auto la massa è molto molto più grande che per gli orologi di lusso. Quindi sceglie ancora di più influenzata dalla pubblicità, dalla moda, e da quant'altro che non siano i contenuti del prodotto. E le case non vedono l'ora di risparmiare se possono ancora più dei produttori di oggetti in piccola serie come gli orologi. Di risparmiare anche su aspetti marginali.
Quindi sì, lo confermo, io e te in fatto di auto non possiamo comprenderci. Il mercato non è giudice di un bel nulla, in nessun settore.
-
Il mercato è giudice e sovrano sia se fabbrichi graticole, auto, orologi o bambole di pezza!
Le aziende hanno il fatturato di fine mese a cui debbono rendere conto, il resto è fantasia per appassionati.
-
[...] una massa non è mai stata buon giudice di niente, soprattutto della validità di un prodotto. E tanto più è grande questa massa tanto peggio sceglie consapevolmente ed informata, e per le auto la massa è molto molto più grande che per gli orologi di lusso. Quindi sceglie ancora di più influenzata dalla pubblicità, dalla moda, e da quant'altro che non siano i contenuti del prodotto. E le case non vedono l'ora di risparmiare se possono ancora più dei produttori di oggetti in piccola serie come gli orologi. Di risparmiare anche su aspetti marginali.
Ineccepibile.
-
Non sono d'accordo: una massa cHe compra senza attenzione alla qualità del prodotto e senza alcuna relazione all'uso pratico Che deve farci, come nel caso degli orologi Che si acquistano prevalentemente solo per status del marchio o per specularci sopra, non è mai stata buon giudice di niente. Vero.
Ma non è, evidentemente, il caso della massa che acquista automobili. O camion, o veicoli agricoli, o qualunque altra cosa abbia ancora una FUNZIONE pratica, come ce l'hanno le automobili.
É questo che "voi" vi rifiutate di accettare, e non comprendo da quale presupposto razionale, e che vi porta a fare ragionamenti del tutto sconnessi dalla realtà (anche quella del mercato) e paragoni con altri settori merceologici (come quello degli orologi di lusso) che non hanno alcun presupposto logico e razionale per essere fatti.
Che poi portate all'estremo danno vita a considerazioni del tutto sballate come quelle che Alessandro fa nel topic della C4, per esempio.
Partendo da presupposti così lontani (e per me anche lontani dalla realtà) è evidente che poi non ci si possa in alcun modo capire.
Ma non è partendo da premesse di fantasia cHe si possono poi valutare correttamente i fatti, Come l'operato delle aziende automobilistiche.
Che non sono enti di beneficenza per fantasiosi appassionati e cultori dei sofismi, evidentemente. Ma aziende che devono vendere con profitto beni che un mercato compra e valuta sulla base di elementi tremendamente pratici (prezzi, consumi, prestazioni, costi, tenuta dell'usato, optional disponibili, dotazioni, ecc ecc ecc) oltre che con una punta di inevitabile emotività in determinati e specifici segmenti.
Se BMW vende bene, meglio di chiunque altro e da tanti anni, quindi non si capisce sulla base di quali presupposti razionali dovrebbe fare cose diverse da quelle che fa, perché dovrebbe cambiare cose che il mercato compra e apprezza, siano le linee di una serie 4 o i motori a gasolio che ha in gamma.
Per soddisfare gli onanismi degli "appassionati", Che però non sono quelli che fanno i fatturati e fanno sopravvivere le aziende :)
-
Ma sono aziende che vendono cercando di massimizzare l'utile, anche per mezzo di campagne di marketing mirate a colpire la massa (che per definizione è ignorante e plagiabile) con soluzioni atte a promuovere quella che qualcuno (chi?) chiama "fuffa brandizzata" a discapito della qualità vera, che la massa (per definizione ignorante e plagiabile, e tanto più è estesa quanto più è verosimile che sia ignorante) non sa riconoscere.
Ed ecco fatto che la massa (per definizione ignorante e plagiabile) grida al miracolo per due LED in più nell'abitacolo o per la leggenda dell'introvabilità del Daytona, che sono la stessa faccia di una medaglia valida tanto in uno quanto nell'altro mercato, ma che tu - non si capisce per quale motivo data la tua indiscutibile capacità critica ed intelligenza - non riesci a valutare tale.
Anche perché quando si fanno similitudini fra l'orologeria e l'automotive è ovvio che queste non sono di merito e che non si parifica una macchina ad un orologio in quanto oggetti simili; ma sono di metodo, e le logiche che animano sia la domanda che l'offerta sono sempre le medesime: spacciare fuffa brandizzata per qualità allo scopo di massimizzare vendite e profitti ingenerando nel mercato false credenze e percezioni distorte dall'ignoranza.
-
Il marketing esiste in qualunque settore merceologico, poi bisogna vedere quanto pesa nelle scelte della clientela.
Io non ho mai comprato un Caterpillar al posto di un Komatsu per i depliant pubblicitari che le case mi mandano ogni mese, né ho mai visto comprare un modello di auto rispetto ad un altro di altra marca in nome dei led sui fari o delle lucine in abitacolo o altre mille simili cazzate; al massimo ho visto scegliere un allestimento diverso da un altro per un modello scelto per altre e più pratiche ragioni.
Non conosco altrsí casi di aziende automobilistiche che godono di ampio e immeritato credito benché producano porcherie, né di contro ho notizie di case che pur facendo cose migliori dei concorrenti siano fallite o navighino in pessime acque.
Ho invece visto comprare orologi per le più impensabili cazzate a cui anche tu fai riferimento, e case che godono di immeritata fama nonostante producano orologi porcherie ne conosco diverse.
Ancora una volta stai facendo una clamorosa ed evidente forzatura nel mettere i due settori sullo stesso medesimo piano. :)
-
Provo a rispondere ad Angelo, sul perché penso che il suo ragionamento sia sbagliato. Le automobili si scelgono molto più degli orologi in termini funzionali . Ma attenzione: in termini funzionali tutte le auto moderne vanno bene, mi portano da A a B in modo affidabile sicuro e confortevole. Le differenze sono di sfumature, e queste per essere conosciute richiedono passione e competenza, caratteristiche assenti dalle masse. Tanto più quando confronti tre case valide, come Audi, Mercedes e BMW, molto vicine come prodotti le une alle altre. Le masse comprano l'auto per status symbol e per estetica, al 90 per cento. La pubblicità e il marketing la fanno da padrone come e più che per gli orologi. E le vendite non rispettano le qualità dei rispettivi prodotti. Poi le tre case sono anche molto vicine per vendite, da un anno all'altro si scambiano le posizioni, il che significa che anche a voler prendere le vendite come prova di qualcosa, in realtà di nulla di quello che interessa veramente ad un appassionato, non si giungerebbe a grandi conclusioni.
-
Ma attenzione: in termini funzionali tutte le auto moderne vanno bene, mi portano da A a B in modo affidabile sicuro e confortevole
Se così fosse la Fiat non sarebbe la Fiat e le tedesche o le giapponesi non sarebbero le tedesche e le giapponesi.
É evidente che le differenze esistono, e sono molto più che le sole sfumature a cui accenni (per altro molto poco rilevanti nell'uso pratico delle automobili che non siano special Cars per il puro divertimento).
Per altro se così fosse non avrebbero senso i mille discorsi fatti, per esempio, su Alfa e Maserati.
É il limite di molti vostri argomenti, troppo focalizzati su sfumature di poco rilievo pratico per questa tipologia di auto, e troppo poco focalizzati su altri fatti ben più rilevanti.
Il paragone con gli orologi, per le ragioni che ho provato a spiegare, non regge da nessun punto di vista logico e razionale.
-
Angelo, hai torto e di brutto.
L'auto di lusso e' come l'orologio meccanico di lusso.
Entrambi travalicano la loro funzione primaria per andare a soddisfare esigenze di altro tipo.
Status simbol, moda, affermazione sociale, passione, "onanismi" vari come piace tanto dire a te.
Altrimenti che senso avrebbe spendere n volte di più per una Panamera o per una Aston Martin o per una Maserati o per una CLS quando basterebbe una bella 530d (per non dire una Tipo altrimenti poi accampi la scusa che sarebbe un'altro viaggiare per chi deve fare molti km)?
E come tali, sia le auto che gli orologi di lusso seguono le stesse logiche di mercato.
Ma poi, parlando anche di mercato, chi lo dice che una BMW con le linee della CSL concept sarebbe un flop? Tu?
Pensi davvero che qualcuno in BMW abbia fatto un'analisi con tale risultato?
Io sono pronto a scommettere che se facessero un sondaggio sarebbe un plebiscito di approvazioni.
Visto che sei un appassionato del marchio nonché cliente, lo domando a te per primo.
Una serie 6 con le linee della CSL concept, a te piacerebbe?
Risposta secca, senza equilibrismi o considerazioni, SI o NO.
-
Angelo, hai torto e di brutto.
L'auto di lusso e' come l'orologio meccanico di lusso.
Certo che avete un concetto "strano" di auto di lusso, categoria alla quale il 99% della produzione BMW (ma anche Mercedes e Audi) non appartiene nemmeno se si è fumata roba scaduta.
Ma per caso a qualcuno è chiaro che non stiamo parlando di Ferrari o Rolls Royce, ma di BMW et simili? :)
-
Angelo, hai torto e di brutto.
L'auto di lusso e' come l'orologio meccanico di lusso.
Certo che avete un concetto "strano" di auto di lusso, categoria alla quale il 99% della produzione BMW (ma anche Mercedes e Audi) non appartiene nemmeno se si è fumata roba scaduta.
Ma per caso a qualcuno è chiaro che non stiamo parlando di Ferrari o Rolls Royce, ma di BMW et simili? :)
Non tergiversare.
A te una CSL piacerebbe?
-
Non tergiverso. Mi piace solo chiamare le cose col loro nome, e non considero in alcun modo il 99% delle BMW in commercio "auto di lusso" né penso che la gente le compri come auto di lusso, come hai erroneamente scritto tu prima.
Almeno io non ho certo comprato la 123 M pensando fosse un'auto di lusso né come oggetto di lusso per il solo gusto di esibirlo come tanti comprano orologi di lusso ed erroneamente voi pensate cHe si vendano queste auto.
Né ho mai considerato "di lusso" nessuna dele auto possedute, ad eccezione di una Ferrari (anche la precedente Dino 308 GT4 propriamente un'auto "di lusso" non l'ho mai vista :D )
Una CSL? Non la vorrei nemmeno regalata, se non per rivenderla.
Mai guardato con alcun interesse Bat mobile a gargiate da tuning di provincia assortite. Roba per tamarri col neon sul fondo e lo stereo da 8000 watt a palla :)
Grazie al cielo le case tedesche sono ancora case serie per persone serie, e ste gargiate le fanno solo per marketing.
-
Non tergiverso. Mi piace solo chiamare le cose col loro nome, e non considero in alcun modo il 99% delle BMW in commercio "auto di lusso" né penso che la gente le compri come auto di lusso, come hai erroneamente scritto tu prima.
Almeno io non ho certo comprato la 123 M pensando fosse un'auto di lusso né come oggetto di lusso per il solo gusto di esibirlo come tanti comprano orologi di lusso ed erroneamente voi pensate cHe si vendano queste auto.
Né ho mai considerato "di lusso" nessuna dele auto possedute, ad eccezione di una Ferrari (anche la precedente Dino 308 GT4 propriamente un'auto "di lusso" non l'ho mai vista :D )
Una CSL? Non la vorrei nemmeno regalata, se non per rivenderla.
Mai guardato con alcun interesse Bat mobile a gargiate da tuning di provincia assortite :)
Menti sapendo di mentire !!!! :D :D :D
Come non può piacerti un'auto del genere (lascia stare gli interni, gli scarichi laterali o l'alettone, quelle sono sciocchezze da armonizzare in produzione)
(http://i67.tinypic.com/2d9zg5j.jpg)
(http://i67.tinypic.com/16jrix5.jpg)
(http://i68.tinypic.com/2jdrn90.jpg)
(http://i64.tinypic.com/2e4f85h.jpg)
Non vogliono farla, perchè tanto vendono ugualmente. Ecco perchè.
Non che non si venderebbe.......
P.S.: io vorrei essere tamarro come la gente che ruota intorno ai raduni dove hanno portato la CSL 8) 8)
-
Menti sapendo di mentire !!!
Ma de che?! :D
Mi fa ca.Ga.re :P
Dai è una cosa terrificante, ma davvero avresti il coraggio di andare in giro con una roba simile?! :o
Ma chi sei, il Vin Diesel Abbruzzese? :D
-
Non tergiverso. Mi piace solo chiamare le cose col loro nome, e non considero in alcun modo il 99% delle BMW in commercio "auto di lusso" né penso che la gente le compri come auto di lusso, come hai erroneamente scritto tu prima.
Almeno io non ho certo comprato la 123 M pensando fosse un'auto di lusso né come oggetto di lusso per il solo gusto di esibirlo come tanti comprano orologi di lusso ed erroneamente voi pensate cHe si vendano queste auto.
Né ho mai considerato "di lusso" nessuna dele auto possedute, ad eccezione di una Ferrari (anche la precedente Dino 308 GT4 propriamente un'auto "di lusso" non l'ho mai vista :D )
Una CSL? Non la vorrei nemmeno regalata, se non per rivenderla.
Mai guardato con alcun interesse Bat mobile a gargiate da tuning di provincia assortite :)
Menti sapendo di mentire !!!! :D :D :D
Come non può piacerti un'auto del genere (lascia stare gli interni, gli scarichi laterali o l'alettone, quelle sono sciocchezze da armonizzare in produzione)
(http://i67.tinypic.com/2d9zg5j.jpg)
(http://i67.tinypic.com/16jrix5.jpg)
(http://i68.tinypic.com/2jdrn90.jpg)
(http://i64.tinypic.com/2e4f85h.jpg)
Non vogliono farla, perchè tanto vendono ugualmente. Ecco perchè.
Non che non si venderebbe.......
P.S.: io vorrei essere tamarro come la gente che ruota intorno ai raduni dove hanno portato la CSL 8) 8)
Stefanì te vojo bene... ma questa è proprio tamarra di brutto!! :o
E' degna del miglior Fast and Furious. Mi vergogno assai meno ad andare in giro con una Skoda Fabia! :D :D
-
Basta.... getto la spugna :-[
-
Già ti vedo, spoiler e alettoni, scarichi aperti, radio a palla, pronto a bruciare il semaforo :P
Sté, aripjiati :D
-
I gusti personali sono poco opinabili, ognuno ha una sua sensibilità a certe linee e certe forme e a me le auto troppo vistose(mi basta già un alettone per sballare) non sono mai piaciute, neanche da ragazzo.
Detto questo posso anche dire che se questa CSL venisse ingentilita molto, ma molto(quasi rivoluzionata). E cioè se andassero via scarichi, alettoni, nervature, bombature e tutto il comparto da corse clandestine, potrebbe anche venirne fuori una bella auto, la fiancata è tipica delle granturismo, e andrebbe solo ridimensionata e molto nel pacchetto "Racing Line" :D
-
Eh, ma se ci levi tutto quello che hai scritto di fatto, al netto di alcuni dettagli (fanaleria e calandra anteriore, sempre che quelle suadenti strisce di vetro siano omologabili) ottieni una M2 attuale :)
(https://cnet3.cbsistatic.com/hub/i/r/2016/02/16/7b37cd9a-b514-491c-8f9a-99f584062f69/thumbnail/770x433/ddd493c8aec08f5d09811dceba42fb24/bmw-m2-coupe011-copy.jpg)
Che scusate, per qualcuno qui potrà essere una fetecchia, ma avercene di coupe così dalla concorrenza!
È proprio quello che provavo a spiegare, se a questo prototipo togliamo tutti gli effetti speciali da fumetto cosa c'è da trasportare sulla produzione di serie, in termini stilistici, che già non c'è?! Poco o nulla.
-
Non tergiverso. Mi piace solo chiamare le cose col loro nome, e non considero in alcun modo il 99% delle BMW in commercio "auto di lusso" né penso che la gente le compri come auto di lusso, come hai erroneamente scritto tu prima.
Almeno io non ho certo comprato la 123 M pensando fosse un'auto di lusso né come oggetto di lusso per il solo gusto di esibirlo come tanti comprano orologi di lusso ed erroneamente voi pensate cHe si vendano queste auto.
Né ho mai considerato "di lusso" nessuna dele auto possedute, ad eccezione di una Ferrari (anche la precedente Dino 308 GT4 propriamente un'auto "di lusso" non l'ho mai vista :D )
Una CSL? Non la vorrei nemmeno regalata, se non per rivenderla.
Mai guardato con alcun interesse Bat mobile a gargiate da tuning di provincia assortite :)
Menti sapendo di mentire !!!! :D :D :D
Come non può piacerti un'auto del genere (lascia stare gli interni, gli scarichi laterali o l'alettone, quelle sono sciocchezze da armonizzare in produzione)
(http://i67.tinypic.com/2d9zg5j.jpg)
(http://i67.tinypic.com/16jrix5.jpg)
(http://i68.tinypic.com/2jdrn90.jpg)
(http://i64.tinypic.com/2e4f85h.jpg)
Non vogliono farla, perchè tanto vendono ugualmente. Ecco perchè.
Non che non si venderebbe.......
P.S.: io vorrei essere tamarro come la gente che ruota intorno ai raduni dove hanno portato la CSL 8) 8)
A me se la regalassero per portarla al concessionario per rivenderla in giornata, metterei barba, baffi e capelli finti( magari pure gialli :D) così che nessuno mi possa riconoscere!
-
Se poi da quel prototipo si volessero tirare fuori quattro posti veri e comodi, e non i 2+2 che di fatto hanno le serie 2, allora bisognerebbe completamente stravolgerlo anche nelle proporzioni, perché non c'è modo di fare di un due posti secchi come quel prototipo un 4 posti comodi e pure con un bagagliaio adeguato ad una vettura di serie di data categoria, com'è appunto la M4.
Che ha forma del cuneo e del lunotto posteriore diverse e meno accattivanti mica per caso, ma per ovvia utilità e praticità che deve avere un'auto di serie rispetto ai fumetti per impallinati :)
(http://www.supercarteam.com/wp-content/gallery/bmw-m4-coupe-ufficiale_1/bmw-m4-coupe-12.jpg)
Anche questa, ovvio, per alcuni una fetecchia.
Ma ancora una volta avercene di coupe così dalla concorrenza!
È di fronte ad auto così, le "solide realtà" a cui avevo accennato in altro post, io (e l'acquirente medio di una BMW di data tipologia) dovrei stracciaremi le vesti per quella gargiata da fumetto?!
Realismo gente, realismo!
-
Stefano, che questa sia una show car mi sembra evidente e che soluzioni stilistiche eccessive siano appunto "eccessive" per troppi, mi sembra chiaro.
Io sottolineavo la necessità di spingere un po' di più nel design di serie non solo come linee, ma come concetti stilistici, mutuando la ricerca e la spinta verso l'avanguardia tipiche delle concept, non che avrebbero dovuto fare (e l'ho detto e ribadito) una roba pari pari a questa CSL.
Ma io, un po' come per lo scultore che vede in un blocco di marmo del materiale da levare per lasciar emergere l'opera d'arte che già da sola aspetta lì sotto, sotto questo prototipo ci vedo delle forme che - una volta sgrossati gli eccessi da show car che le nascondono - sono bellissime. E non ci vorrebbe poi tanto anche a tirare fuori 4 posti, visto che li hanno auto ben più piccole e con padiglioni ben più rastremati e bassi al posteriore. Ci sarebbe solo da togliere qualche espediente da concept.
-
Mi elenchi gli elementi stilistici di questa CSL trasponibili su una ipotetica vettura di serie, al netto dei suddetti eccessi?
Me ne bastano 3.
Io a parte la fanaleria anteriore (difficilmente omologabile) e la calandra frontale, non ne vedo.
Togliamo la carreggiata maggiorata e i volumi dei passaruote che si sovrappongono al corpo principale della vettura, davanti come dietro, e già il 50% di questo design è andato.
Togliamoci il cuneo "tutto indietro" proprio di una 2 posti secchi Come le Z e se n'è andato l'altro 40%.
Il resto sono dettagli (come appunto la fanaleria anteriore e la calandra). Le linee di base sono assolutamente inutilizzabili in una ipotetica coupe a 4 posti veri di serie come è una attuale serie 4.
-
Stefano, che questa sia una show car mi sembra evidente e che soluzioni stilistiche eccessive siano appunto "eccessive" per troppi, mi sembra chiaro.
Io sottolineavo la necessità di spingere un po' di più nel design di serie non solo come linee, ma come concetti stilistici, mutuando la ricerca e la spinta verso l'avanguardia tipiche delle concept, non che avrebbero dovuto fare (e l'ho detto e ribadito) una roba pari pari a questa CSL.
Ma io, un po' come per lo scultore che vede in un blocco di marmo del materiale da levare per lasciar emergere l'opera d'arte che già da sola aspetta lì sotto, sotto questo prototipo ci vedo delle forme che - una volta sgrossati gli eccessi da show car che le nascondono - sono bellissime. E non ci vorrebbe poi tanto anche a tirare fuori 4 posti, visto che li hanno auto ben più piccole e con padiglioni ben più rastremati e bassi al posteriore. Ci sarebbe solo da togliere qualche espediente da concept.
Ma infatti ho scritto anche "al netto di scarichi laterali, alettoni ed interni", appunto elementi da armonizzare con la produzione di serie. Ma quei parafanghi anteriori e posteriori, quel muso, quella linea laterale devono restare.
Io ricordo ancora le concept che diedero vita all'Opel Calibra, l'Audi TT, la Peugeot RCZ.
Le linee sono state ingentilite ma sono restate ben individuabili ed hanno dato vita ad auto di rottura.
Un coraggio che non trovo nella BMW di oggi.
-
Ma quei parafanghi anteriori e posteriori, quel muso, quella linea laterale devono restare.
Ed é proprio qui il problema.
Su una vettura di serie "non possono" restare. A meno di non voler fare una specie di supercar a due posti secchi per andare a competere nel segmento delle berlinette 8 cilindri Ferrari. Ce la vedi una BMW in quel segmento? Chi se la compra.
Viceversa una qualunque coupe di serie A 4 posti, come una ipotetica nuova serie 4, con quelle linee e quei volumi di cui parli non la puoi fare.
Un coraggio che non trovo nella BMW di oggi.
Forse perché non ne ha alcun bisogno?
Ripropongo la domanda: mi trovate due coupe della concorrenza stilisticamente più evolute e accattivanti di M2 ed M4 nei rispettivi segmenti?
Se poi avere "coraggio" significa fare cose da fumetti che non comprerebbe nessuno neanche scontate del 50% allora meno male che non hanno "Coraggio", specie per i loro azionisti.
-
Mi elenchi gli elementi stilistici di questa CSL trasponibili su una ipotetica vettura di serie, al netto dei suddetti eccessi?
Me ne bastano 3.
Togli i passaruote "sovrapposti" ed integrali alla carrozzeria, togli l'alettone, e la macchina è a posto.
Anche perchè le proporzioni e le inclinazioni dei volumi sono normalissime, anzi pure più normali di quell'abitacolo proteso verso il volume posteriore della Serie 4 che scompensa così tanto l'equilibrio estetico verso dietro, rendendola orribile di fianco.
Ma se ti ostini a voler vedere assurdità anche dove è palese la normalità, come nelle linee del padiglione e della finestratura che degradano normalissimamente nella cintura e nel normalmente dimensionato bagagliaio, io mi annoio a seguitare a parlare dell'evidenza.
-
Togli i passaruote "sovrapposti" ed integrali alla carrozzeria
E hai le fiancate assolutamente convenzionali di una serie 2/4 attuale.
togli l'alettone, e la macchina è a posto.
No, non è a posto per nulla perché resta una due posti secchi, al massimo una striminzita 2+2.
Non c'è modo di fare 4 posti veri con quel cuneo "tutto indietro" tipico infatti di una due posti secchi come la Z4.
Per fare 4 posti veri, ben abitabili e con un vano bagagli consono ad una coupe premium come le attuali serie 4 quelle linee le puoi cancellare. Puoi cancellare il cuneo tutto indietro e la coda corta che rendono il prototipo particolarmente filante in vista laterale rispetto alla meno armonica, ma reale e abitabile serie 4 di normale produzione.
Le potresti salvare, in parte, solo su una piccola coupe 2+2 come sono di fatto le attuali serie 2. E lo dimostra proprio la foto che hai postato con le sue fiancate messe a confronto, se sai dove guardare.
io mi annoio a seguitare a parlare dell'evidenza.
No, tu ti annoi a leggere l'evidenza chi non la pensa come te. ;)
E ribadisco la domanda: mostratemi coupe della concorrenza stilisticamente meglio concepite delle attuali serie 2 e 4.
-
Se si tolgono gli elementi di spoiler vistosi alla concept CSL (e i riferimenti dovuti alla vera prima CSL) ne esce una vettura "completamente diversa" (per fortuna) da BMW Serie 2 o Serie 4: molto ma molto più bella con soluzioni simili a quelle della nuova bellissima Aston Martin DB11.
Ma con i tifosi di un marchio io non ne parlo perché....è tempo perso, cosa che consiglio di fare anche ad AleArturo e a Stefano. E' esattamente come parlare con i tifosi dei marchi di orologeria: obiettività zero, qualità di argomentazione sottozero e pure disarmante.
Con questo chiudo davvero anche la lettura di questo topic perché lo trovo non adeguato alla qualità persino di questa sezione.
-
No Angelo, io sono contento di discutere ed esaltato dal confronto: quello che mi straccia l'anima è il continuare e continuare e continuare e continuare e continuare a replicare e replicare e replicare e replicare e replicare e replicare e replicare in ogni post, concetti ben espressi e che non hanno bisogno di essere ribaditi e ribaditi e ribaditi e ribaditi e ribaditi e ribaditi e ribaditi, come piace fare a te e Marco, forse nella speranza che il vostro parere risulti prevalente su quello dell'altro come in una infantile sfida.
Per me se non ti accorgi che l'inclinazione di quel padiglione è assolutamente compatibile con una normale carrozzeria da coupè, puoi rimanerne convinto che poco me ne cale. Anche perchè, chi vuole, lo vede da sè guardando le foto.
Che poi la concorrenza faccia peggio, non significa che BMW faccia la perfezione; significa solo che gli altri fanno peggio.
-
Dare a me del tifoso del marchio, Che ne ho avuta una per combinazione, e da parte di chi si dichiara tale dagli anni 70 (e agli anni 70 sembra essere rimasto) é abbastanza surreale :)
Probabilmente siete voi "tifosi" di qualcosa che non esiste più.
Ovviamente se non volete discutere liberi di non farlo, ma la domanda è sempre valida: qualcuno posti coupe dello stesso segmento di serie 2 e 4 che siano stilisticamente più evolute e convincenti.
Se ce ne sono...
Che poi la concorrenza faccia peggio, non significa che BMW faccia la perfezione; significa solo che gli altri fanno peggio.
Ah ecco, perché a leggere certi post sembrerebbe che le fetecchie siano solo quelle BMW, che ad aver bisogno di una evoluzione stilistica sia solo BMW, ecc ecc.
A me pare che BMW sul piano stilistico rispetto alla concorrenza diretta sia davanti a tutti, in molti segmenti con la sola eccezione dei suv/crossover, quindi al massimo sono i concorrenti che devono fare qualcosa di diverso. Almeno nel mondo reale funzionerebbe così...
Ale, passo di serie 4 e CSL sono uguali?
-
Ah ecco, perché a leggere certi post sembrerebbe che le fetecchie siano solo quelle BMW, che ad aver bisogno di una evoluzione stilistica sia solo BMW, ecc ecc.
A me pare che BMW sul piano stilistico rispetto alla concorrenza diretta sia davanti a tutti, in molti segmenti con la sola eccezione dei suv/crossover, quindi al massimo sono i concorrenti che devono fare qualcosa di diverso. Almeno nel mondo reale funzionerebbe così...
Si, ma secondo il tuo ragionamento siamo al paese dei ciechi, dove l'orbo è re.
A me la Classe C piace quasi quanto la Serie 4 fuori e sicuramente di più dentro, se non fosse rovinata da un passo esageratamente lungo che rende la sezione centrale eccessivamente estesa rispetto al terzo volume.
L'A5 nuova uscirà a breve, ma dubito sarà più bella della BMW.
Il problema è che sia la E92 che soprattutto la magnifica E46 erano molto molto più armoniose e proporzionate, pur avendo la Serie 4 ottime soluzioni stilistiche, che decadono in un corpo vettura gigantesco che invalida qualsiasi sforzo dei designer.
Ale, passo di serie 4 e CSL sono uguali?
E' una concept, quindi i dati dimensionali non sono stati resi pubblici. Tuttavia, guardando le foto, sembra sia un po' più lungo di quello della E9 che era 19cm più corto di quello della - troppo lunga - F32. E' verosimile sia analogo o delle dimensioni di quello della E46 che era 8.5cm più corto di quello della 4er, cosa più auspicabile.
(http://roa.h-cdn.co/assets/15/21/1600x800/landscape-1432320273-bmw-30-csl-hommage-35.jpg)
-
Con tutte ste sigle mi sono perso
In sintesi, rispetto alla attuale serie 4, di più o di meno? Di quanto?
-
In mancanza di vere motivazioni che farebbero quest'auto non omologabile od addirittura irrealizzabile per vetri, fanali, frontale (!!!), tu Angelo ti sei fossilizzato a battere sul fatto che possa essere solo una 2 posti secchi od al massimo una 2+2 quando invece io vedo lo spazio per quattro posti veri. Molto più veri (visto il maggior volume interno disponibile) della tua tanto decantata M2 che sembra il non-plus-ultra della coupè sportiva-comoda-veloce (quando a me invece sinceramente sembra una copia downsize della M3, quasi un "vorrei ma non posso")
Come un disco rotto ripeti sempre le stesse cose, sperando di vincere per sfinimento degli interlocutori :D
Io sotto quelle linee spigolose e finalmente coraggiose, vedo una grossa coupè ad alte prestazioni.
Tamarra? Forse. A me non sembra se togliete quel vistoso colore giallo.
Come lo può essere la Nissan GTR, ma molto più bella ed indiscutibilmente BMW.
Ora passo pure io. Mi stò annoiando, tanto ho capito che l'auto perfetta esiste già.
Indovinate qual'è?
Si, esatto, proprio quella !!!!!!!
:D :D :D :D :D ;)
-
Con tutte ste sigle mi sono perso
In sintesi, rispetto alla attuale serie 4, di più o di meno? Di quanto?
Il passo della E9 era 2.625mm, quello della E46 2.725mm, quello della E92 2.761mm e quello della Serie 4 2.810m..
Dalla foto affiancata alla Batmobile o dal confronto che ho fatto poco sù con la M4, la CSL Hommage sembra abbia un passo analogo a quello della Serie 3 coupè E46 o qualcosa in più.
Stefano, per me la M2 è l'auto che ha raccolto l'anima vera della M3 e forse la BMW più BMW di tutte, insieme alla 7er, ad oggi.
Mi piacerebbe molto, se non fosse che dalle sensazioni di chi l'ha provata davvero e di chi ce l'ha dopo aver avuto l'1M, sembra che lo sterzo elettrico che le nuove BMW hanno (per risparmiare, ca va sans dire) la renda più filtrata rispetto alla più fisica E82.
-
Ora passo pure io. Mi stò annoiando, tanto ho capito che l'auto perfetta esiste già.
Indovinate qual'è?
Si, esatto, proprio quella !!!!!!!
:D :D :D :D :D ;)
La Picasso..?! :D :D :P
-
Molto più veri (visto il maggior volume interno disponibile) della tua tanto decantata M2
Che infatti ho scritto più e più volte essere per me una 2+2 piuttosto che una 4 posti veri :)
Solo che come spesso ti capita sei talmente assorto nelle tue sparate (auro come orologi di lusso, le auto non si comprano per usarle ecc ecc) che neanche leggi quello che scrivono gli altri.
Io al contario di voi non mi sono annoiato affatto perché leggere certe vostre farneticazioni, da un pianeta lontano e distante dal mondo reale, e assai divertente :)
P.s: Ale, ma Porca pupazza, ma se invece di elencare sigle mi dici se è più lunga di Passo rispetto ad una 4 attuale e di quanto non fai prima? Che non l'ho ancora capito :D
-
Ora passo pure io. Mi stò annoiando, tanto ho capito che l'auto perfetta esiste già.
Indovinate qual'è?
Si, esatto, proprio quella !!!!!!!
:D :D :D :D :D ;)
La Picasso..?! :D :D :P
:D :D :D :D
P.s: Ale, ma Porca pupazza, ma se invece di elencare sigle mi dici se è più lunga di Passo rispetto ad una 4 attuale e di quanto non fai prima? Che non l'ho ancora capito :D
Te l'ho scritto postando i passi delle varie serie in millimetri!
Non ci sono dati ufficiali, ma a guardare le foto mi sembra abbia un passo analogo a quello della Serie 3 coupè degli anni 2000, che è quasi una spanna più corto rispetto alla Serie 4, quindi più che adeguato ad una coupe a 4 posti.
Ma senza dati ufficiali rimane una deduzione ricavata da qualche foto, può essere anche che le proporzioni ingannano e sia ben più lungo o ben più corto.
-
Diciamo che per fare una prova di abitabilità bisognerebbe metterci dentro un sedile e vedere come si ci sta dentro.
Tolto comunque il profilo del cuneo (piu piatto e filante grazie anche alla forma meno allungata del lunotto posteriore laterale, rispetto alla 4 che ha li il più evidente difetto) e tutti gli effetti speciali sovrabbondanti di cui abbiamo scritto le due cose sono molto più vicine di quanto non sembrino.
La R e la sua livrea che evidenzia meno certi particolari lo dimostrano.
(http://immagini.alvolante.it/sites/default/files/styles/anteprima_lunghezza_640/public/news_galleria/bmw-csl-30-hommage-r_01.jpg?itok=8PItYha6)
(http://www.supercarteam.com/wp-content/uploads/2014/06/BMW-M4-Coupe.jpg)