Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: palombaro - Luglio 15, 2015, 17:17:27 pm
-
Simmetrie contro Asimmetrie
Leggo da anni alcuni appassionati “lamentarsi” perchè l'asimmetria non li entusiasma …
Io per certi versi l'asimmetria la trovo anche più affascinante .. questo non vuol dire che preferisco l'una all'altra... bensì mi piacciono entrambe le soluzioni se ben congegnate, proporzionate ed equilibrate...
Comunque, ad ogni modo, la simmetria può essere presente anche in un orologio dichiaratamente asimmetrico … a mio parere!
A volte è solo una questione di spirito di osservazione, soffermandoci ad analizzare bene le proporzioni si potrebbe notare che, ad esempio, un Lange1 è simmetrico su molti aspetti..
Vi ho preparato questa foto (sotto) dove ho posto una griglia..
non so se ritenete perlomeno curiosa la cosa..
In ogni caso mi piacerebbe leggere la vostra opinione in merito alla “tanto discriminata” Asimmetria (che personalmente adoro)
(http://i59.tinypic.com/257pvus.jpg)
-
Nel caso da te proposto c'è simmetria dei "centri" dei vari elementi del quadrante, ma non degli elementi stessi che in qualche modo appaiono "simmetricamente asimmetrici" :)
Personalmente non ho mai dato troppa importanza alla questione, mi piacciono tutte le tipologie dalle più ordinate e simmetriche alle più disordinate e apparentemente asimmetriche; vado "ad instinto" e mi faccio guidare da ciò che legge il mio occhio.
-
Nel caso da te proposto c'è simmetria dei "centri" dei vari elementi del quadrante, ma non degli elementi stessi che in qualche modo appaiono "simmetricamente asimmetrici" :)
Personalmente non ho mai dato troppa importanza alla questione, mi piacciono tutte le tipologie dalle più ordinate e simmetriche alle più disordinate e apparentemente asimmetriche; vado "ad instinto" e mi faccio guidare da ciò che legge il mio occhio.
E comunque anche chi vuole cercarci della simmetria rimane il disordine ai miei occhi.
-
qua niente simmetria nemmeno dei centri....
(http://www.bogoff.com/wrist/jpg/5806A.jpg)
ma per me rimane uno degli orologi (e dei quadranti) più belli di sempre 8)
anche qui nessuna simmetria, ma quel disordine sembra piacere a molti (me compreso)
(http://www.watchcentre.com/lg_images/19051103%5B0%5D.jpg)
anche in molti tourbillon non c'è simmetria, ma non sempre assenza di simmetria e disordine coincidono :)
(http://www.watches.de/media.php/watches/daniel-roth/daniel-roth-double-face-tourbillon-power-reserve-bb2187-ad.png)
altri casi di gradevole asimmetria che mi vengono in mente (stesso calibro)
(http://www.ewristwatch.net/09/audemarsprdualtime.jpg)
(http://images.europeanwatch.com/images/15/15910-1.jpg)
(http://robertmaron.com/images/P/jaegerMGYG01.jpg)
e ancora....
(http://www.christies.com/lotfinderimages/d53939/patek_philippe_ref_5015p_platinum_automatic_officers-style_wristwatch_d5393959h.jpg)
(http://i.ebayimg.com/00/s/NjYyWDEwMDA=/z/nbUAAOSwstxVZLzV/$_35.JPG)
-
nel caso del L&S si è sfruttata appieno la regola dei terzi tanto cara alla fotografia
azz..non ci avevo mai fatto caso...sapete cosa significa? che il cervello umano a quel disordine apparente da un ordine...tutto quello che è importante in quel quadrante è sul centro dei terzi
-
stavo per scriverlo.... :)
Se però la suddetta regola vale per dare una composizione gradevole ad una foto non mi sento di affermare che i risultati siano i medesimi per il quadrante di un orologio, sarà perchè non ho mai particolarmente apprezzato il quadrrante del lange1 mentre apprezzo molti dei quadranti che a quella regola non obbediscono :)
-
si ma cmq nel disordine c'è un ordine...per esempio quell'ordine che non c'è nel pp postato
-
Ho sempre trovato bellissimo il quadrante del Lange 1 di una eleganza superba e perfetta.
Anche io amo spesso le asimmetrie. Quanto a quelli che si fissano contro le simmetrie, sono come quelli che si fissano sulle misure, come quelli che se non è tondo non va bene, quelli che se ha le scritte non va bene, quelli che se non ha le lancette non leggono l'ora..,,per me tutte generalizzazioni con cui non ho mai capito perché i collezionisti si creano barriere al godimento di splendidi orologi.
-
si ma cmq nel disordine c'è un ordine...per esempio quell'ordine che non c'è nel pp postato
ho capito, ma non trovo che il suddetto ordine faccia "differenza" come la fa in una buona foto :)
-
Ho già avuto modo di dire che mi sono avvicinato all'Orologeria proprio grazie alla particolarità del quadrante Lange 1 che mi ha incuriosito e spinto ad approfondire...anche se poi con il tempo gli ho preferito altro.
Mi piace la simmetria come l'asimmetria, la classica cassa tonda o la cassa Roth ed anche quelle di forma del Reverso e perchè no, la cassa Tonneau del Breguet 5460 perchè, come ha già avuto modo di dire Marco, dipende dall'originalità e la bellezza del progetto del segnatempo nel suo insieme.
-
Ho sempre trovato bellissimo il quadrante del Lange 1 di una eleganza superba e perfetta.
Anche io amo spesso le asimmetrie. Quanto a quelli che si fissano contro le simmetrie, sono come quelli che si fissano sulle misure, come quelli che se non è tondo non va bene, quelli che se ha le scritte non va bene, quelli che se non ha le lancette non leggono l'ora..,,per me tutte generalizzazioni con cui non ho mai capito perché i collezionisti si creano barriere al godimento di splendidi orologi.
Le fissazioni io le definirei gusti, se il nostro cervello non gradisce una certa cosa dovremmo essere definiti fissati?
Io confermo detesto le asimmetrie, non comprerei mai un 3712 o un 5712, sarà mica una colpa!
-
Ho sempre trovato bellissimo il quadrante del Lange 1 di una eleganza superba e perfetta.
Anche io amo spesso le asimmetrie. Quanto a quelli che si fissano contro le simmetrie, sono come quelli che si fissano sulle misure, come quelli che se non è tondo non va bene, quelli che se ha le scritte non va bene, quelli che se non ha le lancette non leggono l'ora..,,per me tutte generalizzazioni con cui non ho mai capito perché i collezionisti si creano barriere al godimento di splendidi orologi.
Le fissazioni io le definirei gusti, se il nostro cervello non gradisce una certa cosa dovremmo essere definiti fissati?
Io confermo detesto le asimmetrie, non comprerei mai un 3712 o un 5712, sarà mica una colpa!
Assolutamente no....se una volta osservato l'asimmetrico senza pregiudizi, continua a non piacerti,non è una colpa ma il tuo gusto personale
-
Ho sempre trovato bellissimo il quadrante del Lange 1 di una eleganza superba e perfetta.
Anche io amo spesso le asimmetrie. Quanto a quelli che si fissano contro le simmetrie, sono come quelli che si fissano sulle misure, come quelli che se non è tondo non va bene, quelli che se ha le scritte non va bene, quelli che se non ha le lancette non leggono l'ora..,,per me tutte generalizzazioni con cui non ho mai capito perché i collezionisti si creano barriere al godimento di splendidi orologi.
Le fissazioni io le definirei gusti, se il nostro cervello non gradisce una certa cosa dovremmo essere definiti fissati?
Io confermo detesto le asimmetrie, non comprerei mai un 3712 o un 5712, sarà mica una colpa!
Io le definisco fissazioni, perché sono secondo me frutto di pregiudizi quando vengono espressi in modo assoluto . Se una persona mi dice che non ama un orologio è un gusto: ma se una persona mi dice che detesta tutti gli orologi di forma, tutti , tutti quelli senza lancette, tutti quelli di 40 mm, sono certo che sono fissazioni. Tu stesso mi hai detto che detestavi la cassa di Daniel Roth poi ora la apprezzi giustamente . Chiediti perché non la apprezzavi prima, io alle evoluzioni del gusto credo poco, credo solo che troppe persone hanno troppi pregiudizi, e considerano solo gli orologi che hanno gli unici belli. Poi nel tempo può darsi che riescano a liberarsi dei loro fantasmi.
-
In tal caso io avrei delle fissazioni sulle misure perché aborro gli orologi eleganti over 38mm e gli sportivi over 42mm.
Onestamente invece non ho alcun tipo di pregiudizio sulla asimmetria/simmetria, la forma, il marchio ed altro, se mi conquista vuol dire che anche le misure sono fatte per me, altrimenti mi vedo costretto a rivedere il mio interesse.
-
Il lange 1 può non piacere, però rimane un esempio di come si progetti un quadrante con raziocinio ed intelligenza.
Oltre al reticolo di michele, allego anche una foto in cui ho disegnato un triangolo equilatero: le proporzioni sono perfette, la disposizione è stata studiata quando ancora c'era Blumlein, una delle peggiori perdite per questo intero settore.
Mentre adoro il lange 1, non ho mai apprezzato il 3712/5712, che mi hanno sempre dato l'idea di quadranti riciclati....con successo, ma io da un quadrante patek mi aspetto ben altre proporzioni.
Nel lange 1 TUTTO è sempre visibile, ogni indicazione è chiara, il nautilus lo trovo uno dei peggiori mai realizzati, un'accozzaglia di indicazioni sparate lì.... potenza del marchio e del design di Genta 8)
(http://s12.postimg.org/8y3hiz2fx/51511.jpg) (http://postimage.org/)
free image hosting (http://postimage.org/index.php?lang=italian)
-
Chiediti perché non la apprezzavi prima, io alle evoluzioni del gusto credo poco, credo solo che troppe persone hanno troppi pregiudizi, e considerano solo gli orologi che hanno gli unici belli. Poi nel tempo può darsi che riescano a liberarsi dei loro fantasmi.
Io invece all'evoluzione dei gusti ci credo. :)
-
Chiediti perché non la apprezzavi prima, io alle evoluzioni del gusto credo poco, credo solo che troppe persone hanno troppi pregiudizi, e considerano solo gli orologi che hanno gli unici belli. Poi nel tempo può darsi che riescano a liberarsi dei loro fantasmi.
Io invece all'evoluzione dei gusti ci credo. :)
quoto...io la provo sulla mia pelle quotidianamente!
-
Ho sempre trovato bellissimo il quadrante del Lange 1 di una eleganza superba e perfetta.
Anche io amo spesso le asimmetrie. Quanto a quelli che si fissano contro le simmetrie, sono come quelli che si fissano sulle misure, come quelli che se non è tondo non va bene, quelli che se ha le scritte non va bene, quelli che se non ha le lancette non leggono l'ora..,,per me tutte generalizzazioni con cui non ho mai capito perché i collezionisti si creano barriere al godimento di splendidi orologi.
Le fissazioni io le definirei gusti, se il nostro cervello non gradisce una certa cosa dovremmo essere definiti fissati?
Io confermo detesto le asimmetrie, non comprerei mai un 3712 o un 5712, sarà mica una colpa!
Io le definisco fissazioni, perché sono secondo me frutto di pregiudizi quando vengono espressi in modo assoluto . Se una persona mi dice che non ama un orologio è un gusto: ma se una persona mi dice che detesta tutti gli orologi di forma, tutti , tutti quelli senza lancette, tutti quelli di 40 mm, sono certo che sono fissazioni. Tu stesso mi hai detto che detestavi la cassa di Daniel Roth poi ora la apprezzi giustamente . Chiediti perché non la apprezzavi prima, io alle evoluzioni del gusto credo poco, credo solo che troppe persone hanno troppi pregiudizi, e considerano solo gli orologi che hanno gli unici belli. Poi nel tempo può darsi che riescano a liberarsi dei loro fantasmi.
Però non ho capito in nome di cosa uno dovrebbe sforzarsi di farsi piacere qualcosa che non gli piace!
Vero che la cassa Roth non mi piaceva, ma non ho fatto nessuno sforzo per farmela piacere, un bel giorno ho scoperto che mi piaceva, è stata la stessa cosa con il pulsante ad ore 10 del 5110, ad un certo punto ho capito che per quanto mi piaceva il resto quel pulsante poteva tranquillamente essere tollerato, forse un giorno mi piaceranno anche la asimmetrie chissà, di certo io non ho fantasmi da scacciare ne forzature da fare per farmi piacere ciò che non mi piace.
-
Credo che , in linea generale , il ns cervello percepisca immediatamente, naturalmente, la simmetria e la apprezzi istintivamente.
Sono centinaia gli esempi che si possono fare in tutti i campi , dall'architettura ai giardini .
Se vogliamo è anche una forma semplice , elementare di geometria.
Io non vedo alcuna simmetria nel Lange 1 , mentre ne vedo di più nel Breguet postato da Ciaca , ma anche nel tourbillon Daniel Roth , anche se non una simmetria "perfetta", nel senso geometrico del termine.
Il fatto poi che certe disposizioni obbediscano a precise regole geometriche ( il triangolo equilatero del Lange 1 ad es ) nulla ha a che fare con il concetto di simmetria , secondo me.
Ero anch'io un fan della simmetria ( mi dava fastidio la data a ore 3/6/9) , ora un po' meno.
Valuto caso per caso.
-
Chiediti perché non la apprezzavi prima, io alle evoluzioni del gusto credo poco, credo solo che troppe persone hanno troppi pregiudizi, e considerano solo gli orologi che hanno gli unici belli. Poi nel tempo può darsi che riescano a liberarsi dei loro fantasmi.
Io invece all'evoluzione dei gusti ci credo. :)
I gusti evolvono, non mi sono spiegato bene. O comunque mutano, si affinano, cambiano. Il problema però diventa un po' divèrso quando si è di fronte a rifiuti totali di alcune categorie di orologi. Io noto ad esempio che esistono collezioni che non amano nulla, nulla , per una ragione o per l'altra di ciò che è un po' diverso dal l'orologio classico. In quel caso non penso sia una questione di gusti, perché ci sono infiniti orologi non del tutto classici, e non è credibile che non ne piaccia nessuno. Gli orologi di forma idem; una persona può avere preferenze ma possibile che tutti gli orlogi di forma di ogni epoca non piacciano? Per me non è possibile, e non può essere una questione di gusti. Qualcuno non riesce a leggere l'ora su orologi sotto certe dimensioni. Possibile? No, a meno che non abbia difetti di vista. Ci sono quelli che non riescono a leggere l'ora, o almeno così dicono, con i saltarell; credibile? No, è solo un forte pregiudizio. Spesso si definiscono gusti quelli che sono solo pregiudizi. Comportamento razionale è valutare caso per caso, orlogio per orologio, e cercando di valutare l'estetica usando i medesimi criteri. Quando si nota che una persona giudica bello un orologio, poi però un'altra orologio con la stessa caratteristica del primo diventa brutto proprio a ca sua di quella caratteristica, per me non è credibile, non è oggettivo, non se ne rende conto.
-
Chiediti perché non la apprezzavi prima, io alle evoluzioni del gusto credo poco, credo solo che troppe persone hanno troppi pregiudizi, e considerano solo gli orologi che hanno gli unici belli. Poi nel tempo può darsi che riescano a liberarsi dei loro fantasmi.
Io invece all'evoluzione dei gusti ci credo. :)
I gusti evolvono, non mi sono spiegato bene. O comunque mutano, si affinano, cambiano. Il problema però diventa un po' divèrso quando si è di fronte a rifiuti totali di alcune categorie di orologi. Io noto ad esempio che esistono collezioni che non amano nulla, nulla , per una ragione o per l'altra di ciò che è un po' diverso dal l'orologio classico. In quel caso non penso sia una questione di gusti, perché ci sono infiniti orologi non del tutto classici, e non è credibile che non ne piaccia nessuno. Gli orologi di forma idem; una persona può avere preferenze ma possibile che tutti gli orlogi di forma di ogni epoca non piacciano? Per me non è possibile, e non può essere una questione di gusti. Qualcuno non riesce a leggere l'ora su orologi sotto certe dimensioni. Possibile? No, a meno che non abbia difetti di vista. Ci sono quelli che non riescono a leggere l'ora, o almeno così dicono, con i saltarell; credibile? No, è solo un forte pregiudizio. Spesso si definiscono gusti quelli che sono solo pregiudizi. Comportamento razionale è valutare caso per caso, orlogio per orologio, e cercando di valutare l'estetica usando i medesimi criteri. Quando si nota che una persona giudica bello un orologio, poi però un'altra orologio con la stessa caratteristica del primo diventa brutto proprio a ca sua di quella caratteristica, per me non è credibile, non è oggettivo, non se ne rende conto.
Io non sono proprio d'accordo.
Se ad una persona piacciono solo gli orologi di stampo classico, non ha nessun pregiudizio verso il resto, semplicemente non gli piace punto!
Se poi vogliamo forzare la volontà è un altro conto, ma qual'è lo scopo?
Non è che cercando di farci piacere qualcosa che non ci piace rendiamo un beneficio all'umanità, sono solo orologi o come diceva Bennato sono solo canzonette! ;)
-
La simmetria è riscontrabile solo in alcune tipologie di orologi, già un solo tempo con data perde di simmetria, pur mantenendo un'ottima leggibilità.
Oltre a queste caratteristiche, io aggiungerei l'ergonomia, che non riguarda solo il modo in cui un orologio si adatta al polso, ma anche come esso adempie alla propria funzione.
Uso il 3712 come esempio negativo perchè le indicazioni non permettono una precisa lettura dell'ora, e le sfere stesse a loro volta interferiscono con la lettura degli indicatori.
I breguet mostrati invece presentano asimmetria unita ad un buon equilibrio, il quadrante permette la lettura di ogni complicazione aggiunta.
-
La simmetria è riscontrabile solo in alcune tipologie di orologi, già un solo tempo con data perde di simmetria, pur mantenendo un'ottima leggibilità.
Oltre a queste caratteristiche, io aggiungerei l'ergonomia, che non riguarda solo il modo in cui un orologio si adatta al polso, ma anche come esso adempie alla propria funzione.
Uso il 3712 come esempio negativo perchè le indicazioni non permettono una precisa lettura dell'ora, e le sfere stesse a loro volta interferiscono con la lettura degli indicatori.
I breguet mostrati invece presentano asimmetria unita ad un buon equilibrio, il quadrante permette la lettura di ogni complicazione aggiunta.
Concordo.
Ergonomia o armonia visiva, la comodità nel leggere senza troppo sforzo le indicazioni, che siano l'ora o altro.
Concordo anche con Marco che non è possibile non riuscire a leggere l'ora su un saltarello, li forse non si vuole leggere perché credo che molti siano di un semplicità e comodità visuale estrema, più delle sfere.
Per me non ha alcuna importanza se c'è simmetria oppure no, purché ci sia un certo equilibrio tra le componenti, che gli spazi siano ben riempiti, equilibrati e gradevoli, oltreché comodi da visualizzare. Comunque credo che anche su queste questioni si tende a scivolare sui binari dei gusti personali di ognuno di noi, il costrutto è poco.
-
Chiediti perché non la apprezzavi prima, io alle evoluzioni del gusto credo poco, credo solo che troppe persone hanno troppi pregiudizi, e considerano solo gli orologi che hanno gli unici belli. Poi nel tempo può darsi che riescano a liberarsi dei loro fantasmi.
Io invece all'evoluzione dei gusti ci credo. :)
I gusti evolvono, non mi sono spiegato bene. O comunque mutano, si affinano, cambiano. Il problema però diventa un po' divèrso quando si è di fronte a rifiuti totali di alcune categorie di orologi. Io noto ad esempio che esistono collezioni che non amano nulla, nulla , per una ragione o per l'altra di ciò che è un po' diverso dal l'orologio classico. In quel caso non penso sia una questione di gusti, perché ci sono infiniti orologi non del tutto classici, e non è credibile che non ne piaccia nessuno. Gli orologi di forma idem; una persona può avere preferenze ma possibile che tutti gli orlogi di forma di ogni epoca non piacciano? Per me non è possibile, e non può essere una questione di gusti. Qualcuno non riesce a leggere l'ora su orologi sotto certe dimensioni. Possibile? No, a meno che non abbia difetti di vista. Ci sono quelli che non riescono a leggere l'ora, o almeno così dicono, con i saltarell; credibile? No, è solo un forte pregiudizio. Spesso si definiscono gusti quelli che sono solo pregiudizi. Comportamento razionale è valutare caso per caso, orlogio per orologio, e cercando di valutare l'estetica usando i medesimi criteri. Quando si nota che una persona giudica bello un orologio, poi però un'altra orologio con la stessa caratteristica del primo diventa brutto proprio a ca sua di quella caratteristica, per me non è credibile, non è oggettivo, non se ne rende conto.
Io non sono proprio d'accordo.
Se ad una persona piacciono solo gli orologi di stampo classico, non ha nessun pregiudizio verso il resto, semplicemente non gli piace punto!
Se poi vogliamo forzare la volontà è un altro conto, ma qual'è lo scopo?
Non è che cercando di farci piacere qualcosa che non ci piace rendiamo un beneficio all'umanità, sono solo orologi o come diceva Bennato sono solo canzonette! ;)
Certe posizioni, quando sono così assolute, ed espresse nei confronti di centinaia di orologi, per me sono meramente mentali o ideologiche, il gusto c'entra poco. Ci sono e ci sono stati centinaia e centinaia di orologi di forma come è possibile che neppure uno piaccia? Ci sono decine e decine di orologi non perfettamente classici o attuali, nessuno di questi piace? Scusa ma non ci si può credere. Come quando alcuni forumisti provano a convincerti che a loro piacciono solo ed esclusivamente quattro orologi: Submariner, Daytona, Nautilus, e RO. Non è questione di gusti ma di testa.
-
La simmetria è riscontrabile solo in alcune tipologie di orologi, già un solo tempo con data perde di simmetria, pur mantenendo un'ottima leggibilità.
Oltre a queste caratteristiche, io aggiungerei l'ergonomia, che non riguarda solo il modo in cui un orologio si adatta al polso, ma anche come esso adempie alla propria funzione.
Uso il 3712 come esempio negativo perchè le indicazioni non permettono una precisa lettura dell'ora, e le sfere stesse a loro volta interferiscono con la lettura degli indicatori.
I breguet mostrati invece presentano asimmetria unita ad un buon equilibrio, il quadrante permette la lettura di ogni complicazione aggiunta.
Concordo.
Ergonomia o armonia visiva, la comodità nel leggere senza troppo sforzo le indicazioni, che siano l'ora o altro.
Concordo anche con Marco che non è possibile non riuscire a leggere l'ora su un saltarello, li forse non si vuole leggere perché credo che molti siano di un semplicità e comodità visuale estrema, più delle sfere.
Per me non ha alcuna importanza se c'è simmetria oppure no, purché ci sia un certo equilibrio tra le componenti, che gli spazi siano ben riempiti, equilibrati e gradevoli, oltreché comodi da visualizzare. Comunque credo che anche su queste questioni si tende a scivolare sui binari dei gusti personali di ognuno di noi, il costrutto è poco.
In parole povere deve piacerti!
-
Penso sia impossibile rispondere in modo generale. L'asimmetria nel quadrante può piacermi su un orologio ma non su un altro (ad esempio non mi fa impazzire quella del L&S, meglio quella del JlC Geo). Dipende da tanti fattori. In linea di massima direi che mi attira, salva ovviamente la verifica caso per caso. Ho più difficoltà con l'asimmetria della cassa, che può essere tonda, quadrata, ovale, a cuscino, a doppia ellisse, purché sopra e sotto e destra e sinistra siano speculari. Dico questo non per principio, ma semplicemente perché non ricordo un caso di cassa asimmetrica che mi sia piaciuta.
-
Mi rivolgo ad Alan perchè ne apprezzo lo spirito critico .. da sempre ..
So che ci accomuna un rispetto reciproco anche la dove le distanze sono notevoli ..
Con questo topic non mi interessa convincere nessuno.. solo capire meglio le “esigenze” degli altri...
Alan è certamente uno di quelli che apprezza la simmetria (è lui a non averlo mai nascosto)
Fermo restando che la tua posizione è per me più che rispettabile (credo siamo qui tutti per il piacere di esprimere le nostre opinioni più che per convincere altri) vorrei chiederti una cosa...
Forse era già da un po' che volevo chiedertela.. e la mia curiosità nasce proprio dal fatto che sulla tua esigenza di simmetria sai essere molto pignolo o esigente con te stesso... spesso anche un piccolo particolare come un pulsante, per te può fare la differenza..
Quindi, in virtù dei particolari volevo sapere, se possibile, come mai possa piacerti il 3710 con la scelta dei numeri romani che di per se sono asimmetrici sempre nella loro composizione circolare e ancor più accentuata nei quadranti di forma rettangolare o a elisse o nel quadrante di un Nautilus …
Il vuoto che si viene a creare nel primo quarto è un abisso in confronto alla pienezza che si crea nella trequarti …. Poi la riserva di carica è decentrata..
Insomma, io che apprezzo particolarmente le asimmetrie non ho mai gradito la composizione degli indici sul 3710 .. (non ci vedo armonia, diventano per me quasi un elemento di disturbo) … Tu invece lo apprezzi molto da 30 anni..
Non capisco perchè tu non abbia fatto la tua scelta sul classico Nautilus con indici a bastone.. perfetto per simmetria e geometria...
(http://i61.tinypic.com/b99l4x.jpg)
-
Anche la simmetria delle casse é spesso messa in discussione, penso per esempio a tutti i Rolex con spallette di protezione della corona. Certo, non é un'asimmetria "spinta", come sugli Hamilton Ventura, ma c'è. :)
Quanto al rilievo di Michele sul quadrante del 3710 é uno dei motivi per i quali non mi é mai particolarmente piaciuto.
Già che ci sono faccio un altro esempio di chiara rottura delle simmetrie di un quadrante
(https://imageshack.us/a/img908/7513/KrtRZ3.jpg)
-
Quanto al rilievo di Michele sul quadrante del 3710 é uno dei motivi per i quali non mi é mai particolarmente piaciuto.
Tra l'altro a vederlo bene ha la riserva che non è piazzata ne sull'11, ne sul 12 e neanche a metà tra i due, sembra proprio messa alla dove capita, sinceramente non convince neanche me e credo si sarebbe potuto far meglio.
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
non l'ho capita...
-
Mi rivolgo ad Alan perchè ne apprezzo lo spirito critico .. da sempre ..
So che ci accomuna un rispetto reciproco anche la dove le distanze sono notevoli ..
Con questo topic non mi interessa convincere nessuno.. solo capire meglio le “esigenze” degli altri...
Alan è certamente uno di quelli che apprezza la simmetria (è lui a non averlo mai nascosto)
Fermo restando che la tua posizione è per me più che rispettabile (credo siamo qui tutti per il piacere di esprimere le nostre opinioni più che per convincere altri) vorrei chiederti una cosa...
Forse era già da un po' che volevo chiedertela.. e la mia curiosità nasce proprio dal fatto che sulla tua esigenza di simmetria sai essere molto pignolo o esigente con te stesso... spesso anche un piccolo particolare come un pulsante, per te può fare la differenza..
Quindi, in virtù dei particolari volevo sapere, se possibile, come mai possa piacerti il 3710 con la scelta dei numeri romani che di per se sono asimmetrici sempre nella loro composizione circolare e ancor più accentuata nei quadranti di forma rettangolare o a elisse o nel quadrante di un Nautilus …
Il vuoto che si viene a creare nel primo quarto è un abisso in confronto alla pienezza che si crea nella trequarti …. Poi la riserva di carica è decentrata..
Insomma, io che apprezzo particolarmente le asimmetrie non ho mai gradito la composizione degli indici sul 3710 .. (non ci vedo armonia, diventano per me quasi un elemento di disturbo) … Tu invece lo apprezzi molto da 30 anni..
Non capisco perchè tu non abbia fatto la tua scelta sul classico Nautilus con indici a bastone.. perfetto per simmetria e geometria...
(http://i61.tinypic.com/b99l4x.jpg)
Non posso darti torto, i numeri romani tra l'altro neanche mi fanno impazzire ma..
Quando lo presi avevo il 3800 perfettamente simmetrico ma le crescenti dimensioni che mi avevano coinvolto mi portò a cambiarlo digerendo le anomalie.
Avrei potuto cercare un 3700 che all'epoca (1999) avrei facilmente trovato in ottime condizioni e ad un prezzo probabilmente inferiore al 3710 nuovo, ma all'epoca niente era più distante da me dal considerare l'acquisto di un orologio usato.
Poi ci ho fatto l'occhio e le asimmetrie non le vedo più perché ripeto, non è fissazione, le cose piacciono o non piacciono, ed a me oggi il 3710 piace, assolutamente intoccabile, tra il 15202 perfettamente simmetrico e lui ho preferito disfarmi del 15202 simmetrico perché in fondo essendo della stessa tipologia finiva sempre per rimanere in cassaforte.
Però se l'asimmetria mi salta all'occhio ed il mio cervello non l'accetta io non posso aprirla (la testa) e convincerlo!
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
non l'ho capita...
quoto, non l'ho capita nemmeno io....
detto questo devo dire che il rilievo che fa michele sul Patek è...puntuale!
Questa macro non mi fa apprezzare proprio il 3710, cosa questa che mi rendo conto non è di alcun interesse agli altri, sembra quasi però che l'asimmetricità di questo orologio non sia "voluta", un errore, anche se mi rendo conto ciò non è possibile (una bestialità, vero?) per una maison prestigiosa come PP.
Il JLC 60th (è da un po che lo cerco) postato da Angelo invece, personalmente trovo che sia tra i Reverso più affascinanti di tutti i tempi (andrebbe benissimo anche per il topic sui quadranti più belli) però.....anche questo hai?? ;D
Te lo richiedo...quando aprirai un topic sulla tua collezione?
-
Molto spesso quelle che io chiamo fissazioni sono frutto di rigidità inutili, pregiudizi, incoerenze, estremizzazioni teoriche... spesso le foto di un orologio non dicono tutto, anzi sono ingannevoli perché evidenziamo aspetti che dal vero si vedono poco o nulla. Questo un appassionato esperto lo dovrebbe ormai sapere si devono vedere gli orologi al polso proprio e anche quello degli altri che ho scoperto essere utile almeno quanto vederlo al proprio polso. A me in foto il 3710 non piaceva per nulla poi a Riccione vidi quello di Alan Ford , e vidi che era bello. Proprio perché gli orologi sono un passatempo forse servirebbe un atteggiamento più aperto, critico finché si vuole ma con giudizi meno perentori. Io leggo cose che mi segnalano quanto siano assurdi certi ragionamenti. Per esempio leggo che su altro forum il Journe Tourbillon da 40 mm sarebbe non indossabile una cosa ridicola del tutto destituita di ogni fondamento, dovuta ad evidenti pregiudizi e fissazioni. O peggio.
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
-
Chiediti perché non la apprezzavi prima, io alle evoluzioni del gusto credo poco, credo solo che troppe persone hanno troppi pregiudizi, e considerano solo gli orologi che hanno gli unici belli. Poi nel tempo può darsi che riescano a liberarsi dei loro fantasmi.
Io invece all'evoluzione dei gusti ci credo. :)
I gusti evolvono, non mi sono spiegato bene. O comunque mutano, si affinano, cambiano. Il problema però diventa un po' divèrso quando si è di fronte a rifiuti totali di alcune categorie di orologi. Io noto ad esempio che esistono collezioni che non amano nulla, nulla , per una ragione o per l'altra di ciò che è un po' diverso dal l'orologio classico. In quel caso non penso sia una questione di gusti, perché ci sono infiniti orologi non del tutto classici, e non è credibile che non ne piaccia nessuno. Gli orologi di forma idem; una persona può avere preferenze ma possibile che tutti gli orlogi di forma di ogni epoca non piacciano? Per me non è possibile, e non può essere una questione di gusti. Qualcuno non riesce a leggere l'ora su orologi sotto certe dimensioni. Possibile? No, a meno che non abbia difetti di vista. Ci sono quelli che non riescono a leggere l'ora, o almeno così dicono, con i saltarell; credibile? No, è solo un forte pregiudizio. Spesso si definiscono gusti quelli che sono solo pregiudizi. Comportamento razionale è valutare caso per caso, orlogio per orologio, e cercando di valutare l'estetica usando i medesimi criteri. Quando si nota che una persona giudica bello un orologio, poi però un'altra orologio con la stessa caratteristica del primo diventa brutto proprio a ca sua di quella caratteristica, per me non è credibile, non è oggettivo, non se ne rende conto.
Faccio mie le parole di Marco.
-
Faccio mie le parole di Marco.
Anch'io... non credo ci sia molto da obiettare! :)
-
Io non ho chiusure mentali, generalmente qualsiasi oggetto asimmetrico mi disturba, ma se poi ce ne è uno che nonostante l'asimmetria la mia mente vede armonioso e mi piace il problema non ce l'ho.
Se no rischiamo di cercare pure i tifosi dell'asimmetria oltre che per le case!
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
La collezione di ciaca l'avete vista? bene, è talmente vasta, variegata, spazia da industriali a manifattura passando per sportivi e classici, di ogni tipo e foggia...ripeto, nessuno qui dentro ha una collezione e un'apertura verso gli orologi come lui...
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
La collezione di ciaca l'avete vista? bene, è talmente vasta, variegata, spazia da industriali a manifattura passando per sportivi e classici, di ogni tipo e foggia...ripeto, nessuno qui dentro ha una collezione e un'apertura verso gli orologi come lui...
purtroppo continuo a non capire... non vedo il nesso con il tema del Topic ... (che ho aperto io) ... dunque io non posso discutere di tecnica ? ?
-
Mi rivolgo ad Alan perchè ne apprezzo lo spirito critico .. da sempre ..
So che ci accomuna un rispetto reciproco anche la dove le distanze sono notevoli ..
Con questo topic non mi interessa convincere nessuno.. solo capire meglio le “esigenze” degli altri...
Alan è certamente uno di quelli che apprezza la simmetria (è lui a non averlo mai nascosto)
Fermo restando che la tua posizione è per me più che rispettabile (credo siamo qui tutti per il piacere di esprimere le nostre opinioni più che per convincere altri) vorrei chiederti una cosa...
Forse era già da un po' che volevo chiedertela.. e la mia curiosità nasce proprio dal fatto che sulla tua esigenza di simmetria sai essere molto pignolo o esigente con te stesso... spesso anche un piccolo particolare come un pulsante, per te può fare la differenza..
Quindi, in virtù dei particolari volevo sapere, se possibile, come mai possa piacerti il 3710 con la scelta dei numeri romani che di per se sono asimmetrici sempre nella loro composizione circolare e ancor più accentuata nei quadranti di forma rettangolare o a elisse o nel quadrante di un Nautilus …
Il vuoto che si viene a creare nel primo quarto è un abisso in confronto alla pienezza che si crea nella trequarti …. Poi la riserva di carica è decentrata..
Insomma, io che apprezzo particolarmente le asimmetrie non ho mai gradito la composizione degli indici sul 3710 .. (non ci vedo armonia, diventano per me quasi un elemento di disturbo) … Tu invece lo apprezzi molto da 30 anni..
Non capisco perchè tu non abbia fatto la tua scelta sul classico Nautilus con indici a bastone.. perfetto per simmetria e geometria...
Non posso darti torto, i numeri romani tra l'altro neanche mi fanno impazzire ma..
Quando lo presi avevo il 3800 perfettamente simmetrico ma le crescenti dimensioni che mi avevano coinvolto mi portò a cambiarlo digerendo le anomalie.
Avrei potuto cercare un 3700 che all'epoca (1999) avrei facilmente trovato in ottime condizioni e ad un prezzo probabilmente inferiore al 3710 nuovo, ma all'epoca niente era più distante da me dal considerare l'acquisto di un orologio usato.
Poi ci ho fatto l'occhio e le asimmetrie non le vedo più perché ripeto, non è fissazione, le cose piacciono o non piacciono, ed a me oggi il 3710 piace, assolutamente intoccabile, tra il 15202 perfettamente simmetrico e lui ho preferito disfarmi del 15202 simmetrico perché in fondo essendo della stessa tipologia finiva sempre per rimanere in cassaforte.
Però se l'asimmetria mi salta all'occhio ed il mio cervello non l'accetta io non posso aprirla (la testa) e convincerlo!
grazie per la gentile risposta... ora capisco meglio la tua scelta...
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
La collezione di ciaca l'avete vista? bene, è talmente vasta, variegata, spazia da industriali a manifattura passando per sportivi e classici, di ogni tipo e foggia...ripeto, nessuno qui dentro ha una collezione e un'apertura verso gli orologi come lui...
purtroppo continuo a non capire... non vedo il nesso con il tema del Topic ... (che ho aperto io) ... dunque io non posso discutere di tecnica ? ?
ma noooo, stavamo parlando di altro, parlavamo di scelte e di gusti e di blocchi mentali o altro che ci fanno odiare o meno determinati orologi oppure che ce li fanno amare tutti...c'era mbelt che diceva di non comprendere come mai alcune persone si fossilizzino dietro determinate scelte stilistiche...e io ho semplicemente detto che qui l'unico che non si è mai fossilizzato o che ha una collezione veramente vasta e variegata è solo ciaca, perchè gli altri hanno tutti un filo comune o un massimo comun denominatore, mentre la sua è spaventosamente varia...quando ho visto che in mezzo a tutto quel ben di Dio ha anche un cartier Santos mi sono alzato in piedi sulla sedia è ho applaudito per 10 min...cacchio! Questo si che significa amare l'orologeria
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
La collezione di ciaca l'avete vista? bene, è talmente vasta, variegata, spazia da industriali a manifattura passando per sportivi e classici, di ogni tipo e foggia...ripeto, nessuno qui dentro ha una collezione e un'apertura verso gli orologi come lui...
purtroppo continuo a non capire... non vedo il nesso con il tema del Topic ... (che ho aperto io) ... dunque io non posso discutere di tecnica ? ?
ma noooo, stavamo parlando di altro, parlavamo di scelte e di gusti e di blocchi mentali o altro che ci fanno odiare o meno determinati orologi oppure che ce li fanno amare tutti...c'era mbelt che diceva di non comprendere come mai alcune persone si fossilizzino dietro determinate scelte stilistiche...e io ho semplicemente detto che qui l'unico che non si è mai fossilizzato o che ha una collezione veramente vasta e variegata è solo ciaca, perchè gli altri hanno tutti un filo comune o un massimo comun denominatore, mentre la sua è spaventosamente varia...quando ho visto che in mezzo a tutto quel ben di Dio ha anche un cartier Santos mi sono alzato in piedi sulla sedia è ho applaudito per 10 min...cacchio! Questo si che significa amare l'orologeria
Ma non c'ha niente, so' tutte foto prese da internet! ;)
-
ahahahhahah e si scoprì che era un mitomane
Ciaca, si scherza ovviamente
;)
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
La collezione di ciaca l'avete vista? bene, è talmente vasta, variegata, spazia da industriali a manifattura passando per sportivi e classici, di ogni tipo e foggia...ripeto, nessuno qui dentro ha una collezione e un'apertura verso gli orologi come lui...
purtroppo continuo a non capire... non vedo il nesso con il tema del Topic ... (che ho aperto io) ... dunque io non posso discutere di tecnica ? ?
ma noooo, stavamo parlando di altro, parlavamo di scelte e di gusti e di blocchi mentali o altro che ci fanno odiare o meno determinati orologi oppure che ce li fanno amare tutti...c'era mbelt che diceva di non comprendere come mai alcune persone si fossilizzino dietro determinate scelte stilistiche...e io ho semplicemente detto che qui l'unico che non si è mai fossilizzato o che ha una collezione veramente vasta e variegata è solo ciaca, perchè gli altri hanno tutti un filo comune o un massimo comun denominatore, mentre la sua è spaventosamente varia...quando ho visto che in mezzo a tutto quel ben di Dio ha anche un cartier Santos mi sono alzato in piedi sulla sedia è ho applaudito per 10 min...cacchio! Questo si che significa amare l'orologeria
Ma non c'ha niente, so' tutte foto prese da internet! ;)
ahahahahahahahahahhahahha
-
Ma non c'ha niente, so' tutte foto prese da internet! ;)
Si, però le foto le sa fare e taroccare pure bene! :D
ahahaaahha... :D
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
La collezione di ciaca l'avete vista? bene, è talmente vasta, variegata, spazia da industriali a manifattura passando per sportivi e classici, di ogni tipo e foggia...ripeto, nessuno qui dentro ha una collezione e un'apertura verso gli orologi come lui...
E' una tua opinione e ci sta, ma eviterei di dire che gli altri del forum sono imbalsamati e fissati perché detto in onestà come diciamo a Roma, hai detto una gran fregnaccia... :)
Si parla sempre di sensazioni personali, io ad esempio trovo più articolata e particolare la collezione di Marco, pur avendo io stesso un gusto per il classico che mi avvicina a quello di Angelo, ma che vuol dire?!
Come posso poi attaccarmi al fatto che vista la collezione di un altro ne deduco che tutti gli altri di cui non ho visto nulla o poco, sono fissati e incollati ad alcuni schemi, ma ti prego...
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
La collezione di ciaca l'avete vista? bene, è talmente vasta, variegata, spazia da industriali a manifattura passando per sportivi e classici, di ogni tipo e foggia...ripeto, nessuno qui dentro ha una collezione e un'apertura verso gli orologi come lui...
purtroppo continuo a non capire... non vedo il nesso con il tema del Topic ... (che ho aperto io) ... dunque io non posso discutere di tecnica ? ?
ma noooo, stavamo parlando di altro, parlavamo di scelte e di gusti e di blocchi mentali o altro che ci fanno odiare o meno determinati orologi oppure che ce li fanno amare tutti...c'era mbelt che diceva di non comprendere come mai alcune persone si fossilizzino dietro determinate scelte stilistiche...e io ho semplicemente detto che qui l'unico che non si è mai fossilizzato o che ha una collezione veramente vasta e variegata è solo ciaca, perchè gli altri hanno tutti un filo comune o un massimo comun denominatore, mentre la sua è spaventosamente varia...quando ho visto che in mezzo a tutto quel ben di Dio ha anche un cartier Santos mi sono alzato in piedi sulla sedia è ho applaudito per 10 min...cacchio! Questo si che significa amare l'orologeria
mah.. sarò io che non capisco... ma avere la disponibilità oltre alla cultura non significa che altri con minor disponibilità abbiano minor capacità di visione... Imho
-
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Così per dare un po' di colore... e visto che tu hai notato quello che altri non vedono...
Scusa, quali sarebbero i blocchi mentali e le fissazioni di tutti gli altri, e all'opposto l'estrema apertura di Angelo?
La collezione di ciaca l'avete vista? bene, è talmente vasta, variegata, spazia da industriali a manifattura passando per sportivi e classici, di ogni tipo e foggia...ripeto, nessuno qui dentro ha una collezione e un'apertura verso gli orologi come lui...
purtroppo continuo a non capire... non vedo il nesso con il tema del Topic ... (che ho aperto io) ... dunque io non posso discutere di tecnica ? ?
ma noooo, stavamo parlando di altro, parlavamo di scelte e di gusti e di blocchi mentali o altro che ci fanno odiare o meno determinati orologi oppure che ce li fanno amare tutti...c'era mbelt che diceva di non comprendere come mai alcune persone si fossilizzino dietro determinate scelte stilistiche...e io ho semplicemente detto che qui l'unico che non si è mai fossilizzato o che ha una collezione veramente vasta e variegata è solo ciaca, perchè gli altri hanno tutti un filo comune o un massimo comun denominatore, mentre la sua è spaventosamente varia...quando ho visto che in mezzo a tutto quel ben di Dio ha anche un cartier Santos mi sono alzato in piedi sulla sedia è ho applaudito per 10 min...cacchio! Questo si che significa amare l'orologeria
mah.. sarò io che non capisco... ma avere la disponibilità oltre alla cultura non significa che altri con minor disponibilità abbiano minor capacità di visione... Imho
LAPALISSIANA! non mi pare ci sia altro da... aggiungere, no?! :)
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
-
so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Bastava dire questo, diciamo che ti sei espresso un po' male.
Sei perdonato. ;D
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Curiosità, la mia raccolta che filo conduttore ha? C'è un solo settore importante in cui Ciaca Angelo è carente, volutamente, vediamo chi lo indovina....
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Curiosità, la mia raccolta che filo conduttore ha? C'è un solo settore importante in cui Ciaca Angelo è carente, volutamente, vediamo chi lo indovina....
Diciamo che è sul classico tradizionale?
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Curiosità, la mia raccolta che filo conduttore ha? C'è un solo settore importante in cui Ciaca Angelo è carente, volutamente, vediamo chi lo indovina....
Il moderno/tecnologico
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Ma ti pare, nessun livore o particolare polverone, difatti ti si stava rispondendo in modo ironico.
Solo che, per come ti sei espresso sembrava quasi avessi detto....."fammi un po vedere che pezzi hai??? naaaaa, e vuoi anche parlare?? ma fammi il piacere!! Avanti il prossimoooo, vedere la collezione....naaaaaa!!! IL PROSSIMOOO". :D
Comprenderai che se qui può parlare solo da Angelo in su (su questo come su mille altri argomenti), il forum se lo fanno Angelo e Marco ;D (entrambi persone di cui ho riguardo e stima)
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Curiosità, la mia raccolta che filo conduttore ha? C'è un solo settore importante in cui Ciaca Angelo è carente, volutamente, vediamo chi lo indovina....
Diciamo che è sul classico tradizionale?
Si, certamente, poi manca di orlogi nati negli ultimi 20 anni circa...direi, così ad occhio e croce. E forse manca anche di tasca. Ma penso che lui sia come me nella diversità dei gusti, e cioè scelga per usare..
Comunque , lo dico a GD34, guai se potesse scrivere solo chi ha, anche io mi dovrei mettere in silenzio, penso anche Angelo, vista la varietà del materiale teoricamente a disposizione. È bello anche guardare. Io poi ho una mia teoria: penso che potessi arricchirei la mia raccolta di altri 30-40 pezzi ma terrei sempre qualcosa da desiderare e da non possedere perché altrimenti...il desiderio si indebolisce.
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Curiosità, la mia raccolta che filo conduttore ha? C'è un solo settore importante in cui Ciaca Angelo è carente, volutamente, vediamo chi lo indovina....
ahahahah, colpo basso, scorrettissimo! :D
posso provare io? si è fissato nel comprare solo orologi di enormi dimensioni ipertecnologici??
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Curiosità, la mia raccolta che filo conduttore ha? C'è un solo settore importante in cui Ciaca Angelo è carente, volutamente, vediamo chi lo indovina....
ahahahah, colpo basso, scorrettissimo! :D
posso provare io? si è fissato nel comprare solo orologi di enormi dimensioni ipertecnologici??
Sai io il filo conduttorel'ho smarrito subito, ammesso lo abbia mai avuto. In realtà qualcosa c'è ma non è è certamente estetico.
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
Curiosità, la mia raccolta che filo conduttore ha? C'è un solo settore importante in cui Ciaca Angelo è carente, volutamente, vediamo chi lo indovina....
ahahahah, colpo basso, scorrettissimo! :D
posso provare io? si è fissato nel comprare solo orologi di enormi dimensioni ipertecnologici??
Sai io il filo conduttorel'ho smarrito subito, ammesso lo abbia mai avuto. In realtà qualcosa c'è ma non è è certamente estetico.
...beh se ricordo bene nella presentazione della tua collezione lo sottolineasti...con la crescita culturale che avesti sul "cuore" dei segnatempo, il fil rouge divenne proprio questo: l'originalità e/o la qualità dei movimenti....sbaglio?
-
madonna santissima ma non immaginavo di sollevare un polverone del genere...non me ne voglia nessuno, a nessuno era rivolta la mia opinione, che come tale dovrebbe essere pari a qualla di tanti altri...considerando che non sto offendendo nessuno.
Qualcuno ha parlato di disponibilità economica..io ho 4 ferri vecchi e non compro un segnatempo anche da 30 euro da 8 anni...quindi sono l'unico forse qui dentro che può permettersi di dire ciò, per il resto, veramente non riesco a capire tutto questo ardore...so solo che tutte le collezioni che ho visto fino ad ora (forse ne avrò viste poche) quando superano i 20/30 pezzi hanno quasi sempre un filo conduttore...quella di ciaca no...semplicemente sembra un reseller svizzero :D
E quello che volevo dirti io era che, per avere voce in capitolo si può essere anche come Croix de Malte.. avere solo un seiko Monster e una coltura immensa e "varia" sull'orologeria..
Prova a chiedere a mbelt se le barriere a cui si riferiva sono attribuibili a Croix .. ?
qui l'unico che può avere voce in capitolo è ciaca!
é l'unico che nella sua immensa collezione ha orologi di tutti i tipi...tutti gli altri si rifanno a "fissazioni" o "blocchi mentali"...ripeto...tutti tranne ciaca
Se eri ironico é ovvio che assume un significato diverso.. Infatti avevo detto di non aver capito questa tua affermazione..
-
Possono andare bene entrambe - simmetrie ed asimmetrie.
Per me non c'è un limite fisso: è l'insieme dell'orologio che mi fa preferire un modello anziché un altro.
Personalmente spazio da modelli molto classici ad altri cosiddetti iper-moderni.
Perciò se c'è un fil rouge nella mia raccolta questo è determinato dai miei gusti estetici, dall'emozione che un orologio può darmi, dalla valutazione tecnica e, se del caso, storica.
-
Ringrazio gidi per l'apprezzamento a me rivolto, esagerato e immeritato, e forse espresso con troppa enfasi al punto da apparire involontariamente poco rispettoso nei confronti delle scelte altrui.
Equivoco ci fu, non é successo niente :D
Andiamo avanti, piú o meno simmetricamente :P
-
equivoco dettato dalle parole scritte da una tastiera...
per rispondere a mblet, si, la tua collezione la vedo (personalissima opinione) incentrata troppo sulla qualità/lavorazione dei movimenti che non su altro...in ciaca, come in molte altre collezioni vedo invece anche il gusto per un orologio che ha magari un movimento industriale e "scarsino" ma che magari dal punto di vista del design ha segnato un'epoca o cmq rimane un'icona indiscussa.
Sul possedere e comprare poca roba, ripeto, sarei l'ultimo a poter dire una cosa del genere perchè veramente non compro nulla da anni e quello che ho è solo robina e pure vecchiotta.
Mi scuso con tutti se le mie intenzioni sono state travisate.
-
Io credo che nel corso di una vita i gusti in genere cambiano, o meglio possono cambiare, così come possono rimanere inalterati.
Non siamo macchine, subiamo i ns umori, il mondo esterno e le sue sollecitazioni, la ns educazione e le ns attitudini.
Io non nascondo che qualche volta dopo aver letto un intervento su di una ref poi la guardi con occhi diversi, forse solo più attenti.
-
concordo
-
Provo a dire la mia su questo argomento che giudico di grande interesse e che è stato aperto da palombaro con un post... illuminante!
Un discorso sulla simmetria mi dà l'occasione di ritornare sulla questione oggettività/soggettività del gusto.
I gusti estetici, infatti, sono vari, ma si esprimono - di solito - nella ricerca del "bello". In che cosa consiste il "bello"? Le diverse concezioni di bello hanno un minimo comune denominatore?
La domanda non è peregrina, se su questo argomento sono stati scritti fiumi di inchiostro e si sono cimentati alcuni tra i maggiori pensatori di ogni tempo... costituisce il campo d'indagine di una disciplina come l'Estetica, ma anche il cuore delle scuole di formazione artistica e di disegno industriale!
Con questi studi si cercano di approfondire i princìpi che guidano il giudizio estetico. Non si tratta di regole prescrittive, che ci indicano che cosa 'deve' essere giudicato bello o meno. Si tratta di principi descrittivi, che ci aiutano a capire come il cervello umano elabora i suoi giudizi (anche tenendo conto dei contesti culturali), perché una cosa può piacerci o meno; e quindi ci aiutano ad affinare il gusto o forniscono all'artista/artigiano/designer criteri per indirizzare la sua ricerca.
Non sono, quindi, "fissazioni" prive di fondamento; né costituiscono un limite alla varietà delle scelte (a meno che non vengano tradotti in regolette banali e superficiali).
Quali sarebbero questi princìpi?
In generale, il concetto di bello è legato a quello di equilibrio e armonia (delle forme, dei colori, dei materiali); nonché alla funzionalità, se siamo nel campo della manifattura e non della pura arte. Nello specifico, il concetto di "equilibrio" delle forme viene spesso scomposto in elementi come la "proporzione", l "euritmia" e... la "simmetria" (che è il tema di questa discussione).
Il cervello umano è abituato a giudicare bello ciò che è simmetrico, perché lo rinviene in natura, in tutte le strutture viventi complesse. In natura la simmetria morfologica ha una sua ragion d'essere (un corpo simmetrico non determina carichi anomali sull'apparato scheletrico, ecc.). E questo influenza il nostro giudizio estetico: un corpo o un viso marcatamente asimmetrici non sono considerati gradevoli.
Anche nella produzione manifatturiera/industriale la simmetria ha le sue ragioni funzionali. Ad esempio, la sezione frontale delle automobili è simmetrica per motivi aerodinamici. E anche qui ne risente il nostro giudizio estetico: ve l'immaginate un'automobile con un faro più grande dell'altro?
Però bisogna rilevare che in natura la simmetria non è mai perfetta.
E' il motivo per cui i manufatti umani (e magari anche gli orologi) perfettamente simmetrici ci sembrano freddi.
Venendo agli esempi di orologi sin qui proposti (soprattutto da ciaca, il cui archivio mentale è impressionante...), bisogna notare che tutti quelli descritti come "asimmetrici" in realtà hanno un'impostazione generale - quella della cassa - che è perfettamente simmetrica.
Teniamo presente che anche gli orologi di forma sono quasi sempre simmetrici, almeno rispetto agli assi ortogonali (il cerchio è simmetrico rispetto a tutti gli assi); le rare eccezioni (triangolari, trapezoidali), in effetti, sono le meno apprezzate.
All'interno di questa impostazione simmetrica, dettagli asimmetrici sono meglio tollerati o, addirittura, donano dinamismo e leggerezza (soprattutto se ben dosati).
Faccio un paragone con l'abbigliamento maschile: l'impostazione dev'essere simmetrica (ve l'immaginate una giacca con le maniche di lunghezza diversa o i baveri di larghezza diversa?); ma in questo quadro si inseriscono bene dettagli asimmetrici: il taschino solo a sinistra, il nodo della cravatta un po' di sbieco...
Negli orologi non danno fastidio corona e pulsanti laterali, se di dimensioni non eccessive.
Altri dettagli asimmetrici, nel quadrante, ottengono meglio il loro effetto se sono "ben dosati".
Quindi poco appariscenti, in modo da risultare un particolare sbarazzino (bellissimo il Blancpain con la secondina tra il 5 e il 6).
Oppure impostati secondo altri criteri di equilibrio: simmetria dei centri (il Lange del post di apertura), proporzione, euritmia... criteri utilizzati ad esempio - restando agli orologi postati da ciaca - nello stupendo Breguet e nell'AP.
Sul Daniel Roth sospendo il giudizio (bellissimo... grazie al o nonostante il leggero disallineamento del tourbillon?). Il Nautilus, invece, è semplicemente disordinato...
Il mix dei diversi elementi costituisce la tavolozza cui attinge l'artista/artigiano/disegnatore; e fonda la diversità dei gusti. Qualcuno - magari con un carattere più razionale - preferirà la simmetria assoluta e la semplicità; qualcun altro il dinamismo e la decorazione.
-
Provo a dire la mia su questo argomento che giudico di grande interesse e che è stato aperto da palombaro con un post... illuminante!
Un discorso sulla simmetria mi dà l'occasione di ritornare sulla questione oggettività/soggettività del gusto.
I gusti estetici, infatti, sono vari, ma si esprimono - di solito - nella ricerca del "bello". In che cosa consiste il "bello"? Le diverse concezioni di bello hanno un minimo comune denominatore?
La domanda non è peregrina, se su questo argomento sono stati scritti fiumi di inchiostro e si sono cimentati alcuni tra i maggiori pensatori di ogni tempo... costituisce il campo d'indagine di una disciplina come l'Estetica, ma anche il cuore delle scuole di formazione artistica e di disegno industriale!
Con questi studi si cercano di approfondire i princìpi che guidano il giudizio estetico. Non si tratta di regole prescrittive, che ci indicano che cosa 'deve' essere giudicato bello o meno. Si tratta di principi descrittivi, che ci aiutano a capire come il cervello umano elabora i suoi giudizi (anche tenendo conto dei contesti culturali), perché una cosa può piacerci o meno; e quindi ci aiutano ad affinare il gusto o forniscono all'artista/artigiano/designer criteri per indirizzare la sua ricerca.
Non sono, quindi, "fissazioni" prive di fondamento; né costituiscono un limite alla varietà delle scelte (a meno che non vengano tradotti in regolette banali e superficiali).
Quali sarebbero questi princìpi?
In generale, il concetto di bello è legato a quello di equilibrio e armonia (nonché alla funzionalità, se siamo nel campo della manifattura e non della pura arte). Nello specifico, il concetto di "equilibrio" viene spesso scomposto in elementi come la "proporzione", l "euritmia" e... la "simmetria" (che è il tema di questa discussione).
Il cervello umano è abituato a giudicare bello ciò che è simmetrico, perché lo rinviene in natura, in tutte le strutture viventi complesse. In natura la simmetria morfologica ha una sua ragion d'essere (un corpo simmetrico non determina carichi anomali sull'apparato scheletrico, ecc.). E questo influenza il nostro giudizio estetico: un corpo o un viso marcatamente asimmetrici non sono considerati gradevoli.
Anche nella produzione manifatturiera/industriale la simmetria ha le sue ragioni funzionali. Ad esempio, la sezione frontale delle automobili è simmetrica per motivi aerodinamici. E anche qui ne risente il nostro giudizio estetico: ve l'immaginate un'automobile con un faro più grande dell'altro?
Però bisogna rilevare che in natura la simmetria non è mai perfetta.
E' il motivo per cui i manufatti umani (e magari anche gli orologi) perfettamente simmetrici ci sembrano freddi.
Venendo agli esempi di orologi sin qui proposti (soprattutto da ciaca, il cui archivio mentale è impressionante...), bisogna notare che tutti quelli descritti come "asimmetrici" in realtà hanno un'impostazione generale - quella della cassa - che è perfettamente simmetrica.
Teniamo presente che anche gli orologi di forma sono quasi sempre simmetrici; le rare eccezioni (triangolari, trapezoidali), in effetti, sono le meno apprezzate.
All'interno di questa impostazione simmetrica, dettagli asimmetrici sono meglio tollerati o, addirittura, donano dinamismo e leggerezza (soprattutto se ben dosati).
Faccio un paragone con l'abbigliamento maschile: l'impostazione dev'essere simmetrica (ve l'immaginate una giacca con le maniche di lunghezza diversa o i baveri di larghezza diversa?); ma in questo quadro si inseriscono bene dettagli asimmetrici: il taschino solo a sinistra, il nodo della cravatta un po' di sbieco...
Negli orologi non danno fastidio corona e pulsanti laterali, se di dimensioni non eccessive.
Altri dettagli asimmetrici, nel quadrante, ottengono meglio il loro effetto se sono "ben dosati".
Quindi poco appariscenti, in modo da risultare un particolare sbarazzino (bellissimo il Blancpain con la secondina tra il 5 e il 6).
Oppure impostati secondo altri criteri di equilibrio: simmetria dei centri (il Lange del post di apertura), proporzione, euritmia... criteri utilizzati ad esempio - restando agli orologi postati da ciaca - nello stupendo Breguet e nell'AP.
Sul Daniel Roth sospendo il giudizio (bellissimo... grazie al o nonostante il leggero disallineamento del tourbillon?). Il Nautilus, invece, è semplicemente disordinato...
Il mix dei diversi elementi costituisce la tavolozza cui attinge l'artista/artigiano/disegnatore; e fonda la diversità dei gusti. Qualcuno - magari con un carattere più razionale - preferirà la simmetria assoluta e la semplicità; qualcun altro il dinamismo e la decorazione.
Si ma....di equilibrio e di simmetria si muore, almeno di noia!
Da quello che scrivi, che a me sembra più prescrittivo che descrittivo, almeno per come lo scrivi, si evince che le opere che rispettano i criteri che tu enunci sono più facili da apprezzare, si apprezzano con minore sforzo. Aggiungo che sono anche nettamente più facili da creare...oggi, visto che ci sono innumerevoli esempi da cui si può letteralmente copiare dalle tante opere che rispettano questi criteri. Comprendere una opera non simmetrica, non equilibrata, o dotati di simmetrie diverse e meno scontate, richiede più impegno. Comprenderli e farle bene è molto più difficile. Ecco perché ogni tanto uscire dalle scontatezze in un settore cosi avaro di novità forse sarebbe utile, visto che poi tutto il resto di ciò che ci circonda evolve.
E continuo a pensare che dipende poi da come uno esprime e si comporta. Possibile che di tutta la produzione degli ultimi 20 anni non ci sia un solo orologio da prendere, da collezionare? Tutti brutti? Tutti modaioli? A me non sembra proprio. Anche se le simmetrie non ci sono, o sono più sottili, anche se gli equilibri sono meno scontati, così come i significati. Evviva chi crea il nuovo, altrimenti sai che noia.
-
Possiamo dire che fare un orologio "diverso" ma armonioso sia molto ma molto piu' difficile che farne uno di disegno abituale.
Fare invece un orologio diverso ma brutto e' estremamente facile.
-
Possiamo dire che fare un orologio "diverso" ma armonioso sia molto ma molto piu' difficile che farne uno di disegno abituale.
Fare invece un orologio diverso ma brutto e' estremamente facile.
D'accordissimo, non solo d'accordo.
-
Condivido il saggio Erm come non mai :)
-
Possiamo dire che fare un orologio "diverso" ma armonioso sia molto ma molto piu' difficile che farne uno di disegno abituale.
Fare invece un orologio diverso ma brutto e' estremamente facile.
Amen
-
Personalmente non mi sono mai posto tali problemi perché mi piacciono sia orologi simmetrici che asimmetrici , valuto il singolo orologio. Posso però dire che al pensiero generale la asimmetria la trovo più emozionante e affascinante, in quanto imperfetta, non eguale non frutto di uno stampo prodotto in milioni di pezzi (anche se spesso é tale quale a un simmetrico come oggetto in costruzione ).
-
da amante dell'asimmetria, metto un esempio di ciò che non apprezzo
qui non è tanto la cassa con le sue "bolle" asimmetriche che posso anche apprezzare.. ma la deformità delle anse a ridosso proprio delle "bolle"..
Avrei preferito una cassa mono-ansa per esempio (centrale)
(http://i58.tinypic.com/2drhsaw.jpg)
-
Se devo giudicare dalla foto...fa letteralmente sc++fo!
-
Peró ha il mappamondo integrato....
-
Se devo giudicare dalla foto...fa letteralmente sc++fo!
cosa.. ? ? Tutto l'orologio oppure l'asimmetria delle anse.. ? ? :D
-
Se devo giudicare dalla foto...fa letteralmente sc++fo!
cosa.. ? ? Tutto l'orologio oppure l'asimmetria delle anse.. ? ? :D
L'estetica in generale.
-
Il mappamondo é bello.... :-\
-
Sarò io difettoso, ma a me piacciono anche di estetica. Certo sono migliori le versioni non GMT, ma ammetto che sono difficili da portare. Certo preferirei che se li facessero loro i tourbillon invece di farseli fare da Papi, ma a parte questo sono orologi con finiture magnifiche, tecnica sublime, purtroppo costo realmente astronomico.
-
da amante dell'asimmetria, metto un esempio di ciò che non apprezzo
qui non è tanto la cassa con le sue "bolle" asimmetriche che posso anche apprezzare.. ma la deformità delle anse a ridosso proprio delle "bolle"..
Avrei preferito una cassa mono-ansa per esempio (centrale)
(http://i58.tinypic.com/2drhsaw.jpg)
Con questo non ce la posso fare...
Credo che i GF siano tecnicamente quanto c'è di meglio in circolazione, ed anche i prezzi a cinque zeri la dicono lunga, ma l'estetica è qualcosa che proprio non gli si addice.IMHO
-
Sarò io difettoso, ma a me piacciono anche di estetica. Certo sono migliori le versioni non GMT, ma ammetto che sono difficili da portare. Certo preferirei che se li facessero loro i tourbillon invece di farseli fare da Papi, ma a parte questo sono orologi con finiture magnifiche, tecnica sublime, purtroppo costo realmente astronomico.
Tecnica sublime e finiture da urlo,incontrovertibile.
Sembra pero' che debbano esteticamente farlo "diverso" ad ogni costo ed il non plus ultra tra gli Orologiai non sempre ha la stessa abilita' come designer.
-
Girovagando per il web, ho trovato qualche foto che mi sembrava utile a integrare questo topic...
Nel corso della discussione avevamo visto numerosi esempi di disposizione asimmetrica (o apparentemente asimmetrica...) di elementi del quadrante, sempre però all'interno di un equilibrio generale di simmetria garantito dalla cassa.
L'unico esempio di asimmetria generale abbastanza marcata era quello del Greubel Forsey GMT con la "bolla" e le anse storte...
Era stato poi citato (ma non ne era stata postata alcuna foto) l'Hamilton Ventura, tutt'ora in produzione - in varianti sempre aggiornate - e forse il caso più longevo (di seguito la versione originale):
(http://i61.tinypic.com/2i6paph.jpg)
Aggiungo ora qualche ulteriore esempio di "vera" asimmetria generale (mi sembra che ebbero il loro momento di gloria a cavallo tra gli anni '60 e '70. Il secondo, in oro, è una variante del Patek "Ricochet": lo preciso perché la scritta sul quadrante è piccolissima e potrebbe non essere leggibile):
(http://i60.tinypic.com/3583qe8.jpg)
(http://i58.tinypic.com/2q80q42.jpg)
(http://i59.tinypic.com/2crmuyt.jpg)
(http://i62.tinypic.com/16bdjs7.jpg)
(http://i59.tinypic.com/245wwlg.jpg)
(http://i57.tinypic.com/3013968.jpg)
(http://i61.tinypic.com/k0riw3.jpg)
-
Aggiorno questa interessante discussione con una considerazione personale, forse scontata, che mi fa riflettere. Premette che credo di conoscere i miei gusti, che sono sul classico sportivo. Fino ad ieri ero d'accordo con quanto detto a proposito del Greubel Forsey GMT (e di tante altre innovazioni "di rottura"), mai preso in considerazione: troppo asimmetrico, troppo grande, troppo innovativo, troppo caro, troppo tutto... Ieri, casualmente, ho visitato a Doha/Qatar la Jewelry and Watches Exibition. Tra le tante meraviglie, mi sono soffermato dai soliti noti (Vacheron, JLC, Lange, FP Journe ...), ad un certo punto ho visto lo stand di Greubel e Forsey ed un distinto e gentilissimo signore, che poi ho scoperto essere Stephen Forsey, mi ha spiegato per una mezzora le caratteristiche tecniche del GMT. Che dire, mi ha veramente impressionato, se ne avessi la possibilità lo prenderei per godermelo. Scopro l'acqua calda, ma gli orologi vanno visti di persona e studiati per poerli apprezzare veramente, ci sono molte sorprese ...
-
Aggiorno questa interessante discussione con una considerazione personale, forse scontata, che mi fa riflettere. Premette che credo di conoscere i miei gusti, che sono sul classico sportivo. Fino ad ieri ero d'accordo con quanto detto a proposito del Greubel Forsey GMT (e di tante altre innovazioni "di rottura"), mai preso in considerazione: troppo asimmetrico, troppo grande, troppo innovativo, troppo caro, troppo tutto... Ieri, casualmente, ho visitato a Doha/Qatar la Jewelry and Watches Exibition. Tra le tante meraviglie, mi sono soffermato dai soliti noti (Vacheron, JLC, Lange, FP Journe ...), ad un certo punto ho visto lo stand di Greubel e Forsey ed un distinto e gentilissimo signore, che poi ho scoperto essere Stephen Forsey, mi ha spiegato per una mezzora le caratteristiche tecniche del GMT. Che dire, mi ha veramente impressionato, se ne avessi la possibilità lo prenderei per godermelo. Scopro l'acqua calda, ma gli orologi vanno visti di persona e studiati per poerli apprezzare veramente, ci sono molte sorprese ...
Eh lo so, ma vallo a spiegare ad alcuni talebani....
-
Insomma, siamo alle solite.
Se a uno il GF Gmt proprio non gli piace, ebbene costui è un talebano!
Ma non è vero talibanismo pensare ciò?
A me questo orologio non piace e non lo indosserei, anche se mi piacerebbe conoscerne i segreti meccanici, ovviamente straordinari.
-
Insomma, siamo alle solite.
Se a uno il GF Gmt proprio non gli piace, ebbene costui è un talebano!
Ma non è vero talibanismo pensare ciò?
A me questo orologio non piace e non lo indosserei, anche se mi piacerebbe conoscerne i segreti meccanici, ovviamente straordinari.
Siamo alle solite, cioè che non capisci quello che gli altri scrivono. La mia sottolineatura era alla affermazione che gli orologi, tanto più se insoliti, non consueti, vanno visti e analizzati di persona, non giudicati con superficialità o con pregiudizio da una foto. Ma, appunto, vallo a spiegare ai talebani del gusto (altrui).
-
Insomma, siamo alle solite.
Se a uno il GF Gmt proprio non gli piace, ebbene costui è un talebano!
Ma non è vero talibanismo pensare ciò?
A me questo orologio non piace e non lo indosserei, anche se mi piacerebbe conoscerne i segreti meccanici, ovviamente straordinari.
Siamo alle solite, cioè che non capisci quello che gli altri scrivono. La mia sottolineatura era alla affermazione che gli orologi, tanto più se insoliti, non consueti, vanno visti e analizzati di persona, non giudicati con superficialità o con pregiudizio da una foto. Ma, appunto, vallo a spiegare ai talebani del gusto (altrui).
Perdonami ma avevo capito benissimo, e il tuo ultimo intervento me lo conferma. Ma va bene lo stesso, passiamo oltre che son solo orologi :)
-
Io penso che per formare un giudizio completo, consapevole e per quanto possibile definitivo non basti né la foto né l'infatuazione di mezz'ora con Forsay che ti fa da Cicerone.
E certamente se è ovvio e banale dire che gli orologi (tutti e nessuno escluso) vanno visti di presenza e possibilmente toccati, usati e indossati (cosa che può conteibuire a farsi un giudizio più completo che però spesso arriva solo dopo il possesso, nel tempo), non si può nemmeno pretendere che non ci si faccia una prima opinione sulla base del solo materiale didascalico, che in molti casi è per tanti anche l'unica base su cui potersi esprimere visto che certi orologi non si vedono dal pizzicagnolo sotto casa.
Il beneficio del dubbio, seppur in misura ridotta di fronte a certe cose eclatanti, è sempre bene lasciarlo e fa parte di un sano intelletto. Ma nemmeno si può cadere nel totale relativismo per il quale di una cosa palesemente lontana dalle proprie corde non si può parlare se non dopo averla vista e provata.
Poi la frase "se potessi lo comprerei" è assai fuorviante, primo perché l'atto del comprare non necessariamente sottende un giudizio consapevole e completo ma spesso è frutto di impulso o di mille altre circostanze, secondo perché coi se e coi ma non si è mai fatto nulla, perché a ragionare per "se" è molto più facile spendere soldi (ipotetici) mentre il bruciore in tasca si avverte solo coi soldi veri. :)
Anche io SE avessi risorse infinite e spazio infinito gli orologi li comprerei tutti, nessuno escluso e GF in oggetto incluso. E a scatola chiusa, senza neanche bisogno di vederli.
-
Io penso che per formare un giudizio completo, consapevole e per quanto possibile definitivo non basti né la foto né l'infatuazione di mezz'ora con Forsay che ti fa da Cicerone.
E certamente se è ovvio e banale dire che gli orologi (tutti e nessuno escluso) vanno visti di presenza e possibilmente toccati, usati e indossati (cosa che può conteibuire a farsi un giudizio più completo che però spesso arriva solo dopo il possesso nel tempo), non si può nemmeno pretendere che non ci si faccia una prima opinione sulla base del solo materiale didascalico, che in molti casi è per tanti anche l'unica base su cui potersi esprimere visto che certi orologi non si vedono dal pizzicagnolo sotto casa.
Il beneficio del dubbio, seppur in misura ridotta di fronte a certe cose eclatanti, è sempre bene lasciarlo e fa parte di un sano intelletto. Ma nemmeno si può cadere nel totale relativismo per il quale di una cosa palesemente lontana dalle proprie corde non si può parlare se non dopo averla vista e provata.
Poi la frase "se potessi lo comprerei" è assai fuorviante, primo perché l'atto del comprare non necessariamente sottende un giudizio consapevole e completo ma spesso è frutto di impulso, secondo perché coi se e coi ma non si è mai fatto nulla, perché a ragionare per "se" è molto più facile spendere soldi (ipotetici). :)
Tutto giusto, ma in questo caso direi che il "se potessi lo comprerei" ha più senso che in altre occasioni, perché quello'orologio sta sui 600k euro, il che per un orologio per quanto splendido è veramente tanto e troppo. Diciamo che se fossi un protagonista dell'economia nazionale penso che io lo comprerei sul serio. Non il GMT ma un bel Double Tourbillon si, mi attira. E anche io mi sono ricreduto dopo averli visti e provati. Con certi orologi originali nell'estetica è più facile dare giudizi affrettati ed errati sulla base delle foto, meglio mantenere il dubbio.
-
Si ma un primo giudizio in base alle foto (attenzione che è necessariamente negativo) hanno tutti il sacrosanto diritto di farlo, poiché non è che tutti i forumisti che non viaggiano e non volano in Svizzera per vedere certi orologi vanno esclusi e banditi dalle analisi, pur se non complete per via della mancanza di una visione dal vivo. Dico inoltre che allora se è così inutile per una gran parte di orologi giudicare dalle foto, è meglio non perdere tempo e non postare nulla. Non cadiamo in eccessi suvvia...
-
Condivido molte delle osservazioni. Ho voluto evidenziare che mi sono stupito nell'emozionarmi davanti ad un orologio che non avevo, ne avrei mai considerato. Soprattutto pochi minuti dopo aver ammirato (vista e udito) il VC Minute Repeater molto più consono ai miei gusti. Diciamo che è stata una piacevole sorpresa, comunque il poterlo vedere dal vivo mi ha fatto cambiare opione. Altre volte sono rimasto deluso quando ho potuto vedere e provare orologi che mi avevano attratto.
Ciao
-
Si ma un primo giudizio in base alle foto (attenzione che è necessariamente negativo) hanno tutti il sacrosanto diritto di farlo, poiché non è che tutti i forumisti che non viaggiano e non volano in Svizzera per vedere certi orologi vanno esclusi e banditi dalle analisi, pur se non complete per via della mancanza di una visione dal vivo. Dico inoltre che allora se è così inutile per una gran parte di orologi giudicare dalle foto, è meglio non perdere tempo e non postare nulla. Non cadiamo in eccessi suvvia...
Ma chi ha detto il contrario? Nessuno, soltanto che nell'esprimere un parere magari di può tenere conto del fatto che manca l'esame dal vivo. Un modo più equilibrato di esprimere un giudizio , invece della solita sparata che non ammette dubbi mai.
-
Raramente, ma dico raramente, può capitare che un orologio in foto non ci piaccia affatto e dal vivo si cambi totalmente opinione, è capitato anche a me una volta. Il resto delle volte invece sono state una conferma di ciò che avevo visto e altre volte una ancora migliore impressione di ciò che già mi piaceva in foto, almeno se si hanno le idee chiare su ciò che ci colpisce(o ci potrebbe colpire) oppure no.
Da questo ne traggo che le opinioni che si danno la maggior parte delle volte dalle immagini potranno anche essere incomplete e frettolose, ma sono per il più delle volte centrate. Il fatto di dover vedere dal vivo qualunque orologio è implicito, ma un giudizio deve necessariamente essere dato e condiviso anche prima di questo passo(e forse il bello sta proprio li, nel restare almeno una volta sorpresi nell'aver giudicato erroneamente qualcosa).
-
Raramente, ma dico raramente, può capitare che un orologio in foto non ci piaccia affatto e dal vivo si cambi totalmente opinione, è capitato anche a me una volta. Il resto delle volte invece sono state una conferma di ciò che avevo visto e altre volte una ancora migliore impressione di ciò che già mi piaceva in foto, almeno se si hanno le idee chiare su ciò che ci colpisce(o ci potrebbe colpire) oppure no.
Da questo ne traggo che le opinioni che si danno la maggior parte delle volte dalle immagini potranno anche essere incomplete e frettolose, ma sono per il più delle volte centrate. Il fatto di dover vedere dal vivo qualunque orologio è implicito, ma un giudizio deve necessariamente essere dato e condiviso anche prima di questo passo(e forse il bello sta proprio li, nel restare almeno una volta sorpresi nell'aver giudicato erroneamente qualcosa).
Quello che a te succede di rado, a me succede sovente. Forse siamo diversi, ma forse meno di quello che potrebbe sembrare. È che io ho forse qualche esperienza a in più di orologi non convenzionali. Le foto dicono molto di un orologio con la solita cassa tonda e poche bizzarrie estetiche. Ma quando si valutano orologi originali in termini di disegno solo la vista e la prova sul polso possono dare l'idea di quello che si ha davanti. Quindi a me capita di essere stupito dal vero, quasi sempre in positivo.
-
Mi ritrovo molto in ciò che scrive Leandro.
Quel che non capisco è per quale motivo non si possa essere liberi (liberi !), di dire, in un forum di orologeria, che un orologio non piace! Non sono andato a Dubai a vederlo il GF, e non ci andrò. Ora, in questo momento, attualmente, non mi piace. Punto. Poi se domani, per qualche motivo, dovessi vederlo, lo guarderei comunque con interesse, perché gli orologi mi interessano. E lo troverei, ritengo, interessante, sia per le soluzioni tecniche innovative che anche per il suo design di rottura. Ma, ritengo, continuerebbe a non piacermi, perché, pur con tutti i suoi pregi, è molto lontano dal mio (solo mio, non pretendo che sia condiviso) personale modo di concepire un orologio da mettere al polso. Io gli orologi li immagino solo ed esclusivamente al polso, e questo, al mio polso, non ce lo vedo. E' chiaro come concetto? Se in questo forum non si può esprimere un simile concetto, ditemelo.
-
Il beneficio del dubbio ad un orologio così sofisticato si può dare, ma è anche lecito che se si ha una impressione molto negativa in foto si esprima un giudizio altrettanto negativo, siamo qui per dare nostre impressioni sugli orologi e ci mancherebbe che la cosa disturbi qualcuno.
Poi diciamo la verità, la gran parte di noi che scrivono qui, orologi di quel livello(ma anche meno) non avranno neanche la possibilità di guardarli, figuriamoci indossarli e per alcuni la prova live è proprio un tabù, ergo giudicare dalle foto e da altri parametri resta l'unico appiglio possibile, benchè a volte (ma solo a volte!) può essere del tutto fuorviante.