Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Novità Orologi => Topic aperto da: Buchinafina - Gennaio 10, 2017, 23:09:38 pm
-
Dopo aver visto il teaser del Vagabondage III di Journe, con la probabile introduzione dell'indicazione dei secondi saltanti per mezzo di dischi, ecco una rapida carrellata delle novità che verranno presentate dagli indipendenti al SIHH di Ginevra della prossima settimana.
Iniziamo con il Maestro di Christophe Claret.....per prima cosa le dimensioni...42x16 mm quindi uno sportivo assolutamente portabile dai più.
(http://i63.tinypic.com/30cbqft.jpg)
Particolare della data conica
(http://i68.tinypic.com/33ehlhf.jpg)
Lato b
(http://i64.tinypic.com/2rehzps.jpg)
MB&F ha invece svelato il movimento della Horological Machine 7... mi aspetto molto da questo orologio, e le premesse sembrano esserci tutte (soprattutto, parere personale, dopo le "delusioni" derivate dall'HM8 e HMX soprattutto).
(http://i67.tinypic.com/1jqkuw.jpg)
Greubel Forsey presentano, alla modica cifra di 1.150.000 chf la loro suoneria
(http://i65.tinypic.com/2s8mfkx.jpg)
(http://i68.tinypic.com/2vwfbzm.jpg)
Personalmente, lasciando perdere il solito discorso prezzi al di fuori di ogni logica, non ho mai apprezzato l'estetica dei GF, e anche questo orologio non riesce a piacermi.
Unica eccezione il Signature 1 presentato lo scorso anno in acciaio e in oro rosa, cui quest'anno si aggiunge questa versione limitata per il mercato USA e che, imho, peggiora notevolmente l'orologio rispetto alle due nellissime versioni presentate lo scorso anno.
(http://i63.tinypic.com/2aewh1k.jpg)
Infine Ressence credo presenterà un'evoluzione del Type1, come si può intuire da questa immagine
(http://i67.tinypic.com/23k44t0.jpg)
-
Per me questa continua ad essere una strada senza uscita. Sono orologi grotteschi, in alcuni casi oltre il limite del pacchiano, senza un briciolo di armonia e fascino. Orologi a fumetti.
-
Per me questa continua ad essere una strada senza uscita. Sono orologi grotteschi, in alcuni casi oltre il limite del pacchiano, senza un briciolo di armonia e fascino. Orologi a fumetti.
Confermo.
-
Il Signature One di GF lo vedo tutto tranne che pacchiano sinceramente...vorrei capire cosa vi porta a definirlo in quei termini. Lo stesso dicasi per i Ressence. Vero che non sono orologi da far scomparire sotto il polsino della camicia, ma da qui a definirlo pacchiano ce ne passa inno.
Gli altri postato possono essere più ostici, e sono d'accordo, ma il fare di tutta l'erba un fascio mi sembra sbagliato.
-
Per me è pacchiano, per esempio il signature one, orologio di dimensioni assolutamente inutili se non a cercare di essere alla moda (non è un muletto di ispirazione militare e mai nessuno lo userà come orologio da battaglia) e con un quadrante in cui l'affissione dell'ora occupa meno della metà dello spazio utile per lasciare spazio alla visione di un enorme tourbillon per giunta montato in diagonale.
Insomma, un crogiolo di inutili singolarità il cui risultato finale è una pacchianata per me priva di alcun fascino e alla quale contrapporei un tourbillon a due minuti dell'attuale produzione di Daniel Roth come esemplare antitesi di eleganza e classe.
Ovviamente ognuno ha il suo metro di giudizio estetico.
-
Iniziamo con il Maestro di Christophe Claret.....per prima cosa le dimensioni...42x16 mm quindi uno sportivo assolutamente portabile dai più.
(http://i63.tinypic.com/30cbqft.jpg)
Particolare della data conica
(http://i68.tinypic.com/33ehlhf.jpg)
Lato b
(http://i64.tinypic.com/2rehzps.jpg)
Sportivo?
Ma cosa avrebbe di sportivo?
Può essere indossato mentre si è in barca?
Mentre ci si fa una nuotata?
Mentre si gioca a tennis o si corre la Roma- Ostia..?
Se parliamo solo di "aspetto sportivo" forse, ma forse.
Con quelle misure è difficile da indossare perchè sono misure da professionale spinto(soprattutto lo spessore) e difatti non credo potrei mai mettere un orologio così, ma il solo calibro è bello, molto fascinoso. Lo metterei così com'è in camera dentro una teca.
Però siamo sempre li, bella la tecnica, bello il calibro, brutto l'orologio. Almeno a me proprio non piace.
-
Leo tu (e qualche altro del forum) non lo indosseresti ma tutto il resto del mondo si.
-
bella la tecnica, bello il calibro, brutto l'orologio.
E qua si aprirebbe una discussione senza fine. Tra computer e cnc evoluti fare effetti speciali é diventato estremente semplice, qualunque ingegnere con il giusto bagaglio tecnico può produrre le cose più assurde.
Ma fare Orologi, orologi Belli, é tutta un'altRa cosa: a saperlo fare sono sempre stati in pochi, ed oggi anche meno.
È per tale ragione che questo filone di alta orologeria da show non ha alcun futuro, la quasi totalità sono orologi che si perderanno nell'oblio perché sono oggetti dal gusto per lo meno discutibile terribilmente legati al loro tempo e destinati a divenire rapidamente demodé
ma tutto il resto del mondo si.
Interpellati uno per uno?! :D
-
Leo tu (e qualche altro del forum) non lo indosseresti ma tutto il resto del mondo si.
Quindi solo a noi del forum(alcuni) questo orologio non sembra granchè a livello estetico... io ho i miei dubbi.
Però ti faccio una domanda. Al giorno d'oggi è più difficile vedere orologi belli e ben concepiti o orologi dalla tecnica sopraffina ma bruttini e poco carichi di personalità?
-
parlando di orologio sportivo ho sbagliato, si potrebbe definire il Maestro un orologio casual....
ossia da indossare senza particolare seghe mentali nel tempo libero, come si porta un moon, un Panerai, come molti portano il classico submariner o daytona o Iwc....quanti orologi fuori contesto siamo abituati a vedere.....ma stranamente il problema si pone solo per il Mastro di CC
-
No no, sono fuori contesto molti infatti, ma è chiaro che se debbo pensare ad un orologio fuori contesto per eccellenza non posso non pensare ad orologi come questo Claret o altri di questo tipo, che non si adattano praticamente a nulla, se non a se stessi. :)
-
Saranno anche orologi per palati fini , ma amando il bollito , li trovo al limite del grottesco ... Sono orologi fatti per stupire. Possibile che non si riesca più a fare un orologio esteticamente bello ?
-
Sono orologi - nel loro stesso intento - eccentrici, anticonvenzionali, sperimentali.
Non sono fatti per un uso quotidiano - formale o da tempo libero che sia -, a meno che chi li indossa non sia una persona estrosa, che vuole stupire, sperimentare, "divertirsi" con l'orologio che indossa.
Se passassero inosservati, tradirebbero lo scopo stesso per cui sono stati creati! :D
Sono un genere a parte, insomma, soprattutto nella concezione e nel disegno (nelle dimensioni, invece, rispecchiano ormai larga parte della produzione di serie; purtroppo, aggiungo io).
In questo "genere" specifico di orologi, poi, esistono i più interessanti e riusciti e quelli più dozzinali.
I secondi sono molto più frequenti (come in tutti i settori, del resto...); magari accade che, trattandosi di orologi appariscenti, la dozzinalità possa risultare più evidente che in altre tipologie...
Ciò detto, ringrazio Diego per il topic aperto, che reputo in ogni caso molto utile: facciamo bene a tener d'occhio tutto ciò che emerge nel settore dell'orologeria.
Anche tra gli anticonvenzionali possono emergere prodotti validi (se non piccoli capolavori), o magari innovazioni che - sia pure proposte inizialmente su modelli discutibili - finiscono per influenzare l'intero settore. :)
-
Io sto aspettando da tempo che qualcuna di queste innovazioni a cui ti riferisci influenzi positivamente il mercato, introducendo novità meccaniche anche in prodotti consumer accessibili a tanti, ma per ora ho visto solo Omega col coassiale e stop.
Attendo e non demordo. 8) :)
-
La cosa più terribile non è l'aspetto che può o non può piacere ma lo spessore!
Io ho venduto il Sea Dweller che era 15,5 mm perché impossibile da portare, questo è pure 16,00 mm e pure 42 di diametro, peserà tre etti!
-
La cosa più terribile non è l'aspetto che può o non può piacere ma lo spessore!
Io ho venduto il Sea Dweller che era 15,5 mm perché impossibile da portare, questo è pure 16,00 mm e pure 42 di diametro, peserà tre etti!
Il 16600 è 14,7mm, l'ho misurato io col calibro.
-
La cosa più terribile non è l'aspetto che può o non può piacere ma lo spessore!
Io ho venduto il Sea Dweller che era 15,5 mm perché impossibile da portare, questo è pure 16,00 mm e pure 42 di diametro, peserà tre etti!
Il 16600 è 14,7mm, l'ho misurato io col calibro.
Mi ricordavo male, meglio ancora!
-
Le misure sono impegnative ma comunque indossabili a polso nudo. Quello che è davvero eccessiva (oltre il grottesco) é questa ostinata ricerca dell'effetto speciale, questa voglia di stupire e di proporre oggetti dallo stile ipertecnologico, conditi da finiture e scelte stilistiche che con l'orologeria non hanno mai avuto nulla a che vedere se non con certi giocattoli mecha cinesi/giapponesi da negozio di souvenir.
Il risultato è 99 volte su 100 semplicemente grottesco, pacchiano, comico; il che unito ai prezzi di fantascienza di molti di questi orologi ne fanno il prodotto ideale per il ricco annoiato alla ricerca di cose fuori dal comune, qualunque esse siano purché costino un fottio di denari.
Richard Mille il primo ad avere questa intuizione, poi tutti a ruota, hanno individuato una ben precisa nicchia di mercato e quella presidiano. Non so quanto dureranno, per me - ribadisco - non è strada che spunta.
-
Io sto aspettando da tempo che qualcuna di queste innovazioni a cui ti riferisci influenzi positivamente il mercato, introducendo novità meccaniche anche in prodotti consumer accessibili a tanti, ma per ora ho visto solo Omega col coassiale e stop.
Attendo e non demordo. 8) :)
le novità meccaniche qualche indipendente le ha introdotte, ma non se le fila nessuno, appassionati veri o presunti in primis. Il perpetuo di Büsser è qualcosa di diverso rispetto a quanto visto fino ad ora (e quella cassa sembra già fatta per un crono....), Journe e i Gronefeld fanno i remontoir, che tra le grandi case fa solo Lange, lo stesso Journe ha il Resonance.....
Insomma, la tecnica questi indipendenti la padroneggiano, la stessa tecnica non arriva al grande pubblico tramite le maison storiche perché non credo sia quello che interessi alla massa.
-
La cosa più terribile non è l'aspetto che può o non può piacere ma lo spessore!
Io ho venduto il Sea Dweller che era 15,5 mm perché impossibile da portare, questo è pure 16,00 mm e pure 42 di diametro, peserà tre etti!
...per me è questo il vero problema, dimensioni e spessore elevatissimo!!
Queste novità, per il poco che vedo non mi fanno impazzire, sono d'accordo con Diego quando dice che il Signature 1 è un magnifico orologio, 11x41,4mm di diametro ma con anse molto curve che sanno vestire molto meglio di tanti altri orologi più piccoli che hanno però anse poco ergonomiche.
Poi io, un dial come quello del Sig.1, ho piacere di vederlo bene
(http://i65.tinypic.com/ev3r6u.jpg)
-
Io sto aspettando da tempo che qualcuna di queste innovazioni a cui ti riferisci influenzi positivamente il mercato, introducendo novità meccaniche anche in prodotti consumer accessibili a tanti, ma per ora ho visto solo Omega col coassiale e stop.
Attendo e non demordo. 8) :)
le novità meccaniche qualche indipendente le ha introdotte, ma non se le fila nessuno, appassionati veri o presunti in primis. Il perpetuo di Büsser è qualcosa di diverso rispetto a quanto visto fino ad ora (e quella cassa sembra già fatta per un crono....), Journe e i Gronefeld fanno i remontoir, che tra le grandi case fa solo Lange, lo stesso Journe ha il Resonance.....
Insomma, la tecnica questi indipendenti la padroneggiano, la stessa tecnica non arriva al grande pubblico tramite le maison storiche perché non credo sia quello che interessi alla massa.
Intendo qualcosa di diffuso per la massa, ma che c'entrano journe, gronefeld e ed altri di questa fascia? Che sono per la massa?
Costano e fanno 4 orologi in croce.
-
Saranno anche orologi per palati fini , ma amando il bollito , li trovo al limite del grottesco ... Sono orologi fatti per stupire. Possibile che non si riesca più a fare un orologio esteticamente bello ?
Il problema e' che chi acquista simili orologi 90 volte su 100 non lo fa per se stesso ma perche' gli altri lo vedano e chiedano ( quanto costi),quindi DEVONO essere necessariamente vistosi.
E',mutatis mutandi,cio' che accade con i Rolex:riconoscibili dal mondo intero certificano che colui o colei che ce l'ha al polso ha speso dai 3 ai 10k per un orologio.
-
La cosa più terribile non è l'aspetto che può o non può piacere ma lo spessore!
Io ho venduto il Sea Dweller che era 15,5 mm perché impossibile da portare, questo è pure 16,00 mm e pure 42 di diametro, peserà tre etti!
...per me è questo il vero problema, dimensioni e spessore elevatissimo!!
Queste novità, per il poco che vedo non mi fanno impazzire, sono d'accordo con Diego quando dice che il Signature 1 è un magnifico orologio, 11x41,4mm di diametro ma con anse molto curve che sanno vestire molto meglio di tanti altri orologi più piccoli che hanno però anse poco ergonomiche.
Poi io, un dial come quello del Sig.1, ho piacere di vederlo bene
(http://i65.tinypic.com/ev3r6u.jpg)
ecco la versione in platino....la versione USA in blu che ho postato precedentemente meritava critiche, mentre questa merita i miei complimenti....
(http://i65.tinypic.com/aw23k9.jpg)
-
Per me è da censura per oltraggio alla pubblica decenza.
Un tourbillon declinato in questo modo, con queste scelte stilistiche e queste proporzioni, é degno del miglior sottobosco cinese.
Futurama è uno spazio che già basta Richard Mille a saturarlo ma nel quale si sono fondati molti (troppi?!) indipendenti.
Che ci sia gente disposta a pagare sta roba svariate decine di migliaia di euro (centinaia?! Ma ci sono?!) é l'altra faccia della medaglia che spinge molti a tirare fuori 30k euro per un Nautilus.
-
Non è un tourbillon comunque......
-
ecco la versione in platino....la versione USA in blu che ho postato precedentemente meritava critiche, mentre questa merita i miei complimenti....
(http://i65.tinypic.com/aw23k9.jpg)
Ok, ma complimenti... perché?
Ovviamente questo Signature 1 è molto meglio degli altri Greubel Forsey con le escrescenze...
Lasciando da parte il solito discorso delle dimensioni eccessive ("veste bene?" E' un mattoncino che veste bene! :)), abbiamo un disegno della cassa equilibrato, un quadrante decentrato leggibile, una colorazione sobria.
Ma perché senza quadrante? Per farmi vedere quel movimento?
Rifinito in maniera rigorosa e semiartigianale, certo.
Ma senza decorazioni, con un effetto di essenzialità quasi spartana che può risultare certo gradevole e moderna, ma non al punto da essere esibita sul lato A, tanto da diventare tratto caratterizzante l'orologio.
Un po' come se una bella ragazza con poco seno decidesse di sfoggiare una scollatura generosa... :P
E lasciamo anche da parte la considerazione che per queste "finiture" si fanno pagare il doppio di Voutilainen... :-\
Domando quindi, sinceramente, se ci siano frecce all'arco di quest'orologio che mi sono sfuggite.
-
Un mattoncino? 11,7mm è un mattoncino?
Perchè la scelta del quadrante? Ma perchè no, Gianni? Non ci sono abbastanza orologi con quadrante, avresti preferito qualcosa su cui poi avremmo potuto dire: "già visto", "somiglia a" oppure "non mi piacciono gli indici" ecc..
E' un quadrante con un suo stile moderno e finiture non classiche ma ci sono: dal fondo sabbiato all'anglage al cotes de Geneve (come i Tradition Breguet, solo più rifiniti, più belli e con un movimento nato ad hoc).
(http://i67.tinypic.com/2w4l98g.jpg)
(http://i66.tinypic.com/5tx3iq.jpg)
(http://i67.tinypic.com/1zpqesh.jpg)
Non ti piace il genere, ci sta tutto ma, da li a chiedersi se c'è motivo d'esistere per un orologio del genere quando l'80% dell'alta orologeria è una scopiazzatura senza contenuti dei soliti 4 orologi commerciali....
Il costo è di 50k, tanti per carità, un'enormità ma equiparabili in un solo elemento al 5711R di cui stiamo discutendo su altro topic?
Poi se permettete, tra l'ennesima versione del Nautilus degli anni 70 e questo Greubel Forsey, sarò masochista ma io non avrei dubbi.
-
Non è un tourbillon comunque......
Motivo in più per equipararlo a certa paccottiglia cinese :)
Perché senza tourbillon quel ponte sa tanto di vorrei ma non posso, il che è tragicomico in un orologio di quel prezzo é con quel livello di pregio (certamente alto).
Io certi vezzi dell'alta orologia moderna li capisco sempre meno.....
ma, da li a chiedersi se c'è motivo d'esistere per un orologio del genere quando l'80% dell'alta orologeria è una scopiazzatura senza contenuti dei soliti 4 orologi commerciali....
Ma perché, questo che è?! Un orologio convenzionale vestito da futurama che è un'insalata di stili senza un capo e una coda, senza un perché se non l'essere alla moda come mille altri.
Ma c'è bisogno di spendere 50 chili per avere al polso un orologio del genere?! :-X
Ok per i 35k del 5712r altrettanto folli, dove però paghi un marchio (che domani potrai liquidare quando e se deciderai di rivenderlo) e hai un orologio dal gusto estetico neanche lontanamente accostabile a 'sto coso dark-techno, ma se entriamo nel campo della follia dei prezzi del nuovo non si salva nulla e se follia deve essere io tra i due non avrei nemmeno un istante d'esitazione nello scegliere quella esteticamente più appagante ed economicamente più razionale.
-
....cioè il nuovo, finto vintage, con il movimento vecchio! ;D
secondo me il 5711R costa oggi a PP 1/3 di quanto a Greubel Forsey sia costato il Sig.1, nonn credi anche tu?
Per me lo scandalo non è il GF a 50k ma il 5711R a 35k
Poi Angelo definirei anche GF un marchio, un marchio esclusivo di altissima orologeria, propriò quello che mille volte ripetiamo ci aspetteremmo da PP, anche considerando i costi che hanno i loro segnatempi.
-
Mmm... questa volta sono in disaccordo su più punti! :P
Un mattoncino? 11,7mm è un mattoncino?
"Mattoncino" è un termine quasi affettuoso, che - a differenza di "mattone" - sospende il giudizio.
Diciamo che per me tutti gli orologi che superano i 40 mm entrano in un'area ad alto rischio di portabilità (oggi li fanno quasi tutti così? Il mio giudizio non si sposta per questo... :))
Se sono sottili (sotto i 10 mm), sono a rischio di essere "compact disc".
Se sono più spessi, e non sono sportivi puri o professionali, sono a rischio "mattone".
A questo GF gli ho lasciato la condizionale, ma... ;)
Perchè la scelta del quadrante? Ma perchè no, Gianni? Non ci sono abbastanza orologi con quadrante, avresti preferito qualcosa su cui poi avremmo potuto dire: "già visto", "somiglia a" oppure "non mi piacciono gli indici" ecc..
E' un quadrante con un suo stile moderno e finiture non classiche ma ci sono: dal fondo sabbiato all'anglage al cotes de Geneve (come i Tradition Breguet, solo più rifiniti, più belli e con un movimento nato ad hoc).
Anzitutto, questo orologio non sembra granché "originale": di modelli col quadrante decentrato che lasciano intravedere il movimento mi sembra ne abbiano già proposti parecchi.
E poi essere "originali" è relativamente facile: bisogna saperlo essere in maniera convincente.
A me sembrano più attraenti, ad esempio, certi Bovet (sempre lasciando da parte il discorso dimensioni).
Qui che cosa debbo vedere?
Le finiture (anglages, sabbiature dei ponti)?
Ammesso che siano davvero tutte manuali e a regola d'arte (abbiamo iniziato a dubitare persino di Voutilainen...), le finiture non sono un elemento estetico caratterizzante un orologio, ma piuttosto un indice di qualità costruttiva. Sono fatte per essere ammirate col lentino, nel lato B.
Se tolgo il quadrante (o parte di esso), casomai, è per ammirare decorazioni.
Qui che cosa ho? Le côtes de Genève?
Ma ce le ha anche il rotore del mio Longines da 1.900 euro (di listino)!
Anzi: il mio ha pure la platina decorata a colimaçon diamant e i ponti argentati e decorati a perlage... 8)
E se vogliamo parlare di decorazioni che meritano di essere ammirate, pensiamo anche, ad esempio, alle incisioni di un ponte.
Non ti piace il genere, ci sta tutto
Non ho pregiudizi verso questo "genere" di orologio.
Debbo però incontrare il modello che lo sappia interpretare con gusto. :)
Il costo è di 50k, tanti per carità, un'enormità ma equiparabili in un solo elemento al 5711R di cui stiamo discutendo su altro topic?
Se 50k ti sembrano "un'enormità", che ne dici di... 150.000 franchi per la versione in acciaio, 170.000 per quella in oro rosa, 190.000 per quella in platino che stiamo commentando??! :o
(I prezzi corretti sono questi)
Poi se permettete, tra l'ennesima versione del Nautilus degli anni 70 e questo Greubel Forsey, sarò masochista ma io non avrei dubbi.
Se confronto due orologi, i ragionamenti sul rapporto prezzo/qualità, l'anzianità dl movimento, la carica innovativa dell'idea, l'originalità, ecc. inizio a farmeli dopo che ho appurato che entrambi mi piacciano.
In questo caso, Nautilus tutta la vita, anche perché io non possiedo nessuna delle innumerevoli versioni che si sono succedute dagli anni '70. :P
-
ooops....io ricordavo "erroneamente" altri prezzi, ben hai fatto a correggermi.
Rimango dell'idea che l'orologio è molto bello e che l'assenza del quadrante lo hanno fatto in diversi ma non in modo altrettanto attraente, se non, come hai detto tu, Bovet e Richard Mille ma, sono appena 2 Maisons e entrambi di livello altissimo.
Mi dici che le finiture ce l'hanno un po tutti, come giustamente si diceva su altro topic, anche lo Speed, però in questo forum ben sappiamo cosa e come sono le finiture di livello e non trovo imparziale veder le macro che ho postato e inserir queste finiture nel calderone delle lavorazioni comuni e industriali.
Altrimenti scriviamo a Voutilainen, Dufour Roth e Gauthier informandoli che perlage, cotes de Geneve, anglages, lucidature e tutte quelle lavorazioni manuali su cui stanno li sbattersi ore e ore, le vediamo anche sui Chronoswiss su orologi a 5k, quindi è previsto per loro un prepensionamento
-
Mi dici che le finiture ce l'hanno un po tutti, come giustamente si diceva su altro topic, anche lo Speed, però in questo forum ben sappiamo cosa e come sono le finiture di livello e non trovo imparziale veder le macro che ho postato e inserir queste finiture nel calderone delle lavorazioni comuni e industriali.
Altrimenti scriviamo a Voutilainen, Dufour Roth e Gauthier informandoli che perlage, cotes de Geneve, anglages, lucidature e tutte quelle lavorazioni manuali su cui stanno li sbattersi ore e ore, le vediamo anche sui Chronoswiss su orologi a 5k, quindi è previsto per loro un prepensionamento
Possono essere fatte interamente a mano - correggetemi se sbaglio - alcune finiture come anglages e biselli rientranti, nonché alcune decorazioni come incisioni a bulino, smalti, alcuni guillochés.
In questi casi, la differenza con l'imitazione dei macchinari automatici (quando è possibile farvi ricorso) si vede.
Altre finiture, come la sabbiatura, o decorazioni come côtes de Genève e perlage, invece, possono essere fatte solo con macchinari: o a guida manuale o automatici.
In questi casi, la differenza tra le due diverse modalità di lavorazione è davvero minima e quasi impossibile da riconoscere (e sinceramente dubito che via sia chi utilizza realmente le macchine ad azionamento manuale, anche se lo dichiara; forse Dufour...).
Per cui: che senso ha proporre a vista, al posto del quadrante, finiture a mano non percepibili ad occhio nudo (anglages) o decorazioni che - se fatte davvero a mano - non sono distinguibili da quelle industriali?
Dov'è la caratterizzazione estetica che deve contraddistinguere un quadrante?
Piuttosto, ha senso togliere il quadrante (o parte di esso), e mostrare il movimento, se ci sono elementi di pregio chiaramente riconoscibili: un disegno dei ponti particolarmente ardito, un tourbillon, decorazioni ricercate come le incisioni a bisello.
Altro discorso è il pregio della lavorazione del movimento espresso da finiture e dettagli impercettibili.
Se questo pregio c'è, dev'essere visibile dal... fondello (col lentino).
-
Io su un orologio in acciaio da 150.000 franchi svizzeri pretenderei finiture manuali in tutto l'orologio, pure sulla cassa, il movimento e il quadrante, senza alcuna caduta di stile. Mi sembra il minimo.
-
cioè il nuovo, finto vintage, con il movimento vecchio! ;D
secondo me il 5711R costa oggi a PP 1/3 di quanto a Greubel Forsey sia costato il Sig.1, nonn credi anche tu?
Scusa ma finto vintage de che?! :D
È lo stesso finto vintage che hai al polso col Royal Oak 15202. :)
Semplicemente orologi invecchiati bene che a distanza di 40 anni hanno ancora un design attuale (i Nautilus per altro anche a seguito di un riuscito restyling).
E il movimento, per quanto vecchio, resta comunque tra i più sottili ed originali mai concepiti, esattamente come il 920 che hai dentro al Royal Oak.
Nulla a che vedere con queste moderne zeppole tecnologiche, frutto di macchine e mezzi che 50 anni fa chi ha progettato e realizzato i movimenti vecchi (ma funzionanti, robusti e ancora perfettamente fruibili dopo mezzo secolo) poteva solo sognare. E ciò nonostante sono spessi la metà... :D
Quanto costino a chi li produce, in questo caso più che mai, credo sia del tutto irrilevante anche in rapporto ai listini aggiornati di sta roba techno-snob da circo, dai siamo seri.... :D
-
cioè il nuovo, finto vintage, con il movimento vecchio! ;D
secondo me il 5711R costa oggi a PP 1/3 di quanto a Greubel Forsey sia costato il Sig.1, nonn credi anche tu?
Scusa ma finto vintage de che?! :D
È lo stesso finto vintage che hai al polso col Royal Oak 15202. :)
Semplicemente orologi invecchiati bene che a distanza di 40 anni hanno ancora un design attuale (i Nautilus per altro anche a seguito di un riuscito restyling).
E il movimento, per quanto vecchio, resta comunque tra i più sottili ed originali mai concepiti, esattamente come il 920 che hai dentro al Royal Oak.
Nulla a che vedere con queste moderne zeppole tecnologiche, frutto di macchine e mezzi che 50 anni fa chi ha progettato e realizzato i movimenti vecchi (ma funzionanti, robusti e ancora perfettamente fruibili dopo mezzo secolo) poteva solo sognare. E ciò nonostante sono spessi la metà... :D
Quanto costino a chi li produce, in questo caso più che mai, credo sia del tutto irrilevante anche in rapporto ai listini aggiornati di sta roba techno-snob da circo, dai siamo seri.... :D
Certo Angelo, il 15202 che ho io, così come il Nautilus, è un finto vintage, al pari di tutte le riedizioni, più o meno fedeli (vedi Nautilus), di quei 6/7 orologi che da anni vendono.... e il movimento è vecchio, affidabile e sottile certo ma vecchio, e continuo a pensare che oggi, con tutta la straordinaria tecnologia, le conoscenze acquisite e nuove intuizioni, si potrebbe far molto meglio o quantomeno provarci (ma questa discussione non l'avevamo già affrontata?? :D :D)
Perchè dovrei negar tutto ciò? Solo perchè ho un 15202 nuovo? Facciamo così, inizierò a negar tutte queste evidenze quando AP o PP mi daranno qualche azione della lora società, sino ad allora, siamo qui per rilevare pregi e difetti dei segnatempo che vediamo e R.O. e Nautilus sono 2 magnifici orologi che hanno 50 anni e che le aziende non hanno saputo (io dico voluto) migliorare sotto alcun profilo, innanzitutto perchè ciò richiede studio e investimenti, mentre questi signori, Angelo, sono avidi.
P.S. non continuerei poi ad associare, quando si parla di movimenti, il termine spessore con qualità o almeno, non come principale elemento di qualità perchè, come ti sei reso conto da te, oggi nessuno più insegue l'ultra thin, anche quando inserisce dentro le loro moderne zeppole un 920 o un FP71.
L'ultra thin che a me piace (sai bene cosa ti ho chiesto l'altro giorno), oggi non vende più, come non vendono gli orologi sotto i 36mm (se pensi che anche Dufour è passato da 34mm a 37mm), giusto o sbagliato che sia ce lo dobbiamo dire.
-
Non ti seguo.
Un finto vintage é un orologio che, artatamente, cerca di simulare l'effetto di certi orologi vintage (per esempio utilizzando colori di quadrante e indici luminescenti che ricordano i viraggi di colore di certi orologi vintage), o che adotta soluzioni tipiche degli orologi vintage (come un vetro in plastica).
Che c'entra col finto vintage un orologio che è in produzione da oltre 40 anni sostanzialmente sempre uguale a sé stesso come un Royal Oak?!
Men che meno si può definire tale un orologio come il Nautilus sottoposto ad un restyling che dal suo omonimo vintage lo ha parecchio allontanato svecchiandolo non poco.
Per il resto lo spessore di un calibro è da sempre, e lo è ancora oggi, un elemento di pregio perché fare movimenti sottili è sempre stata e lo è ancora oggi una delle maggiori sfide per un orologiaio (parole non mie ma di Giulio Papi). Che le case non investano in ultrapiatti non è ragione rilevante per negare questa evidenza, semmai è significativo che molti indipendenti i loro effetti speciali per stupire li facciano con zeppole grandi quanto un disco da hockey: evidentemente farlo con movimenti sottili non deve essere così facile neanche per questi presunti geni :)
-
(..) oggi nessuno più insegue l'ultra thin, (...) come non vendono gli orologi sotto i 36mm.
Scusa Claudio, ma non ti seguo nel ragionamento...
Il mio commento sull'orientamento diffuso e sui dati di vendita si potrebbe riassumere in:
"Embè?" :D
I nostri giudizi ce li formiamo dopo aver consultato i sondaggi? ??? :P
-
(..) oggi nessuno più insegue l'ultra thin, (...) come non vendono gli orologi sotto i 36mm.
Scusa Claudio, ma non ti seguo nel ragionamento...
Il mio commento sull'orientamento diffuso e sui dati di vendita si potrebbe riassumere in:
"Embè?" :D
I nostri giudizi ce li formiamo dopo aver consultato i sondaggi? ??? :P
No Gianni è solo del sano realismo perchè altrimenti rimaniamo a parlar di orologi in assenza di orologiai, aziende e...orologi.
Personalmente a me non basta parlare soltanto del passato, mi stimolano ed ispirano le novità del SIHH, Basilea ecc...
-
(..) oggi nessuno più insegue l'ultra thin, (...) come non vendono gli orologi sotto i 36mm.
Scusa Claudio, ma non ti seguo nel ragionamento...
Il mio commento sull'orientamento diffuso e sui dati di vendita si potrebbe riassumere in:
"Embè?" :D
I nostri giudizi ce li formiamo dopo aver consultato i sondaggi? ??? :P
No Gianni è solo del sano realismo perchè altrimenti rimaniamo a parlar di orologi in assenza di orologiai, aziende e...orologi.
Personalmente a me non basta parlare soltanto del passato, mi stimolano ed ispirano le novità del SIHH, Basilea ecc...
Parliamone, certo.
Guardiamo le novità con attenzione e senza preconcetti.
Ma sentendoci liberi nei nostri giudizi. :)
-
Non abbiate mai paura del nuovo, mi raccomando... 8) :D
-
Non abbiate mai paura del nuovo, mi raccomando... 8) :D
Ah, già, la "paura" del nuovo... :o
;D