Orologico Forum 3.0
Off Topic => Il Caffè di Orologico => Topic aperto da: Tudor 79180 - Dicembre 02, 2015, 16:04:57 pm
-
Chiedo a chi ancora crede che dobbiamo essere considerati come dei cittadini e non come dei sudditi di spendere 1 minuto 1 a rispondere a questa richiesta di parere sull'attuale legge europea che regolamenta le armi.
Infatti l'intenzione UE è di attuare post tragedia di Parigi norme fortemente restrittive sulle armi (norme pronte da mesi anzi forse da anni ...).
I vari burocrati europei non aspettavano altro che un bel evento sensazionale per tirarle fuori e darle in pasto alla Commissione.
La loro prima mossa è quella di cercare di eliminare le armi semi-automatiche che ricondano quelle automatiche (vedi AR-15 VS M16) e poi intervenire sulle armi da caccia semi-auto "potenti" ossia quelle camerate per calibri "da caccia grossa"!
I passi sucessivi riguarderanno le pistole semiautomatiche ed i fucili a pompa ...
https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/?...k&docId=3085376
Consiglio a tutti di sostenere anche questa iniziativa:
https://www.change.org/p/council-of-the-eu...l-gun-ownership
http://www.armietiro.it/il-piano-di-battaglia-ue-armi-7132
-
Io sono assolutamente convinto del fatto che meno armi ci sono in giro e meglio si vive.
Capisco che la cosa possa non piacere agli appassionati ma sapere di essere circondato da novelli rambo, come accade in America o in svizzera, non mi fa stare per nulla tranquillo.
Preferisco poter mandare a quel paese qualcuno che mi taglia la strada senza rischiare una palla in fronte.
-
Io sono assolutamente convinto del fatto che meno armi ci sono in giro e meglio si vive.
Capisco che la cosa possa non piacere agli appassionati ma sapere di essere circondato da novelli rambo, come accade in America o in svizzera, non mi fa stare per nulla tranquillo.
Preferisco poter mandare a quel paese qualcuno che mi taglia la strada senza rischiare una palla in fronte.
Finalmente, questo lo condivido.
Infatti negli USA sono pieni di armi, ma hanno un sacco di omicidi provocati da queste armi, e si sa che si dovrebbe limitarne il possesso. Non lo si fa perché la lobby delle armi finanzia a tutto spiano.
-
Io (che sono contrario alle armi)penso però che così facendo si elimina il problema minimo visto che da noi a differenza dell'America c'è già una legislatura piuttosto restrittiva sul possesso, il problema sono quelle illegali che legge o non legge sempre quelle saranno anzi vietandole aumenteranno.
-
Io sono assolutamente convinto del fatto che meno armi ci sono in giro e meglio si vive.
Capisco che la cosa possa non piacere agli appassionati ma sapere di essere circondato da novelli rambo, come accade in America o in svizzera, non mi fa stare per nulla tranquillo.
Preferisco poter mandare a quel paese qualcuno che mi taglia la strada senza rischiare una palla in fronte.
Chi detiene le armi in Italia è super controllato e schedato.
I casi di utilizzo di armi legalmente detenute per compiere delitti sono minimi ...
http://www.earmi.it/varie/crimine.htm
-
Io (che sono contrario alle armi)penso però che così facendo si elimina il problema minimo visto che da noi a differenza dell'America c'è già una legislatura piuttosto restrittiva sul possesso, il problema sono quelle illegali che legge o non legge sempre quelle saranno anzi vietandole aumenteranno.
Esatto ... le armi usate nella totalità degli atti terroristici sono illegali!
-
Sono certamente d'accordo con voi, il possesso legale di armi é molto restrittivo.
Ciò non toglie che meno ce n'è in giro e meglio é, e non vuol dire che non si debba limitare anche la circolazione di quelle illegali.
Ma qui la teoria che proibire favorisce l'illegalità non regge, mica é un pacchetto di sigarette o una bottiglia di birra, nessuna mente sana andrebbe a comprare un'arma illegale se gli é vietato possederne una legalmente.
I criminali la compreranno comunque illegalmente mentre i malati di mente é bene che non la possano comprare legalmente.
Comunque la si giri, si vive meglio senza bocche da fuoco in giro per le strade, e d'altronde il problema della sicurezza non si risolve certo con la detenzione delle armi da fuoco (anzi, è statisticamente dimostrato l'esatto contrario) ma con politiche serie di contrasto alla criminalità, con forze dell'ordine serie e preparate e con tutti gli strumenti di cui dovrebbero disporre i paesi civili ed evoluti.
Se paese civile ed evoluto non lo siamo, come non lo erano gli USA ai tempi del far west, non lo diventeremo certo armandoci fino ai denti dentro le nostre case, cosa che non risolve i nostri problemi di sicurezza.
-
in italia il problema non sono le armi ai cittadini onesti...sono le armi della malavita presente ovunque...
-
Visto che ci siamo, togliamo anche le auto potenti, tanto a più di 130km/h non si può andare. Così risparmiamo molti omicidi stradali (che mietono molte più vittime delle armi legali).
O no?
Poi il passo successivo è vietare gli alcolici
Poi?
Meno male che viviamo in un paese libero.......
-
sono peggio degli sciacalli!!!
vogliono usare una tragedia riconducibile a loro scelte (immigrazione senza limiti, limitati controlli su potenziali terroristi, nessuna interazione fra forze di polizia, ...) per punire noi normali cittadini:
https://www.facebook.com/comitatodirettiva477/posts/465040533693247
http://www.armietiro.it/dopo-bruxelles-inizia-il-pressing-per-approvare-la-direttiva-anti-armi-armi-7369
-
Facciamo ridere.
Sai che grassa risata si faranno i terroristi delle leggi anti-armi.
Ma dico,...... veramente siamo così stupidi?
Ci meritiamo questi governi?
-
Facciamo ridere.
Sai che grassa risata si faranno i terroristi delle leggi anti-armi.
Ma dico,...... veramente siamo così stupidi?
Ci meritiamo questi governi?
x
La mia risposta? Si. Ampiamente, anzi meriteremmo peggio.
-
Facciamo ridere.
Sai che grassa risata si faranno i terroristi delle leggi anti-armi.
Ma dico,...... veramente siamo così stupidi?
Ci meritiamo questi governi?
vi chiedo di far girare questa idea per cercare di fermarla prima che sia troppo tardi ...
a questo punto possono chiedere la messa al bando dei chiodi, dell'acetone, degli acidi, ...
in aggiunta la loro idea è quella di procedere a confisca senza indennizzo!!
https://www.all4shooters.com/it/Tiro/legge/Direttiva-UE-armi-riunione-IMCO-confisca-senza-indennizzo/
-
Che ce li meritiamo è un dato di fatto, visto che non scendono dalla luna.
-
Che ce li meritiamo è un dato di fatto, visto che non scendono dalla luna.
ma qui stiamo parlando di espropriare privati e liberi cittadini senza indennizzare ... ma dove vivono? ed in che anno?
manco fossimo in USSR o DDR!!!
-
Chiedo a chi ancora crede che dobbiamo essere considerati come dei cittadini e non come dei sudditi [...]
Perché, esiste ancora qualcuno così scellerato da crederci?
-
Vado a nasconde la fionda!
-
A mia moglie hanno requisito delle armi (lame del nonno senza affilatura) visto che la trafila per avere il permesso di detenzione era a dir poco surreale.
Siamo già avanti.
-
Il giorno che le armi saranno fuori legge, solo i fuorilegge saranno armati....
-
Personalmente io non lo vivo come uno dei problemi di più stringente attualità (resto convinto che meno armi ci sono in giro e meglio è). Semmai mi inquieta che si pensi di risolvere problemi ben più seri con queste scemenze
-
Personalmente io non lo vivo come uno dei problemi di più stringente attualità (resto convinto che meno armi ci sono in giro e meglio è). Semmai mi inquieta che si pensi di risolvere problemi ben più seri con queste scemenze
qui si tratta di perdere un bel pezzo di libertà ...
il primo passo di tutte le dittature è stato quello di togliere le armi ai cittadini ...
inoltre vogliono confiscare senza indennizzo ... conosco collezionisti con centinaia di pezzi raccolti in decenni ... musei che verranno distrutti senza avere in cambio una vecchia Lira ...
-
Tanto interverranno i Gussalli Beretta a mettere a posto le cose.
-
Tanto interverranno i Gussalli Beretta a mettere a posto le cose.
purtroppo no ... al momento le restrizioni li toccano marginalmente in quanto le armi da caccia e le pistole sono al momento escluse ... ma è chiaro che questo è il primo passo per andare nella direzione del disarmo completo dei liberi cittadini europei ... e poi si meravigliano perchè i partiti "estremi" continuano a crescere ...
-
Mi sono promesso di non scrivere di politica...
-
qui si tratta di perdere un bel pezzo di libertà ...
il primo passo di tutte le dittature è stato quello di togliere le armi ai cittadini ...
Perdonami, ma questi mi sembrano classici luoghi comuni.
Premesso che la "dittatura" dalle 4 cerbottane in mano ai cittadini ha ben poco da temere, visto che in dittatura ci sei già e si fonda su ben altri strumenti ben più subdoli ed efficaci della mera forza bruta, non capisco esattamente di quali libertà si stia parlando. Perché a me pare che di libertà violate, ma di cui sembra importare una sega a nessuno, ce ne sia già una lunga lista.
Vivi in un paese schiacciato dalla burocrazia e dagli apparati che mai rendono conto del loro operato, legittimati da una minoranza di elettori in un perfetto sistema di clientelismo che ancora abbiamo il coraggio di chiamare democrazia, con una giustizia che fa impallidire i paesi sudamericani per la totale assenza della certezza del diritto, governati dalla parte peggiore della società che definire civile è esercizio di notevole fantasia, dove corruttela e sopruso sono le regole dell'incivile convivenza che ci contraddistingue, tutti se ne fottono dello sfascio e della decadenza in cui versa il paese e ci dovremmo strappare i capelli per questa scemenza cHe se fa paura è solo perché viene venduta per possibile soluzione ai problemi di ordine pubblico?
Direi che le libertà violate per le quali mobilitarsi sono ben altre che questa, permettimi, Cazzata. E non mi pare che nessuno se ne occupi.
Capisci da solo che il problema delle collezioni espropriate e non remunerate non appartiene al novero dei problemi di rilevanza pubblica.
-
Tanto interverranno i Gussalli Beretta a mettere a posto le cose.
purtroppo no ... al momento le restrizioni li toccano marginalmente in quanto le armi da caccia e le pistole sono al momento escluse ... ma è chiaro che questo è il primo passo per andare nella direzione del disarmo completo dei liberi cittadini europei ... e poi si meravigliano perchè i partiti "estremi" continuano a crescere ...
Non li sottovalutare, non se ne parla ma hanno un potere formidabile....la caccia è una roba sempre più marginale, non vivono con quello. Hanno interesse a reagire e lo faranno come sempre in questi casi. E poiché l Istituzioni italiane sono straordinariamente deboli, grazie agli italiani, anzitutto, penso che ci saranno sorprese. Resta inteso che per me la diffusione delle armi diffonde pericolo ed insicurezza. Poi certo non puoi confiscarle senza risarcire i proprietari, ma è una vicenda da interessi degli industriali del settore, sulla sicurezza dei cittadini potrebbe solo influire in meglio.
-
Ragioniamo un attimo con vero raziocinio.
Tutti gli attentati di mafia, terroristici, bombe, assalti a furgoni blindati e chi più ne ha più ne metta, sono stati eseguiti con materiale GIA' VIETATO da anni.
Le armi automatiche, gli esplosivi, le munizioni perforanti sono DA SEMPRE ILLEGALI.
Questa legge, come quella già approvata sui caricatori, è solo fumo negli occhi per far vedere alle masse che la politica stà facendo qualcosa anche se in verità non cambierà assolutamente nulla.
E loro lo sanno.... eccome se lo sanno.
Solo sono incapaci ad affrontare ed arginare il problema così mettono in campo tutti i palliativi possibili.
Continueranno ad esserci gli attentati, i Kalashnikov da ex arsenali di contrabbando, le stragi......ma loro potranno dire che hanno fatto tutto quanto in loro potere.
Ipocriti
-
Ragioniamo un attimo con vero raziocinio.
Tutti gli attentati di mafia, terroristici, bombe, assalti a furgoni blindati e chi più ne ha più ne metta, sono stati eseguiti con materiale GIA' VIETATO da anni.
Le armi automatiche, gli esplosivi, le munizioni perforanti sono DA SEMPRE ILLEGALI.
Questa legge, come quella già approvata sui caricatori, è solo fumo negli occhi per far vedere alle masse che la politica stà facendo qualcosa anche se in verità non cambierà assolutamente nulla.
E loro lo sanno.... eccome se lo sanno.
Solo sono incapaci ad affrontare ed arginare il problema così mettono in campo tutti i palliativi possibili.
Continueranno ad esserci gli attentati, i Kalashnikov da ex arsenali di contrabbando, le stragi......ma loro potranno dire che hanno fatto tutto quanto in loro potere.
Ipocriti
Alla fine ho passato la serata ad inviare e-mail a tutti i parlamentari europei italiani ...
Devono capire che si tratta di pura demagogia che nulla serve per sconfiggere terrorismo ...
-
qui si tratta di perdere un bel pezzo di libertà ...
il primo passo di tutte le dittature è stato quello di togliere le armi ai cittadini ...
Perdonami, ma questi mi sembrano classici luoghi comuni.
Premesso che la "dittatura" dalle 4 cerbottane in mano ai cittadini ha ben poco da temere, visto che in dittatura ci sei già e si fonda su ben altri strumenti ben più subdoli ed efficaci della mera forza bruta, non capisco esattamente di quali libertà si stia parlando. Perché a me pare che di libertà violate, ma di cui sembra importare una sega a nessuno, ce ne sia già una lunga lista.
Vivi in un paese schiacciato dalla burocrazia e dagli apparati che mai rendono conto del loro operato, legittimati da una minoranza di elettori in un perfetto sistema di clientelismo che ancora abbiamo il coraggio di chiamare democrazia, con una giustizia che fa impallidire i paesi sudamericani per la totale assenza della certezza del diritto, governati dalla parte peggiore della società che definire civile è esercizio di notevole fantasia, dove corruttela e sopruso sono le regole dell'incivile convivenza che ci contraddistingue, tutti se ne fottono dello sfascio e della decadenza in cui versa il paese e ci dovremmo strappare i capelli per questa scemenza cHe se fa paura è solo perché viene venduta per possibile soluzione ai problemi di ordine pubblico?
Direi che le libertà violate per le quali mobilitarsi sono ben altre che questa, permettimi, Cazzata. E non mi pare che nessuno se ne occupi.
Capisci da solo che il problema delle collezioni espropriate e non remunerate non appartiene al novero dei problemi di rilevanza pubblica.
bene ... allora devono continuare a vessarci e toglierci senza indennizzo le armi legalmente detenute!?!
-
Ovviamente sono d'accordo con Stefano, ed ovviamente ritengo questa l'ennesima sciocchezza di una politica inetta e incapace di fronteggiare i problemi di una società sempre più alla deriva.
Solo che non ne faccio né una questione di chissà quali libertà violate (continuo a pensare che meno armi in giro significhi meno potenziali problemi) ne un problema di rilevanza pubblica (quello degli indennizzi).
Diciamo che si potrebbe lasciare tutto come sta, che va più che bene già così.
-
Ragioniamo un attimo con vero raziocinio.
Tutti gli attentati di mafia, terroristici, bombe, assalti a furgoni blindati e chi più ne ha più ne metta, sono stati eseguiti con materiale GIA' VIETATO da anni.
Le armi automatiche, gli esplosivi, le munizioni perforanti sono DA SEMPRE ILLEGALI.
Questa legge, come quella già approvata sui caricatori, è solo fumo negli occhi per far vedere alle masse che la politica stà facendo qualcosa anche se in verità non cambierà assolutamente nulla.
E loro lo sanno.... eccome se lo sanno.
Solo sono incapaci ad affrontare ed arginare il problema così mettono in campo tutti i palliativi possibili.
Continueranno ad esserci gli attentati, i Kalashnikov da ex arsenali di contrabbando, le stragi......ma loro potranno dire che hanno fatto tutto quanto in loro potere.
Ipocriti
Alla fine ho passato la serata ad inviare e-mail a tutti i parlamentari europei italiani ...
Devono capire che si tratta di pura demagogia che nulla serve per sconfiggere terrorismo ...
Tempo sprecato.....
>:(
-
Ragioniamo un attimo con vero raziocinio.
Tutti gli attentati di mafia, terroristici, bombe, assalti a furgoni blindati e chi più ne ha più ne metta, sono stati eseguiti con materiale GIA' VIETATO da anni.
Le armi automatiche, gli esplosivi, le munizioni perforanti sono DA SEMPRE ILLEGALI.
Questa legge, come quella già approvata sui caricatori, è solo fumo negli occhi per far vedere alle masse che la politica stà facendo qualcosa anche se in verità non cambierà assolutamente nulla.
E loro lo sanno.... eccome se lo sanno.
Solo sono incapaci ad affrontare ed arginare il problema così mettono in campo tutti i palliativi possibili.
Continueranno ad esserci gli attentati, i Kalashnikov da ex arsenali di contrabbando, le stragi......ma loro potranno dire che hanno fatto tutto quanto in loro potere.
Ipocriti
Alla fine ho passato la serata ad inviare e-mail a tutti i parlamentari europei italiani ...
Devono capire che si tratta di pura demagogia che nulla serve per sconfiggere terrorismo ...
Tempo sprecato.....
>:(
Rimane ultimo tentativo ...
-
Ragioniamo un attimo con vero raziocinio.
Tutti gli attentati di mafia, terroristici, bombe, assalti a furgoni blindati e chi più ne ha più ne metta, sono stati eseguiti con materiale GIA' VIETATO da anni.
Le armi automatiche, gli esplosivi, le munizioni perforanti sono DA SEMPRE ILLEGALI.
Questa legge, come quella già approvata sui caricatori, è solo fumo negli occhi per far vedere alle masse che la politica stà facendo qualcosa anche se in verità non cambierà assolutamente nulla.
E loro lo sanno.... eccome se lo sanno.
Solo sono incapaci ad affrontare ed arginare il problema così mettono in campo tutti i palliativi possibili.
Continueranno ad esserci gli attentati, i Kalashnikov da ex arsenali di contrabbando, le stragi......ma loro potranno dire che hanno fatto tutto quanto in loro potere.
Ipocriti
Alla fine ho passato la serata ad inviare e-mail a tutti i parlamentari europei italiani ...
Devono capire che si tratta di pura demagogia che nulla serve per sconfiggere terrorismo ...
Tempo sprecato.....
>:(
Rimane ultimo tentativo ...
È sprecato e ti spiego il perché. Le email ufficiali dei parlamentari sono inutilizzabili, perché non avete idea della quantità di messaggi che arrivano al giorno ad ogni parlamentare , anche il più sconosciuto ed ininfluente. Di tutto. Da richieste di soldi, tentativi di truffa, richieste di cittadini, accuse, pubblicità di ogni genere di prodotto. Sono ingestibili, cioè ci vorrebbe una persona quasi sola addetta a questo, è proprio non è possibile. Infatti per le comunicazioni interne viene usata un'altra indirizzo email è un efficiente sistema di sms.
-
Mi è giunta notizia di una raccolta firme in ogni ufficio dell'anagrafe di ogni Comune fino a metà maggio per richiedere una modifica sulla legittima difesa.
In pratica viene chiesto di togliere o rivedere l'eccesso di legittima difesa nel caso in cui si venga aggrediti nella propria proprietà privata. Inoltre si vuole eliminare lo scandaloso indennizzo al malfattore (od i suoi eredi) in caso di ferimento o morte.
In pratica fino ad oggi se viene riconosciuto l'eccesso di legittima difesa, il malvivente (o chi per lui se ha tirato le cuoia) poteva richiedere e vedersi concesso un indennizzo in denaro. Ci sono stati casi recenti in cui alla famiglia del ladro ucciso è stato riconosciuto un rimborso di centinana di migliaia di euro.
Alla fine dei giochi il magistrato ha portato a termine quello che al rapinatore non è riuscito.
Ladri morti o feriti trattati come incidenti sul lavoro.
Andate a firmare numerosi, le elezioni del 2018 si avvicinano e questo protrebbe essere un grande bacino elettorale che può far gola.
-
Prima di firmare qualcosa sarebbe buona norma leggere il testo della proposta di legge, in questo caso di iniziativa popolare, che si vorrebbe far approdare in parlamento.
Nel caso di specie, dovendo passare dalla corte costituzionale, ho più di un dubbio che il testo possa mai arrivare in parlamento.
E se anche per una qualche congiuntura ci arrivasse, ho la matematica certezza che nessuno se ne curerebbe.
Perché è fin troppo evidente che il problema non solo non lo si vuole affrontare, ma anzi si vuole in tutti i modi dissuadere l'opinione pubblica dal prendere in considerazione ipotesi di giustizia fai da te armi in pugno.
Il che avrebbe secondo me conseguenze sociali disastrose in un paese come l'Italia, fatto da persone sostanzialmente irresponsabili e pronte ad esplodere.
Conseguenze che non aumenterebbero la pubblica sicurezza, né il senso di sicurezza, né quello di giustizia, ma contribuirebbero a creare maggiore insicurezza, ulteriore senso di disagio e precarietà, rendendo anche più difficile di quanto già non sia il lavoro delle fdo.
Le armi sono una cosa da prendere molto sul serio, e chi le detiene deve essere pronto ad usarle, e per uccidere. E avere una nazione di gente pronta a farti fuori per anche solo un timore o una scatola girata o una parola fuori posto, secondo me non è affatto una bella prospettiva.
È una delle poche cose da non prendere ad esempio dagli USA, dove la troppo facile circolazione delle armi in alcuni stati ha creato delle giungle a dir poco inquietanti e dato luogo a derive di violenza che ben conosciamo e che certamente non mi auspico replicate nelle nostre città.
A soffiare sul fuoco si rischia di fare disastri.
Certamente un problema normativo c'è, e alcune cose citate da Stefano sono da rivedere come da rivedere sono certi orientamenti ideologici della magistratura che hanno portato a sentenze non solo scandalose sul piano giuridico ma anche immorali e pericolose sul piano sociale; a dir poco irresponsabili.
Ecco, mi sentirei molto ma molto più tranquillo con una seria riforma della giustizia, con una bella raddrizzata alla casta della magistratura, mi parrebbe un passo avanti nel senso della civiltà molto più grande che non correre tutti a barricarci dentro casa armati fino ai denti, liberi di poter seccare chiunque dentro le mura domestiche. Che non mi pare una buona soluzione per nessuno dei problemi veri o presunti che siano.
Perché diciamocelo: il problema dell'insicurezza esiste, tangibile, solo in alcune specifiche zone ed è legato ad una serie di fenomeni mal gestiti o peggio ignorati che nulla possono avere a che fare con l'armarsi. Mentre a livello nazionale tutte le statistiche dicono che i fenomeni delinquenziali sono in netto calo.
Insomma, il problema dell'autodifesa e della legittima difesa a me non pare tra i più incalzanti a livello di interesse pubblico.
Mi pare molto più rilevante quello dell'immigrazione selvaggia e sconsiderata che sta trasformando alcune zone del paese in letamai a cielo aperto o quello dell'irresponsabile amministrazione della giustizia Che è poi quello che porta a sentenze immorali come quelle citate da Stefano)
-
Bada bene, la proposta di modifica si pone di rivedere solo l'eccesso di legittima difesa in caso di aggressioni nella propria proprietà, non il far-west.
E soprattutto eliminare la possibilità che il giudice di turno conceda indennizzi, che secondo me è la cosa più scandalosa.
Io ci provo, in fondo a me una firma non costa nulla.
Se poi una forza politica vuole cavalcare questa cosa e metterla nel suo programma, probabilmente avrà il mio voto a meno che non ci siano clamorose castronerie.
-
Prima di firmare qualcosa sarebbe buona norma leggere il testo della proposta di legge, in questo caso di iniziativa popolare, che si vorrebbe far approdare in parlamento.
Nel caso di specie, dovendo passare dalla corte costituzionale, ho più di un dubbio che il testo possa mai arrivare in parlamento.
E se anche per una qualche congiuntura ci arrivasse, ho la matematica certezza che nessuno se ne curerebbe.
Perché è fin troppo evidente che il problema non solo non lo si vuole affrontare, ma anzi si vuole in tutti i modi dissuadere l'opinione pubblica dal prendere in considerazione ipotesi di giustizia fai da te armi in pugno.
Il che avrebbe secondo me conseguenze sociali disastrose in un paese come l'Italia, fatto da persone sostanzialmente irresponsabili e pronte ad esplodere.
Conseguenze che non aumenterebbero la pubblica sicurezza, né il senso di sicurezza, né quello di giustizia, ma contribuirebbero a creare maggiore insicurezza, ulteriore senso di disagio e precarietà, rendendo anche più difficile di quanto già non sia il lavoro delle fdo.
Le armi sono una cosa da prendere molto sul serio, e chi le detiene deve essere pronto ad usarle, e per uccidere. E avere una nazione di gente pronta a farti fuori per anche solo un timore o una scatola girata o una parola fuori posto, secondo me non è affatto una bella prospettiva.
È una delle poche cose da non prendere ad esempio dagli USA, dove la troppo facile circolazione delle armi in alcuni stati ha creato delle giungle a dir poco inquietanti e dato luogo a derive di violenza che ben conosciamo e che certamente non mi auspico replicate nelle nostre città.
A soffiare sul fuoco si rischia di fare disastri.
Certamente un problema normativo c'è, e alcune cose citate da Stefano sono da rivedere come da rivedere sono certi orientamenti ideologici della magistratura che hanno portato a sentenze non solo scandalose sul piano giuridico ma anche immorali e pericolose sul piano sociale; a dir poco irresponsabili.
Ecco, mi sentirei molto ma molto più tranquillo con una seria riforma della giustizia, con una bella raddrizzata alla casta della magistratura, mi parrebbe un passo avanti nel senso della civiltà molto più grande che non correre tutti a barricarci dentro casa armati fino ai denti, liberi di poter seccare chiunque dentro le mura domestiche. Che non mi pare una buona soluzione per nessuno dei problemi veri o presunti che siano.
Perché diciamocelo: il problema dell'insicurezza esiste, tangibile, solo in alcune specifiche zone ed è legato ad una serie di fenomeni mal gestiti o peggio ignorati che nulla possono avere a che fare con l'armarsi. Mentre a livello nazionale tutte le statistiche dicono che i fenomeni delinquenziali sono in netto calo.
Insomma, il problema dell'autodifesa e della legittima difesa a me non pare tra i più incalzanti a livello di interesse pubblico.
Mi pare molto più rilevante quello dell'immigrazione selvaggia e sconsiderata che sta trasformando alcune zone del paese in letamai a cielo aperto o quello dell'irresponsabile amministrazione della giustizia Che è poi quello che porta a sentenze immorali come quelle citate da Stefano)
Angelo, non deve passare dalla Consulta, non è un referendum abrogativo. Se raccoglie le 50.000 firme nei tempi previsti va alle Camere. Il problema è che lì rimane: mai, dico mai, nessuna proposta di legge di iniziativa parlamentare è stata anche solo discussa in aula. Solo una è stata esaminata in commissione, ma lì si è fermata. Stiamo parlando di un istituto che nasce nel 1948.
-
Avevo letto che ci fosse anche un passaggio alla consulta.
Ad ogni modo come avevo scritto poco cambia, proprio per ciò che hai confermato :)
-
Uno stato dove si utilizzano le armi privatamente per difendersi è uno stato che ha fallito in qualcosa. Il parlamento vive di proposte e disegni di legge, ma tutto quello di cui si discute veramente è sempre e solo di iniziativa del governo. Ora, io non trovo personalmente così importante che si costruiscano partiti politici sulla legittima difesa. Ma è sempre l'opinione del candido di voltaire…..
-
Aggiornamento:
https://www.all4shooters.com/it/mobile/Tiro/legge/Restrizioni-UE-GENVAL-Commissione-Consiglio-Firearms-United/Call-To-Action-IT.pdf
se qualcuno di voi ha contatti politici da passarmi per far giungere il nostro messaggio prima che sia troppo tardi ...
-
Aggiornamento:
https://www.all4shooters.com/it/mobile/Tiro/legge/Restrizioni-UE-GENVAL-Commissione-Consiglio-Firearms-United/Call-To-Action-IT.pdf
se qualcuno di voi ha contatti politici da passarmi per far giungere il nostro messaggio prima che sia troppo tardi ...
nessuno di voi riesce a contattare Sergio Cofferati?!
sembra che in questo momento stia facendo pressione sui compagni di schieramento proprio per orientare il loro voto verso la messa al bando delle armi semi-automatiche:
https://www.facebook.com/Firearmsuniteditalia/
-
Domani si discute della libertà di detenere armi:
http://www.armietiro.it/domani-l-europa-discute-sulle-b7-armi-7443
90.000 posti di lavoro a rischio in Italia in caso di restrizioni:
http://www.anpam.it/pdf/Sintesi_Anpam-Urbino_29.11.11.pdf
Invito a scrivere a tutti i parlamentari europei per sensibilizzarli:
https://www.all4shooters.com/it/Tiro/legge/Restrizioni-UE-armi-aggiornamento-SED-LIBE-IMCO-FESAC/
-
Uno stato dove si utilizzano le armi privatamente per difendersi è uno stato che ha fallito in qualcosa. Il parlamento vive di proposte e disegni di legge, ma tutto quello di cui si discute veramente è sempre e solo di iniziativa del governo. Ora, io non trovo personalmente così importante che si costruiscano partiti politici sulla legittima difesa. Ma è sempre l'opinione del candido di voltaire…..
Allora facciamo cosi':lasciamo le porte di casa aperte,le casseforti aperte,le nostre donne senza mutande,il tutto pronto ad uso e consumo dei nostri non voluti ospiti.In questo modo i poveretti non saranno costretti a compiere reati e noi a rischiare per difendere cio' che ci appartiene.Ed a recarci in questura il giorno dopo per sporgere un'inutile denuncia...
-
Non è armandosi fino ai denti che si può tornare alle porte aperte o che si può difendere alcunché. Al massimo ci si può rovinare l'esistenza.
Per tornare alle porte aperte e alla sicurezza, quella vera, quella che in Italia hanno conosciuto i nostri nonni durante il ventennio per esempio, ci vuole uno STATO degno di questo nome. E con esso pubblica sicurezza e giustizia che ne conseguono. Di quello dovrebbero preoccuparsi i cittadini invece di giocare a fare i cowboy
E lo STATO lo fanno i CITTADINI, non lo fa ne Renzi ne Berlusconi ne qualunque altro alieno piovuto dal cielo.
Quindi prima si fanno i CITTADINI e poi si può parlare di STATO e di sicurezza.
La soluzione non è certamente il far West, almeno questo è ciò che penso.
La conferma? Paesi come gli USA dove armarsi come dei Rambo è facilissimo e perfettamente legale sono anche paesi in cui i problemi di pubblica sicurezza sono molto, ma molto, più seri che da noi.
Segno evidente che in tal senso le armi, così come la pena di morte, non servono a nulla e non hanno nessuna efficacia.
Però se gira male la mattina o il tuo vicino di casa ha il volume della TV troppo alto puoi riempirlo comodamente di piombo, e sai che soddisfazione!
Per il livello di alienazione che c'è in giro io non farei circolare manco le cerbottane e le fionde, altro che armi semi automatiche...
-
E lo STATO lo fanno i CITTADINI, non lo fa ne Renzi ne Berlusconi ne qualunque altro alieno piovuto dal cielo.
Quindi prima si fanno i CITTADINI e poi si può parlare di STATO e di sicurezza.
La soluzione non è certamente il far West, almeno questo è ciò che penso.
La conferma? Paesi come gli USA dove armarsi come dei Rambo è facilissimo e perfettamente legale sono anche paesi in cui i problemi di pubblica sicurezza sono molto, ma molto, più seri che da noi.
Per il livello di alienazione che c'è in giro io non farei circolare manco le cerbottane e le fionde, altro che armi semi automatiche...
Chi si avvicina alle armi in Italia ed in Europa è un cittadino di serie "A" visti i controlli ai quali si viene sottoposti ...
Negli USA gli Stati dove le armi sono più diffuse sono quelli dove ci sono meno vittime ... gli Stati e le città dove sono proibite hanno il maggior numero di vittime ...
Il maggior numero di omicidi in Italia è compiuto con strumenti vari e coltelli ...
-
Negli USA gli Stati dove le armi sono più diffuse sono quelli dove ci sono meno vittime ... gli Stati e le città dove sono proibite hanno il maggior numero di vittime
Mi dai qualche fonte credibile e autorevole di queste statistiche?
Il maggior numero di omicidi in Italia è compiuto con strumenti vari e coltelli ...
Grazie al fatto che la circolazione e la detenzione delle armi da fuoco è molto controllata.
Bene inteso io non ho scritto che il numero di armi sia direttamente proporzionale all'aumento dei crimini (cosa che non è scientificamente provata sebbene vi siano studi che una certa correlazione la mettono in evidenza), ho detto (in risposta ad Ermanno) che la proliferazione nella detenzione delle armi non risolve il problema della pubblica sicurezza. E questo, al contrario, è dimostrato da decine di studi in materia. :)
-
Un momento, ci sono dei punti sui quali inviterei a riflettere.
1) avete mai considerato che le armi possono essere (e sono) una passione?
Hanno storia, tecnica, valore, cultura al pari degli orologi.
Vogliamo negare questa passione solo perchè potenzialmente pericolosa?
Allora per cortesia mettiamo al bando anche le auto potenti, le moto, gli alcolici, le sigarette, il giuoco d'azzardo. Mietono molte più vittime (perchè sono più diffuse ed è più facile acquistabili) delle armi LEGALMENTE DETENUTE.
2) Pensare che lo Stato possa garantire la sicurezza delle nostre case e nelle nostre case, è un'utopia.
Non è mai stato così ne mai lo sarà.
La differenza è che fino qualche decennio fà i ladri ed i banditi erano di meno, erano Italiani ed avevano un certo "codice d'onore".
Oggi con le invasioni dei barbari dell'est prima e del nord africa poi, i reati alle proprietà e le aggressioni sono aumentati vertiginosamente. Non hanno più rispetto per donne, bambini, anziani. Non l'avevano nei loro paesi, nelle loro famiglie, figuriamoci da noi.
Ora fate pure un pò di demagogia, un prodotto italico che non manca mai.....
-
Sul punto 1 nulla da obbiettare, per me potevano lasciare tutto com'é già.
Sul punto 2 tutte le statistiche dicono che i reati contro la persona e contro il patrionio sono in calo sistematico.
Pensare che la sicurezza dentro casa la conquisti con un m-16, quella non è utopia, è follia bella e buona.
-
Sul punto 1 nulla da obbiettare, per me potevano lasciare tutto com'é già.
Sul punto 2 tutte le statistiche dicono che i reati contro la persona e contro il patrionio sono in calo sistematico.
Pensare che la sicurezza dentro casa la conquisti con un m-16, quella non è utopia, è follia bella e buona.
Statistiche di fonte governativa?
A me sembrano barzellette.
-
E però sono le uniche che abbiamo.
Altrimenti parliamo sulla base di cosa? Sentito dire? Umori di pancia?
Io posso parlare della realtà in cui vivo o che conosco meglio, Palermo fino agli anni 80 era una città molto più insicura di quanto non lo sia oggi nonostante sia venuto in parte a mancare il controllo del territorio che storicamente esercitava la criminalità organizzata.
La stessa cosa posso dire di Milano, che ancora fino alla fine degli anni 90 era decisamente meno sicura di quanto non lo sia oggi. Qualcuno che ci vive potrà confermare o meno quelle che sono mie impressioni e confidenze di amici che ci vivono.
Quanto poi alla correlazione tra micro criminalità e fenomeni migratori è innegabile che vi sia, come dimostra anche il fatto che buona parte della popolazione carceraria sia straniera, ma è altresí innegabile che sia prevalentemente circoscritta ad alcune zone interessate dall'immigrazione da ben specifici e particolari paesi, prevalentemente dell'est e del nord Africa e cHe certamente non sono degli ultimi anni.
E mi pare da questo punto abbastanza evidente che non si possano mettere sullo stesso piano di discussione mamme e bambini che scappano da una guerra con banditi che si radunano da tutti i paesi dell'est o del maghreb.
Però, ripeto, illudersi che la prospettiva migliore o ancHe solo più realistica e praticabile sia quella di armarsi fino ai denti e tornare al far West mi pare per lo meno infantile.
Ed infine decidiamoci: necessitá per difesa o passione? Perché mettere le due cose nella stessa insalatiera non mi pare faccia una buona insalata.
Bene inteso, ci tengo a ribadirlo, sono contrario a questa ulteriore stretta perché la ritengo inutile oltre che demagogica.
Ma sono altrettanto contrario, anzi di più, ad ogni forma di liberalizzazione o semplificazione all'uso e al possesso delle armi, di qualunque natura e tipo.
Una volta una saggia persona che l'arma avrebbe potuto portarla liberamente per ragioni di lavoro ma che preferiva tenerla in casa mi disse: se hai un'arma devi essere pronto ad usarla, e se sei pronto ad usarla devi farlo per uccidere. Ed è la ragione per la quale l'arma la tengo a casa.
Per cui a me la prospettiva di un popolo isterico e umorale armato e pronto ad ammazzare chiunque per le più futili ragioni non mi entusiasma per nulla.
E lo scrivo avendo avuto una compagna che una 38 la teneva sempre sul comodino e la portava con sé ogni volta che sentiva qualche rumore strano. Grande gnocca, ma John Wayne in minigonna no grazie.
-
Non conosco la fonte dei dati da te citati Angelo, però conosco molti poliziotti e carabinieri e tutti concordano su una cosa.
I reati legati al patrimonio ed alle aggressioni in proprietà privata sono vertiginosamente aumentati. A dire il vero sono aumentati tutti, ma noi ora stiamo discutendo di questo mi sembra.
La cosa più grave che demoralizza anche loro (le forze dell'ordine) è che per quanti sforzi possano fare, i pochi che vengono presi, dopo un giorno sono di nuovo in libertà, liberi di continuare a delinquere. A denti stretti (ma neanche troppo), ammettono che i veri delinquenti sono nei Tribunali.
Oramai spesso neanche provano più ad arrestarli visto che i giudici li scarcerano ancor prima che loro finiscano di compilare le scartoffie....
Tornando a bomba.
In Italia, il porto d'armi praticamente non esiste.
Escluse le forze dell'ordine, i privati cittadini autorizzati a portare un'arma con se sono circa 50.000. In Francia e Germania abbiamo percentuali più che doppie.
Esiste la detenzione ai fini sportivi, collezionistici e sentimentali.
Il trasporto (non porto) può avvenire solo in determinate condizioni e situazioni.
Anche considerando questi numeri, l'Italia è il paese europeo con meno armi pro-capite e con la legislazione in materia più restrittiva. Basta qualsiasi vecchio reato (guida in stato d'ebbrezza od anche reati fiscali) per vedersi negata la detenzione di armi. Ad un mio conoscente non hanno rinnovato la detenzione perchè coinvolto suo malgrado in una rissa.
Ultimo dato poi chiudo.
I reati commessi con un'arma legalmente detenuta, sono lo 0,8%.
Ora capite di cosa stiamo parlando?
Non esiste nessuna emergenza, non c'è nessuna giustificazione anti-terroristica dietro queste presunte norme restrittive in discussione. SONO SOLO FUMO NEGLI OCCHI messo in atto da una politica (non solo italiana ma europea in questo caso) ipocrita, impreparata e totalmente inerme verso un fenomeno che pensavamo debellato nel nostro amato continente.
Non fermeremo il terrorismo vietando una manciata di schioppetti a quattro gatti, quelli hanno ben altri arsenali da cui rifornirsi.
A proposito, sapete che Holland un paio di giorni fà è stato in Egitto con una delegazione di costruttori di armi (quelle vere) per siglare accordi con il governo per la vendita di armi?
Ora immaginatevi quelle armi che fine faranno quando il governo di Al Sisi verrà rovesciato......
MA DE CHE STAMO A PARLA'
-
Stefano, d'accordo sia sul problema legato al sistema giudiziario che sul fatto che non vi sia alcuna emergenza in merito alla circolazione delle armi, infatti - ripeto - avrei lasciato tutto com'è.
Di certo, comunque, non è con le armi che si risolve il problema della giustizia.
Se c'è un problema alla giustizia si interviene sulla giustizia, che mi sembra molto più rilevante e di pubblica utilità.
-
Aggiornamento di oggi:
www.armietiro.it/le-b7-restano-il-problema--armi-7448
https://www.facebook.com/Firearmsunitedita...8989480998867:0
Sinistra e Verdi quelli che premono di più per mettere vincoli e paletti ...
Forse dovrebbero capire che giocano con il posto di lavoro diretto di 11.000 italiani ed indiretto di quasi 90.000 ...
-
Da praticante, mi trovo d'accordo con ciaca. Se la giustizia non funziona è quella che bisogna aggiustare, non garantire che ognuno possa crearsene una.
Da bresciano non posso che osservare quanto questa industria sia importante per il nostro tessuto produttivo.
La situazione attuale, pur aggiustabile qua e là, andrebbe mantenuta.
I produttori stessi da anni sollecitano soluzioni efficaci alla circolazione delle armi leggere soprattutto verso certi paesi. Ma la politica ha altre cose in mente.
-
Pensare che la sicurezza dentro casa la conquisti con un m-16, quella non è utopia, è follia bella e buona.
Gli M-16 sono arrivati in Italia negli ultimi 3 anni ... dopo quasi 40 anni di attesa finalmente sono stati "vistati" dal Banco Prova di Gardone ... si tratta di pezzi nuovi di arsenale demilitarizzati e trasformati in semi-auto e ridotti con caricatore da 5 colpi ... dalla foto vedi nei rettangoli rossi alcune delle modifiche fatte ... fidati nessuno dei circa 200 pezzi arrivati in Italia è stato preso per difesa personale abitativa ... la maggior parte sono finiti in collezione senza sparare un colpo ... ti assicuro che sono meno pericolosi questi pezzi degli schioppi del nonno lasciati in qualche armadio ... dimmi perchè UE dovrebbe bandirli e requisirli senza nessuno compenso?!
-
Io non ho scritto che debba farlo e ho più volte ripetuto che per quanto mi riguarda questa ulteriore restrizione è assolutamente inutile e demagogica :)
Io ho semmai obbiettAto ad altre considerazioni fatte a latere in questa discussione.
Per quanto mi riguarda poteva restare tutto com'è, altra storia è invece se mi si dice che si dovrebbe liberalizzare la circolazione delle armi per presunte ragioni di sicurezza, perché a quel punto non so se ridere o farmela nelle mutande.
Lasciare tutto com'è oggi? Per me va benissimo. Allentare? Non mi sta affatto bene.
-
Sul punto 2 tutte le statistiche dicono che i reati contro la persona e contro il patrionio sono in calo sistematico.
http://www.repubblica.it/politica/2016/04/21/news/legittima_difesa_barbagli_italiani_insicuri_i_reati_contro_il_patrimonio_sono_aumentati_ma_solo_al_nord_-138110039/?ref=HREA-1
-
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Crime_statistics/it
É vero che reati come rapine e furti sono aumentati negli ultimi anni rispetto agli anni precedenti ma è vero anche che sono ancora non superiori a quelli di 15 anni fa (e molto inferiori a quelli degli anni 70/80/90).
Quindi se è ragionevole ipotizzare, come scrive Barbagli, che questa recrudescenza sia collegata alla forte e incontrollata immigrazione degli ultimi anni, visto che il 60% di questi reati è commesso da immigrati, non c'è invece alcuna correlazione fattibile con l'eventuale diffusione delle armi.
D'altronde non è grazie alla diffusione delle armi che questi reati erano scesi progressivamente ai minimi storici intorno ai primi anni 2000 e ripeto tale mancanza di correlazione é dimostrata proprio dal tasso di criminalità di paesi come gli USA ove le armi circolano con una certa facilità.
Ora, posto che appare evidente che l'origine di questa recrudescenza sia in qualche modo legata alla suddetta immigrazione a me parrebbe più sensato e di interesse pubblico preoccuparsi della suddetta piuttosto che delle armi.
-
Sembra che la raccolta firme per la modifica della legge sulla legittima difesa di iniziativa popolare sia arrivata già a quota 250.000 e mancano ancora 10 giorni. E questo senza che si sia stato dato il benchè minimo risalto sui media ne aperto gazebi per estorcere firme nelle piazze come solitamente avviene.
Queste sono 250.000 perrsone convinte che sono andate di proposito negli uffici comunali ad esprimere il loro consenso.
Il problema è sentito, altrochè......
-
E questo senza che si sia stato dato il benchè minimo risalto sui media
Media che peró non si risparmiano di certo nel rappresentare l'italia come un far West irto di pericoli e di infondere nella gente la suggestione di un paese molto più pericoloso di quanto nei fatti non sia.
Lo credo che il problema è "sentito", bisogna poi vedere quanto questo sentimento sia fondato e quanto invece frutto di suggestioni.
Che ci siano problemi nella gestione dell'ordine pubblico, sia per ragioni di organizzazione amministrativa delle fdo e della giustizia e sia per discutibili scelte politiche nessuno lo mette in dubbio, che la soluzione sia dare al cittadino campo libero e amministrare da sé la giustizia invece è autolesionismo allo stato puro.
I delinquenti devono essere catturati e messi in galera, e questo è un compito che spetta allo stato al quale versiamo laute imposte.
Il cittadino ha tutto il diritto di pretendere dallo stato maggiore efficacia in tal senso, e per questo dovrebbe attivarsi, mentre pretendere di poter riempire di piombo liberamente chi si avvicina alla proprietà privata è null'altro che una follia.
Ma anche da questo si vede il livello di un popolo, che subisce passivamente ogni vessazione da parte di uno stato predatorio e inefficiente, ma si attiva solo per avere la possibilità del "fai da te".
Perché è più facile raccogliere il consenso del popolino con la demagogia piuttosto che fare proposte ben più rilevanti sul piano del pubblico interesse, come quella di una completa riforma del sistema del sistema giudiziario :)
È anche da questo che si misura la civiltà di un popolo e di uno stato.
-
E questo senza che si sia stato dato il benchè minimo risalto sui media
Media che peró non si risparmiano di certo nel rappresentare l'italia come un far West irto di pericoli e di infondere nella gente la suggestione di un paese molto più pericoloso di quanto nei fatti non sia.
Lo credo che il problema è "sentito", bisogna poi vedere quanto questo sentimento sia fondato e quanto invece frutto di suggestioni.
Che ci siano problemi nella gestione dell'ordine pubblico, sia per ragioni di organizzazione amministrativa delle fdo e della giustizia e sia per discutibili scelte politiche nessuno lo mette in dubbio, che la soluzione sia dare al cittadino campo libero e amministrare da sé la giustizia invece è autolesionismo allo stato puro.
I delinquenti devono essere catturati e messi in galera, e questo è un compito che spetta allo stato al quale versiamo laute imposte.
Il cittadino ha tutto il diritto di pretendere dallo stato maggiore efficacia in tal senso, e per questo dovrebbe attivarsi, mentre pretendere di poter riempire di piombo liberamente chi si avvicina alla proprietà privata è null'altro che una follia.
Ma anche da questo si vede il livello di un popolo, che subisce passivamente ogni vessazione da parte di uno stato predatorio e inefficiente, ma si attiva solo per avere la possibilità del "fai da te".
Perché è più facile raccogliere il consenso del popolino con la demagogia piuttosto che fare proposte ben più rilevanti sul piano del pubblico interesse, come quella di una completa riforma del sistema del sistema giudiziario :)
È anche da questo che si misura la civiltà di un popolo e di uno stato.
Scusa Angelo ma i tuo discorso è pura retorica anche un pò demagogica condita con delle inesattezze.
1)L'italia purtroppo in questi ultimi 10-15 anni E' diventato un paese più pericoloso di quanto non si voglia far credere. I dati che pubblicano sono ammaestrati. Chiedi a chi lavora nelle Forze dell'Ordine per avere il polso della microcriminalità dilagante. I reati per la maggior parte o non sono denunciati o restano impuniti. E' colpa della magistratura si, ma allora?
Aspettiamo le riforme che non verranno mai?
Assumiamo più Giudici?
Apriamo più tribunali?
Incrementiamo Polizia e Carabinieri?
Costruiamo più carceri?
2) nessuno vuole "riempire di piombo liberamente chi si avvicina alla proprietà privata" (tue testuali parole). La proposta di legge soprattutto è volta ad impedire le richieste di risarcimento danni per lesione o morte avanzate dai banditi (o loro parenti) se feriti od uccisi durante le loro azioni criminali nelle proprietà private. E' ora di finirla con giudici che riconoscono indennità ai ladri morsi dai cani di guardia. Purtroppo succede anche questo. Famiglie ridotte sul lastrico per corrispondere centinaia di migliaia di euro perchè un padre ha sparato ed ucciso un ladro alla terza volta che gli entravano in casa.
Angelo, finiamola con queste ipocrisie garantiste tipiche del nostro paese. E' per questi motivi che ci troviamo nello stato in cui siamo.
-
Se partiamo dal presupposto che tutto sia "ammaestrato" e che l'unica verità sia quella che ci viene venduta dai media o quella che artatamente viene diffusa dalla pancia della piazza non possiamo discutere di nulla di concreto.
Io per deformazione professionale sono abituato a parlare di numeri e dati, non di sensazioni e paranoie.
Che ci sia stato un peggioramento delle condizioni negli ultimi anni, vuoi per il peggioramento delle condizioni economiche e vuoi per un'indiscriminato e incontrollato afflusso di disperati, per altro lo dicono anche le statistiche diffuse dal ministero degli interni, che evidentemente ammaestrate non sono.
Ma non siamo nemmeno lontanamente ai livelli degli anni 70 e 80 quando il paese era molto meno sicuro di oggi e nessuno si stracciava le vesti per reclamare diritti di autodifesa, cHe è evidente anche ad un bambino non serve a nulla nell'ottica di risolvere il problema.
Se invece qualcuno vuole giocare a fare John Wayne e si fa strumentalizzare dagli armaioli che da tutto questo senso di insicurezza oltremodo e artatamente ingigantito hanno tutto da guadagnare libero di crederci, e libero di perdere il suo tempo credendo a queste scemenze e impegnandosi a perorale.
I problemi non si risolvono così e questa è appunto solo ipocrisia demagogica che fa comodo a pochi e nell'interesse pubblico non ha alcuna rilevanza, anzi rischia paradossalmente di comprometterlo ulteriormente.
Perché l'interesse pubblico è che la giustizia e la prevenzione si faccia, in modo celere ed efficace, nei tribunali e con le fdo e non nelle strade privatamente. E di questo il popolo dovrebbe preoccuparsi; e invece se ne sbatte le palle.
-
Negli anni '70 il crimine era diretto verso il sistema, verso la politica, non verso la proprietà. Infatti si sono mossi ed il terrorismo è stato sconfitto (almeno quel terrorismo).
Oggi l'emergenza è nella microcriminalità ed a nessuno frega nulla. Le contromisure sono ridicoli paliativi per buttar fumo negli occhi del popolo.
L'autodifesa non è la risposta giusta, ma almeno tuteliamo chi ha questo coraggio e ristabiliamo i sani principi del buon padre di famiglia.
Chi ruba paga, chi delinque deve essere punito, certe azioni contro gli altri e contro la legge sono pericolose.
Qui mi sembra che la cosa primaria è tutelare i diritti a prescindere, anche se i diritti sono di un bandito.
-
Negli anni 70 e 80 il crimine era crimine né più né meno di come è oggi, e ce n'era di gran lunga in maggior quantità.
Parliamo di reati contro la persona e la proprietà, furti, scippi, violenze, ecc.ecc.
Le città erano molto meno sicure di quanto non lo siano oggi.
Tutti i reati sono andati diminuendo in modo progressivo e sistematico già a partire dalla seconda metà degli anni 80 e per tutti i 90 e buona parte del primo decennio del nuovo millennio, per una serie di molteplici ragioni.
Negli ultimi anni con il peggioramento delle condizioni socio economiche e con il fenomeno dell'immigrazione clandestina sempre più dilagante e incontrollato si è assistito ad una crescita, cosa che non avveniva da quasi 30 anni, e su livelli comunque lontanissimi da quelli del passato.
Di fronte a tale fenomeno, appunto, non è la riforma dell'auto difesa la soluzione che anzi rischia di essere fonte di nuovi problemi e non tutela una benemerita mazza perché in un paese civile non è l'eroismo di chi ha visto troppi film americani il bene da tutelate e la sicurezza, ripeto, non si tutela legittimando il cittadino a farsi giustizia da sé con la scusa della legittima difesa.
E ripeto, dei problemi veri non si interessa nessuno.
Il giorno che vedrò raccolte di firme per leggi di iniziativa popolare mirate a risolvere problemi veri e seri, come quello della giustizia che ci vede alla stregua di una repubblica delle banane sudamericana, sarà il giorno in cui l'italiano inizia a dimostrare di essere popolo e non solo caprone che pascola nel gregge.
-
Negli anni '70 - '80 io vivevo con la mia famiglia in un quartiere popoloso nella immediata periferia e non ricordo di storie di aggressioni in casa, o furti. Qualcosa di estremamente raro e che faceva notizia. In pochi avevano le porte blindate e nessuno che conoscevo ha avuto effrazioni.
Oggi è molto molto peggio anche in una cittadina provincialotta e tranquilla come la mia.
Le storie oda si susseguono quasi quotidianamente.
Poi può darsi che da te sia diverso......
-
Il problema non è se sia diverso da me o da te, ma come fosse in quegli anni mediamente.
Negli anni 70 Roma la sera era invivibile, dopo le 20 la zona di Piazza del popolo (mica tor vaianica) era infrequentabile e non c'era anima viva. Le batterie spadroneggiavano e non erano confinate alla sola periferia degradata, e così era anche nei primi anni 80. A Palermo dopo le 20 il centro storico spegneva le luci e non ci si infilava più nessuno nemmeno per sbaglio.
Esempi se ne possono fare a milioni, e le statistiche (cHe al contrario di quello che pensi sono quanto di meglio abbiamo per fotografare un fenomeno) parlano chiaro.
-
Non voglio entrare in questo dibattito perché poi mi arrabbio. Però su certe cose io sono abituato a ragionare sui dati. E i dati dicono che a parte i reati contro le donne nelle famiglie, i reati di criminalità sono in costante e notevole calo da anni. Purtroppo la televisione esalta ogni episodio: i telegiornali appena possibile si trasformano in show di cronaca nera. Questo crea insicurezza. Poi qualche politico ci specula sopra, da tutte le parti, da destra come da sinistra. E purtroppo questo atteggiamento ci costa caro, perché poi vengono approvate leggi che aggravano i fenomeni. Per esempio sulle carceri: abbiamo carceri che prima ancora di essere contenitori di criminalità sono fabbricatrici di criminalità. Chi esce torna a delinquere con una percentuale altissima. Laddove le carceri sono più civili, e le pene più miti, come in Norvegia, i tassi di recidiva sono bassissimi. Questo dovrebbe insegnare qualcosa....invece qui passiamo il tempo a raccogliere le firme per farsi giustizia da sé, o difendersi da sé. Una pia illusione: laddove ci sono tante armi ci sono tanti delitti. Guardando i dati si capisce che non è una soluzione ma un problema aggiuntivo all'ordine pubblico. Questa è la realtà.
-
Concordo.
Credo anzi sia d'uopo istituire un fondo per risarcire i malviventi quando non trovano le cifre che si aspettavano, nei loro furti.
E condannerei i derubati a risarcirli, perché non è giusto che uno si prenda i rischi di una rapina magari poi per 4 spiccioli.
E le carceri? Ma ci pensate che le condizioni delle carceri non sono quelle di un hotel almeno a 5 stelle?
Ma vi rendete conto che a Rebibbia non c'è neanche la piscina?
E poi a Piazza del Popolo non si vedono più spacciatori e stupratori, che peccato; perde di caratterizzazione.
Mi toccherà andarmene a Caracas per divertirmi un po', quest'Italia sta diventando troppo sicura e giusta.
-
Non voglio entrare in questo dibattito perché poi mi arrabbio. Però su certe cose io sono abituato a ragionare sui dati. E i dati dicono che a parte i reati contro le donne nelle famiglie, i reati di criminalità sono in costante e notevole calo da anni. Purtroppo la televisione esalta ogni episodio: i telegiornali appena possibile si trasformano in show di cronaca nera. Questo crea insicurezza. Poi qualche politico ci specula sopra, da tutte le parti, da destra come da sinistra. E purtroppo questo atteggiamento ci costa caro, perché poi vengono approvate leggi che aggravano i fenomeni. Per esempio sulle carceri: abbiamo carceri che prima ancora di essere contenitori di criminalità sono fabbricatrici di criminalità. Chi esce torna a delinquere con una percentuale altissima. Laddove le carceri sono più civili, e le pene più miti, come in Norvegia, i tassi di recidiva sono bassissimi. Questo dovrebbe insegnare qualcosa....invece qui passiamo il tempo a raccogliere le firme per farsi giustizia da sé, o difendersi da sé. Una pia illusione: laddove ci sono tante armi ci sono tanti delitti. Guardando i dati si capisce che non è una soluzione ma un problema aggiuntivo all'ordine pubblico. Questa è la realtà.
Ogni tanto ti posso quotare integralmente.
Vi verrebbe voglia di stappare una bottiglia di quelle buone :D
-
Media che peró non si risparmiano di certo nel rappresentare l'italia come un far West irto di pericoli e di infondere nella gente la suggestione di un paese molto più pericoloso di quanto nei fatti non sia.
Apro un semi-offtopic. Comunque la si pensi sulle armi i media danno un'idea che secondo me è spesso opposta a quello che dici. Ne ho avuto l'ennesima riprova, di solito ci faccio caso, settimana scorsa o due fa. Tutti i TG (e di conseguenza Google news che leggo solitamente) a pontificare sull'ennesima strage americana per colpa delle armi, un tizio che ha ucciso 2 persone e si è poi suicidato. E via con sant'Obama che adesso vuole un controllo più stretto sulle armi. E via con l'America che a 6 anni in tabaccheria compri un bombardiere. E via con le scuole col metal detector.
Relegata nelle pagine in fondo al giornale, stesso giorno, la "solita" strage di mafia, un regolamento di conti in cui a Napoli hanno ammazzato 3 persone. Sempre qualche settimana fa sempre 3 persone tra cui una donna a capo di non so che giro di spaccio mentre il marito era in ferie pagate.
Suppongo anche in quel caso si trattasse di armi da fuoco, tuttavia il messaggio da trasmettere è che è normale che a Napoli ci si spari. Sarà come per gli amici Iraniani, impiccano gli omosessuali ma va bene, è la loro cultura.
Il problema, indipendentemente da come la si pensi sulla petizione in oggetto, sarebbe fare un serio discorso sulla materia. Purtroppo in Italia guida la pancia e limitatamente alla settimana prima qualsiasi decisione, e la pancia la decidono due reti TV e qualche giornale, quindi mettiamoci l'animo in pace e accettiamo serenamente quello che decidono i nostri governanti illuminati.
Quando se ne uscisse un calciatore che viaggia con la .45 d'oro nel cassettino della macchina, l'indomani avremmo una legge per cui tutti possano portarla e Renzi in gita col cinturone da Vespa.
-
Apro un semi-offtopic. Comunque la si pensi sulle armi i media danno un'idea che secondo me è spesso opposta a quello che dici.
Ma se non si fa altro che parlare fino allo sfinimento di quei tre casi dove ci scappa il morto e scatta l'eccesso di legittima difesa.
I talk show sono pieni di questa spazzatura, con la storia del povero benzinaio ci hanno fracassato i coglioni per mesi, con tanto di piazze riunite e lamentazioni estenuanti.
Con sta storia ci marciano da anni i soliti crozzoni leghisti, dai tempi della lega di Bossi e delle sue ronde (chi se le ricorda più?!).
Demagogia dilagante e terrorismo mediatico perché in questo paese l'unico dibattito possibile si fa con la pancia e non con la testa, e l'unico consenso possibile è quello della pancia.
E dai...
-
No, le storie cambiano, non sono sempre le stesse.....
Sentito di quella in cui è stato assolto dal reato di furto quel clochard che aveva rubato in un supermercato per fame?
Il giudice ha ritenuto che è stato un gesto per necessità.....daltronde che vuoi fare, in fondo si tratta di pochi euro....
O di quella famiglia di immigrati (ovviamente con diversi figli) che ha occupato la casa di quei due pensionati in vacanza?
Ma loro fortunatamente hanno una seconda casa dove andare, quindi quella si può lasciare a chi ha veramente bisogno.....mbè, me pare giusto....
Questa invece è successa circa sei mesi fa nella mia (ex) tranquilla cittadina proprio nei pressi di dove lavoro:
Tre pluripregiudicati (due rumeni ed un albanese per non farsi mancare nulla) in attesa di espulsione e messi in libertà qualche settimana prima dal giudice di turno, hanno legato al letto a pancia in giù due vecchi pensionati e picchiati per derubarli in casa. Tutto in pieno giorno. Lui è morto asfissiato e lei per lo spavento e la tragedia è diventata uno zombie ed ora ha bisogno di assistenza perchè si piscia sotto......
Ovviamente sono stati arrestati ma siamo sicuri che tra quattro o cinque anni non saranno nuovamente fuori?
E già, le carceri devono rieducare, mica punire. Che bello questo moderno e civile modello......
Ecco, questi sono i fatti che sovvertono tutti i valori con cui sono stato allevato e con cui educo mio figlio.
Questa è la giustizia a cui ci affidiamo.
Figurati se si preoccupa di punire con pene severe E CERTE i reati contro la proprietà.
Auguri....
-
Voi ( eccetto Angelo) siete quella gente che ancora non ha capito che non puoi pensare di avere pene illegali e sicurezza in casa...le società non funzionano così, questo paese è tutto fuorilegge è figurati se il problema è armarsi. Quanto all'abuso per fini politici della cronaca nera ci sono studi al riguardo. È dura vivere in un pese di coglioni.
-
Voi ( eccetto Angelo) siete quella gente che ancora non ha capito che non puoi pensare di avere pene illegali e sicurezza in casa...le società non funzionano così, questo paese è tutto fuorilegge è figurati se il problema è armarsi. Quanto all'abuso per fini politici della cronaca nera ci sono studi al riguardo. È dura vivere in un paese di coglioni.
Vero !!!
-
Stefano, a maggior ragione se il problema è la giustizia, come è organizzata e come viene esercitata, a maggior ragione non si capisce che c'entra 'sta storia della legittima difesa.
Individuate le cause di un problema che senso ha concentrarsi su cose che con le cause non c'entrano nulla e che se indebitamente trattate il problema non solo non lo risolvono ma rischiano anzi di complicarlo ulteriormente?!
-
Stefano, a maggior ragione se il problema è la giustizia, come è organizzata e come viene esercitata, a maggior ragione non si capisce che c'entra 'sta storia della legittima difesa.
Individuate le cause di un problema che senso ha concentrarsi su cose che con le cause non c'entrano nulla e che se indebitamente trattate il problema non solo non lo risolvono ma rischiano anzi di complicarlo ulteriormente?!
Allora non hai capito.
Ripeto un'ultima volta poi vado a letto (visto che come faccio da 25 anni mi sveglio alle 06.15 per andare a lavorare).
Io non voglio che nella malaugurata ipotesi che mi entrino in casa e che putacaso chi ne esca peggio fosse il ladro, un giudice derubi la mia famiglia di quello che non è riuscito al delinquente.
In pratica chiedo che si tracci una linea netta di chi è l'aggredito e chi l'aggressore o per dirla in parole comprensibili a tutti, da che parte stà il giusto e da quale lo sbagliato.
Ok?
Buona notte a tutti
-
Continui a non capire che il problema è la giustizia, come viene amministrata ed esercitata, e non è continuando a scrivere leggi (ne abbiamo oltre 200.000, contro le sole 7000 del UK) che risolverai il problema della (in)giustizia o impedirai ad un giudice coglione che non deve rispondere di nulla a nessuno di scrivere una sentenza cogliona che farebbe rizzare i capelli in tutto il mondo civile ma che qui pare non interessare a nessuno, mentre interessa poter premere il grilletto.
E questo è appunto un modo coglione di affrontare un problema serio, perchè sono 50 anni che in questo paese si continua a pensare che i problemi, anche quelli delle scorregge, si risolvano solo scrivendo o modificando una legge, quando in realtà andrebbe modificato il modo in cui la legge (quale che essa sia) viene applicata. Ossia una completa rifondazione di quella cloaca che è il nostro sistema giudiziario che è agghiacciante e ci colloca, per certezza del diritto, in coda ad ogni classifica.
Ma è così difficile da capire che il problema NON è la legge ma chi deve applicarla?
Sono 30 anni che si parla di riforma del sistema giudiziario e di separazione delle carriere dei giudici, da 20 la UE ci chiede di introdurre nel nostro orientamento criteri di responsabilità diretta della magistratura, una riforma sempre elusa e alla quale la vergognosa corporazione, che ha completamente esondato dal ruolo che la costiruzione gli attribuisce, si oppone con ogni mezzo possibile.
E "noi" invece di occuparci di QUESTO, di mobilitarci per QUESTO, di raccogliore firme a favore di QUESTO, cianciamo di legittima difesa e pensiamo che basti modificare una legge per risolvere ogni problema?!
Allora si, siamo un popolo di coglioni.
-
Dal 9 maggio il nuovo presidente delle Filippine si chiama Rodrigo Duterte, eletto col 39% dei voti (e probabilmente con i decisivi finanziamenti della Cina, desiderosa di accrescere la propria area di influenza).
Si è conquistato la popolarità come sindaco di Davao, città nel Sud dell’isola di Mindanao che era prostrata per l’alto tasso di criminalità e per la guerriglia del Partito comunista clandestino.
È riuscito – in circa vent’ani di amministrazione - a riportare l’ordine con metodi spietati: circa 1400 le esecuzioni extragiudiziali!
In campagna elettorale si è distinto perché ha promesso di uccidere almeno 100mila criminali: “Dimenticatevi i diritti umani. Se mi insedierò al palazzo presidenziale, farò quel che ho fatto da sindaco. Voi spacciatori, ladri e fannulloni, fareste meglio a scappare. Perché io vi ucciderò. Vi getterò tutti nella baia di Manila, ingrassando i pesci con i vostri cadaveri!”.
Che cosa c’entra Duterte con questo topic?
Tra i problemi che ha “risolto”, in effetti, c’era quello del proliferare di armi private.
Per fronteggiare delinquenza e terrorismo, era stato deciso – da chi lo aveva preceduto – di concedere ai cittadini la possibilità di armarsi. Però si è avuto l’effetto collaterale della creazione di squadroni di vigilantes che perseguivano interessi personali ed effettuavano regolamenti di conti…
Il “merito” di Duterte è stato anche quello di ridimensionare questi squadroni.
Insomma, tornando alle vicende di casa nostra: condivido l’esigenza di tutelare meglio il diritto alla legittima difesa nel proprio domicilio. Non nel senso del diritto di sparare a vista su ogni ombra che si vede (pensiamo anche al caso Pistorius), ma certamente nel senso che non è pensabile che debbano essere riconosciuti risarcimenti agli intrusi morsi dai cani da guardia.
Però non condivido l’idea che la diffusione di armi private sia un rimedio al problema della sicurezza.
Quello è un problema – ahimè reale e in via di peggioramento - determinato da una giurisprudenza “creativa”, da giudici che non applicano le leggi ma seguono una personalissima linea politica assolutoria. Oltre che dal peggioramento delle condizioni sociali, per via della creazione in corso di un nuovo sottoproletariato.
-
É esattamente quello il problema.
Hai voglia di scrivere o modificare leggi quando poi hai un sistema giudiziario che farebbe vergognare pure una repubblica delle banane sudamericana.
E cosa ancora più sconvolgente, ai "cittadini" sembrano prudere più le mani per mettersi qualche arma da fuoco in casa, come se questo avesse mai tutelato qualcuno, piuttosto che interessare le sorti della decomposta autorità giudiziaria di questo paese.
E di fronte allo scandalo di certe sentenze a dir poco vergognose "il popolo" mica si indigna per il disutibile operato con cui viene amministrata la giustizia e il diritto, mica si organizza per priposte di legge di iniziativa popolare indirizzate a correggere certo abominevole e spregiudicato operato di chi il diritto invece di garantirlo lo calpesta sistematicamente ogni giorno in tutti i modi possibili.
Forse perché rende di più, in termini di populismo elettorale, solleticare la pancia della massa piuttosto che andare a toccare certi "poteri".
Diciamocelo francamente, siamo un popolo di coglioni che ha esattamente quello che merita.
-
siamo al delirio! dopo le semi-auto adesso vogliono limitare pure le armi storiche!
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/ultima-cazzata-euroburocrati-combattere-terrorismo-126302.htm
-
È risaputo che gli attacchi terroristici avvengono sempre con armi denunciate e specialmente con fucili e pistole ad avancarica.
Con questa semplice legge il terrorismo verrà debellato.
Inizio a credere che ci sia un virus che colpisce i politici altrimenti non mi spiego questa demenza che affligge l'intera categoria. Ed io che pensavo che i peggiori fossero in Italia. ....
-
A mia moglie per il possesso di una vecchia sciabola del nonno, senza filo, avevano chiesto il porto d'armi. Inutile dire che l'ha consegnata alle autorità di p.s.
Avete verificato la fonte? Dagospia non é certo tra le più attendibili....
-
Credo che Dagospia, sebbene non abbia l'autorevolezza del Times, abbia comunque dato una notizia, che poi notizia non è, poiché le armi, anche se storiche, vanno sempre e tutte denunciate. Poi è vero, che in molti casi , trattandosi di oggetti di antiquariato , in molti hanno chiuso anche tre occhi. Ad ogni modo, andando sempre un po' fuori tema, mio figlio di undici anni sarebbe in grado di modificare una pistola da softair in un'arma che può offendere e parecchio. Vedete voi. A casa mia nemmeno le pistole giocattolo, ho iscritto il ragazzino a Kendo , se si vuole sfogare, dove prima di parlare inizia a prendere quattro legnate sulla capoccia.
-
Quattro legnate non hanno mai fatto male a nessuno :D
Da come ho capito il problema sarebbe linasprimento della norma in merito al possesso delle armi d'epoca rispetto al già piuttosto articolato quadro normativo.
Però se la fonte é Dagospia senza uno straccio di argomento che illustri questo eventuale inasprimento c'è poco da discutere.
Magari poi si scopre che la norma allo studio della UE é meno restrittiva di quella attualmente in vigore in Italia :)
-
ho iscritto il ragazzino a Kendo , se si vuole sfogare, dove prima di parlare inizia a prendere quattro legnate sulla capoccia.
Bello kendo! Non ho mai avuto occasione di vederlo da vicino ma è una di quelle cose che mi ha sempre affascinato.
-
Dago riprende da qui la notizia ... purtroppo vera ...
http://www.armietiro.it/nuova-tegola-per-gli-appassionati-europei-armi-7577
-
Ecco, già scritta in quel modo si capisce che le cose stanno in modo un po' differente da come erano state artatamente presentate.
Perché non si parla di armi "storiche" ma delle loro riproduzioni moderne (e funzionanti) attualmente in categoria D (libera vendita in alcuni paesi).
Le cose bisogna dirle tutte, e bene.
Poi si può entrare nel merito dei contenuti della proposta di revisione della norma, io non sono esperto di armi ma sapere che ci sono paesi in cui é libera la vendita di armi capaci di offendere non mi rallegra.
Trovo anche sensato che si esca dall'ipocrisia per cui un porto d'armi "sportivo" possa essere detenuto da chi non pratica alcuna attività di tiro "sportivo".
Poi bisogna capire Come tale norma ricade in capo al quadro normativo di ciascun paese, nel caso italiano cosa cambia se tale proposta passasse e dovesse essere recepita dall'Italia?!
A me risulta che le uniche armi da fuoco in libera vendita in Italia siano quelle ad avancarica con canna liscia e colpo singolo riproduzioni di armi antecedenti al 1890, e che il porto sia comunque soggetto alle norme vigenti per tutte le altre armi da fuoco.
Di fatto se passasse la modifica della direttiva europea, in Italia anche per queste occorrerebbe fare la trafila della denuncia che già si fa per il possesso di altre tipologie di armi, incluse le armi bianche. Non mi pare un grosso problema, se la denuncia devi farla pure per la fionda ci sta che si faccia a maggior ragione per un'arma da fuoco funzionante.
Possiamo poi discutere di cosa possa entrarci il terrorismo con la copia del Moschetto del 700, di sicuro al bataclan non era munizionati né con pallini da softball né con pallini di piombo e polvere da sparo.
É evidente che queste proposte col terrorismo non c'entrano nulla e forse c'entrano con un po' di fumo negli occhi all'opinione pubblica
-
Si il terrorismo si approvvigiona con canali ben diversi. Queste pseudo limitazioni, così congegnate avrebbero ben pochi riflessi sul terrorismo. E qui ritorniamo al discorso degli Stati Americani che vedono il porto d'arma un diritto costituzionale. Certo che meno armi ignote circolano meglio si sta. Però non mi pare che la mafia fu messa all'angolo coi questurini dietro una scrivania che mettevano i timbri sui porto d'armi. Detto questo concordo col fatto che le armi debbano essere comunque denunciate e che in uno stato veramente civile non ci sarebbe bisogno di girare armati…utopia
-
Che le armi siano un pericolo per l'uomo, in qualunque ambito esse siano presenti, ce lo dice anche la cronaca, anche quella italiana. Quanti incidenti di caccia ci sono, anche mortali? Continuamente. Quante stragi ci sono state con le armi persino in ambiente militare? Tante e ce ne sono sempre di più, persino laddove dovrebbe esserci la massima cultura dell'uso delle armi. Quindi io penso che il possesso delle armi dovrebbe essere limitato il più possibile. Sono certissimo che se ci fosse una vendita libera di armi, tu ti troveresti immediatamente liti che sfociano in omicidi in lesioni gravi, ed è quello che succede infatti laddove questa circolazione di armi c'è. Ed è una assurdità che viene consentita soltanto per un interesse economico di una industria potente che finanzia tutti, perché altrimenti persino negli USA questa roba non esisterebbe più da decenni, perché che sia nociva alla sicurezza è dimostrato.
Magari i problemi della sicurezza si potessero risolvere con il possesso di un bel fucile, o un mitragliatore o una automatica. Sarebbe tutto più semplice. È invece basterebbe far funzionare meglio quello che non funziona, ed è più difficile, purtroppo.
-
in uno stato veramente civile non ci sarebbe bisogno di girare armati…utopia
Utopia fino ad un certo punto.
Esistono paesi civili dove non c'è alcuna ragione di girare armati (esigenza che per la verità non sembra esistere nemmeno in paesi che non brillano per civiltà come l'Italia).
-
in UK ed Australia hanno messo al bando negli anni novanta buona parte delle armi semi-auto legittimamente denunciate ed in mano ai cittadini ...
I risultati a distanza di 20 anni sono stati ben diversi da quelli sperati ...
Infatti, nonostante la legislazione australiana sia stata spesso portata come esempio dai politici europei come modello da seguire per "stroncare sul nascere i crimini associati alle armi da fuoco", secondo quanto recentemente ammesso dalle stesse autorità australiane, sembra che la “ricetta” abbia il piccolo problema di aver senz’altro disarmato molti cittadini australiani (si stima circa 700 mila), ma di non aver avuto effetti apprezzabili sui crimini commessi con armi illegalmente detenute.
Negli ultimi 12 mesi in Australia sono state arrestate 3.300 persone per crimini commessi con armi da fuoco e ben 9.000 armi sono state sequestrate!
La stessa polizia australiana dichiara che “non c’è una sola origine per la violenza legata alle armi: queste ultime sono nelle mani della criminalità organizzata, ma anche delle bande di motociclisti, dei criminali di medio livello e persino dei ladri comuni”.
Quindi praticamente tutti i criminali hanno ancora a disposizione le armi ... ma i cittadini onesti sono stati disarmati!!!
-
in UK ed Australia hanno messo al bando negli anni novanta buona parte delle armi semi-auto legittimamente denunciate ed in mano ai cittadini ...
I risultati a distanza di 20 anni sono stati ben diversi da quelli sperati ...
Infatti, nonostante la legislazione australiana sia stata spesso portata come esempio dai politici europei come modello da seguire per "stroncare sul nascere i crimini associati alle armi da fuoco", secondo quanto recentemente ammesso dalle stesse autorità australiane, sembra che la “ricetta” abbia il piccolo problema di aver senz’altro disarmato molti cittadini australiani (si stima circa 700 mila), ma di non aver avuto effetti apprezzabili sui crimini commessi con armi illegalmente detenute.
Negli ultimi 12 mesi in Australia sono state arrestate 3.300 persone per crimini commessi con armi da fuoco e ben 9.000 armi sono state sequestrate!
La stessa polizia australiana dichiara che “non c’è una sola origine per la violenza legata alle armi: queste ultime sono nelle mani della criminalità organizzata, ma anche delle bande di motociclisti, dei criminali di medio livello e persino dei ladri comuni”.
Quindi praticamente tutti i criminali hanno ancora a disposizione le armi ... ma i cittadini onesti sono stati disarmati!!!
Questi sono dati oggettivi!!!
Il resto è fuffa e cortine fumogene per far vedere il diavolo dove non è.
-
http://www.armietiro.it/la-bozza-e-sempre-piu-assurda-occorre-reagire-armi-7583
-
in UK ed Australia hanno messo al bando negli anni novanta buona parte delle armi semi-auto legittimamente denunciate ed in mano ai cittadini ...
I risultati a distanza di 20 anni sono stati ben diversi da quelli sperati ...
Infatti, nonostante la legislazione australiana sia stata spesso portata come esempio dai politici europei come modello da seguire per "stroncare sul nascere i crimini associati alle armi da fuoco", secondo quanto recentemente ammesso dalle stesse autorità australiane, sembra che la “ricetta” abbia il piccolo problema di aver senz’altro disarmato molti cittadini australiani (si stima circa 700 mila), ma di non aver avuto effetti apprezzabili sui crimini commessi con armi illegalmente detenute.
Negli ultimi 12 mesi in Australia sono state arrestate 3.300 persone per crimini commessi con armi da fuoco e ben 9.000 armi sono state sequestrate!
La stessa polizia australiana dichiara che “non c’è una sola origine per la violenza legata alle armi: queste ultime sono nelle mani della criminalità organizzata, ma anche delle bande di motociclisti, dei criminali di medio livello e persino dei ladri comuni”.
Quindi praticamente tutti i criminali hanno ancora a disposizione le armi ... ma i cittadini onesti sono stati disarmati!!!
Questi sono dati oggettivi!!!
Il resto è fuffa e cortine fumogene per far vedere il diavolo dove non è.
Però si parla di una situazione in cui prima vi era stata una liberalizzazione. Evidentemente ce ne sono in giro ancora tante, un altro buon motivo per non tentare esperimenti da noi, visto che se poi si vuole cambiare è difficile.
Peraltro negli USA, oltre alle continue stragi, vi è anche un fenomeno nuovo più preoccupante: gruppi e sette che pretendono di esercitare il controllo di un territorio pubblico imponendo con le armi le loro leggi contro lo stato e la federazione. Ci sono già stati scontri a fuoco e molti morti.
-
Io dico che con il livello di esaurimento nervoso che c'è in ITalia se ci fosse una qualche "liberalizzazione" i morti e i feriti per le strade non si conterebbero piú.
Ma il problema non c'é, come a conti fatti non mi pare ci sia nemmeno il problema inverso. Le modifiche allo studio a livello europeo potrebbero avere effetti più macroscopici nei paesi dove c'è una maggiore libertà di detenere armi; in Italia mi pare che, per quello che é già il suo quadro normativo molto rigido, non cambi quasi nulla se non per alcune tipologie di armi che costringeranno chi già non ne è soggetto a tutta la burocrazia del caso per detenerle legalmente.
-
Ma infatti nessuno in Italia ha mai proposto alcuna liberalizzazione, anzi le stesse associazioni di categoria semmai sono d'accordo ad obbligare un numero minimo di esercitazioni annue per chi possiede una qualche licenza.
Lo stato in essere è un compromesso accettabile ed accettato che non ha mai dato luogo a problemi. La legislazione italiana è quanto di più equilibrato e sostenibile ci possa essere.
È che qualcuno pretende di restringere ancora di più questo diritto con la scusa di contrastare il terrorismo.
Già hanno incasinato la questione con la storia dei caricatori che di per se non sono parti d'arma e quindi di libera vendita, ma che vanno denunciati se di alta capacità.
-
Ma infatti nessuno in Italia ha mai proposto alcuna liberalizzazione, anzi le stesse associazioni di categoria semmai sono d'accordo ad obbligare un numero minimo di esercitazioni annue per chi possiede una qualche licenza.
Lo stato in essere è un compromesso accettabile ed accettato che non ha mai dato luogo a problemi. La legislazione italiana è quanto di più equilibrato e sostenibile ci possa essere.
È che qualcuno pretende di restringere ancora di più questo diritto con la scusa di contrastare il terrorismo.
Già hanno incasinato la questione con la storia dei caricatori che di per se non sono parti d'arma e quindi di libera vendita, ma che vanno denunciati se di alta capacità.
Esatto! Ma che "liberazione"!
Si vuole ridurre con leggi assurde un diritto già perfettamente regolamentato e limitato!!!
La situazione dei caricatori è assurda:
http://www.armietiro.it/oggi-e-il-giorno-fatidico-per-i-caricatori-e-i-serbatoi-armi-7049
-
Io dico che con il livello di esaurimento nervoso che c'è in ITalia se ci fosse una qualche "liberalizzazione" i morti e i feriti per le strade non si conterebbero piú.
Ma il problema non c'é, come a conti fatti non mi pare ci sia nemmeno il problema inverso. Le modifiche allo studio a livello europeo potrebbero avere effetti più macroscopici nei paesi dove c'è una maggiore libertà di detenere armi; in Italia mi pare che, per quello che é già il suo quadro normativo molto rigido, non cambi quasi nulla se non per alcune tipologie di armi che costringeranno chi già non ne è soggetto a tutta la burocrazia del caso per detenerle legalmente.
Se dovesse passare la bozza nella forma più restrittiva vi sarebbero nella solo Italia centinaia di migliaia di armi requisite senza indennizzo!!!
Personalmente andrei a perdere almeno 12K a quotazioni attuali (20K a quotazioni 2015 ...)
Mercato sta contraendosi sempre più ... armieri sono disperati ...
-
Sulla contrarietà ad una restrizione ulteriore sono d'accordo: è inutile e controproducente, oltre che lesiva di diritti.
-
Consiglio dell'Unione europea ieri ha approvato formalmente la bozza presentata due giorni fa per la revisione delle direttive europee sulle armi da fuoco ...
http://www.armietiro.it/il-consiglio-approva-la-proposta-coreper-genval-armi-7592
-
E quello che é accaduto oggi a Orlando, e che avrebbe potuto avere una replica poche ore dopo a LA, dimostra che le preoccupazioni in merito alla libera circolazione delle armi sia fondata.
-
E quello che é accaduto oggi a Orlando, e che avrebbe potuto avere una replica poche ore dopo a LA, dimostra che le preoccupazioni in merito alla libera circolazione delle armi sia fondata.
Fondata, fondatissima, ma ciò non contribuisce ad avvalorare la iperlegislazione italiana che offusca ogni settore, rendendolo asfittico. Sono contro le armi, ma mi pare che queste norme ulteriori in italia servono solo ad autoalimentare una frotta di burocrati inermi e inutili al paese.
-
In Italia non sarebbe potuto mai accadere, ne questa ne praticamente tutte le stragi avvenute negli USA per i motivi che torno a ripetere.
1) E' impossibile possedere legalmente armi non solo se si è pregiudicati, ma anche se si è trovati positivi ad alcool o droghe, denunciati per rissa o per reati contro la persona, figuriamoci se si è sospettati di fondamentalismi o fiancheggiatori di terroristi come invece è successo ad Orlando ed in moltissimi casi;
2) Non c'è possibilità di avere armi automatiche (mitragliatori) perchè semplicemente classificate da guerra quindi vietate;
3) Il "porto d'arma" praticamente non esiste, quello che molti hanno consente solo il "trasporto" in determinate condizioni (chiuse, non pronte all'utilizzo e con munizioni separate)
Preoccupiamoci puttosto come arginare le armi illegali che girano copiose nei campi Rom o nelle grandi città. Quelle ci saranno comunque anche se metteremo al bando pure gli accendini.
Io frequento molto i campi di tiro e spesso sono in giro per l'Italia per gare. Vi assicuro che è un ambiente con le persone più serie ed affidabili che abbia mai visto. Molti sono militari o poliziotti in pensione, avvocati, dottori, giudici.
Secondo me solo chi ha una certa forma mentale orientata alla legalità, alla giustizia ed il rispetto delle regole è portato ad avere la passione per le armi, che per loro natura esigono regole ferree per essere maneggiate.
Raramente vedo gente inaffidabile od impreparata sulle linee di tiro.
I peggiori purtroppo sono proprio le Guardie Municipali (quasi tutti) e molte Guardie Giurate che vivono la pistola come un'obbligo e per questo sono approssimativi.
-
La norma allo studio è EUROPEA, non italiana, e vale per armonizzare le norme in materia di TUTTI i paesi dell'UE, attualmente con legislazioni assai variegate, tra chi le ha più permissive e chi più stringenti.
Per l'italia, come detto, cambierà poco o nulla. Per altri paesi fino ad oggi più vicini agli USA che all'italia, potrebbe cambiare molto.
E ció, per me, a tutto vantaggio della pubblica sicurezza, come i fatti americani hanno dimostrato in passato e continuano a dimostrare tristemente nel presente senza che il congresso abbia il coraggio di prenderne atto rinunciando al consenso populista dei tanti John Wayne in circolazione.
-
Ma perche' questa cxxxo di Europa non fa una legge una in favore dei propri sudditi?
Cosi',per sbaglio.
Milioni di europei vengono dall'Europa massacrati e lor signori si preoccupano di sequestrare qualche arma ai cittadini onesti.
La morte psicologica e' molto peggiore di quella fisica.
-
Sento molto bisogno di europei e poco di europa.
-
In Italia non sarebbe potuto mai accadere, ne questa ne praticamente tutte le stragi avvenute negli USA per i motivi che torno a ripetere.
1) E' impossibile possedere legalmente armi non solo se si è pregiudicati, ma anche se si è trovati positivi ad alcool o droghe, denunciati per rissa o per reati contro la persona, figuriamoci se si è sospettati di fondamentalismi o fiancheggiatori di terroristi come invece è successo ad Orlando ed in moltissimi casi;
2) Non c'è possibilità di avere armi automatiche (mitragliatori) perchè semplicemente classificate da guerra quindi vietate;
3) Il "porto d'arma" praticamente non esiste, quello che molti hanno consente solo il "trasporto" in determinate condizioni (chiuse, non pronte all'utilizzo e con munizioni separate)
Preoccupiamoci puttosto come arginare le armi illegali che girano copiose nei campi Rom o nelle grandi città. Quelle ci saranno comunque anche se metteremo al bando pure gli accendini.
Io frequento molto i campi di tiro e spesso sono in giro per l'Italia per gare. Vi assicuro che è un ambiente con le persone più serie ed affidabili che abbia mai visto. Molti sono militari o poliziotti in pensione, avvocati, dottori, giudici.
Secondo me solo chi ha una certa forma mentale orientata alla legalità, alla giustizia ed il rispetto delle regole è portato ad avere la passione per le armi, che per loro natura esigono regole ferree per essere maneggiate.
Raramente vedo gente inaffidabile od impreparata sulle linee di tiro.
I peggiori purtroppo sono proprio le Guardie Municipali (quasi tutti) e molte Guardie Giurate che vivono la pistola come un'obbligo e per questo sono approssimativi.
Analisi perfetta! 20 anni di poligono ed ho vissuto le stesse esperienze ....
-
La norma allo studio è EUROPEA, non italiana, e vale per armonizzare le norme in materia di TUTTI i paesi dell'UE, attualmente con legislazioni assai variegate, tra chi le ha più permissive e chi più stringenti.
Per l'italia, come detto, cambierà poco o nulla. Per altri paesi fino ad oggi più vicini agli USA che all'italia, potrebbe cambiare molto.
E ció, per me, a tutto vantaggio della pubblica sicurezza, come i fatti americani hanno dimostrato in passato e continuano a dimostrare tristemente nel presente senza che il congresso abbia il coraggio di prenderne atto rinunciando al consenso populista dei tanti John Wayne in circolazione.
Per l'Italia cambierebbe tutto!
Centinaia di migliaia di armi non sarebbero più utilizzabili o peggio ancora distrutte senza risarcimento!
I paesi più liberi in Europa sono Rep. Ceca, Finlandia, Svezia, Polonia e Malta.
Hai mai sentito di problemi di pubblica sicurezza in questi Stati?
-
La norma allo studio è EUROPEA, non italiana, e vale per armonizzare le norme in materia di TUTTI i paesi dell'UE, attualmente con legislazioni assai variegate, tra chi le ha più permissive e chi più stringenti.
Per l'italia, come detto, cambierà poco o nulla. Per altri paesi fino ad oggi più vicini agli USA che all'italia, potrebbe cambiare molto.
E ció, per me, a tutto vantaggio della pubblica sicurezza, come i fatti americani hanno dimostrato in passato e continuano a dimostrare tristemente nel presente senza che il congresso abbia il coraggio di prenderne atto rinunciando al consenso populista dei tanti John Wayne in circolazione.
Per l'Italia cambierebbe tutto!
Centinaia di migliaia di armi non sarebbero più utilizzabili o peggio ancora distrutte senza risarcimento!
I paesi più liberi in Europa sono Rep. Ceca, Finlandia, Svezia, Polonia e Malta.
Hai mai sentito di problemi di pubblica sicurezza in questi Stati?
Intendevo che non cambierebbe nulla sul piano della facilità di detenere o portare armi da fuoco rispetto ad una legislazione già assai stringente.
Non mi informo sulle problematiche di ordine pubblico nei vari paesi dell'unione, mi basta vedere ciò che accade da sempre dall'altro lato dell'oceano per sapere che essere liberisti in tema di circolazione e possesso delle armi é una follia priva di senso, nonostante gli armaioli si affannino a cercare di dimostrare il contrario.
C'è chi aveva scritto che una cosa come il Bataclan in USA non sarebbe potuta accadere visto che in USA qualcuno armato avrebbe sicuramente ucciso l'assalitore, argomento a supporto della libertà di essere armati.
Ebbene, in USA la storia dei mass shooting é lunga e ricca di episodi da far accapponare la pelle, e basta a dimostrare sia la risibilitá di tale argomento che il vantaggio di vivere in un paese, come l'italia, dove certe barbarie non possono semplicemente accadere o per lo meno hanno scarsissime probabilità che accadano. Io in un paese così, dove so che qualunque idiota o folle non può agevolmente fare una carneficina andando al centro commerciale e armandosi fino ai denti, ci vivo decisamente meglio. Con buona pace dei rambo da salotto e dei (pochi) appassionati della polvere da sparo che devono sorbirsi la giusta e sacrosanta trafila burocratica pure per sparare 2 colpi al poligono. Va bene così, va benissimo.
P.s: inutile commentare e allarmarsi a proposito di proposte e bozze di riforma che devono ancora essere discusse e che inevitabilmente se approvate avanno modifiche non indifferenti. Conviene commentare direttamente la direttiva modificata, quando e se ci sarà.
-
Esiste anche un'altra ipotesi, più complottistica e oscura che circola riguardo la volontà di togliere le armi ai cittadini UE.
Io non ci credo, però la riporto per dovere di informazione.
In questo periodo di incertezze politiche (Brexit, Grexit, ondate migratorie, aumento dell'euroscetticismo, il diffondersi di movimenti xenofobi ed estremisti, ecc.), avere cittadini armati mette paura ai Governi.
Se ci pensate, è un'ipotesi plausibile.
Invece di pensare a cambiare politica e perseguire il benessere dei cittadini, si sceglie di disarmarli e controllarli (tramite social network, videosorveglianze, banche dati, schedulazione, ecc.) per sottometterli con più facilità.
-
Ipotesi piu' che plausibile.
Non considerano,pero',che e' meglio morire con un colpo in fronte che dopo un linciaggio...
-
La norma allo studio è EUROPEA, non italiana, e vale per armonizzare le norme in materia di TUTTI i paesi dell'UE, attualmente con legislazioni assai variegate, tra chi le ha più permissive e chi più stringenti.
Per l'italia, come detto, cambierà poco o nulla. Per altri paesi fino ad oggi più vicini agli USA che all'italia, potrebbe cambiare molto.
E ció, per me, a tutto vantaggio della pubblica sicurezza, come i fatti americani hanno dimostrato in passato e continuano a dimostrare tristemente nel presente senza che il congresso abbia il coraggio di prenderne atto rinunciando al consenso populista dei tanti John Wayne in circolazione.
Per l'Italia cambierebbe tutto!
Centinaia di migliaia di armi non sarebbero più utilizzabili o peggio ancora distrutte senza risarcimento!
I paesi più liberi in Europa sono Rep. Ceca, Finlandia, Svezia, Polonia e Malta.
Hai mai sentito di problemi di pubblica sicurezza in questi Stati?
Intendevo che non cambierebbe nulla sul piano della facilità di detenere o portare armi da fuoco rispetto ad una legislazione già assai stringente.
Non mi informo sulle problematiche di ordine pubblico nei vari paesi dell'unione, mi basta vedere ciò che accade da sempre dall'altro lato dell'oceano per sapere che essere liberisti in tema di circolazione e possesso delle armi é una follia priva di senso, nonostante gli armaioli si affannino a cercare di dimostrare il contrario.
C'è chi aveva scritto che una cosa come il Bataclan in USA non sarebbe potuta accadere visto che in USA qualcuno armato avrebbe sicuramente ucciso l'assalitore, argomento a supporto della libertà di essere armati.
Ebbene, in USA la storia dei mass shooting é lunga e ricca di episodi da far accapponare la pelle, e basta a dimostrare sia la risibilitá di tale argomento che il vantaggio di vivere in un paese, come l'italia, dove certe barbarie non possono semplicemente accadere o per lo meno hanno scarsissime probabilità che accadano. Io in un paese così, dove so che qualunque idiota o folle non può agevolmente fare una carneficina andando al centro commerciale e armandosi fino ai denti, ci vivo decisamente meglio. Con buona pace dei rambo da salotto e dei (pochi) appassionati della polvere da sparo che devono sorbirsi la giusta e sacrosanta trafila burocratica pure per sparare 2 colpi al poligono. Va bene così, va benissimo.
P.s: inutile commentare e allarmarsi a proposito di proposte e bozze di riforma che devono ancora essere discusse e che inevitabilmente se approvate avanno modifiche non indifferenti. Conviene commentare direttamente la direttiva modificata, quando e se ci sarà.
La bozza approvata da Consiglio cambierà tutto:
http://www.armietiro.it/moduli/articoli/attachments/7/5/8/3/8-giugno.pdf
In aggiunta anche chi fino ad oggi ha sostenuto i nostri diritti (relatrice IMCO presso EU) è sotto pressione ...
https://www.facebook.com/vickyfordmep/posts/1060641150691649?hc_location=ufi
-
Ipotesi piu' che plausibile.
Dici?!
A me sembra una cretinata colossale pensare che i "governi" abbiano qualcosa da temere dalle armi che detengono i cittadini, in uno scenario di ipotetiche rivoluzioni popolari armate che (purtroppo, aggiungo) sono verosimili come il ferro che si trasforma spontaneamente in oro.
Di motivi e turbolenze ben peggiori delle attuali i popoli del vecchio continente ne hanno sperimentati nel corso del 900, in tempi molto meno "comodi" dei nostri, e non hanno sortito alcunché come purtoppo dobbiamo prendere atto che alcunché (se non una catastrofica guerra e svariati stermini di massa) hanno sortito i massimalismi del 900.
Ipotizzare quindi scenari apocalittici di gente che fa la guerra civile per le strade armata di iPhone, Facebook ed M-16 (nel peggiore dei casi), e per tal ragione volergli requisire gli "armamenti" in quanto minaccia allo status quo, mi pare davvero una colossale idiozia degna dei peggiori complottismi di serie C.
Mi stupisco che persone dotate di fine intelletto, quali voi siete, possano trovare vagamente plausibili simili scenari.
Attenzione a non proiettare quelle che sono le proprie più intime aspirazioni sulla realtà, che delle nostre utopie chiaramente se ne infischia. :)
Anche a me piacerebbe svegliarmi una mattina con il rumore dei cingolati per le strade, ma non per questo pensavo che quella specie di carro armato ricavato da un trattore e messo in piedi da 4 leghisti ubriachi fosse il principio di chissà che cosa.....
Molto più pragmaticamente a me pare che i tempi che viviamo siano si delicati, ma più per le inevitabili turbolenze sociali legate a certi fenomeni migratori verso il vecchio continente che non per chissà quali instabilità politiche o economiche.
Voler uniformare le norme in materia di armamenti personali a livello comunitario a me sembra una cosa del tutto "normale" e anche molto più utile e rilevante che non dedicarsi alla misura dei pomodori o alla produzione dei formaggi di fossa o della ricotta.
É per fare "politiche" comuni che abbiamo fatto (o avremmo dovuto fare) l'Europa.
Ed è di politiche comuni che in Europa si sente sempre più un grande bisogno. Si spera, in futuro, anche su temi ancor più rilevanti delle armi.
-
Ipotesi piu' che plausibile.
Dici?!
A me sembra una cretinata colossale pensare che i "governi" abbiano qualcosa da temere dalle armi che detengono i cittadini, in uno scenario di ipotetiche rivoluzioni popolari armate che (purtroppo, aggiungo) sono verosimili come il ferro che si trasforma spontaneamente in oro.
Di motivi e turbolenze ben peggiori delle attuali i popoli del vecchio continente ne hanno sperimentati nel corso del 900, in tempi molto meno "comodi" dei nostri, e non hanno sortito alcunché come purtoppo dobbiamo prendere atto che alcunché (se non una catastrofica guerra e svariati stermini di massa) hanno sortito i massimalismi del 900.
Ipotizzare quindi scenari apocalittici di gente che fa la guerra civile per le strade armata di iPhone, Facebook ed M-16 (nel peggiore dei casi), e per tal ragione volergli requisire gli "armamenti" in quanto minaccia allo status quo, mi pare davvero una colossale idiozia degna dei peggiori complottismi di serie C.
Mi stupisco che persone dotate di fine intelletto, quali voi siete, possano trovare vagamente plausibili simili scenari.
Attenzione a non proiettare quelle che sono le proprie più intime aspirazioni sulla realtà, che delle nostre utopie chiaramente se ne infischia. :)
Anche a me piacerebbe svegliarmi una mattina con il rumore dei cingolati per le strade, ma non per questo pensavo che quella specie di carro armato ricavato da un trattore e messo in piedi da 4 leghisti ubriachi fosse il principio di chissà che cosa.....
Molto più pragmaticamente a me pare che i tempi che viviamo siano si delicati, ma più per le inevitabili turbolenze sociali legate a certi fenomeni migratori verso il vecchio continente che non per chissà quali instabilità politiche o economiche.
Voler uniformare le norme in materia di armamenti personali a livello comunitario a me sembra una cosa del tutto "normale" e anche molto più utile e rilevante che non dedicarsi alla misura dei pomodori o alla produzione dei formaggi di fossa o della ricotta.
É per fare "politiche" comuni che abbiamo fatto (o avremmo dovuto fare) l'Europa.
Ed è di politiche comuni che in Europa si sente sempre più un grande bisogno. Si spera, in futuro, anche su temi ancor più rilevanti delle armi.
Hai mai pensato che i grandi gruppi industriali e le lobby che oramai manovrano non solo i singoli Governi ma anche gli organi dell'UE, preferiscono avere dei sudditi piuttosto che cittadini?
Dei tranquilli consumatori (persino gli insetti vogliono farci mangiare, a pagamento naturalmente....), remissivi, controllati, falsamente liberi e sicuri.
Un popolo di smidollati pronto a farsi sbranare (ma in modo civile.... si intende) in nome di una democrazia che non esiste.
-
preferiscono avere dei sudditi piuttosto che cittadini?
Invece con qualche rivoltella nel cassetto che hanno, tutti rivoluzionari pronti alla guerra? Che forse è la 44 magnum a fare il "cittadino" invece che il suddito?!
Ci credi davvero? Preoccupante.
-
Il problema Angelo e' che in determinati ambiti si ragiona cosi':
non riusciamo a far pagare le tasse a tutti?Chi le paga lo faccia per se e per gli altri!
Non riusciamo ad evitare che i delinquenti o i pazzi siano armati?Togliamo le armi alle persone oneste e fidate!
Il tutto e' stabilire se il verbo riuscire non coincida con il verbo volere.
-
preferiscono avere dei sudditi piuttosto che cittadini?
Invece con qualche rivoltella nel cassetto che hanno, tutti rivoluzionari pronti alla guerra? Che forse è la 44 magnum a fare il "cittadino" invece che il suddito?!
Ci credi davvero? Preoccupante.
Io ho detto che questa iniziativa è solo l'ultima messa in campo per privare di qualche libertà i cittadini in nome di una falsa democrazia e sicurezza. Togliendo piano piano ogni libertà, ci trasformeremo in sudditi (e consumatori ovviamente)
Il resto è frutto della tua logica distorcente a cui ci stiamo abituando.
-
Io ho detto che questa iniziativa è solo l'ultima messa in campo per privare di qualche libertà i cittadini in nome di una falsa democrazia e sicurezza. Togliendo piano piano ogni libertà, ci trasformeremo in sudditi (e consumatori ovviamente)
"Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere.
Le leggi che proibiscono di portare armi sono leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, carissima all’illuminato legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei?
Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati.
Queste si chiamano leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazionedegl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale”.
C. Beccaria
-
Scritto incredibilmente attuale.
Sembra scritto oggi.
-
o ho detto che questa iniziativa è solo l'ultima messa in campo per privare di qualche libertà i cittadini in nome di una falsa democrazia e sicurezza.
Detta così é un'altra cosa da come l'avevi messa prima, non è la mia logica "distorcente", é il modo in cui si esprimono concetti poco chiari.
Sulle libertà io ho una precisa idea, come sul valore della democrazia.
Ma non sono queste le libertà negate che mi fanno pensar male, non è la libertà negata di potersi armare che non mi fa dormire la notte.
Viviamo in un paese in cui non c'è alcuna certezza del diritto, in cui un mucchio di corporazioni, private e pubbliche, dispongono liberamente dei principi del convivere civile come gli é piú comodo, senza rendere alcun conto agli elettori, cittadini, contribuenti, che sono di fatto sudditi indipendentemente che abbiano o meno la rivoltella nel cassetto (utile al massimo a farla finita con un colpo alla tempia).
A me fa specie vedere che in un paese in cui sono già sistematicamente calpestate libertà molto più rilevanti e fondanti di una società civile, come la possibilità di poter spendere liberamente i propri denari senza dover rischiare di immobilizzarli in una banca che può anche portarteli via in un battito d'ali, o far valere i propri diritti davanti ad un tribunale in modo rapido e con esito certo, la gente si preoccupi e si stracci le vesti per libertà, come quelle di essere armati, che hanno una rilevanza NULLA sul grado di civiltà di una società e interessano una piccola frazione della popolazione.
Ma capisco anche che se questa gente se ne infischia delle libertà rilevanti e si preoccupa solo dei propri vizi (perché di questo stiamo parlando) volendoli spacciare per chissà quali libertà violate non c'è nulla di strano, siamo nel solco della classica idiozia italiota per la quale più giù del proprio ombelico non si riesce a guardare.
Resto comunque dell'idea che meno armi ci sono in giro e meno io e i miei cari rischiamo la pelle, e questo a me basta per essere d'accordo con qualunque idiozia in merito il parlamento europeo vorrà proporre.
Qualcuno con potrà più giocare a l'ispettore Callaghan? Pazienza, si iscriva ad un circolo di boxe o di karate e impari a menare le mani che si sfoga anche meglio e non per questo sará piú suddito.
La civiltà, di sicuro, non ne risentirà.
P.s: quella di Beccaria è un'autentica idiozia smentita dai fatti ogni santo giorno in USA. Ma siete talmente innamorati delle vostre sputafuoco e dell'idea che un giorno potrebbero tornarvi utili che non capite che sono più un rischio per la vostra incolumità che una sicurezza.
-
P.s: quella di Beccaria è un'autentica idiozia smentita dai fatti ogni santo giorno in USA. Ma siete talmente innamorati delle vostre sputafuoco e dell'idea che un giorno potrebbero tornarvi utili che non capite che sono più un rischio per la vostra incolumità che una sicurezza.
si chiama libertà di scelta ... sono un cittadino onesto e sano di mente? sì ... quindi posso avere il diritto di possedere armi ... altrimenti allo stesso modo dovremmo vietare i coltelli (30% di omicidi in Europa sono causati da armi bianche contro il 3% riconducibili ad armi legali), fumo, super-alcolici, vino, bicicletta, moto,
-
Chiamala come vuoi, ma in una società CIVILE la tua libertà finisce dove può mettere a rischio la pubblica incolumità.
Nessuno ti "vieta" di detenere armi in casa se fai tutta la trafila Che la legge ti impone, oggi in Italia. E su questo mi pare di capire che siamo tutti d'accordo nel dire che va bene così è così continuerà ad essere quale che sia la riforma comunitaria (personalmente io Vieterei senza se e senza ma pure le fionde e le cerbottane).
É proprio per quella libertà di cui parli che io ho perso due amici: uno di essi residente a Miami, l'altro era lì in visita. Un pazzo di vicino di casa che si era invaghito della sua compagna é entrato e li ha fatti fuori tutti con un M-16. Senza quella "libertà" forse non sarebbe accaduto.
Vallo a dire alle famiglie delle vittime dei tanti episodi di mass shooting quanto conta la tua libertà di avere in casa un'arsenale, vedi poi cosa ti rispondono (e occhio che se sono armati della tua stessa libertà magari ti imbottiscono di piombo).
A parlare di libertà siamo bravi un po' tutti, e riscuotiamo anche facili consensi. È a parlare di responsabilità e interesse pubblico che si fa sempre più fatica.
-
Chiamala come vuoi, ma in una società CIVILE la tua libertà finisce dove può mettere a rischio la pubblica incolumità.
Nessuno ti "vieta" di detenere armi in casa se fai tutta la trafila Che la legge ti impone, oggi in Italia. E su questo mi pare di capire che siamo tutti d'accordo nel dire che va bene così è così continuerà ad essere quale che sia la riforma comunitaria (personalmente io Vieterei senza se e senza ma pure le fionde e le cerbottane).
É proprio per quella libertà di cui parli che io ho perso due amici: uno di essi residente a Miami, l'altro era lì in visita. Un pazzo di vicino di casa che si era invaghito della sua compagna é entrato e li ha fatti fuori tutti con un M-16. Senza quella "libertà" forse non sarebbe accaduto.
Vallo a dire alle famiglie delle vittime dei tanti episodi di mass shooting quanto conta la tua libertà di avere in casa un'arsenale, vedi poi cosa ti rispondono (e occhio che se sono armati della tua stessa libertà magari ti imbottiscono di piombo).
A parlare di libertà siamo bravi un po' tutti, e riscuotiamo anche facili consensi. È a parlare di responsabilità e interesse pubblico che si fa sempre più fatica.
Mi dispiace assai per la perdita dei tuoi amici.
La norma in discussione a livello EU avrebbe la meglio sulla normativa italiana e quindi ci sarebbero restrizioni e sequestri.
Io sono contro i divieti a prescindere ... devono essere lo Stato, la scuola e la famiglia ad educare ad essere "persone civili" ... le persone devono essere consapevoli dei rischi presenti ... e devono essere pronte a pagare quando sbagliano ...
-
Chiamala come vuoi, ma in una società CIVILE la tua libertà finisce dove può mettere a rischio la pubblica incolumità.
Nessuno ti "vieta" di detenere armi in casa se fai tutta la trafila Che la legge ti impone, oggi in Italia. E su questo mi pare di capire che siamo tutti d'accordo nel dire che va bene così è così continuerà ad essere quale che sia la riforma comunitaria (personalmente io Vieterei senza se e senza ma pure le fionde e le cerbottane).
É proprio per quella libertà di cui parli che io ho perso due amici: uno di essi residente a Miami, l'altro era lì in visita. Un pazzo di vicino di casa che si era invaghito della sua compagna é entrato e li ha fatti fuori tutti con un M-16. Senza quella "libertà" forse non sarebbe accaduto.
Vallo a dire alle famiglie delle vittime dei tanti episodi di mass shooting quanto conta la tua libertà di avere in casa un'arsenale, vedi poi cosa ti rispondono (e occhio che se sono armati della tua stessa libertà magari ti imbottiscono di piombo).
A parlare di libertà siamo bravi un po' tutti, e riscuotiamo anche facili consensi. È a parlare di responsabilità e interesse pubblico che si fa sempre più fatica.
Mi dispiace assai per la perdita dei tuoi amici.
La norma in discussione a livello EU avrebbe la meglio sulla normativa italiana e quindi ci sarebbero restrizioni e sequestri.
Io sono contro i divieti a prescindere ... devono essere lo Stato, la scuola e la famiglia ad educare ad essere "persone civili" ... le persone devono essere consapevoli dei rischi presenti ... e devono essere pronte a pagare quando sbagliano ...
Solo per una precisazione tecnica. Se il provvedimento è una direttiva, essa deve obbligatoriamente essere recepita in Italia. Ma in sede di recepimento, purtroppo in genere, e non nel caso specifico, si è abusivamente creato un margine importante di discrezionalità . Poi ci sono direttive che non vengono recepite se non con ritardi pazzeschi e sotto minaccia di sanzione a carico di un Paese. Anche in questo l'Italia è da record.
-
Io ho detto che questa iniziativa è solo l'ultima messa in campo per privare di qualche libertà i cittadini in nome di una falsa democrazia e sicurezza. Togliendo piano piano ogni libertà, ci trasformeremo in sudditi (e consumatori ovviamente)
"Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere.
Le leggi che proibiscono di portare armi sono leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, carissima all’illuminato legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei?
Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati.
Queste si chiamano leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione degl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale”.
C. Beccaria
Beccaria scrive in un'epoca in cui era ancora acerbo il sistema di sicurezza pubblica.
In un contesto simile, un Governo che fosse incapace di organizzare forze di polizia e magistratura, e si illudesse di estirpare la violenza semplicemente vietando le armi, otterrebbe solo il risultato di esporre il più onesto (che volesse sottomettersi alla legge) all'arbitrio del più arrogante e spregiudicato (che della legge se ne infischia).
Il possesso di armi, allora, diventerebbe un "diritto" (come lo è nella Costituzione USA) volto ad attenuare questa disparità, garantendo un minimo di sicurezza fondata sulla dissuasione privata.
"Attenuare", ma non eliminare: perché i più arroganti e spregiudicati lo sono non solo nell'acquisire il possesso di armi, ma anche nell'usarle.
Se la sicurezza pubblica fosse affidata solo alla difesa privata, come potrebbero difendersi bambini, anziani, malati, donne, persone che non eccellono per agilità o capacità visiva, ecc.?
Se mi trovo in pericolo non debbo contare sulla pistola nella fondina, ma sulla prontezza di intervento delle forze dell'ordine e sulla capacità dissuasiva del sistema giudiziario.
Senza contare i rischi dovuti ai maggiori pericoli derivanti dai non criminali: maggior possibilità di degenerazione di liti (mi sento forte perché ho un'arma), maggior "impatto" delle crisi di follia, ecc.
La migliore modalità per assicurare una sicurezza diffusa è di gran lunga quella di un efficiente apparato di pubblica sicurezza.
Quello italiano - o di altri Paesi - ai giorni nostri non è un esempio di efficienza, lo sappiamo...
Il motivo, però, non risiede nell'impossibilità di migliorare tale efficienza, ma solo nell'insufficiente sensibilità al tema degli attuali governanti.
Però siamo più sicuri che ai tempi di Beccaria o del Far West americano... E speriamo davvero di non rivivere tempi simili!
La questione, quindi, è che bisogna impegnarsi per migliorare il sistema pubblico (rendendolo efficiente), non per peggiorarlo confidando in soluzioni antistoriche.
Condivido molte osservazioni sul deficit di democrazia, ma non ne vedo proprio il collegamento col possesso di armi a uso di difesa (cosa diversa, ovviamente, dal possesso per uso sportivo).
-
Ultime news:
http://www.armietiro.it/l-imco-torna-a-confrontarsi-sulla-direttiva-armi-7608
http://www.armietiro.it/esperti-di-diritto-comunitario-cercansi-armi-7609
-
passo dopo passo, e-mail dopo e-mail, emendamento dopo emendamento si sta lavorando per rendere "civile" la nuova direttiva:
https://www.all4shooters.com/it/Caccia/new...i-face-e-anpam/