| Roberto ha scritto: quei bracciali copricinturino di pelle non si possono guardare per me fanno schifo[xx(][xx(][xx(] Lo ha mio "cognato" chimiamolo così [:D] oltretutto su di un Fossil[xx(] Una cosa obrobriosa.....il freccione devo dire che non mi è mai piaciuto molto nonostante adoro Rolex... |
torquemada ha scritto:
Non posso che quotarti al 1000% |
| gidi_34 ha scritto: bellissimo! possono pure tenerselo...come si fa a pagare certe cifre per delle mxxxe del genere? |
| StevenSegal ha scritto: il freccione lo comprerei al volo se lo trovassi ad un prezzo eccezionale, da farmi gridare subito all'affare senza dover attendere molto. esteticamente però non mi è mai piaciuto, per cui se dovessi prenderlo al prezzo di mercato (13k) pensando di rivenderlo tra 10 anni e guadagnare qualcosa, cambierei imediatamente obiettivo, magari puntando un bel saxonia! [:p][:p][:p]. |
Roberto ha scritto:
Con il rischio che poi magari tra 10 anni ne compri 3 di Saxonia???[:D][:D] |
| massotto ha scritto: Come al solito Giuseppe esprime il suo disappunto senza riserve , ma da persona non informata. Il freccione è uno dei piu' interessanti orologi , collezionisticamente parlando , equilibrato (dimensionalmente ed esteticamente) robusto e con una discreta macchina. A volte bisogna capire che il mercato non lo facciamo noi 10/12 appasionati , ma si va oltre . Di tutti gli orologi che ho posseduto e di quelli che ancora posseggo , l'Explorer II che mi sono "rimesso" è veramente eterno come portabilità ed equilibrio forme/peso/dimensioni . Anche lo stesso Sub nodata oggi mi risulta "leggermente grande"... anche se in realtà è solo un'impressione. Il freccione è veramente "stupendo"... anche di piu' con la sfera fuso orario gialla , piu' che rossa . Se li avessi li spenderei subito 13.000 euri per quello . ( a patto che fosse in condizioni buone ovviamente) |
| gidi_34 ha scritto: arriverà anche il tempo di omega...stanno facendo di tutto per farla diventare una secoda rolex alle aste...l'anno scorso antiquorum se non sbaglio ne fece una monotematica... |
StevenSegal ha scritto:
però avrei subito l'orologio che mi piace di più... [:p][:p][:p][:p][:D][:D][:D] potrei anche comprare il freccione, il seamaster 600, l'alaska project. fra 10 anni li vendo e compro un tourbillon. però intanto cosa metto???? [xx(][xx(][xx(][xx(][xx(] |
gidi_34 ha scritto:
purtroppo è proprio per il fatto che sono informato che mi permetto di dire che quell'orologio è una Mxxxa con la M maiuscola...semplicemente brutto, meccanicamente non diverso da altri rolex di quel periodo. credo sia oggettiva come cosa...poi delle aste a me non interessa niente...pilotate dai signori che decidono cosa vi deve piacere e cosa deve salire di quotazione...il solo fatto che si mettano all'asta dei rolex che come minimo sono stati venduti in milioni di pezzi mi fa ridere... non ho l'anello al naso...forse è proprio per questo che l'orologeria mi ha stancato...è passata in mano a modaioli fighetti che cercano di speculare sopra a oggetti di scarso valore gonfiandone prezzi a dismisura... arriverà anche il tempo di omega...stanno facendo di tutto per farla diventare una secoda rolex alle aste...l'anno scorso antiquorum se non sbaglio ne fece una monotematica...sono loro che decidono cosa il mercato delle aste deve proporre...non è il mercato che richiede determinati pezzi alle aste... se loro premono su un modello inevitabilmente questo col tempo impennerà la sua valutazione...è una storia vecchia come il mondo.. p.s. della portabilità di un orologio non so che farmene...a me l'orologio deve appassionare...preferisco andare in giro con un orologio che indosso 50 volte all'anno ma che mi fa impazzire, che andare in giro 365 gg con un orologio mediocre solo perchè "adatto a tutto" |
| airangel ha scritto: io me ne frego delle aste, e ancor di più degli oggetti da psuedo-collezione.....un orologio deve farmi innamorare perchè è bello ai miei occhi....a prescindere da tutto e da tutti......... |
Roberto ha scritto:
E su questo siamo tutti d'accordo perchè tutti compriamoin basea ciò che più ci piace....qui si parla di valore oggettivo collezionistico di un orologio....e si discuteva sulla frase di Giuseppe "come si fanno a pagare certe cifre per un mxxxa del genere?" |
| airangel ha scritto: no, i collezionisti comprano per la bramosìa di avere......non per specularci...... |
StevenSegal ha scritto:
direi che è più facile per specularci o per entrambi. veramente pochi possono permettersi di comprare solo per bramosia. |
| massotto ha scritto: Io non posso esimermi nel dare un parere ... Chi colleziona lo fa per mille motivi , non ultimo quello di "possedere" ... La vera collezione "non prevede" la mera speculazione , perchè in questo caso diventerebbe un ... lavoro e non una collezione. Poi cosa collezionare , se poi si rivende per speculare, non rimarrebbe nulla . Esistono sicuramente anche i collezionisti interessati al "momento" storico . Quindi collezionare Patek , Rolex , Omega , Panerai ,,ecc . o piu' specificamente collezionare la storia del modello particolare : quindi Submariner , Speedmaster , Fifty Fathom ..delle varie epoche e varianti . La bramosia scatta nel vero collezionista "storico" forse per avere quel 'determinato' modello di quell'anno , in quella variante . Comprensibile bramosia in quel caso . [:D] L'amore di Angelo per l'acquisto dell'orologio che gli provoca l'emozione mi ricorda quella del "DonGiovanni" che pensa a collezionare belle figliole da portare a letto . E' chiaro che l'orologio deve piacere , ma ovviamente rientriamo nella nostra collezione personale ( come dissi tempo addietro ) che collezione non è ... è un mettere insieme oggetti che ci piacciono moltissimo e basta ...una 'raccolta' insomma. La collezione "vera" ( secondo me) segue un filo logico e non sempre ci porta a possedere oggetti belli. Io farei la collezione SUbmariner ( come vi dissi ,,, ) ma so che molti ROlex Submariner che metterei nella "logica" collezione non mi piacciono tanto , ma li comprerei comunque. Devo dire anzi che le prime referenze 6202 e 6204 ... che di Sub hanno poco , sono proprio bruttini . Eppure sarebbero da mettere in collezione.[:D] |
| airangel ha scritto: non ho letto tutte le liturgie chilometriche, cmq, Massimo, io compro un orologio perchè c'è un qualcosa che me ne fa innamorare, non per bramosìa di tenerlo o tantomeno per specularci... |
massotto ha scritto:
...io ti condivido in pieno . Sicuramente anche a me deve piacere tantissimo l'orologio , in caso contrario non lo prendo neppure in considerazione . |
| airangel ha scritto: non ho letto tutte le liturgie chilometriche, cmq, Massimo, io compro un orologio perchè c'è un qualcosa che me ne fa innamorare, non per bramosìa di tenerlo o tantomeno per specularci... |
Roberto ha scritto:
Giuseppe non hai tutti i torti nel tuo discorso....è pur vero che da sempre e non da ora ci sono fenomeni da collezione che lo sono e basta...come tante cose in altri mercati....da sempre Rolex ha spopolato alle aste e da sempre ci sono quei modelli di punta alle aste come il 6263,6264,6265, sub comex, freccione e via diceno....che a te non piace e non lo prenderesti ci sta in maniera assoluta...anche a me non piace....però è oggettivo che da sempre il Freccione ha incontrato il consenso di molti collezionisti e questo è dato anche dal valore storico che rppresenta l'oggetto.....il mercato lo fa hi acquista...se ancora è così ricercato è perhè c'è richiesta....Per quel che riguarda il discorso con Massimo al di là delle vostre scaramucce credo che tu non abbia compreso in pieno il suo discorso sul'Explorer.... lui con il termine portabilità vuole dire un orologio bello, versatile da poter portare tutti i giorni senza prooblemi in qualsiasi occasione....L'Eexplorer non è un orologio mediocre...a te non piace e simo tutti d'accordo ma non è mediocre....con tutto il rispetto Giuseppe se dice che l'Explorer è mediocre allora ancor di più lo sono quelli che tu hai messo nella tua firma! Però non è così semplicemente a te non piace basta....ma oggettivamente non è mediocre![;)][:D] |
| Patrizio ha scritto: rolex manifattura a prezzi popolari è bellissima come affermazione...ma mi pare costino un 3-4mila euro di troppo per essere popolari...o no? swatch è popolare, fossil, tribe, sector e breil...non rolex...nn scherziamo... |
| massotto ha scritto: ...ti stai ammorbidendo?... [:D] io sono sempre stato morbido Steven ... e quando parlo di scelte non è per rigidità mentale . Da persona estremamente quilibrata ( quale mi ritengo) ho sempre cercato nelle mie passioni di soddisfare tutti i parametri del gusto , non ultimo quello del "non buttar soldi". Poi , come ho sempre detto , ho rimesso in questi 25 anni di passione tanti soldi in Breitling , Omega , Longines , Eberhard ecc... Da qualche tempo a questa parte ... ho deciso che le mie priorità economiche sono altre ! ..anzi non ho piu' priorità economiche ( leggi "buttar soldi per passioni effimere") al momento tranne la famiglia .[:D] |
| massotto ha scritto: Scambiarsi delle idee e dei pensieri è importante per crescere , tutti ... non si è mai OT nel dialogo . |
| airangel ha scritto: non c'è niente da fare.....rolex o si ama o si odia....è sempre difficile essere obiettivi quando si parla della casa coronata..... |
| StevenSegal ha scritto: il discorso rapporto qualità/prezzo dei rolex è molto complesso. bisognerebbe conoscere il costo dei materiali utilizzati (di prima scelta) e confrontarlo con quello della lavorazione sui meccanismi che grava sulle altre maison, e molte altre cose. diciamo che noi appassionati ce l'abbiamo con rolex perchè non dedica nulla alla lavorazione dei movimenti e allo sviluppo di nuove complicazioni, ma se fossero un più raffinati la maison scalerebbe velocemente la classifica. ora però è quello che è... un brand che punta tutto sulla sostanza. |
airangel ha scritto:
no forse ce l'abbiamo con rolex perchè ce l'hanno cani e porci.....più porci a dir la verità.... |
| gidi_34 ha scritto: io invece non ce l'ho con rolex...un'ottima maison (discreta rispetto alle mie dei sogni)...ma con le persone che spesso posseggono rolex perchè credono che sia il miglio orologio al mondo...oppure quelle che ti dicono "5 mila euro per un reverso? ma siamo pazzi? il mio dj costa meno ed è rolex!" infatti...aggiunsi, costa meno perchè è solo un rolex e non un JLC![}:)] |
Roberto ha scritto:
Vabbè ma questi so chiaccheroni....non è ne per snobbismo ne per altro ma con queste persone io di orologi nemmenoci parlo...sento 2o 3 frasi e chiudo il discorso...! altrimenti bisognerebbe randellarli!!! |
StevenSegal ha scritto:
hehehe! hai ragione!! [:D][:D][:D][:D][:D] |
gidi_34 ha scritto:
io li umilio in pubblico...mi diverto di più... |
| StevenSegal ha scritto: il valore dell'oggetto non è il listino... ... ma nemmeno quello di mercato dell'usato! tra i due forse è maggior indice di qualità quello di listino, perchè quello dell'usato dipende quasi esclusivamente dalla richiesta, che non ha nulla a che vedere con la qualità di fabbricazione. |
| massotto ha scritto: quindi l'Omega speedmaster che di listino fa 2700 vale la metà ( in tutti i sensi) rispetto al DJ che costa circa 4000 , giusto Alessio? |
| airangel ha scritto: Massimo, secondo me e credo secondo molti appassionati, jlc è due gradini sopra rolex. |
Uhren ha scritto:
Anche quattro o cinque, ma dipende di cosa parliamo. Se parliamo della capacità in genere di JLC di produrre ottimi calibri, penso che basti guardare un Vacheron o un AP Dual Time per capire chi gli fa i calibri. Basta guardare un Duometre per capire che non ha nulla da invidiare ad un Vacheron e forse nemmeno un Lange o Patek (non vorrei aver detto un'eresia) Però se guardiamo i solotempo o i cronografi, non si può negare che Rolex li sappia fare e pure bene. Il cronografo di manifattura Rolex secondo me non ha proprio nulla da invidiare a JLC, gli è almeno pari, ed anche i classici con data non sono tanto male, poco importa se hanno il meccanismo colorato...secondo me |
| massotto ha scritto: "infatti...aggiunsi, costa meno perchè è solo un rolex e non un JLC" ... ma non puoi pensare che un oggetto che costa di piu' sia migliore Giuseppe ...dai su .... Se vai a valutare il tuo JLC e il suo Dj ... capisci che il suo vale di piu' sul mercato che il tuo JLC. Il valore dell'oggetto deve essere globale , non di listino ! ( valore qualitativo , valore percepito di mercato , valore estetico ) . Ancora dopo mille anni continuate a dire che JLC costa il doppio di un DJ Rolex e quindi vale di piu' perchè la meccanica , la raffinatezza ...eccc.... Vai a venderlo e capisci quale "vale" di piu' .... Altrimenti sono chiacchere vuote . Ho un conoscente che ha comprato un appartamento di 300 metri quadri , finiture di lusso , aria condizionata e parquet ovunque ma in zona "scadente" : non riesce a venderlo per la metà di quello che lo ha pagato ! Cosa vale il suo appartamento di super lusso ? .... la metà di quello di 80 metri in zona reidenziale quotata. Vale piu' un'Alfa Brera Giuseppe o una Mini Cooper S Pepper Park Lane ? ..... Dalle mie parti si mettono a ridere se entri o proponi un Alfa Romeo ! 'Diciamo quindi attenzione' ! : PER ME VALE COSI' ... per la collettività cosi' ....[:D] Il tuo JLC costa di piu' di listino ma vale si e no la metà dall'uscita dal negozio dopo l'acquisto ... E su questo nessuno ci puo' far niente , puo' dar fastidio ma è cosi . Quindi GIuseppe tu non puoi umiliare proprio nessuno con il tuo JLC ( nessuno che polsa Rolex ).. Sei fortunato che non hai mai trovato sul tuo cammino uno che ne capisce ... altrimenti ti sputtana in 3 secondi . Ciao Tesoro . |
Uhren ha scritto:
Basta guardare un Duometre per capire che non ha nulla da invidiare ad un Vacheron e forse nemmeno un Lange o Patek (non vorrei aver detto un'eresia) |
Roberto ha scritto:
secondo me non hai affatto detto un'eresia...JLC per molti pezi e movimenti io la metterei sullo stesso piano di PP e Lange....e superiore a VC.......IMHO |
gidi_34 ha scritto:
vallo a dire a Massimo... |
| StevenSegal ha scritto: ummm... jlc io non la metterei sopra vc. sullo stesso piano, ma assolutamente non sopra. tra le due preferisco vc, ma è un'opinione influenzata dai gusti personali (stravedo per vc). |
| StevenSegal ha scritto: ummm... jlc io non la metterei sopra vc. sullo stesso piano, ma assolutamente non sopra. tra le due preferisco vc, ma è un'opinione influenzata dai gusti personali (stravedo per vc). |
| airangel ha scritto: che rolex sia la numero uno non è in discussione, per il semplice fatto che il mercato è composto dalla gente normale, non da appassionati e/o intenditori come noi......e se si chiede alla gente normale cosa viene in mente quando si parla di orologeria di lusso, vi risponderà rolex.... questo però non vuol dire che rolex sia la migliore.....anzi....non è di certo sul podio per una serie di motivi che noi conosciamo bene.... |
| pavesino ha scritto: quello che mi chiedo, alla luce delle vostre considerazione che io non ho la competenza per avvalorare o smentire, e se 'sti Rolex valgono quello che costano? Cioè se lo stesso orologio non fosse marchiato Rolex quanto costerebbe? Questo perché a mio giudizio il mercato di oggi viene manovrato e quindi non è affidabile |
Roberto ha scritto:
Sai a questi livelli è difficile....molto....credo che stilare una classifica sia possibie solo in base ai gusti personali....verò è però che JLC ha dto i movimenti a VC e non viceversa...per me questo è segno di enorme prestigio.... |
Teo ha scritto:
Dai possiamo dire che se ce né regalano uno o JLC o VC siamo contenti lo stesso [8D][8D][8D] |
| Teo ha scritto: Beh possiamo tranquillamente dire che nessun orologio vale quello che costa, nel senso che paghiamo molto di più rispetto a quello che vale per tutte le maison. Se vogliamo fare un discorso solo economico ed onesto dobbiamo ammettere che almeno Rolex garantisce tenuta del valore nel tempo. Matteo |
| massotto ha scritto: Io sono molto sereno e sento invece in te questa preoccupazione di confrontarti con gli altri per dire: ."..aggiunsi, costa meno perchè è solo un rolex e non un JLC" oppure , "io li umilio in pubblico...mi diverto di più" . Ti ho risposto Giuseppe , tu non sei in grado di umiliare nessuno che porta Rolex , secondo me . Io sono appassionato di orologi , di auto e di qualcos'altro . Non volgio umiliare nessuno e non confronto cio' che ho con quello che hanno gli altri . Noto una grandissima preoccupazione , in questo forum , a tentare di smitizzare un mito ! lasciamo stare ragazzi ,,, non sforziamoci di trovare per forza giustificazioni al successo enorme , globale e indiscusso di una maison che è riuscita ( attraverso vari stratagemmi non solo tecnici ) a imporsi sul mercato . Mercato fatto di tecnologia ( robustezza indiscussa dei Submariner da 50 anni) , immagine e valore di mercato . Non capisco questi vostri sforzi, A me piacciono da morire mille orologi diversi da Rolex , e li ho anche posseduti e amati . Non li metto pero' a paragone ( non solo tecnico , ma nache globale )con esso . [:D] |
| Roberto ha scritto: Ti posso dire una cosa...che di quaquaraqua ce ne sono tanti in giro e non solo ragazzetti......anzi...non sai quanti uomini vecchi e panciuti che ho visto che ci sono in giro che hanno PP solo perchè costa tanto e non sanno nemmeno loro di che parlano...comme i ho visti col Subm.acc-oro e col Portoghese.....qundi...faccio una sola distinzione...quella dei chiacchieroni e quella di chi si rende conto di quello che ha al polso....e lo apprezza! |
StevenSegal ha scritto:
ehm... ci sono anche giovani col sub acc-oro... [:D][:D][:D][:D] ... e c'è anche chi si rende conto di quello che ha al polso, lo apprezza, ma non gli piace! [:D][:D][:D][:D] [:D][:D][:D][;)][;)][;)] però devo dire una cosa riguardo gli orologi in acciaio e oro: ieri ho visto il tudor oggetto di discussione tempo fa (quello che piaceva a sir c) senza i brillantini ma sempre acciaio/oro. mi ha colpito in positivo! molto elegante, non pacchiano come potrebbe sembrare... una bella sorpresa! però non lo comprerei... [:D][:D][:D] Immagine: (http://www.orologico.info/Public/data/StevenSegal/200967165854_dd1.jpg) 24,82 KB |
| Roberto ha scritto: Steven...mi sembra ovvio che non parlavo dite! Tu fai parte della seconda categoria![;)][:D][:D][:D] sull'acciaio e oro la penso come te...io spezzo una lancia in suo favore...su alcuni modelli sta bene ed è molto bello...io per esempio quando comprerò il Daytona prenderò uno di questi 2...l'ho polsti e sono fantastici![:p][:p][:p] Immagine: (http://www.orologico.info/Public/data/Roberto/20096717827_300_rolex_daytona_swiss_replicas.jpg) 49,85 KB Immagine: (http://www.orologico.info/Public/data/Roberto/200967171131_RolexTTDaytona.jpg) 14,86 KB Anche con quadrante nero è molto bello! |
| gidi_34 ha scritto: in questo caso in italia l'accciaio e oro va via allo stesso prezzo dell'acciaio quindi ok |
| fabri5.5 ha scritto: proprio questa sera ho avuto tra le mani un submariner,non è male, anzi abbastanza bello,però non eccelle in nulla. percui la mia analisi resta quella di sempre: i bracciali leggerissimi e malfatti. la chiusura a scatoletta fa'pena. normalmente è privo di zaffiro antiriflesso. la lente cyclope è oscena. le lucidature sono poco lucidate e le satinature sono poco satinate. i movimenti (escluso 4130) sono privi della minima finitura e spessi come il meccanismo di una sveglia! la sproporzione di dimensioni cassa e bracciale. la rincorsa del vintage a pallettoni. la sua facilmente replicabilità. ........per 4k però, è forse l'orologio migliore!!![;)][;)] |
| fabri5.5 ha scritto: proprio questa sera ho avuto tra le mani un submariner,non è male, anzi abbastanza bello,però non eccelle in nulla. percui la mia analisi resta quella di sempre: i bracciali leggerissimi e malfatti. la chiusura a scatoletta fa'pena. normalmente è privo di zaffiro antiriflesso. la lente cyclope è oscena. le lucidature sono poco lucidate e le satinature sono poco satinate. i movimenti (escluso 4130) sono privi della minima finitura e spessi come il meccanismo di una sveglia! la sproporzione di dimensioni cassa e bracciale. la rincorsa del vintage a pallettoni. la sua facilmente replicabilità. ........per 4k però, è forse l'orologio migliore!!![;)][;)] |
Teo ha scritto:
Quoto!!! |
| Roberto ha scritto: Vabbè ma Fabrizio è abituato a vestire AP, Blancpain e Breguet...[:D][:D][:D][:D][:D] |
gidi_34 ha scritto:
quindi se Ap, blancpain e breguet sono ottimi orologi...in base all'analisi di fabri rolex è....[:D][;)] non lo dico...si capisce |
gidi_34 ha scritto:
4 mila euro è poco per un orologio? |
gidi_34 ha scritto:
quindi se Ap, blancpain e breguet sono ottimi orologi...in base all'analisi di fabri rolex è....[:D][;)] non lo dico...si capisce |