| airangel ha scritto: io che non li ho posseduti posso darti un parere lo stesso?[:)] mi tengo omega tutta la vita....[;)] |
| tudor37 ha scritto: Certamente i pareri sono sempre bene accetti...ma desidero conoscere anche le motivazioni che supportano tali opinioni...non ti pare? Grazie comunque...
|
airangel ha scritto:
ok, omega perchè meccanicamente è superiore avendo lo scappamento coassiale (per l'estetica non mi pronuncio perchè è troppo soggettiva), poi perchè è più blasonata di tudor e perchè tudor è "vorrei rolex ma non posso". ti basta? |
| massotto ha scritto: No , Tudor non ha avuto un blasone superiore a Omega , è che Omega non ha mai avuto un blasone ... ;-) . Oltretutto Gidi ha scritto varie inesattezze : 1)movimento superiore ? chi se ne intende di orologi sa che il Co-Axial è piu' preciso ,autoregolante ecc. , ma piu' delicato . Un buon Eta modificato è meglio di tanti altri . 2)Brand Blasonato ? mah , siamo sicuri . Blasone de chè? 3)piu' rivendibile? andiamo in un'orologeria anonima e proproniamo di vendere in contanti un Tudor Submariner o un Seamaster 300 . ( Ne ho venduto uno magnifico io 2 mesi fa e ho faticato a portare a casa 800 Euri ). 4)Storia alle spalle ? Il Seamaster è un ottimo subacqueo ( ma non paragoniamolo al Rolex per cortesia ), cosa diversa per il Moonwatch che solo "DOPO" l'adozione da parte della NASA è stato notato e piaciuto dal grande pubblico (noi! ndr.). Prima anche lo Speedmaster era un crono come tanti altri (Eberhard , Longines, Zenith ecc...). Se poi un giorno si venisse a sapere che non è mai sceso sulla luna , anche il piu' celebrato degli Omega sparirebbe dalla mia collezione. :-))) Termino in questo post dicendo che : il Tudor è testimone silenzioso di un gusto fuori discussione, ed è un avente diritto!. |
| massotto ha scritto: si , Airangel ha detto cose giuste , anche se in realtà il "blasone" Omega è piu' notorietà della "Luna" ecc... Il Seamaster non ha mai ricevuto quella notorietà che forse meritava . Concordo in pieno sul fatto che Tudor , ultimamente , ha perso smalto .( forse proprio perchè ha voluto staccarsi dall'ombra Rolex con modelli esteticamente discutibili ) . Proprio per quello dicevo lasciamo al gusto personale la decisione. In realtà , se osserviamo le caratteristiche ( affidabilità , precisione di marcia , estetica ) un Tudor anni 60/70..90 , nulla aveva da invidiare al fratello maggiore , a prezzo minore. Non bisogna denigrare chi in quell'epoca risparmiando il 40% , aveva praticamente un Rolex . E poi diciamcelo pure , anche il mercato ( che è spietato ) fa il Blasone . Il seamaster , se non era per James Bond ( negli ultimi film) , non ha mai avuto una grande richiesta ( nonostante ripeto sia un bellissimo oggetto ). Tutti invece hanno sempre conosciuto --bene-- Tudor e Rolex . NESSUN RIMPIANTO Tudor37 , vendi il Seamaster !!: e te lo dice uno che ha tutta la collezione in VHS di 007 , e che ama gli orologi Subacquei . |
| tudor37 ha scritto: Mi serve un ragionamento obbiettivo non un ragionamento basato sulla simpatia o sull'antipatia verso ua casa o un prodotto. Pensate al prodotto in quanto tale frutto delle modifiche subite dall'orologeria nel tempo e poi date una risposta quanto più asettica possibile! Solo così mi potrete dare una mano...grazie. |
| tudor37 ha scritto: Airangel ti prego, guarda i nuovi modelli di tudor...prova ad andare sul sito ufficiale...guarda bene....e vedrai che di rolex non c'è rimasto nulla....ascoltami per cortesia!! |
| airangel ha scritto: il blasone si paga come si pagano le eventuali modifiche e rifiniture....la ferrari ha i freni brembo, mica ferrari....ma è pur sempre una ferrari no? dipende anche molto dalle modifiche e rifiniture che vengono fatte....non è che tutti montano gli stessi eta così come vengono consegnati.... |
| Patrizio ha scritto: punto primo non si può generalizzare da un singolo orologio... punto secondo titono è brand poco noto, omega e in seconda battuta anche tudor lo sono molto di più, anche perchè investono in pubblicità--- punto terzo omega ha una rete di assistenza e concessionari abbastanza capillare, titono mi pare di no.. |
| emanuele ha scritto: E'meglio l'orologio che hai!!!!!!!!!!!!! Chi ha omega dice omega,chi ha tudor dice tudor,chi ha hamilton dice hamilton,chi ha rolex dice rolex,chi ha GO dice GO,chi ha PP dice PP,chi ha panerai dice panerai,chi ha breitling dice breitling,chi ha longines dice longines,chi ha AP dice AP,chi ha breguet dice breguet,chi ha hublot dice hublot,chi ha iwc dice iwc,chi ha parmigiani dice parmigiani,chi ha VC dice VC,chi ha ulysse nardin dice ulysse nardin,chi ha piaget dice piaget,chi ha cartier dice cartier,chi ha zenith dice zenith,chi ha jaeger lecoultre dice jager lecoultre. Insomma a volte certi paragoni mi sembrano un poco strani,io dico che gli orologi più belli sono quelli che ho io! |
Patrizio ha scritto:
nn direi...io ho hamilton e panerai ma GO è di molto meglio... la partigianeria non è obbligatoria...ci sono dei valori abbastanza evidenti in campo |
emanuele ha scritto:
E'chiaro che ci vuole un po' di equilibrio. Non puoi paragonare un hamilton ad un GO,intendevo quando paragoni 2 orologi di identico peso. Ad esempio meglio VC o PP,se un giorno decidessi di acquistare VC è chiaro ed evidente che in quel preciso istante sto parteggiando per VC quindi per me è meglio di PP. Tudor piuttosto che omega mi pare equilibrato quindi se hai tudor meglio tudor,se hai omega meglio omega,non ti pare? |
| gidi_34 ha scritto: teu...pensi anche tu allo stesso cavallino di un altro forum? |
| tudor37 ha scritto: Comunque...Emanuele ha toccato un tasto molto dolente, infatti in tutta franchezza, mi sono posto il problema di scegliere tra Tudor e Omega perchè il mio seamaster 300 a un certo punto si è rotto cioè la corona di carica a vite si è sfilettata e l'orologio tanto vantato da molti partecipanti alla discussione è diventato un omega "no sub 300" |
| tudor37 ha scritto: Ciao Ragazzi, siccome mi fischiavano forte le orecchie.....mentre ero a lavoro! Volevo dirvi che non sono sparito!!! E neppure mi son dileguato!! Ma semplicemente che senza lavoro non si compra nè orologi nè cibo.....quindi mi tocca andare a lavoro....ogni tanto! Comunque...Emanuele ha toccato un tasto molto dolente, infatti in tutta franchezza, mi sono posto il problema di scegliere tra Tudor e Omega perchè il mio seamaster 300 a un certo punto si è rotto cioè la corona di carica a vite si è sfilettata e l'orologio tanto vantato da molti partecipanti alla discussione è diventato un omega "no sub 300" pur con la sua storia, il suo brand, il suo blasone, la sua quasi manifattura e ne vogliamo mettere ancora aggettivi che tutto d'un tratto son diventati inutili??? Il Tudor invece mi ha dato finora solo garanzie....di robustezza affidabilità....concretezza!!!!! Sò anch'io qual'è la storia delle 2 case, ma sò purtroppo per esperienza che non tutto oro è ciò che luccica!!! |
| tudor37 ha scritto: Boni ragazzi....boni!!! Diceva un grande comico romano... |
| tudor37 ha scritto: Veramente, mi sembra lo dicesse, il grande Aldo Fabrizi.....Cmq...non ricordavo che lo dicesse anche Costanzo.... |