Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: Uru - Novembre 19, 2017, 11:47:07 am
-
Noto che spesso si parla di Patek, ma meno frequentemente di Vacheron.
Soprattutto, mi pare che non vi sia particolare attenzione per l'Overseas, laddove molti di voi possiedono ed esibiscono il Nautilus.
Posso chiedere come mai? Che ne pensate di questo modello: http://www.chrono24.it/vacheronconstantin/overseas--id6869260.htm
Io lo trovo più bello del Nautillus o del Royal Oak, e mi domando come mai riceva minore attenzione dal mercato, tant'è che il prezzo di vendita è decisamente più basso di quello dei Nautilus o dei R.O.
grazie
-
Quello che hai postato è la vecchia edizione. Quindi incassa GP 3100.
Io sono del 1984 e non riesco ad apprezzare le linee anni 70,non avendo vissuto il periodo (molti altri miei coetanei non le apprezzano, ma apprezzano il Nautilus perchè figo e costoso).
Bell'orologio. Al polso mi stava perfetto.
-
Un po’ è la famosa tuffa, ma mettili al polso tutti e tre e capirai perché sono più apprezzati
-
Per me non vi è paragone tra i 3.
Pur considerando il cC un orologio molto bello, ma con i 2 competitor non c’è pragone.
Se non fosse altro ancora per la costruzione che ha il RO.
In più gli attuali RO e Nautilus sono da 40mm, questo VC e’ da 36-37.
A me piace molto l’ultima collezione Overseas. Molto belli!
-
Un po’ è la famosa tuffa, ma mettili al polso tutti e tre e capirai perché sono più apprezzati
Perdonami, ma non ho capito cosa vuoi dire
-
Un po’ è la famosa tuffa, ma mettili al polso tutti e tre e capirai perché sono più apprezzati
Perdonami, ma non ho capito cosa vuoi dire
Vuole dire che un po' è per via della moda (o mercato, mettila come credi), ma un po' è anche perché gli altri (specialmente il RO) hanno un pregio diverso.
Sicuramente il divario economico è eccessivo, ma che vuoi farci.....
-
Un po’ è la famosa tuffa, ma mettili al polso tutti e tre e capirai perché sono più apprezzati
Perdonami, ma non ho capito cosa vuoi dire
Vuole dire che un po' è per via della moda (o mercato, mettila come credi), ma un po' è anche perché gli altri (specialmente il RO) hanno un pregio diverso.
Sicuramente il divario economico è eccessivo, ma che vuoi farci.....
grazie per il chiarimento. VI chiederei, se non fosse domanda troppo banale, a cosa è dovuto il pregio diverso.
Non credo sia un pregio estetico, visto che l'estetica è molto soggettiva (a me, per esempio, il Nautilus pare brutto).
Immagino, dunque, sia un pregio maggiore del meccanismo. Sbaglio?
grazie
-
Il modello di Overseas che hai scelto era prodotto a cavallo del 2000. Quindi sarebbe corretto confrontarlo con Nautilus e Royal Oak prodotti in quel periodo.
E tra i tre come pregio costruttivo (cassa, bracciale e movimento) era al livello inferiore.
Detto questo, la differenza di pregio costruttivo da sola non basta, visto che un Nautilus dello stesso periodo, costerá 6/7 volte l'Overseas da te postato.
E visto anche che altri orologi dal pregio costruttivo molto superiore a un Nautilus, sempre con design anni 70, valgono poco piú del peso del materiale con cui sono prodotti. Pertanto la differenza la fa in primis la moda, ovvero il marketing.
Moda aiutata anche dal fatto che il Vacheron, rispetto al modello degli anni 70 ha visto 4 volte stravolgere completamente il modello (222, Phidias, Overseas che hanno stravolto completamente nel disegno 3 volte).
... ho provato a riassumere e io quá dentro sono tra i meno esperti, pertanto perdonerai mie eventuali inesattezze.
Comunque quell'Overseas mi piace.
-
Vacheron non ha saputo cavalcare come altre Case l'onda della moda degli orologi di lusso in acciaio e si è incartata con design a dir poco sballati. Oggi risalire la china, con davanti i due mostri ormai sacri Nautilus e RO, è dura e non mi pare che facciano neppure sforzi stilistici sovrumani...
Detto ciò, l'Overseas da te postato è l'unico che mi piace, lo trovo proporzionato, molto tecnico (sub a 150m e antimagnetico) e in sintesi molto bello ;)
-
Oltre quanto scritto da Fansie (Federico giusto?), ci sono differenze anche a livello di movimenti.
Sia il 2121 (JLC 920) impiegato dal RO che il Patek 240 montato sui Nautilus moderni, sono sensibilmente più pregiati del GP3100 che è sull'Overseas in oggetto.
Il 2121 è considerato ancora oggi il più bel movimento automatico sul mercato. Un "mito".
Se non erro è ancora quello con rotore centrale più sottile, rifinito molto bene e con soluzioni ricercate.
Il 240 Patek è molto meno pregiato, ma comunque è un microrotore, bilancere Giromax, rifinito il giusto (nulla di più però....).
Queste che ti ho espresso sono motivazioni "tecniche" che però non giustificano il gap valutativo che c'è tra gli orologi.
Purtroppo nel campo degli orologi la valutazione la fa il mercato ed il successo dei RO e dei Nautilus trascendono dalle qualità dei loro movimenti.
E' piuttosto dovuta alla moda, dal sapiente marketing delle case. Ti basti pensare che con quello che chiedono per un Nautilus di secondo polso, oggi potresti comprare fior di calendari perpetui con cassa in oro e persino Tourbillon o ripetizione minuti.
E' un mercato malato e sta a noi cercare, per quanto possibile, di riportarlo sulla giusta via o perlomeno non farsi trascinare in questa spirale.
-
Il maggior pregio, se prendiamo il RO, e’ dato dal movimento (ad oggi ancora il più sottile calibro automatico in circolazione e con soluzioni uniche), ma non solo anche per la concezione della cassa che ha il RO.
Inoltre anche la costruzione del bracciale è più complessa e molto più comodo.
Che poi,forse, il fatto che un RO costi 5 volte tanto quel VCsia un’esagerazione, sono d’accordo. Ma il mercato ad oggi dice questo.
-
Le architetture della cassa di RO e Nautilus (almeno i vecchi) sono rivoluzionarie mettiamoci anche quello.
-
L'Overseas in apertura piace molto anche a me, ed è un modello che tengo d'occhio.
Il suo difetto principale - che mi ha reso sin qui titubante - ritengo sia il bracciale: poco riuscito esteticamente, massiccio anche come impatto visivo, non molto flessibile al polso.
-
Io l’ho avuto per un annetto ma non mi ha mai convinto. L’ho poi ceduto per avere il Laureato 8010 e non me ne sono mai pentito.
Il bracciale è scomodo(pizzica ed è rigido) e si annodano le maglie centrali. L’estetica del quadrante l’ho sempre trovata piccola in relazione alla cassa da 37mm(sembra il quadrante di un 34mm)
In sintesi l’8010 pur se da 36mm non ha questa “sproporzione”, ed ha un bracciale comodo, stesso calibro ed impermeabile “solo”10atm(non 15).
-
Ma poi la prerogativa in questi sportivi è lo spessore e l'Overseas non mi sembra molto sottile.
-
Avuto e venduto dopo meno di un anno, senza rimpianti.
Bracciale con la flessibilità di un tondino da muratura.
-
Personalmente mi piace di più la versione successiva con il bracciale a mezza croce di Malta.
Resta sempre molto (troppo) massiccio, ma al polso è di una dolcezza e precisione incredibile. Purtroppo hanno un po' ingrandito la cassa.
L'orologio è molto pesante, suo maggior difetto per me.
-
Ma poi la prerogativa in questi sportivi è lo spessore e l'Overseas non mi sembra molto sottile.
Sottile lo è, almeno la vecchia versione. Siamo attorno agli 8mm se non ricordo male🙂
-
Si, lo spessore dell'orologio è azzeccato, è il peso e l'imponenza del bracciale che lo rende più massiccio di quanto non sia.
Considero il nuovo bracciale come uno dei più belli, forse proprio il più bello, mai fatto.
Molto "macho" e nel contempo elegante. Come "potenza" mi ricorda un pò quello dell'Inge 1832.....
P.S.: ho controllato ora, la nuova versione è spessa 9,7mm per un diametro di 42,5mm. Consideriamoci pure la doppia cassa per la schermatura magnetica che dovrebbe avere e l'impermeabilità di 150m, ma è un bello e pesantuccio pezzo di acciaio.
La vecchia da 37mm, oggetto del topic, dovrebbe essere più sottile.
-
Ma poi la prerogativa in questi sportivi è lo spessore e l'Overseas non mi sembra molto sottile.
Sottile lo è, almeno la vecchia versione. Siamo attorno agli 8mm se non ricordo male🙂
poco di più,8.4mm.
io lo trovo comodo,a me che piace sentire l'orologio al polso lo trovo fin troppo leggero.
alla vista decisamente più bello il bracciale successivo,
basta non guardarlo di fianco con tutti i perni a vista su tutta la lunghezza.
-
Ma poi la prerogativa in questi sportivi è lo spessore e l'Overseas non mi sembra molto sottile.
Sottile lo è, almeno la vecchia versione. Siamo attorno agli 8mm se non ricordo male🙂
poco di più,8.4mm.
io lo trovo comodo,a me che piace sentire l'orologio al polso lo trovo fin troppo leggero.
alla vista decisamente più bello il bracciale successivo,
basta non guardarlo di fianco con tutti i perni a vista su tutta la lunghezza.
Viti, non perni.
Piccola differenza, ma segno di cura costruttiva, una finezza difficilmente riscontrabile altrove.
-
Ma poi la prerogativa in questi sportivi è lo spessore e l'Overseas non mi sembra molto sottile.
Sottile lo è, almeno la vecchia versione. Siamo attorno agli 8mm se non ricordo male🙂
poco di più,8.4mm.
io lo trovo comodo,a me che piace sentire l'orologio al polso lo trovo fin troppo leggero.
alla vista decisamente più bello il bracciale successivo,
basta non guardarlo di fianco con tutti i perni a vista su tutta la lunghezza.
Viti, non perni.
Piccola differenza, ma segno di cura costruttiva, una finezza difficilmente riscontrabile altrove.
finezza costruttiva?
sarebbe stato costruito bene,
avesse avuto i fianchi brasati e lapidati come deve essere su un bracciale bello.
ma d'altra parte quando l'orologio ha anse e spallette imbullonate non si può pretendere certe cose.
-
Ma poi la prerogativa in questi sportivi è lo spessore e l'Overseas non mi sembra molto sottile.
Sottile lo è, almeno la vecchia versione. Siamo attorno agli 8mm se non ricordo male🙂
poco di più,8.4mm.
io lo trovo comodo,a me che piace sentire l'orologio al polso lo trovo fin troppo leggero.
alla vista decisamente più bello il bracciale successivo,
basta non guardarlo di fianco con tutti i perni a vista su tutta la lunghezza.
Viti, non perni.
Piccola differenza, ma segno di cura costruttiva, una finezza difficilmente riscontrabile altrove.
finezza costruttiva?
sarebbe stato costruito bene,
avesse avuto i fianchi brasati e lapidati come deve essere su un bracciale bello.
ma d'altra parte quando l'orologio ha anse e spallette imbullonate non si può pretendere certe cose.
A me piace avere i perni o viti a vista. Rendono l'orologio "visivamente" più tecnico e robusto. Sono d'accordo quando dici che tutto compatto sarebbe più elegante, però questi orologi sono sportivi (almeno nell'aspetto).
Poi credo che le viti in questo caso servano per rimuovere od aggiungere le maglie. Se fossero tutte brasate non sarebbe possibile. Daltronde anche il R.O. , il Nautilus, gli Ingenieur hanno qualche maglia con viti o perni a vista.
-
Ho visto che i solotempo da 37, si trovano giá a partire dai 4k/4,5k. A me sembra molto bello quello con quadrante blu. E della stessa serie, mi piace il crono,che era quello con contatori simmetrici, movimento Piguet1185. Ho sentito parlare che è stato proposto in vendita anche a 6k/ 6,5k, ultimamente.
-
Ho visto che i solotempo da 37, si trovano giá a partire dai 4k/4,5k. A me sembra molto bello quello con quadrante blu. E della stessa serie, mi piace il crono,che era quello con contatori simmetrici, movimento Piguet1185. Ho sentito parlare che è stato proposto in vendita anche a 6k/ 6,5k, ultimamente.
Tutto giusto.
Anche questo modello ingiustamente poco quotato rispetto alla concorrenza.
Se ti piace, si trovano buoni affari e ci si porta a casa un orologio con i fiocchi.
-
A me l'IWC Ingenieur con i perni estraibili piace molto, ogni tanto lo smonto tutto completamente e lavo maglie e perni, un vero divertimento!
-
A me l'IWC Ingenieur con i perni estraibili piace molto, ogni tanto lo smonto tutto completamente e lavo maglie e perni, un vero divertimento!
Poi non metti un lubrificante secco?
-
A me l'IWC Ingenieur con i perni estraibili piace molto, ogni tanto lo smonto tutto completamente e lavo maglie e perni, un vero divertimento!
Poi non metti un lubrificante secco?
No lo rimonto "a secco".
-
Comunque guardate le linee dei nuovi Overseas
(http://i65.tinypic.com/zmlg07.jpg)
Dovrebbero aver messo un nuovo calibro di manifattura (che non conosco), ma a parte questo, mille volte meglio i vecchi.
Non mi piacciono per nulla.
-
Da provare solo quello col bracciale, ma credo sia grosso e piuttosto pesante
-
In realtà credo che lo forniscano con tutti e tre i cinturini/bracciale.
Ma non cambia la storia, orologio pietoso (per me).
Ho visto ora il calibro.
Di manifattura (cal.5100) con due bariletti che consentono una riserva di 60h, 172 componenti, Poicon de Geneve.
A parte un rotore molto scenografico, nulla di che.
Bilanciere liscio (quindi niente spirale libera), rifiniture industriali (abbastanza ben fatte direi), 4,7mm di spessore.
Compitino svolto per un 6 e mezzo :)
-
Il nuovo Overseas rende molto più dal vivo che in foto a differenza del primo che mi fa k’effetto opposto, in foto mi piace dal vivo mi delude sempre
-
Il nuovo Overseas rende molto più dal vivo che in foto a differenza del primo che mi fa k’effetto opposto, in foto mi piace dal vivo mi delude sempre
Boh.... io non l'ho ancora mai visto.
Lo spero, ma ne dubito. Così su due piedi non mi dice nulla a parte il bracciale che mi piaceva pure prima.
-
Per prima cosa dovrebbero cambiargli il nome.
Ma come si fa a chiamare un orologio Overseas?!! !
Come fa a far sognare un orologio dal nome "Tagliagrossa"!!!
-
Per prima cosa dovrebbero cambiargli il nome.
Ma come si fa a chiamare un orologio Overseas?!! !
Come fa a far sognare un orologio dal nome "Tagliagrossa"!!!
Traduzione Totò style.
Over= oltre
Seas= mari
::)
-
Per prima cosa dovrebbero cambiargli il nome.
Ma come si fa a chiamare un orologio Overseas?!! !
Come fa a far sognare un orologio dal nome "Tagliagrossa"!!!
Traduzione Totò style.
Over= oltre
Seas= mari
::)
:D :D :D
-
I nuovi Overseas per me sono molto belli.
Vero più spesso e pesantuccio il 3 sfere, ma per me comunque bellissimo.
Splendido il 2 sfere, solo in metallo nobile, e dai costi proibitivi (dai 20k in su).
Secondo me sono le “novità” più interessanti nel mondo degli sportivi.
Molto belli.
-
Anche il 3 sfere non sarebbe male come dimensioni.
41x11mm per uno sportivo braccialato con protezione dai campi magnetici e wr 150m sono ancora accettabili.
È proprio il design che non mi piace. Accosta elementi curvi a linee spigolose in modo poco armonico.
Preferisco le serie precedenti.
-
Mi sono un pò divertito a raffrontare l'evoluzione dal 222 all'attuale Overseas.
(http://i64.tinypic.com/35k7saq.jpg)
Secondo il mio gusto, l'Overseas perfetto dovrebbe avere le seguenti caratteristiche:
- Calibro del 222
- Cassa dell'Overseas I° serie, magari aggiungendo la protezione magnetica mantenendo lo stesso spessore, (possibile con il calibro più sottile)
- Quadrante dell'Overseas I° serie con la scritta della II° o III° serie
- Bracciale dell'Overseas II° serie possibilmente ingentilito nello spessore.
Credo che con un orologio così, Vacheron avrebbe spopolato.
-
Mi sono un pò divertito a raffrontare l'evoluzione dal 222 all'attuale Overseas.
(http://i64.tinypic.com/35k7saq.jpg)
Secondo il mio gusto, l'Overseas perfetto dovrebbe avere le seguenti caratteristiche:
- Calibro del 222
- Cassa dell'Overseas I° serie, magari aggiungendo la protezione magnetica mantenendo lo stesso spessore, (possibile con il calibro più sottile)
- Quadrante dell'Overseas I° serie con la scritta della II° o III° serie
- Bracciale dell'Overseas II° serie possibilmente ingentilito nello spessore.
Credo che con un orologio così, Vacheron avrebbe spopolato.
Del povero Phidias non prendi niente?!! :D!
.. la simpatia del Phidias! :D
-
Per prima cosa dovrebbero cambiargli il nome.
Ma come si fa a chiamare un orologio Overseas?!! !
Come fa a far sognare un orologio dal nome "Tagliagrossa"!!!
Traduzione Totò style.
Over= oltre
Seas= mari
::)
Ah, vuol dire oltre i mari allora!!! Allora è un bel nome... :)
-
Paragonarlo al 222 capisco che è una forzatura in quanto nel tempo ha mutato destinazione. Il primo è un orologio ultrapiatto elegante dall'aspetto sportivo, gli Overseas sono sportivi a tutti gli effetti benchè mantengano una certa eleganza. Si vanno a confrontare con gli Ingenieur, con i Milgauss, con gli Omega Acqua-terra.
Da questo punto di vista non so come avrebbe reagito il calibro JLC920.
E' sottile e pur se ben progettato e realizzato, è più delicato degli altri, ha bisogno di accortezze supplementari. Io lo conosco bene. la data non ha la rimessa rapida e fare spesso avanti ed indietro alla lunga crea problemi. Anche la carica manuale va fatta con attenzione.
Forse per un orologio più sportivo hanno fatto bene a sostituirlo.
-
Paragonarlo al 222 capisco che è una forzatura in quanto nel tempo ha mutato destinazione. Il primo è un orologio ultrapiatto elegante dall'aspetto sportivo, gli Overseas sono sportivi a tutti gli effetti benchè mantengano una certa eleganza. Si vanno a confrontare con gli Ingenieur, con i Milgauss, con gli Omega Acqua-terra.
Da questo punto di vista non so come avrebbe reagito il calibro JLC920.
E' sottile e pur se ben progettato e realizzato, è più delicato degli altri, ha bisogno di accortezze supplementari. Io lo conosco bene. la data non ha la rimessa rapida e fare spesso avanti ed indietro alla lunga crea problemi. Anche la carica manuale va fatta con attenzione.
Forse per un orologio più sportivo hanno fatto bene a sostituirlo.
Adesso il Jlc920 ce l'ha AP in esclusiva? Vacheron, anche volendo non potrebbe usarlo, credo.
Forse influisce il fatto che un ultrapiatto piú nobile, costava un po' di piú.
-
Un bel 71 e via...
In alternativa, come per il precedente il GP3300, più robusto e con regolazione rapida della data(per me su uno sportivo con data è d'obbligo!).
O anche un bel Vaucher Fleurier 5401 con microrotore e spirale libera, moderno e bellino, in linea con la classe del nuovo Overseas.
-
Sicuramente il nuovo calibro di manifattura VC5100 non è nulla di speciale.
Con 4,7mm di spessore e due bariletti, solo 60h di riserva di carica e poi bilancere liscio con racchetta.
È anche colpa sua se lo spessore è arrivato ad 11mm.
-
Mi sono un pò divertito a raffrontare l'evoluzione dal 222 all'attuale Overseas.
(http://i64.tinypic.com/35k7saq.jpg)
Secondo il mio gusto, l'Overseas perfetto dovrebbe avere le seguenti caratteristiche:
- Calibro del 222
- Cassa dell'Overseas I° serie, magari aggiungendo la protezione magnetica mantenendo lo stesso spessore, (possibile con il calibro più sottile)
- Quadrante dell'Overseas I° serie con la scritta della II° o III° serie
- Bracciale dell'Overseas II° serie possibilmente ingentilito nello spessore.
Credo che con un orologio così, Vacheron avrebbe spopolato.
Seguendo il tuo esempio, provo a ipotizzare il nuovo Overseas:
Pari pari al 222, con calibro 920 se disponibile diversamente un calibro sottile tipo il Vaucher Fleurier come dice Leandro o qualcosa del genere, il tutto in cassa da 39 mm (per me vanno benone anche 37, ma dico 39 per il mercato) e senza la croce stampigliata sulla cassa, che oggi è il dettaglio più anacronistico. La lunetta con i denti tipo "corona delle motociclette" è 100.000 volte più bella di quella del Overseas.
Però io sono un fan del 222, che ho avuto e rivenduto solo perché era la versione oro/acciaio con dial oro, troppo pesante per uno sportivo.
-
Curioso che la tipica ghiera dentellata ha progressivamente ridotto i suoi denti.
E' passata dai 24 dell'originario 222 che la rendevano simile ad un ingranaggio, ai soli 6 denti che la avvicinano sempre di più alla Croce di Malta.
Ancora una volta trovo che il design più riuscito sia quello della ghiera della I°/II° serie con 8 dentellature.
-
Per me il prima serie era perfetto in tutto compreso l'originalissimo bracciale, doveva solo essere 38/39 per essere uno sportivo attuale.
-
Per me il prima serie era perfetto in tutto compreso l'originalissimo bracciale, doveva solo essere 38/39 per essere uno sportivo attuale.
Per prima serie intendi il 222 ?
Comunque, io adoro il 222 e mi è sempre piaciuto il prima serie dell’overseas...anche se non mi è mai scattata la scintilla di acquistarlo per i pareri negativi sul bracciale!
...e come ha fatto notare fansie, c’è anche il Phidias...per molto bello e armonico 👍🏻
-
Orologio insignificante per me (il 222).
Ho provato più volte a farmelo piacere ma niente, proprio non mi piace
-
Orologio insignificante per me (il 222).
Ho provato più volte a farmelo piacere ma niente, proprio non mi piace
Neanche io ne sono mai andato matto.
Dei quattro famosi, per me la classifica è sempre stata:
1) Inge 1832
2) RO 5402
3) Vacheron 222 (ma a debita distanza dai primi due)
4) Nautilus 3700
-
Allora...prima produzione(222) spettacolare....uno dei piu belli mai prodotti...
seconda serie...bell'orologio sicuramente...promosso per me...
terza e quarta serie non mi piacciono minimamente...
-
Il 222 non mi piace, così come il phidias non riesco a digerirlo.
L’Overseas I serie è carino, ma piccolo per uno sportivo.
La II serie al contrario, per la tipologia invece è troppo “goffo”.
Trovo bellissima come detto la III SERIE
-
Curioso che la tipica ghiera dentellata ha progressivamente ridotto i suoi denti.
E' passata dai 24 dell'originario 222 che la rendevano simile ad un ingranaggio, ai soli 6 denti che la avvicinano sempre di più alla Croce di Malta.
Ancora una volta trovo che il design più riuscito sia quello della ghiera della I°/II° serie con 8 dentellature.
Per me il contrario: l'ideale sarebbe arrivare proprio a quattro grandi denti che richiamino la croce di Malta.