Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Novità Orologi => Topic aperto da: mario2000 - Novembre 14, 2018, 19:57:23 pm
-
Salve, volevo sapere cosa ne pensate di questa nuova gamma di ML Aikon da 42mm introdotta quest'anno con movimento automatico Sellita sw200 WR 200mt e spessore 10,9mm....
A parte le volute ispirazioni a GP, RO, Hublot, secondo me ha una sua personalita', e i cavalieri sulla lunetta danno un tocco di eleganza.
Prezzo 1690 euro braccialato e 1590 euro con cinturino cocco.....
-
Io apprezzo poco il genere. Peró mi pare bello. Semmai un po' troppo simile agli altri noti.
-
Un mix di roba per me poco e mal riuscita
-
non è male ma non trovo una ragione che potrebbe indurmi a comprarlo
-
Bello, ma sa terribilmente di deja vu, e per un appassionato è una cosa fastidiosa.
-
Per me è soltanto un orologio moderno che si rifa' ad uno stile del passato, con l'unico neo di avere un calibro economico, uno spessore ed un diametro eccessivo...
-
Ma sopra hai detto che ha personalità ed eleganza ???
-
Ma sopra hai detto che ha personalità ed eleganza ???
E lo confermo....qualche mm in meno di spessore e diametro e sarebbe stato perfetto.
Ad esempio il nuovo Zenith defy classic è da 41mm con spessore di 10,75mm....
Sarebbe bastato che fosse come il GP Laureato da 38mm con spessore da 10,02...
Io ho un polso da 18cm e credo che sia portabile, ovviamente puo' essere perfetto per polsi oltre i 18cm.
-
Copiando un po' qua ed un po' la' esce fuori un orologio discreto.
Ma se altri orologi poco piu' che discreti costano 20 volte tanto (ogni allusione al 5711 e' puramente casuale) mi viene da pensare...
-
Ma sopra hai detto che ha personalità ed eleganza ???
E lo confermo....qualche mm in meno di spessore e diametro e sarebbe stato perfetto.
Ad esempio il nuovo Zenith defy classic è da 41mm con spessore di 10,75mm....
Sarebbe bastato che fosse come il GP Laureato da 38mm con spessore da 10,02...
Io ho un polso da 18cm e credo che sia portabile, ovviamente puo' essere perfetto per polsi oltre i 18cm.
Oddio, se lo preferiamo a 38 mm di diametro (e condivido pienamente), dobbiamo scendere di più anche con lo spessore: 8, max 9 mm.
-
Ma sopra hai detto che ha personalità ed eleganza ???
E lo confermo....qualche mm in meno di spessore e diametro e sarebbe stato perfetto.
Ad esempio il nuovo Zenith defy classic è da 41mm con spessore di 10,75mm....
Sarebbe bastato che fosse come il GP Laureato da 38mm con spessore da 10,02...
Io ho un polso da 18cm e credo che sia portabile, ovviamente puo' essere perfetto per polsi oltre i 18cm.
Oddio, se lo preferiamo a 38 mm di diametro (e condivido pienamente), dobbiamo scendere di più anche con lo spessore: 8, max 9 mm.
Purtroppo 8/9mm di spessore ormai non li fanno....forse qualcuno che costa 10 volte di piu'.
-
Sono riuscito a provarlo con cinturino in cocco....
Sul mio polso da 18cm è al limite, e anche lo spessore di 10,90mm è leggermete superiore alla media...
-
Sul mio polso da 18cm è al limite
Io direi decisamente sopra il limite...
42 mm è un ma misura da sub (e neanche per tutti i polsi), non da solo tempo che vorrebbe essere informale.
Lascia perdere.
-
Un bestione.
-
Per me insipido e scialbo. Non mi dice proprio nulla.
-
Diciamo che se fosse stato intorno a 39 mm e meno di 10 di spessore e fosse costato un migliaio di euro meno dell'Ingenieur 3239 specialmente ora che sembra sia uscito di produzione poteva essere una valida alternativa.
-
troppi se.
per me è un no.
-
troppi se.
per me è un no.
Infatti!
Avrebbero potuto e non l'hanno fatto considerando che incassa lo stesso movimento di mierda! :D
-
troppi se.
per me è un no.
Infatti!
Avrebbero potuto e non l'hanno fatto considerando che incassa lo stesso movimento di mierda! :D
Chi è mierda? Il progettista..? 😂😂😂
-
L'unica cosa originale di questo orologio è la lunetta, che trovo orrenda. Inutile pure discutere di misure, calibro ecc, su un orologio che per me è inutile.
Piuttosto, faccio notare che i Rolex sportivi sono 12 mm di spessore, quindi questo, con poco più di 10, non mi pare sia eccessivo in relazione al diametro. Ma sempre brutto resta ;)
Ps: non sapevo del 3239 fuori produzione, che ne facciano uno con un nuovo calibro? Nooo, sarebbe chiedere troppo alla IWC.
-
Piuttosto, faccio notare che i Rolex sportivi sono 12 mm di spessore, quindi questo, con poco più di 10, non mi pare sia eccessivo in relazione al diametro.
No, lo spessore non è eccessivo in assoluto, ma sposta l'orologio nel perimetro degli sportivi, e non dei braccialati eleganti che vorrebbe imitare.
-
Piuttosto, faccio notare che i Rolex sportivi sono 12 mm di spessore, quindi questo, con poco più di 10, non mi pare sia eccessivo in relazione al diametro.
No, lo spessore non è eccessivo in assoluto, ma sposta l'orologio nel perimetro degli sportivi, e non dei braccialati eleganti che vorrebbe imitare.
Non la vedo così. E' il diametro che porta in quella direzione. Se questo fosse, per dire, un 39 mm e, magari, fosse bello, lo spessore non sarebbe un problema. Ma è grande e brutto, e questo si che è un problema :D
-
troppo grosso
-
Riprendo questa discussione sul Maurice Lacroix Aikon, perchè ne è stata presentata a poco una nuova versione con le lancette libere ("Free hand"), chiamata Mercury.
(https://www.ablogtowatch.com/wp-content/uploads/2019/01/Maurice-Lacroix-Aikon-Mercury-1-1920.jpg)
In pratica le lancette appiano apparentemente slegate, salvo poi tornare al loro posto, con una opportuna rotazione del polso, per permettere di leggere l'ora. Non sapendo come spiegare meglio questa novità mi affido ad un video apparso su ablogtowatch:
https://youtu.be/TZfvKMfXPtU (https://youtu.be/TZfvKMfXPtU)
Capisco le perplessità suscitate dallo stile del modello, ma credo che si debba riconoscere a Maurice lacroix la volontà, quasi caparbia,di cercare di dire qualcosa di nuovo dal punto di vista tecnico, anche presentando una complicazione forse intuile, forse quasi "giocattolosa", ma credo unica nella produzione contemporanea, o almeno in quella degli orologi industriali.
-
provo a caricare il video:
-
Riprendo questa discussione sul Maurice Lacroix Aikon, perchè ne è stata presentata a poco una nuova versione con le lancette libere ("Free hand"), chiamata Mercury.
(https://www.ablogtowatch.com/wp-content/uploads/2019/01/Maurice-Lacroix-Aikon-Mercury-1-1920.jpg)
In pratica le lancette appiano apparentemente slegate, salvo poi tornare al loro posto, con una opportuna rotazione del polso, per permettere di leggere l'ora. Non sapendo come spiegare meglio questa novità mi affido ad un video apparso su ablogtowatch:
https://youtu.be/TZfvKMfXPtU (https://youtu.be/TZfvKMfXPtU)
Capisco le perplessità suscitate dallo stile del modello, ma credo che si debba riconoscere a Maurice lacroix la volontà, quasi caparbia,di cercare di dire qualcosa di nuovo dal punto di vista tecnico, anche presentando una complicazione forse intuile, forse quasi "giocattolosa", ma credo unica nella produzione contemporanea, o almeno in quella degli orologi industriali.
Soluzione tecnica curiosa, ma che mi sembra crei confusione, impedendo... di capire che ora è davvero! ;D
-
Si, il problema c'è.Ma, ripeto, credo si debba valutare l'orologio come esercizio tecnico e premiare, comunque, l'impegno della casa.
-
Ciò che dici da una parte è vero, Testimoniata dal fatto che in passato ML si è cimentata in complicazioni particolari anche se un po’ fino a se stesse.
Dall’altra però in questo caso avrei preferito creassero un orologio molto più gradevole. L’estetica a parer mio lascia molto a desiderare
-
Complicazione meccanicamente complessa quanto inutile.Perche'?
Perche' anche il ML in questione e' un orologio da mostrare incuriosendo lo o gli "spettatori".
-
Comprendo le critiche al modello, che è troppo grande anche per i miei gusti, oltre che per il mio polso.
Presentando la specifica versione però volevo soprattutto sottolineare la ricerca svolta da ML, da confrontare ad altre blasonatissime maison, facenti parte di grandi gruppi (quali Breitling, Baume&Mercier, Bell&Ross, Oris ecc., tanto per fare nomi&cognomi, sebbene non abbia nulla contro questi marchi), che a fronte di un prezzo non troppo dissimile continuano ad offrire i soliti 2892 e 7750, neanche troppo personalizzati.
-
Complicazione meccanicamente complessa quanto inutile.Perche'?
Perche' anche il ML in questione e' un orologio da mostrare incuriosendo lo o gli "spettatori".
Forse serve a ricordarti che, in certi momenti della giornata, hai 4 sfere che girano invece di 2.
-
Complicazione meccanicamente complessa quanto inutile.Perche'?
Perche' anche il ML in questione e' un orologio da mostrare incuriosendo lo o gli "spettatori".
Forse serve a ricordarti che, in certi momenti della giornata, hai 4 sfere che girano invece di 2.
Anche!! ;D