Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: Patrizio - Giugno 21, 2010, 12:07:41 pm
-
vi riporto quanto letto altrove...
pare che vi siano prove che il rolezz gmt sia stato sulla luna nella famosa missione..
tanto quanto omega..
http://www.orologidiclasse.com/2010/orologio-rolex-gmt-master-luna/
sarà contento il massottone nostro....
-
se è vero come mai Rolex non ha sfruttato commercialmente questo primato?
sfruttano anche le palline da golf figuriamoci la luna....
-
questa è una buona domanda...
forse il rolezz c'è andato sulla luna ma si è pure fermato...
-
come Bulova...... ;D
-
Io credo perchè semplicemente Rolex è Rolex.....non gli servi, serve e servirà.....
-
vuoi mettere però spodestare dal trono uno dei concorrenti...???
ciao ciao omega...anche io sono stato sulla luna...
beh fa la sua porca figura...
-
beh, considerando che rolex sponsorizza ogni anno decine e decine di manifestazioni in vari ambiti.....sportivi....personaggi della cultura, della scienza, dello spettacolo e della musica.....mi sembra strano che questo primato seppure in tandem, non l'abbia sfruttato.......no?
-
beh, considerando che rolex sponsorizza ogni anno decine e decine di manifestazioni in vari ambiti.....sportivi....personaggi della cultura, della scienza, dello spettacolo e della musica.....mi sembra strano che questo primato seppure in tandem, non l'abbia sfruttato.......no?
Omega evidentemente aveva pagato sia la NASA che Armstrong per non " rompere le balle " .....
QUesta cosa il la dissi circa il secondo giorno dopo l'iscrizione a questo forum ....
Armstrong , che non era uno stupido , si era portato dietro il suo GMT e , a quanto pare , lo uso nel mare della tranquillità !!!!
ps. : Rolex non ha bisogno di test e di prove varie per andare sulla luna .....
Chissà che qualcuno non lo porti pure sul 'pianeta rosso' in futuro senza fare tanto clamore ... ;) ;)
-
la tua spiegazione non mi convince per niente........Rolex sponsorizza e sfrutta cani e porci per avere visibilità....e abbandona la luna così??
non ci credo manco se li vedo.....
-
inoltr il GMt non è un crono come lo speed quindi a cosa poteva servire ,a far lo sborone con gli extraterrestri? ;D
-
1) Il GMT e il Navitimer , all'epoca , erano gli orologi per i piloti e quindi loro personale da potersi portar dietro in alternativa o come doppio controllo ...
2) All'epoca Omega era "ufficiale" e quindi inutile rischiare , anche oggi , per Rolex di trovarsi casini giudiziari cercando di sostenere di essere andata anch'essa sulla luna o di essere stata "alternativa" nelle missioni a Omega ....
* nel cuore del vero Rolexista o Rolexaro .....la verità è radicata da anni e anni :
SIAMO I MIGLIORI !!!
-
a parte gli slogan alla aldo biscardi.......non ho ancora letto una spiegazione valida.... ;)
-
Io all'incirca la penso come Masismo...ci sarà stato un accordo....o economico o sulla parola che qualcosa del cosa non sarebbe dovuto uscire...nonostante la luna Omega è lontana anniluce(per rimanere in tema) a Rolex per quel che riguarda il marketing....
-
Ma non scherziamo,
sulla luna c'è andato Omega e basta.
Massotto non sa quello che dice.
E poi è risaputo che l'Omega che è andato sulla Luna
non è la ciofeca che vendono adesso.
Tempi diversi,standard qualitativi diversi,esigenze diverse
dalle odierne,strumentazione diversa ecc ecc
Ecco perchè si è avuto il fenomeno Moonwatch.
Oggi sarebbe tutto diverso.
Gli è andata bene e basta. Nient'altro.
Ma dire che rolex ci è andato senza clamori e senza
risonanze pubblicitarie è solo una falsità motivata
dall'invidia di chi vede in rolex il top del top
quando non lo è. Avete mai notato che i puristi del rolex sono
proprio quelli che poi,non capiscono una mazza di orologi?
gente che si fossilizza in quel nome e basta.
Di chi parlerò poi.......Mha?
-
il punto 2 di Massimo non fa una grinza.
anche chi ha fornito orologi per missioni senza allunaggio non ha mai
reclamizzato troppo la cosa perchè tanto
nell'immaginario collettivo lo spazio è di Omega.
-
Ma non scherziamo,
sulla luna c'è andato Omega e basta.
Massotto non sa quello che dice.
E poi è risaputo che l'Omega che è andato sulla Luna
non è la ciofeca che vendono adesso.
Tempi diversi,standard qualitativi diversi,esigenze diverse
dalle odierne,strumentazione diversa ecc ecc
Ecco perchè si è avuto il fenomeno Moonwatch.
Oggi sarebbe tutto diverso.
Gli è andata bene e basta. Nient'altro.
Ma dire che rolex ci è andato senza clamori e senza
risonanze pubblicitarie è solo una falsità motivata
dall'invidia di chi vede in rolex il top del top
quando non lo è. Avete mai notato che i puristi del rolex sono
proprio quelli che poi,non capiscono una mazza di orologi?
gente che si fossilizza in quel nome e basta.
Di chi parlerò poi.......Mha?
tu Nicola , presto o tardi , vai a finir male....... ti vengo a prendere e ti spedisco sulla luna senza casco !!!! ;D ;D
-
il punto 2 di Massimo non fa una grinza.
anche chi ha fornito orologi per missioni senza allunaggio non ha mai
reclamizzato troppo la cosa perchè tanto
nell'immaginario collettivo lo spazio è di Omega.
Questa tua affermazione non ha nessuna attinenza
al giorno d'oggi. A parte gli scherzi occorre veramente
pensare al momento storico in cui è avvenuto l'evento.
Allora,un orologio che andava sulla luna dopo test che magari
erano superabilissimi dai quarzi odierni,era veramente un capolavoro
che tutti avrebbero voluto.
A quel tempo i gusti e le scoperte scientifiche erano anni luce indietro rispetto ad oggi.
Oggi dei cinesi che vanno sullo spazio con un Fortis (come è accaduto) non fanno notizia.
Allora invece si faceva notizia l'omega sulla luna.
E come se oggi andassero su marte col cronotech rosa o con blackberry
per comunicare con Huston. farebbe notizia e tutti si comprerebbero
quello schifo di telefono adatto solo a chi ha le dita di uno gnomo.
I tempi,dovete considerare i tempi storici.
Se faceste cosi, massotto non sparerebbe le solite cazzate........
-
il punto 2 di Massimo non fa una grinza.
anche chi ha fornito orologi per missioni senza allunaggio non ha mai
reclamizzato troppo la cosa perchè tanto
nell'immaginario collettivo lo spazio è di Omega.
Questa tua affermazione non ha nessuna attinenza
al giorno d'oggi. A parte gli scherzi occorre veramente
pensare al momento storico in cui è avvenuto l'evento.
Allora,un orologio che andava sulla luna dopo test che magari
erano superabilissimi dai quarzi odierni,era veramente un capolavoro
che tutti avrebbero voluto.
A quel tempo i gusti e le scoperte scientifiche erano anni luce indietro rispetto ad oggi.
Oggi dei cinesi che vanno sullo spazio con un Fortis (come è accaduto) non fanno notizia.
Allora invece si faceva notizia l'omega sulla luna.
E come se oggi andassero su marte col cronotech rosa o con blackberry
per comunicare con Huston. farebbe notizia e tutti si comprerebbero
quello schifo di telefono adatto solo a chi ha le dita di uno gnomo.
I tempi,dovete considerare i tempi storici.
Se faceste cosi, massotto non sparerebbe le solite cazzate........
è attinente è attinente,
quante volte hai visto publicizzato il primo cronografo automatico che è andato nello spazio?
(http://img204.imageshack.us/img204/8964/pogltr1a.jpg)
-
il punto 2 di Massimo non fa una grinza.
anche chi ha fornito orologi per missioni senza allunaggio non ha mai
reclamizzato troppo la cosa perchè tanto
nell'immaginario collettivo lo spazio è di Omega.
Questa tua affermazione non ha nessuna attinenza
al giorno d'oggi. A parte gli scherzi occorre veramente
pensare al momento storico in cui è avvenuto l'evento.
Allora,un orologio che andava sulla luna dopo test che magari
erano superabilissimi dai quarzi odierni,era veramente un capolavoro
che tutti avrebbero voluto.
A quel tempo i gusti e le scoperte scientifiche erano anni luce indietro rispetto ad oggi.
Oggi dei cinesi che vanno sullo spazio con un Fortis (come è accaduto) non fanno notizia.
Allora invece si faceva notizia l'omega sulla luna.
E come se oggi andassero su marte col cronotech rosa o con blackberry
per comunicare con Huston. farebbe notizia e tutti si comprerebbero
quello schifo di telefono adatto solo a chi ha le dita di uno gnomo.
I tempi,dovete considerare i tempi storici.
Se faceste cosi, massotto non sparerebbe le solite cazzate........
Ma lascia stare i test Nicola.....
da che mondo è mondo si paga per superare i test....
E ti posso portare prove concrete di altri test in altri campi della meccanica vinti non per merito o comunque vinti 'a parimerito' con almeno altri 2 prodotti simili .....
Si paga e si vincono tutti i test che vuoi , anche in prodotti piu' scadenti di altri.....
Poi in America....già costruire uno stabilimento là per produrre oggetti non americani aiuta a vincere i test....
Omega ho pagato e basta.... ;)
pensi davvero che nel 69 uno speedmaster fosse meglio di un GMT per quello scopo ?!?!?!??!?!?!
io no !
-
Ma come fai ad affermare una cosa del genere???
Come fai e basta???
-
E poi gli serviva un crono e non un gmt.
E il crono gli eè servito per tornate. O no?
E perchè l'"ostrica" non è andata nello spazio
sucessivamente?
Semplice. Non gli interessava.
L'hanno mandato nelle profondità oceaniche
per dimostrare la tenuta e hanno avuto lo stesso effetto.
Pensi forse che i sommergibilisti usino quel caz...di panerai?
Hanno tutti il submariner.
Sai cosa farei io,
lo darei in omaggio ai tecnici Bp che vanno a tappare
quell'oscenità di pozzo petrolifero in fondo al mare
e scriverei: "rolex,non teme nessuna marea,neanche la piu nera"
E piantala di difendere rolex che non sai neanche tu perchè.
impegnati e studia un po di orologi seri,cribbio
-
E pensare che ha portato sulla cattiva strada pure me! :o
-
Correggetemi se sbaglio, ma a me risulta che Rolex, insieme ad altri marchi, non fosse riuscita superare tutti i test della Nasa.....
Se tiriamo fuori storie "fantasiose" non comprovate, senza nessun fondamento, fra qualche post ci troveremo a mettere in discussione qualsiasi primato o invenzione !
E se Rolex avesse pagato tutti i marchi concorrenti per avvalersi del primato di primo orologio al mondo subaqueo ?
E chi mi assicura che i calibri Lange o PP non siano assemblati in qualche angolo della Russia o della Cina ?
E se Hitler fosse ancora vivo ?
E avanti all'infinito.... :o :o
-
Avete mai notato che i puristi del rolex sono
proprio quelli che poi,non capiscono una mazza di orologi?
gente che si fossilizza in quel nome e basta.
Si, dal primo giorno in cui mi sono appassionato di orologeria...ricordo di un amico possessore di un Rolex datejust che sosteneva che l'orologio in questione fosse in grado di ricaricarsi soltanto con i battiti del polso!!! ;D
-
il punto 2 di Massimo non fa una grinza.
anche chi ha fornito orologi per missioni senza allunaggio non ha mai
reclamizzato troppo la cosa perchè tanto
nell'immaginario collettivo lo spazio è di Omega.
concordo, ma ciò non esclude la possibilità che nessun Rolex sia mai stato sulla luna o che pur essendoci stato non abbia superato il test...poi effettivamente, che mizzega se ne fanno di un GMT sulla luna?!?
-
il punto 2 di Massimo non fa una grinza.
anche chi ha fornito orologi per missioni senza allunaggio non ha mai
reclamizzato troppo la cosa perchè tanto
nell'immaginario collettivo lo spazio è di Omega.
Questa tua affermazione non ha nessuna attinenza
al giorno d'oggi. A parte gli scherzi occorre veramente
pensare al momento storico in cui è avvenuto l'evento.
Allora,un orologio che andava sulla luna dopo test che magari
erano superabilissimi dai quarzi odierni,era veramente un capolavoro
che tutti avrebbero voluto.
A quel tempo i gusti e le scoperte scientifiche erano anni luce indietro rispetto ad oggi.
Oggi dei cinesi che vanno sullo spazio con un Fortis (come è accaduto) non fanno notizia.
Allora invece si faceva notizia l'omega sulla luna.
E come se oggi andassero su marte col cronotech rosa o con blackberry
per comunicare con Huston. farebbe notizia e tutti si comprerebbero
quello schifo di telefono adatto solo a chi ha le dita di uno gnomo.
I tempi,dovete considerare i tempi storici.
Se faceste cosi, massotto non sparerebbe le solite cazzate........
Ma lascia stare i test Nicola.....
da che mondo è mondo si paga per superare i test....
E ti posso portare prove concrete di altri test in altri campi della meccanica vinti non per merito o comunque vinti 'a parimerito' con almeno altri 2 prodotti simili .....
Si paga e si vincono tutti i test che vuoi , anche in prodotti piu' scadenti di altri.....
Poi in America....già costruire uno stabilimento là per produrre oggetti non americani aiuta a vincere i test....
Omega ho pagato e basta.... ;)
pensi davvero che nel 69 uno speedmaster fosse meglio di un GMT per quello scopo ?!?!?!??!?!?!
io no !
ma...ricordo male o eri tu a sostenere che l'uomo non era nemmeno mai andato sulla luna?!? ;D
ora come allora, dovresti portare delle prove prima di spararle così grosse...a pensare ai complotti da film siamo capaci tutti.
-
Oggi dei cinesi che vanno sullo spazio con un Fortis (come è accaduto) non fanno notizia.
Sapevo che avevano utilizzato un FIYTA con movimento giapponese.
-
ricordo anche io il fatto che Rolex non aveva superato i test della nasa.......come bulova.... :D
-
il punto 2 di Massimo non fa una grinza.
anche chi ha fornito orologi per missioni senza allunaggio non ha mai
reclamizzato troppo la cosa perchè tanto
nell'immaginario collettivo lo spazio è di Omega.
Questa tua affermazione non ha nessuna attinenza
al giorno d'oggi. A parte gli scherzi occorre veramente
pensare al momento storico in cui è avvenuto l'evento.
Allora,un orologio che andava sulla luna dopo test che magari
erano superabilissimi dai quarzi odierni,era veramente un capolavoro
che tutti avrebbero voluto.
A quel tempo i gusti e le scoperte scientifiche erano anni luce indietro rispetto ad oggi.
Oggi dei cinesi che vanno sullo spazio con un Fortis (come è accaduto) non fanno notizia.
Allora invece si faceva notizia l'omega sulla luna.
E come se oggi andassero su marte col cronotech rosa o con blackberry
per comunicare con Huston. farebbe notizia e tutti si comprerebbero
quello schifo di telefono adatto solo a chi ha le dita di uno gnomo.
I tempi,dovete considerare i tempi storici.
Se faceste cosi, massotto non sparerebbe le solite cazzate........
Ma lascia stare i test Nicola.....
da che mondo è mondo si paga per superare i test....
E ti posso portare prove concrete di altri test in altri campi della meccanica vinti non per merito o comunque vinti 'a parimerito' con almeno altri 2 prodotti simili .....
Si paga e si vincono tutti i test che vuoi , anche in prodotti piu' scadenti di altri.....
Poi in America....già costruire uno stabilimento là per produrre oggetti non americani aiuta a vincere i test....
Omega ho pagato e basta.... ;)
pensi davvero che nel 69 uno speedmaster fosse meglio di un GMT per quello scopo ?!?!?!??!?!?!
io no !
ma...ricordo male o eri tu a sostenere che l'uomo non era nemmeno mai andato sulla luna?!? ;D
ora come allora, dovresti portare delle prove prima di spararle così grosse...a pensare ai complotti da film siamo capaci tutti.
continuo a sostenerlo tutt'oggi..... ma anche se ci fossero andati o comunque si fossero fatti il film falso ....avevano "probabilmente" anche il GMT oltre allo speed...
-
continuo a sostenerlo tutt'oggi..... ma anche se ci fossero andati o comunque si fossero fatti il film falso ....avevano "probabilmente" anche il GMT oltre allo speed...
Va beh.... se hanno fatto la sceneggiata, anche un sea gull andava bene!
Non credo che gli orologi che avevano al polso o in tasca abbiano subito grandi accelerazioni e decelarazioni!
Quindi sulla scena di gmt ce ne potevano essere pure dieci o cento tra attori ed operatori.
-
la verità vera è che andarono sulla luna, e al polso avevano l'unico orologio che aveva superato i test della Nasa, ovvero lo speedmaster.
Che tra l'altro è servito anche durante la missione fallimentare dell'Apollo13......non ha fatto granchè.....un semplice cronometraggio di 35 secondi.....ma essenziali per rientrare nella giusta traiettoria terrestre......
-
la verità vera è che andarono sulla luna, e al polso avevano l'unico orologio che aveva superato i test della Nasa, ovvero lo speedmaster.
Che tra l'altro è servito anche durante la missione fallimentare dell'Apollo13......non ha fatto granchè.....un semplice cronometraggio di 35 secondi.....ma essenziali per rientrare nella giusta traiettoria terrestre......
Angelo scherzi vero?
Penserai mica che una navetta si guida come un 747?
Guarda che senza computer che gestisce il tutto, contro l'atmosfera ci si schianterebbero tutti alla grande.
La mia personale opinione, è che sulla luna non ci sono stati, semplicemente perchè nel 1969 non c'era un computer sufficiente prer gestire il volo, l'allunaggio e relativo ritorno.
-
Ale però se ragioniamo così pure stonehenge è difficile pensarlo costruito con i mezzi dell'epoca eppure è lì.
Matteo
-
Angelo scherzi vero?
Penserai mica che una navetta si guida come un 747?
Guarda che senza computer che gestisce il tutto, contro l'atmosfera ci si schianterebbero tutti alla grande.
La mia personale opinione, è che sulla luna non ci sono stati, semplicemente perchè nel 1969 non c'era un computer sufficiente prer gestire il volo, l'allunaggio e relativo ritorno.
su questo non sarei tanto d'accordo perchè ai tempi dell'uscita del 386 per la sua poteza di calcolo era vietato l'acquisto ai privati nell'ex cortina di ferro.
Poi se ci siano realmente andati o no non lo sò , ma non certo per i computer ;)
-
la verità vera è che andarono sulla luna, e al polso avevano l'unico orologio che aveva superato i test della Nasa, ovvero lo speedmaster.
Che tra l'altro è servito anche durante la missione fallimentare dell'Apollo13......non ha fatto granchè.....un semplice cronometraggio di 35 secondi.....ma essenziali per rientrare nella giusta traiettoria terrestre......
Angelo scherzi vero?
Penserai mica che una navetta si guida come un 747?
Guarda che senza computer che gestisce il tutto, contro l'atmosfera ci si schianterebbero tutti alla grande.
La mia personale opinione, è che sulla luna non ci sono stati, semplicemente perchè nel 1969 non c'era un computer sufficiente prer gestire il volo, l'allunaggio e relativo ritorno.
a prescindere dalla conquista della luna.....io parlavo di apollo13 e quelli sulla luna non ci sono mai stati.....sono stati quasi telecomandati a casa da huston......con un mix di bravura e fortuna.....e lì lo speedmaster è stato usato per fare un conteggio di 35 secondi per ritoccare la traiettoria di entrara nell'orbita terrestre.
se poi non vogliamo credere manco a questo....vabbè, è inutile parlare...... ;D :D
-
Ma come si fa a dire che non si è andati sulla luna?!? :'( :-[ :o
-
Ma come si fa a dire che non si è andati sulla luna?!? :'( :-[ :o
si fa..si fa....
1) leggiti questo sito che ormai ho postato all'ignoranza in questo forum
2) rifletti con la tua intelligenza e la tua testa
3)guardati il film interessante : "Capricorn One" .
3) valuta il modus vivendi e gli amerikani stessi
4) assumi una decisione personale e definitiva
http://www.marcostefanelli.com/luna/ (http://www.marcostefanelli.com/luna/)
-
quindi massimo...non ci sono andati...e se ci sono andati avevano rolezz...
-
ancora co sta bufala......ancora co sto marcostefanelli.....eccheppalle....
-
Massotto,ma cosa stai dicendo???
ma non ti accorgi che il tuo scetticismo
non è altro che un modo per avvalorare il tuo
estremo conformismo.
-
Secondo me,non sono nemmeno andati in fondo al mare con il Rolex.E se ci sono andati,Rolex ha pagato un milione di miliardi di dollari per sbaragliare la concorrenza.E a questo punto,stando ai discorsi di prima,può esser vero anche questo.Ah dimenticavo,M.Jackson e J.Morrison fanno un concerto sabato sera a Roma.
-
ma voi siete matti.
ma dove vivete
-
quindi massimo...non ci sono andati...e se ci sono andati avevano rolezz...
1) Io non credo siano andati sulla luna ( in orbita intorno alla terra sicuramente si ) ....
2) Comunque l'orologio ufficiale della missione era il moonwatch , ottimo orologio , ancor oggi per me il piu' bel crono da polso insieme al Navitimer .
3) Sicuramente alcuni di loro sono stati autorizzati a portare in missione ( ovunque siano andati ) il loro orologio personale , facilmente un Rolex GMT orologio molto apprezzato dai piloti a quel tempo .
E' chiaro il mio pensiero ? ..o vi faccio un disegno ? :D :D
-
Questo topic va perfettamente a nozze con il programma di Rai Due "Voyager"........praticamente il contrario di tutto, tanto per riempire la prima serata di ca...te immani privandoci magari di un documentario serio come invece può essere quello di Piero Angela !
Il mondo è pieno (e sempre più lo sarà...) di gente che farsi pubblicità e racimolare qualche soldo sarebbe disposta a mettere in dubbio pure la paternità della Gioconda o la scienza di Einstein ! Ovviamente dopo essersi venduta la madre ! :o
-
Questo topic va perfettamente a nozze con il programma di Rai Due "Voyager"........praticamente il contrario di tutto, tanto per riempire la prima serata di ca...te immani privandoci magari di un documentario serio come invece può essere quello di Piero Angela !
Il mondo è pieno (e sempre più lo sarà...) di gente che farsi pubblicità e racimolare qualche soldo sarebbe disposta a mettere in dubbio pure la paternità della Gioconda o la scienza di Einstein ! Ovviamente dopo essersi venduta la madre ! :o
questo topic , come tutti quelli qui inseriti , da spazio al parere di ognuno e lascia ampia libertà di pensiero su tutti gli eventi dell'esistenza .
Altrimenti Davide mi avverti di quali sono le trasmissioni che "devo" vedere o quelle che "non devo vedere" o quali sono le cose alle quali "devo" credere secondo te o non credere . leggere o non leggere ....cosi' mi accorcio le fatiche . ;)
-
Questo topic sarebbe da chiudere
per le cavolate che vi si scrivono.
E non è escluso che venga fatto
-
Questo topic va perfettamente a nozze con il programma di Rai Due "Voyager"........praticamente il contrario di tutto, tanto per riempire la prima serata di ca...te immani privandoci magari di un documentario serio come invece può essere quello di Piero Angela !
Il mondo è pieno (e sempre più lo sarà...) di gente che farsi pubblicità e racimolare qualche soldo sarebbe disposta a mettere in dubbio pure la paternità della Gioconda o la scienza di Einstein ! Ovviamente dopo essersi venduta la madre ! :o
questo topic , come tutti quelli qui inseriti , da spazio al parere di ognuno e lascia ampia libertà di pensiero su tutti gli eventi dell'esistenza .
Altrimenti Davide mi avverti di quali sono le trasmissioni che "devo" vedere o quelle che "non devo vedere" o quali sono le cose alle quali "devo" credere secondo te o non credere . leggere o non leggere ....cosi' mi accorcio le fatiche . ;)
Non ho certo la presunzione di imporre niente a nessuno....ognuno è libero di vedere, pensare, credere, leggere, scrivere quello che vuole.
Ognuno dice la sua ed anch'io faccio altrettanto prendendo posizione su un'argomento controverso come quello
di questo topic ! :) ;)
-
Ma ???, ........ ;D.. :o :o... ???.... ::) ::) ::) non è che Rolezzz si stia preparando per arrivare su Marte al posto di Omega.......... ::).. :P :P :P.
Cicci
8)
-
Intanto la preparazione a terra gli astronauti russi mi risulta la stiano facendo con Fortis.
-
Intanto la preparazione a terra gli astronauti russi mi risulta la stiano facendo con Fortis.
continui a non capire.....Davide , io leggo :
Fortis "sta pagando" l'ente spaziale Russo perchè usino il loro orologio .....
Non credo sia diversamente ..... :D :D
Non escludo che avrebbe potuto esserci qualsiasi altro orologio al suo posto ...anche Festina , perchè no ?? ...
Ma se io dovessi andare su Marte ...e potessi portarmi anche un orologio mio personale , sceglierei quello che ritengo il migliore.... non quello che mi rifilano come l'ufficiale da far vedere nelle foto o nella pubblicità per i mass media ....
Il film e il marketing sono una cosa , lo strumento tecnico " superiore" un'altra .... ;D ;D
Non si è ancora capita la differenza fra cio' che ci viene "suggerito" ( leggi imposto ndr. ) da chi ci paga e quello che in realtà pensiamo noi ..... ::) ::)
-
possono anche pagare, come nel caso di fortis......ma se non è adatto ad andare nello spazio non ci va manco se paga......
-
possono anche pagare, come nel caso di fortis......ma se non è adatto ad andare nello spazio non ci va manco se paga......
Pagando , nello spazio , ci vado anch'io !!!!! ti sembro adatto ...????!!?!?!
-
Massimo, mi deludi.....un conto può essere il turismo spaziale......prepararsi un minimo ed essere trasportati come degli zombie in una navicella......un altro conto è il supporto a strumentazioni fondamentali......
-
vorresti dire che non basta saper dipingere una cancellata per andare nello spazio...??
-
Massimo, mi deludi.....un conto può essere il turismo spaziale......prepararsi un minimo ed essere trasportati come degli zombie in una navicella......un altro conto è il supporto a strumentazioni fondamentali......
secondo te hanno veramente bisogno di supportare "strumentazioni" fondamentali con un Fortis ?????? o con un Omega X-33 ???
Su un aereo moderno hanno bisogno di supportare l'avionica di bordo con un orologio ???
Lo Space Shuttle ha 4 ( quattro !!!! ) computer di bordo e i moderni aerei di linea 3 !!!
Oggi l'orologio da polso , tecnicamente , non serve a nulla !!!!!!!!!!!!!!!! ;) ;) :D :D
Solo a noi per dire che l'indossava l'astronauta ..o ...
-
certo, non serve a nulla.....ma nel caso della fallimentare missione dell'apollo13 è servito e poi come......ripeto.....un semplice conto alla rovescia, l'avrebbe fatto anche un altro orologio....sta di fatto invece che l'ha fatto lo speedmaster....che era al polso di uno degli astronauti.......che ha passato i test della nasa.....che.....che......ecc.....ecc......
-
certo, non serve a nulla.....ma nel caso della fallimentare missione dell'apollo13 è servito e poi come......ripeto.....un semplice conto alla rovescia, l'avrebbe fatto anche un altro orologio....sta di fatto invece che l'ha fatto lo speedmaster....che era al polso di uno degli astronauti.......che ha passato i test della nasa.....che.....che......ecc.....ecc......
polemica chiusa..... ;D ;D ;D ;D
vi mancava un po' la mia verve ultimamente , vero ???? ;D ;D ;D ;D
-
Tanto coinvolgenti quanto fantasiose le pur legittime spiegazioni del sito suggerito da Massotto che avvalora la tesi dei complottisti.
A mio avviso più concrete e scientifiche quelle degli anticomplottisti che smontano punto per punto le varie ipotesi dei sostenitori del motto "è tutta una bufala".
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm
:) :D ;D
-
Tanto coinvolgenti quanto fantasiose le pur legittime spiegazioni del sito suggerito da Massotto che avvalora la tesi dei complottisti.
A mio avviso più concrete e scientifiche quelle degli anticomplottisti che smontano punto per punto le varie ipotesi dei sostenitori del motto "è tutta una bufala".
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm (http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm)
:) :D ;D
bene davide.... ti sei fatto la tua idea "personale" ....e questo è un buon punto di partenza.....
"La tua idea personale".... è molto importante.... :)
-
Questo topic sarebbe da chiudere
per le cavolate che vi si scrivono.
E non è escluso che venga fatto
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Pagherei per vedere te e Massimo in una stanza da soli per 48 ore.....credo basterebbero 48 minuti!!!! ;D ;D ;D
-
Questo topic sarebbe da chiudere
per le cavolate che vi si scrivono.
E non è escluso che venga fatto
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Pagherei per vedere te e Massimo in una stanza da soli per 48 ore.....credo basterebbero 48 minuti!!!! ;D ;D ;D
non l'ho capita .... ::) ::)
-
Questo topic sarebbe da chiudere
per le cavolate che vi si scrivono.
E non è escluso che venga fatto
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Pagherei per vedere te e Massimo in una stanza da soli per 48 ore.....credo basterebbero 48 minuti!!!! ;D ;D ;D
non l'ho capita .... ::) ::)
Idealmente siete agli antipodi in tutto...chissà come ve la cavereste a vivere in 2 da soli! ;D ;D
-
Internet è una gran bella cosa perchè rende l'informazione accessibile a tutti senza alcuna discriminazione...il limite è che molte delle fonti non sono referenziate...in poche parole, tutti possono scrivere qualcosa su internet e per il sol fatto di stare scritte su un sito diventano la "verità" assoluta dell'uomo medio.
Ovviamente siamo tutti "uomi medi" in qualche occasione e per qualche tematica...non si può essere certo omniscienti, ma prendiamoci la briga di andare un po' più in là soprattutto su tematiche di così "largo consumo"...andiamo per esempio in una biblioteca universitaria a vedere che posto occupano le letture sul complotto Luna e poi ne riparliamo.
-
Internet è una gran bella cosa perchè rende l'informazione accessibile a tutti senza alcuna discriminazione...il limite è che molte delle fonti non sono referenziate...in poche parole, tutti possono scrivere qualcosa su internet e per il sol fatto di stare scritte su un sito diventano la "verità" assoluta dell'uomo medio.
Ovviamente siamo tutti "uomi medi" in qualche occasione e per qualche tematica...non si può essere certo omniscienti, ma prendiamoci la briga di andare un po' più in là soprattutto su tematiche di così "largo consumo"...andiamo per esempio in una biblioteca universitaria a vedere che posto occupano le letture sul complotto Luna e poi ne riparliamo.
Tutto cio' che viene recepito dall'essere umano come "informazione" , telematica , televisiva , scritta , riportata non è sempre sicuramente "referenziata" .
Non è affatto sicuro che una notizia riportata dalla NASA sia piu' referenziata di quella riportata dal sito sopra esposto..
Invero non sono affatto certo che le referenze di un ente , solo perchè 'nazionalizzato' siano reali .
Anzi molte volte l'attendibilità di notizie "ufficiali" lasciano a desiderare da accertamenti seguenti la notizia stessa .
Non credo alla Nasa piu' di quanto non possa credere al sito interenet che dice il contrario .
Credo alla mia intelligenza e profonda riflessione su notizie e dati storico/tecnici relativi al fatto in questione e a coloro che ne sono coinvolti .
I testi universitari non mi illuminano piu' di quanto possa fare il sito della Nasa ma , non essendo sicuro neppure di quella fonte , mi lasciano assai dubbioso.
Siamo al punto di partenza ..... ;) ;)
-
Massotto, le tesi dei complottisti sono ridicole quando parlano di ombre non parallele, di bandiera che sventola come se ci fosse il vento, di mancanza di stelle nelle foto, ecc. ecc.
Se le leggi con attenzione sono pensate ad arte per far nascere il dubbio. Se dall'altra parte non fossero state smontate tutte sistematicamente con spiegazioni plausibili ed addirittura scientifiche allora le potrei prendere in seria considerazine anch'io. Purtroppo così non è !
Una considerazione su tutte, dettata dal buon senso.....migliaia di funzionari della Nasa coinvolti, cast cinematografici, produzioni (addirittura l'ingaggio di Stanley Kubrick !!! :o) ed in tutti questi anni nessuno che si degna di rilasciare un'intervista, di scrivere un libro (suffragato dalle foto dell'ipotetico set cinematografico...). Impossibile, soprattutto se consideriamo che stiamo parlando di Stati Uniti e non di Cina, Russia o qualche altro paese del genere !
Se poi uno stabilisce a priori che tutti i mass media non sono credibili perchè alterano le notizie allora......
Allora il disastro della BP potrebbe essere creato ad arte in uno studio cinematografico per farci bere il rialzo dei prezzi del petrolio. Mi diverto a fare il complottista anch'io (mestiere peraltro facilissimo): come mai con tutte le moderne tecnologie non sono ancora riusciti metterci un tappo ? Ci stanno forse prendendo in giro ?
Ma dai ! ;D
-
Ma io mi domando:ma ci sono ancora i......i (ognuno ci metta la parola che vuole) che credono a quelle frottole,sul fatto che l'uomo non è andato sulla luna?Allora anche i russi,con Gagarin,non avevano la tecnologia per andare nello spazio.E ci sono andati ben otto anni prima!!!Penso che alla fine chi non crede all'uomo sulla luna,sia soltanto,fondamentalmente antiamericano.
-
Ecco perchè Gagarin è poi morto in un incidente aereo.L'aereo è stato sabotato dal KGB,per fare in modo che Gagarin non rivelasse al mondo,che nello spazio non c'era mai stato!
E a queste notizie bisogna credere sicuramente.Sono fonti ufficiali eh!!!
Le mie.
P.S.Adesso ci faccio un libro.E poi vado ospite in qualche stupida trasmissione.
-
Comunque se ci sono andati facile 40 anni fa con i mezzi di allora,
al giorno d'oggi ci dovrebbero andare tutti i giorni magari con un carico di turisti paganti.
E invece non ci sono più tornati! Come mai?
Mi piacerebbe che con i media attuali, per mettere fine alle illazioni, riorganizzassero uno sbarco con i mezzi di allora.
Campa cavallo!
La realtà è che senza un volo computerizzato (e che computer ci vuole!) la luna la vedi solo con il binocolo.
Io non sono anti americano, anzi sono pro americano, ho assistito allo sbarco sulla luna e per decenni non mi ha neanche sfiorato l'idea del trouman show!
Poi il dubbio si è insinuato in me, ho iniziato a documentarmi e alla fine, le tesi dei complottisti mi sono sembrate più credibili dei senzadubbisti.
Tutto quà, ognuno ha le sue idee , è il bello dell'individualità che è in noi.
-
Io mi sono fatto in'idea tutta mia che si riassume in un modo di dire tutto Siciliano 8) 8) : A mia di tuttu chistu Chi mi n'ni futti? ;D ;D ( traduco per i meno fortunati: A me di tutto ciò che me ne importa? ) ;)
-
Ma io mi domando:ma ci sono ancora i......i (ognuno ci metta la parola che vuole) che credono a quelle frottole,sul fatto che l'uomo non è andato sulla luna?Allora anche i russi,con Gagarin,non avevano la tecnologia per andare nello spazio.E ci sono andati ben otto anni prima!!!Penso che alla fine chi non crede all'uomo sulla luna,sia soltanto,fondamentalmente antiamericano.
Come darti torto ! Indubbiamente leggendo fra le righe dei "complottisti" molto spesso si evince in maniera neanche troppo
velata una buona dose di antiamericanismo.
Detto questo non tutti i "non credenti" sono necessariamente antiamericani, come precisava appunto Alanford.
-
Comunque se ci sono andati facile 40 anni fa con i mezzi di allora,
al giorno d'oggi ci dovrebbero andare tutti i giorni magari con un carico di turisti paganti.
E invece non ci sono più tornati! Come mai?
Mi piacerebbe che con i media attuali, per mettere fine alle illazioni, riorganizzassero uno sbarco con i mezzi di allora.
Campa cavallo!
La realtà è che senza un volo computerizzato (e che computer ci vuole!) la luna la vedi solo con il binocolo.
Io non sono anti americano, anzi sono pro americano, ho assistito allo sbarco sulla luna e per decenni non mi ha neanche sfiorato l'idea del trouman show!
Poi il dubbio si è insinuato in me, ho iniziato a documentarmi e alla fine, le tesi dei complottisti mi sono sembrate più credibili dei senzadubbisti.
Tutto quà, ognuno ha le sue idee , è il bello dell'individualità che è in noi.
Alan, c'è un errore fondamentale nel tuo assunto.
Le innovazioni tecnologiche a cui accenni non sono cosi' abissali come credi e probabilmente non così trasversali a tutti i campi dell'industria. In storia industriale si fa una netta distinzione tra innovazione tecnologica e balzo tecnologico...per intenderci, il primo è il passaggio dal carburatore all'iniezione elettronica e il secondo dal cavallo al motore a scoppio.Sicuramente i computer hanno fatto un balzo tecnologico, ma il resto?
Poi non dimentichiamo il contesto storico delle missioni spaziali...la guerra fredda e il fervore dell'era dell'elettronica e non dimentichiamoci i costi e che gli Stati Uniti hanno altri problemi a cui pensare oggi e che ormai sono una superpotenza che ha già passato l'apogeo.
-
Internet è una gran bella cosa perchè rende l'informazione accessibile a tutti senza alcuna discriminazione...il limite è che molte delle fonti non sono referenziate...in poche parole, tutti possono scrivere qualcosa su internet e per il sol fatto di stare scritte su un sito diventano la "verità" assoluta dell'uomo medio.
Ovviamente siamo tutti "uomi medi" in qualche occasione e per qualche tematica...non si può essere certo omniscienti, ma prendiamoci la briga di andare un po' più in là soprattutto su tematiche di così "largo consumo"...andiamo per esempio in una biblioteca universitaria a vedere che posto occupano le letture sul complotto Luna e poi ne riparliamo.
Tutto cio' che viene recepito dall'essere umano come "informazione" , telematica , televisiva , scritta , riportata non è sempre sicuramente "referenziata" .
Non è affatto sicuro che una notizia riportata dalla NASA sia piu' referenziata di quella riportata dal sito sopra esposto..
Invero non sono affatto certo che le referenze di un ente , solo perchè 'nazionalizzato' siano reali .
Anzi molte volte l'attendibilità di notizie "ufficiali" lasciano a desiderare da accertamenti seguenti la notizia stessa .
Non credo alla Nasa piu' di quanto non possa credere al sito interenet che dice il contrario .
Credo alla mia intelligenza e profonda riflessione su notizie e dati storico/tecnici relativi al fatto in questione e a coloro che ne sono coinvolti .
I testi universitari non mi illuminano piu' di quanto possa fare il sito della Nasa ma , non essendo sicuro neppure di quella fonte , mi lasciano assai dubbioso.
Siamo al punto di partenza ..... ;) ;)
Insomma, è tutto un complotto...è vero, hai ragione.
I media di oggi puntano a creare disinformazione, così non si può mai sapere cosa è vero e cosa è falso, quanto è vero e quanto è falso...alla fine si precipita in uno stato confusionale e non si da importanza piu' a nulla...è quello che vogliono, cosi' pensiamo solo a mettere da parti i soldi per il Rolex e non rompiamo le palle! ;D
-
Ma ..... ::) ..... allora è vero che sulla Luna ci sono andati anche con le Nike® ;D ;D e occhiali Ray-Ban™ 8) 8) .... I cinesi addiritura sono andati nello spazio con il Tamagoci™........ :o...... :D ;D ;D ;D ;D
Cicci
;D ;D
-
scusa Massimo......tu non credi alla NASA......e dico la NASA.....e io perchè dovrei credere a tale Marco Stefanelli?
solo perchè fa fico andare controcorrente?
-
Secondo me siete tutti un po' tonti qui....
Voi potete tutti credere a cio' che volete ....nessuno impone a nessuno di credere nulla ... (http://www.orologico.info/Smileys/default/grin.gif)
Io credo solo che nel 1969 NON AVEVAMO la tecnologia necessaria per andare sulla luna , viaggio perfetto , allunaggio , rientro da manuale , nessunissimo inconveniente ecc.... mah !!
Questo ultimo pensiero è "semplicemente" frutto della MIA riflessione personalissima , dopo aver letto ed essermi informato sulla vicenda ....
Non sono antiamericano ne antisovietico , non sono di sinistra ne di destra .... sono apolitico ma essere pensante e quindi come tale formulo delle ipotesi e valuto le mie tesi in merito a ogni questione venga dibattuta , con il piu' ampio margine di errore ed anche di certezza MIA .
Non so se avete capito ..... (http://www.orologico.info/Smileys/default/wink.gif) (http://www.orologico.info/Smileys/default/wink.gif)
-
Ragazzi come ho detto prima... ci sono dei casi in cui la capacità supera i mezzi!!! Fermi faceva i conti con un regolo calcolatore eppure... insomma la storia delle sue scoperte la sappiamo e richiedevano di fare conti precisi (e comunque si potrebbero fare tanti casi...); quello che voglio dire è che prima ci si deve credere e poi in qualche caso ci si riesce. Non so se è il caso della Luna ma nelle vostre considerazioni anche questi ingredienti vanno messi... il cuore, la passione e il talento.
Matteo
-
tutto quello che vuoi..... ma davanti a certi limiti "fisici e tecnologici" di una determinata epoca bisogna riflettere..... (http://www.orologico.info/Smileys/default/wink.gif) (http://www.orologico.info/Smileys/default/wink.gif)
-
Massimo definiscimi limiti tecnologici perché anche stonehenge è lì... guarda che non sto dicendo che ci sono andati, me né frega poco di quello, ma sono interessato alla questione... e quindi ti chiedo fammi capire cos'è che non avevano all'epoca che gli impediva di andare, perché io ho visto calcolare a mano configurazioni montecarlo problema di complessità simile a calcolare orbite di rientro.
Matteo
-
Io quella notte me la ricordo bene, a differenza di molti quà che non erano neanche nati.
Io ho sognato "veramente" la luna, a me costa più fatica di voi non crederci, per me è una grande sofferenza.
-
Massimo definiscimi limiti tecnologici perché anche stonehenge è lì... guarda che non sto dicendo che ci sono andati, me né frega poco di quello, ma sono interessato alla questione... e quindi ti chiedo fammi capire cos'è che non avevano all'epoca che gli impediva di andare, perché io ho visto calcolare a mano configurazioni montecarlo problema di complessità simile a calcolare orbite di rientro.
Matteo
Le cose che "mi permettono" di dubitare fortemente sullo sbarco , non sul fatto che astronauti siano andati in orbita intorno alla terra si badi bene , sono queste :
1)L'intervista autorevole con la Rocketdyne che produceva motori a razzo e che sosteneva 'lei stessa' che le probabilità che andasse "tutto bene" nel motore erano dello 0,0017 ecc....
2) Il fatto che sia i computer della Nasa che quello dell'astronave Eagle erano ridicoli e paragonabili a quello di una lavatrice odierna ..
3) Il fatto che sia andato tutto da Dio ..... nessunissimo piccolissimo inconvenientino ...attracco-distacco-allunaggio-ripartenza-riattracco-ritorno ecc....
La mia intelligenza , la mia passione per gli aerei e la tecnologia aereonautica da quando avevo 9 anni mi 'impone' di riflettere e di scegliere la tesi della possibilità negazionista .
I calcoli erano sicuramente esatti ....ma erano calcoli , con i piedi per terra.....
Mi spiace ma la la frasetta finale ( di chi pensa sia stato tutto magnifico e ci siano andati ) :
-Date a un ingegnere dei soldi e lui vi farà fare tutto quello che volete.....
...mi fa ridere ....
Un ingegnere nel 1925 non avrebbe MAI potuto progettare lo SPACE SHUTTLE , neppure rendendolo ricco... !!!!!!
-
Ok, quello che dici è una tua idea maturata leggendo da fonti che consideri accreditate (però tra la tue reference toglierei il film Capricorne ONE ;) , mi sembra tu l'abbia citato come fil da vedere per chi crede che sulla Luna ci siano andati).
Detto questo mi sembra di capire, ma se sbaglio correggimi, che, in quello che dici, non ci sia nessuna spiegazione inoppugnabile che fa pensare che tu abbia ragione sopra ogni dubbio, almeno però c'è della documentazione che è un buon punto di partenza. ;)
Matteo
-
Ok, quello che dici è una tua idea maturata leggendo da fonti che consideri accreditate (però tra la tue reference toglierei il film Capricorne ONE ;) , mi sembra tu l'abbia citato come fil da vedere per chi crede che sulla Luna ci siano andati).
Detto questo mi sembra di capire, ma se sbaglio correggimi, che, in quello che dici, non ci sia nessuna spiegazione inoppugnabile che fa pensare che tu abbia ragione sopra ogni dubbio, almeno però c'è della documentazione che è un buon punto di partenza. ;)
Matteo
la mia citazione del famoso film Capricorn One è una ovvia sciocchezza.....forse un punto di partenza , uno spunto di riflessione , un'inizio di interesse per documentarsi .
Ci sono spiegazioni inoppugnabili del contrario ( che ci sono andati?) .... tutto o il contrario di tutto ? :D :D
I sassolini riportati ? ( da dove , dall'area 51 o dalla luna ? ).. ;D ;D ;D
-
la mia citazione del famoso film Capricorn One è una ovvia sciocchezza.....forse un punto di partenza , uno spunto di riflessione , un'inizio di interesse per documentarsi .
Ci sono spiegazioni inoppugnabili del contrario ( che ci sono andati?) .... tutto o il contrario di tutto ? :D :D
I sassolini riportati ? ( da dove , dall'area 51 o dalla luna ? ).. ;D ;D ;D
Sul film anche la mia era una battuta per il resto invece, Massimo mica ho detto che ci sono prove sopra ogni dubbio sul fatto che ci siano andati. Stavo chiedendo a te se né avevi del contrario, perché se le avevi, mica serviva chiederle a loro... è ovvio no? ;) ;) ;)
Matteo
-
la mia citazione del famoso film Capricorn One è una ovvia sciocchezza.....forse un punto di partenza , uno spunto di riflessione , un'inizio di interesse per documentarsi .
Ci sono spiegazioni inoppugnabili del contrario ( che ci sono andati?) .... tutto o il contrario di tutto ? :D :D
I sassolini riportati ? ( da dove , dall'area 51 o dalla luna ? ).. ;D ;D ;D
Sul film anche la mia era una battuta per il resto invece, Massimo mica ho detto che ci sono prove sopra ogni dubbio sul fatto che ci siano andati. Stavo chiedendo a te se né avevi del contrario, perché se le avevi, mica serviva chiederle a loro... è ovvio no? ;) ;) ;)
Matteo
Io non ho nessuna prova.... ripeto .....di nulla !! :D
uso il mio buon senso , l'intelligenza , la riflessione e un mio parere tecnico personale ....
-
Ma ..... ::) ..... allora è vero che sulla Luna ci sono andati anche con le Nike® ;D ;D e occhiali Ray-Ban™ 8) 8) .... I cinesi addiritura sono andati nello spazio con il Tamagoci™........ :o...... :D ;D ;D ;D ;D
Cicci
;D ;D
i cinesi nella missioni Shunzou usano il Fiytia.
(http://img571.imageshack.us/img571/5172/moonw.jpg)
-
la mia citazione del famoso film Capricorn One è una ovvia sciocchezza.....forse un punto di partenza , uno spunto di riflessione , un'inizio di interesse per documentarsi .
Ci sono spiegazioni inoppugnabili del contrario ( che ci sono andati?) .... tutto o il contrario di tutto ? :D :D
I sassolini riportati ? ( da dove , dall'area 51 o dalla luna ? ).. ;D ;D ;D
Sul film anche la mia era una battuta per il resto invece, Massimo mica ho detto che ci sono prove sopra ogni dubbio sul fatto che ci siano andati. Stavo chiedendo a te se né avevi del contrario, perché se le avevi, mica serviva chiederle a loro... è ovvio no? ;) ;) ;)
Matteo
Io non ho nessuna prova.... ripeto .....di nulla !! :D
uso il mio buon senso , l'intelligenza , la riflessione e un mio parere tecnico personale ....
Anch'io per avvalorare il mio credo uso il buon senso, l'intelligenza, la riflessione e quel minimo di parere tecnico
personale......oltre a questo anche le prove della NASA e non del primo "complottista antiamericano convinto
in vena di pubblicità" ! La NASA contro il tal "signor X" (evito il nome perchè non voglio fargli nessuna pubblicità !)....mah !!!
In fatto di "tonti" esorto ad una riflessione più profonda ! ;D ;D
-
Tenete conto che ci sono le comunicazioni radio, e quelle venivano dallo spazio, e per comunicare sono necessarie antenne direttive a terra puntate esattamente sulla navicella, altrimenti molti, anche al di fuori dei canali ufficiali, e anche i numerosi radioamatori come me, se ne sarebbero accorti.
Ragazzi, quel giorno come Alessandro io ero davanti alla televisione! Ci sono andati sulla Luna, altro che balle!
-
possibilissimo che ci siano andati,però chi 40anni fa conquistava la luna
oggi credo dovrebbe avere il monopolio dei vettori commerciali visto
che c'è un sacco di soldi da guadagnare a ogni kg messo in orbita.
fatevi un po 4 conti sul commerciale USA:
http://space.skyrocket.de/index_frame.htm?http://space.skyrocket.de/chrono.htm
-
Ma ..... ::) ..... allora è vero che sulla Luna ci sono andati anche con le Nike® ;D ;D e occhiali Ray-Ban™ 8) 8) .... I cinesi addiritura sono andati nello spazio con il Tamagoci™........ :o...... :D ;D ;D ;D ;D
Cicci
;D ;D
i cinesi nella missioni Shunzou usano il Fiytia.
(http://img571.imageshack.us/img571/5172/moonw.jpg)
Spettacolare :)
-
se nello spazio ci sono andati più volte, come credo nessuno dica il contrario.......allora non vedo perchè non sia stato possibile fare un passo in più e atterrare sulla luna......
-
se nello spazio ci sono andati più volte, come credo nessuno dica il contrario.......allora non vedo perchè non sia stato possibile fare un passo in più e atterrare sulla luna......
perchè la complessita' di un "voletto" ( passate il termine ) orbitale intorno alla terra era assai meno 'impegnativo' che tutto il viaggio andata e ritorno , allunaggi , attracchi , distacchi ecc....
Soprattutto infinitamente meno rischioso , costoso in termini monetari e di vite umane ...
Tutta la finzione , compresa la comunicazione , le antenne ..ecc... credo 'non sia difficile' da mistificare ...quello ..si !
Io invece mi chiedo , se nel 69 erano talmente "forti" e perfetti , come mai oggi , nel 2010 non siamo andati già su Marte o ben oltre ??
Di tornare sulla luna non se ne parla proprio , anche se oggi sarebbe , in proporzione , come bere un bicchier d'acqua !!!
Marte ogni tanto viene citato come possibile nel 2021 ..poi viene messo in disparte per la crisi economica , poi viene rispolverato ogni tanto ... ::) ::) ::)
La scusa addotta : non dobbiamo dimostrare piu' nulla e non interessa piu' ....
non mi convince proprio !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;D ;) ;)
-
sulla luna ci sono già andati......non c'è più niente da scoprire......ora hanno in programma altri pianeti.....molto più lontani.....
ma te la faccio io una domanda......visto che sostieni la bufala....come mai, bufala per bufala, in 40 anni non ne hanno simulata un altra per un altro pianeta?
e come mai gli altri paesi hanno subìto in silenzio questa pseudo-bufala?
-
sulla luna ci sono già andati......non c'è più niente da scoprire......ora hanno in programma altri pianeti.....molto più lontani.....
ma te la faccio io una domanda......visto che sostieni la bufala....come mai, bufala per bufala, in 40 anni non ne hanno simulata un altra per un altro pianeta?
e come mai gli altri paesi hanno subìto in silenzio questa pseudo-bufala?
1) passata la crisi deficiataria della NASA e tornata al successo non devono piu' rischiare nulla in pericolose "fiction" , visto anche le crescenti difficolta di nascondere.. ... nel 69 non c'erano ancora i telefoni e i 'televisori' quasi .....
2) non è facile trovare le prove per altri paesi o comunque impegnarsi in pericolosissime missioni ovviamente supersegrete dentro i meandri piu' ...supersegreti del paese piu' superblindato del mondo ....per una cosa ormai vecchia e lontana .
-
Ma spostare questa discussion nell'area caffè, no?
-
meglio chiuderla subito..... ;D ;D
inutile continuare..... tanto ognuno resta della sua idea !!! ( giustamente ) 8) 8)
-
sulla luna ci sono già andati......non c'è più niente da scoprire......ora hanno in programma altri pianeti.....molto più lontani.....
ma te la faccio io una domanda......visto che sostieni la bufala....come mai, bufala per bufala, in 40 anni non ne hanno simulata un altra per un altro pianeta?
e come mai gli altri paesi hanno subìto in silenzio questa pseudo-bufala?
1) passata la crisi deficiataria della NASA e tornata al successo non devono piu' rischiare nulla in pericolose "fiction" , visto anche le crescenti difficolta di nascondere.. ... nel 69 non c'erano ancora i telefoni e i 'televisori' quasi .....
2) non è facile trovare le prove per altri paesi o comunque impegnarsi in pericolosissime missioni ovviamente supersegrete dentro i meandri piu' ...supersegreti del paese piu' superblindato del mondo ....per una cosa ormai vecchia e lontana .
la Nasa è tornata al successo grazie alle missioni spaziali.....e anche di quegli anni.....
cmq....opinioni....sono solo opinioni senza nessuna prova.....
-
Allora, ........ ???.......... :-\........ se la teoria di Massotto fosse vera, ....... ???.. bisognerebbe dubitare anche dei vari satelliti che sono stati inviati su Marte con successo con invio di filmati (ovviamente fatti a Hollywood) :P
Cicci
;)
ps: per non parlare di altri mezzi andati anche oltre....... :o
-
io dubito anche che lo stesso Massotto esista davvero.... :D :D
-
io dubito anche che lo stesso Massotto esista davvero.... :D :D
quando in agosto ti prendo e ti affogo ti accorgerai di come esisto .... :P :P :P :P
-
mission impossible con al polso il mio breitling superocean a corona aperta!
;D ;D ;D
-
mission impossible con al polso il mio breitling superocean a corona aperta!
;D ;D ;D
quest'estate ... : Breitling Superocean vs Squale 50 atmos .... Angel vs Massotto !!
scontro di titani.... o di totani ... al ristorante ???
-
secondo me contro un breitling poco può il povero squale...più che squale farà la fine di una triglia...ahahahahhaha
-
secondo me contro un breitling poco può il povero squale...più che squale farà la fine di una triglia...ahahahahhaha
ricordati che la cassa del 50atmos è molto simile ( e ci assomiglia molto ) a quella del BP Fifty fathoms , per il quale appunto Squale faceva le casse ....
Non credo che abbia "troppo" da invidiare a Breitling , sia come finiture che vi impressionerebbero , che come tenuta e robustezza.....
p.s. : non ho mai detto che Seiko sia peggio di Rolex come robustezza ma solamente come blasone , macchina e storia .... ;)
-
costa poco quindi è un muletto e poco più...
ihihihihihihihihihih
-
costa poco quindi è un muletto e poco più...
ihihihihihihihihihih
certo che si ...... :D :D :D :D :D :D