Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: fansie - Marzo 09, 2021, 17:53:13 pm
-
Da appassionatissimo di orologi simil-ellittico, mi chiedevo, a parte il Breguet Maria Antonietta, che era ovale, tra gli orologi ellittici, quale viene prima, il
Patek Ellipse o il White Shadow o ci sono altri precedenti?
Tra i movimenti con microrotore, nasce prima l’UG66 o il calibro 240 di Patek?
In questo pezzettino di articolo leggo, tardi anni Sessanta, ma volevo sapere se prima o dopo il Patek Ellipse.
In 1968 Patek Philippe launched a line of oval-shaped watches called the Golden Ellipse. As Cartier did with square-shaped watches, the Golden Ellipse sent ripples through the horological world. Ellipse-inspired oval wristwatches emerged in the late 1960s and early 1970s, created by brands like Universal Genève.
Universal Genève produced some of the most interesting timepieces of the post-war Golden Age, with build quality that rivaled the better known big Swiss manufactures like Patek Philippe. From humble beginnings, Universal Genève grew in the post-war years to become a small but leading quality manufacture of chronographs and calendar complications, peaking with small runs of high-quality sporting chronographs in the 1960s and 70s. It’s these watches—most notably the Tri-Compax—for which Universal Genève has gained a reverential following in recent years.
-
Io ho avuto questo esemplare di Ellipse d’Or ref. 3541/8 del 1972 (in foto con il VC Patrimony Ultraplat) e confermo il 1968 come anno di lancio del modello.
-
il brevetto CH329805 che corrisponde al calibro Microtor UG 215 dell'Universal Genève, pubblicato il 30 giugno 1958.
il brevetto relativo a quello che sarà il calibro 240 Patek CH595653 del 1977
-
Gli anni non li ricordavo, grazie Maurizio.. ma che fosse nato prima il 66 del 240 Patek(che comprò il brevetto) era cosa risaputa.
Poi Patek lo perfeziona rendendolo un pò più "moderno" aggiungendo il Gyromax, mettendo un rotore in oro massiccio e portando le alternanze a 21.600 a/h in luogo delle 19.800.
Mette qualcosa anche sulle finiture, ma fatte a macchina e alla bella e via.
-
Come si dice? Seguo con interesse...
-
una foto comparativa dei due calibri
(https://i.pinimg.com/originals/01/c2/37/01c237ec242c564f755c8d3e4beedc8f.jpg)
(https://i.ebayimg.com/images/g/kNIAAOSw1pZdVIHy/s-l1600.jpg)
-
una foto comparativa dei due calibri
(https://i.pinimg.com/originals/01/c2/37/01c237ec242c564f755c8d3e4beedc8f.jpg)
(https://i.ebayimg.com/images/g/kNIAAOSw1pZdVIHy/s-l1600.jpg)
Il calibro mi sembra diverso, aspetto dei ponti e finiture a parte, la posizione dei rubini non coincide, segno che si tratta di un movimento riprogettato.
-
Sì, è tutta un’altra cosa in effetti.
Il calibro Patek è più bello.
-
secondo mè la qualita' dell'immagine dell'universal è compromessa anche dal fatto che si tratta di una foto di un movimento usato anche con tracce di ossidazioni...mentre quello di patek è un immagine predefinita.
Poi è indiscutibile che le finiture di patek siano migliori..d'altra parte quando ti trovi nelle mani un movimento belle che finito rifinirlo ,modificarlo e fargli supercazzole e tutto un altro paio di maniche che partire da zero IMHO
-
Seppure fosse non ci vedo nulla di male. Il primo è la versione povera e grezza, il secondo è la versione più ricca e migliorata. Per cui ben venga.
-
Maury, secondo me è un altro disegno.
Il Fansie vi ha stupito con effetti speciali!
-
Siete la prova evidente che scrivere sui forum non serve a niente.
-
Basta spostare di un paio di millimetri l'asse di tre ruote perché cambi un calibro?
Tra poco sarò in pensione e mi divertirò a "progettare" calibri.
-
Basta spostare di un paio di millimetri l'asse di tre ruote perché cambi un calibro?
Tra poco sarò in pensione e mi divertirò a "progettare" calibri.
Non è solo l'asse di tre ruote, ma molto di più.
Se viti, rubini e ruote non coincidono (e lo ha dimostrato Fede con la sovrapposizione) vuol dire che parliamo di un calibro diverso.
Parlare di "rivisitazione" per me in questo caso non ha senso, troppo riduttivo, per me siamo più alla "riprogettazione" vedendo la (non) coincidenza delle parti citate.
Che poi Patek abbia comprato il brevetto ed acquisto i diritti sul calibro non ci piove, ma poi per una qualche ragione se lo è voluto rifare ex novo evidentemente.
-
Non solo ha acquistato i brevetti ma ha anche assunto lo stesso progettista.
Come poi si faccia a dire che non sia lo stesso calibro...
-
Non solo ha acquistato i brevetti ma ha anche assunto lo stesso progettista.
Come poi si faccia a dire che non sia lo stesso calibro...
infatti...questo del progettista l'ho letto pure io...
-
Non solo ha acquistato i brevetti ma ha anche assunto lo stesso progettista.
Come poi si faccia a dire che non sia lo stesso calibro...
Ed anche se fosse?
Se lo è comprato lo ha pagato, è suo e ci ha fatto quello che ha voluto.
-
qua' non si sta discutendo sul fatto che sia lecito o meno...ci mancherebbe
ma sull'evidenza che senza il calibro 66 di ug patek il movimento con microrotore non l'avrebbe nemmeno oggi
-
Appunto.
Merito a Patek che sa prendere il meglio da quello che fanno gli altri.
-
E' la stessa cosa che ha fatto Rolex con l'El Primero...
-
Non solo ha acquistato i brevetti ma ha anche assunto lo stesso progettista.
Come poi si faccia a dire che non sia lo stesso calibro...
infatti...questo del progettista l'ho letto pure io...
Ha comprato il brevetto ed ha assunto lo stesso progettista e quindi?
Se ha assunto anche un progettista sarà stato per rivisitare il progetto ex novo ed apportando modifiche, modifiche anche molto pesanti, tanto da trasformarlo in un calibro diversoIMHO, evidentemente Patek voleva(la ragione credo la ignorino tutti e si possono solo fare supposizioni) così.
Per me e ripeto, per me, se viti, ruote e rubini non coincidono, si è ripartiti quasi da zero col progetto, se ci metto anche forma dei ponti e finitura, alternanze diverse, spirale libera e rotore in oro facciamo un movimento che col precedente ha poco in comune se non la derivazione ed il brevetto. Brevetto che Patek avrà comprato (pagandolo) e quindi potendolo sfruttare per ciò che voleva alla luce del sole, anche stravolgere il calibro, che è quello che a me appare.
-
è evidente che chi ha lavorato per Universal non abbia buttato tutto il bagaglio e l'esperienza acquisita
riprogettando un calibro da zero.
ma succede questo in qualunque settore.
-
è evidente che chi ha lavorato per Universal non abbia buttato tutto il bagaglio e l'esperienza acquisita
riprogettando un calibro da zero.
ma succede questo in qualunque settore.
Certo fabri, ma detto questo non si può negare che il calibro è stato rimaneggiato anche nelle posizioni dei ruotismi e siccome sono cambiate tante altre cose come scelta progettuale, non possiamo dire(o almeno io mi dissocio) che il 240 Patek e l'UG 66 siano lo stesso calibro con qualche personalizzazione da parte dell'acquisitore del brevetto.
Ecco io credo che questo non si possa affermare se si è in buona fede.
È un calibro che presenta differenze macroscopiche da quello da cui deriva, io me ne ero già accorto, ma lo ha dimostrato (praticamente) anche Federico con le sovrapposizioni.
-
Potrebbe (e sottolineo potrebbe) essere andata come per il brevetto del sistema common-rail: inventato dalla Fiat nello stabilimento di Modugno, in collaborazione con il Politecnico di Bari, poi venduto a Bosh, la quale, una volta acquisito il brevetto, lo ha stravolto come ha voluto, ma utilizzando l'idea di base.
-
In realtà le domande di brevetto furono due, presentate a circa un'anno l'una dall'altra (Buren nel 21 giugno 1954 e UG nel 27 maggio del 1955).
La registrazione dell'Ufficio Brevetti avvenne nello stesso giorno, il 15 maggio 1958 con numeri consequenziali. La pubblicazione avvenne per entrambi il 30 giugno 1958.
I due contendenti furono costretti così ad accordarsi.
I numeri dei brevetti li trovate incisi nel microrotore Piaget che ha deciso di utilizzarli (pagando credo le royality ad entrambi)..
Patek è arrivata quasi 20 anni dopo.
Se ha comprato i brevetti, se questi dopo 20 anni sono decaduti o se li ha “aggirati” spostando qualche asse ruota, non saprei dirlo, ma certo la somiglianza è evidente come la primogenia e nessuno può negarlo
-
è evidente che chi ha lavorato per Universal non abbia buttato tutto il bagaglio e l'esperienza acquisita
riprogettando un calibro da zero.
ma succede questo in qualunque settore.
Certo fabri, ma detto questo non si può negare che il calibro è stato rimaneggiato anche nelle posizioni dei ruotismi e siccome sono cambiate tante altre cose come scelta progettuale, non possiamo dire(o almeno io mi dissocio) che il 240 Patek e l'UG 66 siano lo stesso calibro con qualche personalizzazione da parte dell'acquisitore del brevetto.
Ecco io credo che questo non si possa affermare se si è in buona fede.
È un calibro che presenta differenze macroscopiche da quello da cui deriva, io me ne ero già accorto, ma lo ha dimostrato (praticamente) anche Federico con le sovrapposizioni.
Come dire che il calibro del 5070 non e' lo stesso del Lemania 2320.
La sudditanza psicologica nei confronti di Patek mi lascia esterrefatto.
-
Appunto.
Merito a Patek che sa prendere il meglio da quello che fanno gli altri.
Certo se gli altri non sono in grado di valorizzare quello che fanno.
Ma...detto questo cosa vorresti che dicessimo?
Che sul mio 5110 non c'è un calibro Patek ma Universal?
Io nel 1992 ho brevettato il sistema ottico contro l'introduzione di schiuma nelle sirene, oggi sono tutte così, secondo te interessa a qualcuno che 29 anni fa l'ho inventato e brevettato io quel sistema?
Giustamente non frega niente a nessuno così come a me non frega niente della storia del mio calibro che è il 240 di Patek punto e basta poi i ricami e recriminazioni per quello che poteva essere e non è stato li lascio agli altri.
-
è evidente che chi ha lavorato per Universal non abbia buttato tutto il bagaglio e l'esperienza acquisita
riprogettando un calibro da zero.
ma succede questo in qualunque settore.
Certo fabri, ma detto questo non si può negare che il calibro è stato rimaneggiato anche nelle posizioni dei ruotismi e siccome sono cambiate tante altre cose come scelta progettuale, non possiamo dire(o almeno io mi dissocio) che il 240 Patek e l'UG 66 siano lo stesso calibro con qualche personalizzazione da parte dell'acquisitore del brevetto.
Ecco io credo che questo non si possa affermare se si è in buona fede.
È un calibro che presenta differenze macroscopiche da quello da cui deriva, io me ne ero già accorto, ma lo ha dimostrato (praticamente) anche Federico con le sovrapposizioni.
Come dire che il calibro del 5070 non e' lo stesso del Lemania 2320.
La sudditanza psicologica nei confronti di Patek mi lascia esterrefatto.
Ma sudditanza di cosa? La mia casomai è onestà intellettuale e giudico ciò che vedo, non ciò che vorrei vedere o che vedessero gli altri.
A me che si chiami Patek, Rolex o Smith frega il giusto, se c'è da fare una osservazione la faccio, se c'è da criticare lo faccio, punto.
Che c'entra il 5070 e il Lemania 2320?
Li Lemania con grande probabilità, (ma forse anche certezza)forniva il 2320 già modificato con le personalizzazioni specifiche per ogni richiesta di un numero di pezzi ordinati dal marchio(Breguet, VC, UN, Roth etc)
Lo fanno le case, oggi è prassi di Vaucher Fleurier ad esempio, ma immagino che anche Tecnotime o Sellita possano fare lo stesso personalizzazioni per uno stock di n pezzi concordato.
-
La cosa più bella è che senza quello Patek non avrebbe un microrotore...ma siamo seri o cosa? Una casa come PP dove sono passati fior fior di orologiai, con la forza economica che ha non avrebbe potuto mettere un microrotore in catalago? Ma chi vi da queste ocnvinzioni?
E seppur avesse utilizzato l'ebauche di UG dove sarebbe il problema? L'ha fatto suo, ci ha lavorato è ha migliorato un calibro grezzo.Come dice Alessandro, nel suo 5110 c'è un 240 PP, non un 66.
-
La cosa più bella è che senza quello Patek non avrebbe un microrotore...ma siamo seri o cosa? Una casa come PP dove sono passati fior fior di orologiai, con la forza economica che ha non avrebbe potuto mettere un microrotore in catalago? Ma chi vi da queste ocnvinzioni?
E seppur avesse utilizzato l'ebauche di UG dove sarebbe il problema? L'ha fatto suo, ci ha lavorato è ha migliorato un calibro grezzo.Come dice Alessandro, nel suo 5110 c'è un 240 PP, non un 66.
Già, Patek senza l'acquisizione del brevetto UG per il 66 forse era al fallimento... ;D
-
Tra i “fior fior di orologiai”, ricordo Laurent Ferrier per 37 anni in Patek Philippe.
Nel 2012, ritiratosi da PP, lanciò in collaborazione con La Fabrique du Temps, il Classic Micro-rotor.
-
La cosa più bella è che senza quello Patek non avrebbe un microrotore...ma siamo seri o cosa? Una casa come PP dove sono passati fior fior di orologiai, con la forza economica che ha non avrebbe potuto mettere un microrotore in catalago? Ma chi vi da queste ocnvinzioni?
E seppur avesse utilizzato l'ebauche di UG dove sarebbe il problema? L'ha fatto suo, ci ha lavorato è ha migliorato un calibro grezzo.Come dice Alessandro, nel suo 5110 c'è un 240 PP, non un 66.
Già, Patek senza l'acquisizione del brevetto UG per il 66 forse era al fallimento... ;D
Ma quale forse, era fallita di sicuro! 8)
-
Da appassionatissimo di orologi simil-ellittico, mi chiedevo, a parte il Breguet Maria Antonietta, che era ovale ..
Federico, non ritieni sia rotondo il Maria Antonietta ?
-
Da appassionatissimo di orologi simil-ellittico, mi chiedevo, a parte il Breguet Maria Antonietta, che era ovale ..
Federico, non ritieni sia rotondo il Maria Antonietta ?
Forse Fede ha fatto confusione con i reine de naples..
:D
-
Ma il topic era “prima Patek o Universal?”
La risposta è prima Universal, 20 anni dopo arriva Patek.
Poi certo, un ventennio dopo e’ facile migliorare il prodotto o farlo comunque meglio (vedi ad esempio il bilanciere)
Brava Patek è stata a sfruttare questa architettura, però l’invenzione non è sua.
Resta un bel movimento, senza dubbio migliore di altri che ha in catalogo.
-
Tra i “fior fior di orologiai”, ricordo Laurent Ferrier per 37 anni in Patek Philippe.
Nel 2012, ritiratosi da PP, lanciò in collaborazione con La Fabrique du Temps, il Classic Micro-rotor.
Questo ho avuto modo di vederlo dal vivo in oro bianco........ spettacolare, soprattutto le sfere. Sono tridimensionali, sembrano delle lance, molto moderne pur restando classiche ed elegantissime.
Ma tutto l'orologio è stupendo.
-
La storia è piena di casi dove l'imitatore ha fatto meglio dell'inventore. Ma occorre intendersi. Perché per qualcuno di noi la primogenitura tecnica è un merito assoluto per altri conta la commercializzazione e quindi non ci troviamo mai della stessa opinione.
-
Appunto.
Merito a Patek che sa prendere il meglio da quello che fanno gli altri.
Certo se gli altri non sono in grado di valorizzare quello che fanno.
Ma...detto questo cosa vorresti che dicessimo?
Che sul mio 5110 non c'è un calibro Patek ma Universal?
Io nel 1992 ho brevettato il sistema ottico contro l'introduzione di schiuma nelle sirene, oggi sono tutte così, secondo te interessa a qualcuno che 29 anni fa l'ho inventato e brevettato io quel sistema?
Giustamente non frega niente a nessuno così come a me non frega niente della storia del mio calibro che è il 240 di Patek punto e basta poi i ricami e recriminazioni per quello che poteva essere e non è stato li lascio agli altri.
Mi spieghi la cosa che hai brevettato?
-
È venuta fuori la verità,sono in cattiva fede. :'(
-
Da appassionatissimo di orologi simil-ellittico, mi chiedevo, a parte il Breguet Maria Antonietta, che era ovale ..
Federico, non ritieni sia rotondo il Maria Antonietta ?
Forse Fede ha fatto confusione con i reine de naples..
:D
Certamente! Sbagliavo nome. Avevo comunque in mente, quello ovale.
Sapete invece quale casa ha per prima commercializzato la linea di forma ellittica?
-
Ma il topic era “prima Patek o Universal?”
Esattamente, ma secondo voi Federico, prima di aprire il topic, non sapeva che il 66 era un progetto UG poi ripreso da Patek?
È che è un furbetto lui... :D
...e sapeva già la/e polemica/che che avrebbe generato la discussione. E con sua somma soddisfazione è ciò che è accaduto...
Grande Fede! ;) ;D
-
Appunto.
Merito a Patek che sa prendere il meglio da quello che fanno gli altri.
Certo se gli altri non sono in grado di valorizzare quello che fanno.
Ma...detto questo cosa vorresti che dicessimo?
Che sul mio 5110 non c'è un calibro Patek ma Universal?
Io nel 1992 ho brevettato il sistema ottico contro l'introduzione di schiuma nelle sirene, oggi sono tutte così, secondo te interessa a qualcuno che 29 anni fa l'ho inventato e brevettato io quel sistema?
Giustamente non frega niente a nessuno così come a me non frega niente della storia del mio calibro che è il 240 di Patek punto e basta poi i ricami e recriminazioni per quello che poteva essere e non è stato li lascio agli altri.
Mi spieghi la cosa che hai brevettato?
Le invenzioni in campo industriali sono semplici perché sono sempre frutto di una necessità, di un problema da risolvere.
Nel mio caso, fino ad allora per segnalare l'immissione di schiuma dentro alla sirena per silenziarla, si agiva su sportellini metallici incernierati che con la pressione della schiuma avrebbero azionato dei micro switch che avrebbero segnalato il sabotaggio.
Io risolsi il problema con un piccolo trasmettitore a raggi infrarossi Rx Tx, immettendo la schiuma questa interrompe il raggio tra Rx e Tx e genera l'allarme per sabotaggio.
Economicissimo ed efficacissimo tant'è che oggi, qualsiasi sirena di allarme di qualsiasi marca l'antischiuma ce l'ha così.
Per le cose inutili come gli orologi le invenzioni sono più difficili.
-
Appunto.
Merito a Patek che sa prendere il meglio da quello che fanno gli altri.
Certo se gli altri non sono in grado di valorizzare quello che fanno.
Ma...detto questo cosa vorresti che dicessimo?
Che sul mio 5110 non c'è un calibro Patek ma Universal?
Io nel 1992 ho brevettato il sistema ottico contro l'introduzione di schiuma nelle sirene, oggi sono tutte così, secondo te interessa a qualcuno che 29 anni fa l'ho inventato e brevettato io quel sistema?
Giustamente non frega niente a nessuno così come a me non frega niente della storia del mio calibro che è il 240 di Patek punto e basta poi i ricami e recriminazioni per quello che poteva essere e non è stato li lascio agli altri.
Mi spieghi la cosa che hai brevettato?
Le invenzioni in campo industriali sono semplici perché sono sempre frutto di una necessità, di un problema da risolvere.
Nel mio caso, fino ad allora per segnalare l'immissione di schiuma dentro alla sirena per silenziarla, si agiva su sportellini metallici incernierati che con la pressione della schiuma avrebbero azionato dei micro switch che avrebbero segnalato il sabotaggio.
Io risolsi il problema con un piccolo trasmettitore a raggi infrarossi Rx Tx, immettendo la schiuma questa interrompe il raggio tra Rx e Tx e genera l'allarme per sabotaggio.
Economicissimo ed efficacissimo tant'è che oggi, qualsiasi sirena di allarme di qualsiasi marca l'antischiuma ce l'ha così.
Per le cose inutili come gli orologi le invenzioni sono più difficili.
Grandissimo Ale, inventare una cosa, seppur semplice ma efficace ed economica(che in campo industriale sono pregi), non è certo cosa che possono vantare tutti!
Complimentissimi! ;)
-
È venuta fuori la verità,sono in cattiva fede. :'(
Ossia?
Cosa è venuto fuori che già non si sapeva?
-
In questo mio intervento vorrei “sintetizzare”, per quanto possibile, concetti a mio avviso fondamentali, e dai quali non si può prescindere per fare un’analisi obbiettiva di quanto è accaduto tra UG e PP.
Ma soltanto dopo aver fatto i miei complimenti ad Ale per la sua geniale intuizione che oggi tutti utilizzano. Grande!
Dunque, per prima cosa non dobbiamo dimenticare che PP è un’azienda come altre, che ha come primo obbiettivo sopravvivere e fare fatturato.
Per qualsiasi realtà produttiva in qualsiasi settore merceologico, gli obbiettivi di cui sopra si raggiungo attraverso due “azioni” principali:
1 vendere 2 innovarsi
Tralasciando la prima, poiché non basterebbero mesi per parlare delle strategie di vendita di PP, passiamo alla seconda, l’innovazione.
Quando si ha l’intenzione di avviare un nuovo progetto, tra le varie scelte che ci si trova a fare c’è quella di “make or buy”.
PP ha fatto la scelta di “buy” e successivamente portare ciò che aveva acquisito ai sui standard qualitativi, apportando tutte le modifiche di cui si è già parlato.
Non vi è nulla di strano o per cui storcere il naso.
Io non conosco i motivi della scelta fatta da PP, probabilmente legata alla tempistica imposta da piani industriali predefiniti, ma nessuno può negare che sia stata vincente.
Di certo a PP non mancavano le risorse economiche e tecniche per far da se.
Chi conosce il mondo industriale di certo non può rimanerne scioccato.
Spero di non essere stato troppo prolisso o poco chiaro nell’ esprimere il concetto.
Saluti
Ignazio
-
In questo mio intervento vorrei “sintetizzare”, per quanto possibile, concetti a mio avviso fondamentali, e dai quali non si può prescindere per fare un’analisi obbiettiva di quanto è accaduto tra UG e PP.
Ma soltanto dopo aver fatto i miei complimenti ad Ale per la sua geniale intuizione che oggi tutti utilizzano. Grande!
Dunque, per prima cosa non dobbiamo dimenticare che PP è un’azienda come altre, che ha come primo obbiettivo sopravvivere e fare fatturato.
Per qualsiasi realtà produttiva in qualsiasi settore merceologico, gli obbiettivi di cui sopra si raggiungo attraverso due “azioni” principali:
1 vendere 2 innovarsi
Tralasciando la prima, poiché non basterebbero mesi per parlare delle strategie di vendita di PP, passiamo alla seconda, l’innovazione.
Quando si ha l’intenzione di avviare un nuovo progetto, tra le varie scelte che ci si trova a fare c’è quella di “make or buy”.
PP ha fatto la scelta di “buy” e successivamente portare ciò che aveva acquisito ai sui standard qualitativi, apportando tutte le modifiche di cui si è già parlato.
Non vi è nulla di strano o per cui storcere il naso.
Io non conosco i motivi della scelta fatta da PP, probabilmente legata alla tempistica imposta da piani industriali predefiniti, ma nessuno può negare che sia stata vincente.
Di certo a PP non mancavano le risorse economiche e tecniche per far da se.
Chi conosce il mondo industriale di certo non può rimanerne scioccato.
Spero di non essere stato troppo prolisso o poco chiaro nell’ esprimere il concetto.
Saluti
Ignazio
Non sei stato prolisso, sei stato pragmatico, le romanticherie le fanno quelli che guardano, quelli che debbono fatturare, pagare gli stipendi e le tasse badano al sodo punto e basta.
Grazie per i complimenti.
-
Appunto.
Merito a Patek che sa prendere il meglio da quello che fanno gli altri.
Certo se gli altri non sono in grado di valorizzare quello che fanno.
Ma...detto questo cosa vorresti che dicessimo?
Che sul mio 5110 non c'è un calibro Patek ma Universal?
Io nel 1992 ho brevettato il sistema ottico contro l'introduzione di schiuma nelle sirene, oggi sono tutte così, secondo te interessa a qualcuno che 29 anni fa l'ho inventato e brevettato io quel sistema?
Giustamente non frega niente a nessuno così come a me non frega niente della storia del mio calibro che è il 240 di Patek punto e basta poi i ricami e recriminazioni per quello che poteva essere e non è stato li lascio agli altri.
Mi spieghi la cosa che hai brevettato?
Le invenzioni in campo industriali sono semplici perché sono sempre frutto di una necessità, di un problema da risolvere.
Nel mio caso, fino ad allora per segnalare l'immissione di schiuma dentro alla sirena per silenziarla, si agiva su sportellini metallici incernierati che con la pressione della schiuma avrebbero azionato dei micro switch che avrebbero segnalato il sabotaggio.
Io risolsi il problema con un piccolo trasmettitore a raggi infrarossi Rx Tx, immettendo la schiuma questa interrompe il raggio tra Rx e Tx e genera l'allarme per sabotaggio.
Economicissimo ed efficacissimo tant'è che oggi, qualsiasi sirena di allarme di qualsiasi marca l'antischiuma ce l'ha così.
Per le cose inutili come gli orologi le invenzioni sono più difficili.
Grandissimo Ale, inventare una cosa, seppur semplice ma efficace ed economica(che in campo industriale sono pregi), non è certo cosa che possono vantare tutti!
Complimentissimi! ;)
Grazie Leo.
-
In questo mio intervento vorrei “sintetizzare”, per quanto possibile, concetti a mio avviso fondamentali, e dai quali non si può prescindere per fare un’analisi obbiettiva di quanto è accaduto tra UG e PP.
Ma soltanto dopo aver fatto i miei complimenti ad Ale per la sua geniale intuizione che oggi tutti utilizzano. Grande!
Dunque, per prima cosa non dobbiamo dimenticare che PP è un’azienda come altre, che ha come primo obbiettivo sopravvivere e fare fatturato.
Per qualsiasi realtà produttiva in qualsiasi settore merceologico, gli obbiettivi di cui sopra si raggiungo attraverso due “azioni” principali:
1 vendere 2 innovarsi
Tralasciando la prima, poiché non basterebbero mesi per parlare delle strategie di vendita di PP, passiamo alla seconda, l’innovazione.
Quando si ha l’intenzione di avviare un nuovo progetto, tra le varie scelte che ci si trova a fare c’è quella di “make or buy”.
PP ha fatto la scelta di “buy” e successivamente portare ciò che aveva acquisito ai sui standard qualitativi, apportando tutte le modifiche di cui si è già parlato.
Non vi è nulla di strano o per cui storcere il naso.
Io non conosco i motivi della scelta fatta da PP, probabilmente legata alla tempistica imposta da piani industriali predefiniti, ma nessuno può negare che sia stata vincente.
Di certo a PP non mancavano le risorse economiche e tecniche per far da se.
Chi conosce il mondo industriale di certo non può rimanerne scioccato.
Spero di non essere stato troppo prolisso o poco chiaro nell’ esprimere il concetto.
Saluti
Ignazio
Non sei stato prolisso, sei stato pragmatico, le romanticherie le fanno quelli che guardano, quelli che debbono fatturare, pagare gli stipendi e le tasse badano al sodo punto e basta.
Grazie per i complimenti.
È esattamente così.
E mi unisco ai complimenti. Sei sempre stata una persona per cui nutro una forte stima.
-
In questo mio intervento vorrei “sintetizzare”, per quanto possibile, concetti a mio avviso fondamentali, e dai quali non si può prescindere per fare un’analisi obbiettiva di quanto è accaduto tra UG e PP.
Ma soltanto dopo aver fatto i miei complimenti ad Ale per la sua geniale intuizione che oggi tutti utilizzano. Grande!
Dunque, per prima cosa non dobbiamo dimenticare che PP è un’azienda come altre, che ha come primo obbiettivo sopravvivere e fare fatturato.
Per qualsiasi realtà produttiva in qualsiasi settore merceologico, gli obbiettivi di cui sopra si raggiungo attraverso due “azioni” principali:
1 vendere 2 innovarsi
Tralasciando la prima, poiché non basterebbero mesi per parlare delle strategie di vendita di PP, passiamo alla seconda, l’innovazione.
Quando si ha l’intenzione di avviare un nuovo progetto, tra le varie scelte che ci si trova a fare c’è quella di “make or buy”.
PP ha fatto la scelta di “buy” e successivamente portare ciò che aveva acquisito ai sui standard qualitativi, apportando tutte le modifiche di cui si è già parlato.
Non vi è nulla di strano o per cui storcere il naso.
Io non conosco i motivi della scelta fatta da PP, probabilmente legata alla tempistica imposta da piani industriali predefiniti, ma nessuno può negare che sia stata vincente.
Di certo a PP non mancavano le risorse economiche e tecniche per far da se.
Chi conosce il mondo industriale di certo non può rimanerne scioccato.
Spero di non essere stato troppo prolisso o poco chiaro nell’ esprimere il concetto.
Saluti
Ignazio
Non sei stato prolisso, sei stato pragmatico, le romanticherie le fanno quelli che guardano, quelli che debbono fatturare, pagare gli stipendi e le tasse badano al sodo punto e basta.
Grazie per i complimenti.
È esattamente così.
E mi unisco ai complimenti. Sei sempre stata una persona per cui nutro una forte stima.
Me state a fa vergognà! :-[
-
Complimenti Ale,non capisco un tubero di Tx e Rx ma da quello che posso intuire hai risolto un problema a tutti.
-
Complimenti Ale,non capisco un tubero di Tx e Rx ma da quello che posso intuire hai risolto un problema a tutti.
Grazie.
-
Appunto.
Merito a Patek che sa prendere il meglio da quello che fanno gli altri.
Certo se gli altri non sono in grado di valorizzare quello che fanno.
Ma...detto questo cosa vorresti che dicessimo?
Che sul mio 5110 non c'è un calibro Patek ma Universal?
Io nel 1992 ho brevettato il sistema ottico contro l'introduzione di schiuma nelle sirene, oggi sono tutte così, secondo te interessa a qualcuno che 29 anni fa l'ho inventato e brevettato io quel sistema?
Giustamente non frega niente a nessuno così come a me non frega niente della storia del mio calibro che è il 240 di Patek punto e basta poi i ricami e recriminazioni per quello che poteva essere e non è stato li lascio agli altri.
Mi spieghi la cosa che hai brevettato?
Le invenzioni in campo industriali sono semplici perché sono sempre frutto di una necessità, di un problema da risolvere.
Nel mio caso, fino ad allora per segnalare l'immissione di schiuma dentro alla sirena per silenziarla, si agiva su sportellini metallici incernierati che con la pressione della schiuma avrebbero azionato dei micro switch che avrebbero segnalato il sabotaggio.
Io risolsi il problema con un piccolo trasmettitore a raggi infrarossi Rx Tx, immettendo la schiuma questa interrompe il raggio tra Rx e Tx e genera l'allarme per sabotaggio.
Economicissimo ed efficacissimo tant'è che oggi, qualsiasi sirena di allarme di qualsiasi marca l'antischiuma ce l'ha così.
Per le cose inutili come gli orologi le invenzioni sono più difficili.
Grazie
-
Ma il topic era “prima Patek o Universal?”
Esattamente, ma secondo voi Federico, prima di aprire il topic, non sapeva che il 66 era un progetto UG poi ripreso da Patek?
È che è un furbetto lui... :D
...e sapeva già la/e polemica/che che avrebbe generato la discussione. E con sua somma soddisfazione è ciò che è accaduto...
Grande Fede! ;) ;D
Ahahahahah!!! Leo, ma io chiedevo gli orologi di forma ellittica! 🤣
Complimenti a Ale!
-
Ahahahahah!!! Leo, ma io chiedevo gli orologi di forma ellittica! 🤣
Complimenti a Ale!
Infatti! Alla fine chi ha vinto? ;D
-
Da appassionatissimo di orologi simil-ellittico, mi chiedevo, a parte il Breguet Maria Antonietta, che era ovale, tra gli orologi ellittici, quale viene prima, il
Patek Ellipse o il White Shadow o ci sono altri precedenti?
Tra i movimenti con microrotore, nasce prima l’UG66 o il calibro 240 di Patek?
Si è vero che la premessa è stata quella, come vedi poi hai menzionando il 66 e il 240, scatenando la vehrmacht :D ;D
-
Da appassionatissimo di orologi simil-ellittico, mi chiedevo, a parte il Breguet Maria Antonietta, che era ovale, tra gli orologi ellittici, quale viene prima, il
Patek Ellipse o il White Shadow o ci sono altri precedenti?
Tra i movimenti con microrotore, nasce prima l’UG66 o il calibro 240 di Patek?
Si è vero che la premessa è stata quella, come vedi poi hai menzionando il 66 e il 240, scatenando la vehrmacht :D ;D
Che poi come tutto il resto il microrotore l'ha inventato Rolex no?
-
Comunque se andiamo a vedere, Patek e Rolex hanno mietuto più vittime della peste 8)
-
Rolex ha inventato pure la ruota. Anche il fuoco lo ha scoperto la Rolex.
-
Cristoforo Colombo aveva al polso lo Speedmaster invece. Una edizione limitata.
-
Cristoforo Colombo aveva al polso lo Speedmaster invece. Una edizione limitata.
Cristoforo Colombo era un povero mentecatto che ha sbattuto contro l'America salvando così la vita a se stesso e al suo equipaggio, non fatico a credere che avesse uno Speedmaster al polso... :D
-
Rolex logora chi non ce l’ha :D
-
Rolex logora chi non ce l’ha :D
Veramente io potrei averlo ma evito con cura chi fa pagare un oggetto il doppio o il triplo del valore usando metodi tipo dare orologi con il contagocce per far venire la frenesia a chi ci casca ;) con quei soldini si possono comprare orologi di alta qualità e non pezzi di acciaio con meccanica senza nulla di eccezionale.
-
Mah fermo restando che tutti gli orologi sono pezzi di acciaio, che gli ultimi solotempo sono degli ottimi movimenti e con soluzioni di alta orologeria, così come il chrono che l’unica cosa che ha da inviadare al suo concorrente 1185 è lo spessore, mi spiegate perché lo mettete sempre dappertutto in tutte le discussioni anche dove non vengono menzionati?
Mi sembra il solito commento copia/incolla che si legge da sempre.
Personalmente potrei dirti lo stesso di zenith che campa da secoli solo sull’El Primero che è sempre lo stesso identico calibro e che solo da poco, viva Dio, ha avuto una vera ruota a colonne.
L’unica volta che zenith ha fatto un chrono manuale ha tolto il rotore all’El Primero, oltretutto facendo uno scempio estetico che hanno anche avuto il coraggio di mettere a vista. Per non parlare di quei mostri dell’era Nataf.
Di orologi ne ho, ne ho di svariate case tra cui anche un Rolex e sinceramente ne sono felice possessore, anche affiancato ad altri che ho che sono più pregiati e/o complicati meccanicamente.
Non sono un tifoso da stadio e mai lo sarò. Ma certi commenti invece si è non li capirò mai.
-
Va bene.... ma alla fine chi ha vinto?
-
Va bene.... ma alla fine chi ha vinto?
Se fosse lo stesso progetto, entrambe. Uno l’ha creato, l’altro l’ha preso, riprogettato, migliorato, decorato, valorizzato e incassato.
Dire che non c’è nulla di male ad ammettere ciò.
-
Domanda (assolutamente priva di polemica): dato che da decenni gli appassionati discutono questa vicenda, come mai Patek Philippe non si è espressa ufficialmente al riguardo?
E se lo ha fatto e mi è sfuggito (cosa molto probabile, dato che non seguo questo marchio), effettivamente cosa ha detto?
-
Va bene.... ma alla fine chi ha vinto?
Se fosse lo stesso progetto, entrambe. Uno l’ha creato, l’altro l’ha preso, riprogettato, migliorato, decorato, valorizzato e incassato.
Dire che non c’è nulla di male ad ammettere ciò.
Questo e' un commento condivisibile.
-
Rolex logora chi non ce l’ha :D
Ahahah!!! Io ci metto pure la volpe e l’uva!
-
Va bene.... ma alla fine chi ha vinto?
Se fosse lo stesso progetto, entrambe. Uno l’ha creato, l’altro l’ha preso, riprogettato, migliorato, decorato, valorizzato e incassato.
Dire che non c’è nulla di male ad ammettere ciò.
Questo e' un commento condivisibile.
Erm lo sai, se è stato fatto prima un orologio ellittico da UG o da PP?
-
Gli orologi ellittici risalgono agli anni 20 e 30 del secolo scorso!
-
Domanda (assolutamente priva di polemica): dato che da decenni gli appassionati discutono questa vicenda, come mai Patek Philippe non si è espressa ufficialmente al riguardo?
E se lo ha fatto e mi è sfuggito (cosa molto probabile, dato che non seguo questo marchio), effettivamente cosa ha detto?
Che io sappia non è mai stato fatto alcun proclamo ufficiale sulla questione da parte di PP, e credo che nessuno gli abbia mai posto la domanda nei termini in cui ne stiamo discutendo noi.
Tutto ciò è anche ovvio a mio avviso, poiché è tutto “nelle carte”, il brevetto acquistato e la successiva ottimizzazione dello stesso, semplice e comune intraprendenza aziendale per la quale nessuno ha mai gridano allo scandalo.
-
Alla fine sono più "pippe" da appassionati che aspetti realmente di peso.
Noi è giusto che ne discutiamo, ma in fondo si tratta di strategie ed accordi industriali del tutto leciti e normali.
In fondo a chi interessa se il common-rail lo ha inventato la Fiat ma poi è diventato il vanto dell'industria automobilistica tedesca che lo ha portato al suo massimo sviluppo?
-
ok allora risultato finale 0-0 :P
-
Alla fine sono più "pippe" da appassionati che aspetti realmente di peso.
Noi è giusto che ne discutiamo, ma in fondo si tratta di strategie ed accordi industriali del tutto leciti e normali.
In fondo a chi interessa se il common-rail lo ha inventato la Fiat ma poi è diventato il vanto dell'industria automobilistica tedesca che lo ha portato al suo massimo sviluppo?
Ma se ci togli le "pippe", cosa ci rimane? ;D
Beh, a me la storia del common-rail interessa, sia perchè è un vanto pugliese, sia perchè l'ho utilizzato per anni (e con soddisfazione) sulla mia Alfa Romeo 156.
-
Beh il common Rail è stata una Grande invenzione italiana.
-
Stessa cosa per il microrotore. Grande invenzione di UG e Buren e gli si deve riconoscere, ma ora è di uso in molti (UG, Piaget, Patek, Chopard, Roger Dubois).
Penso tra l’altro che Patek non abbia mai vantato la sua invenzione.
-
Stessa cosa per il microrotore. Grande invenzione di UG e Buren e gli si deve riconoscere, ma ora è di uso in molti (UG, Piaget, Patek, Chopard, Roger Dubois).
Penso tra l’altro che Patek non abbia mai vantato la sua invenzione.
La differenza tra Patek e quelli che lo hanno inventato è che Patek ci ha fatto i soldi, gli altri ce se so' morti de fame! :D
-
Stessa cosa per il microrotore. Grande invenzione di UG e Buren e gli si deve riconoscere, ma ora è di uso in molti (UG, Piaget, Patek, Chopard, Roger Dubois).
Penso tra l’altro che Patek non abbia mai vantato la sua invenzione.
La differenza tra Patek e quelli che lo hanno inventato è che Patek ci ha fatto i soldi, gli altri ce se so' morti de fame! :D
Verissimo. E, per quel che mi riguarda, è un grande merito.
-
Stessa cosa per il microrotore. Grande invenzione di UG e Buren e gli si deve riconoscere, ma ora è di uso in molti (UG, Piaget, Patek, Chopard, Roger Dubois).
Penso tra l’altro che Patek non abbia mai vantato la sua invenzione.
La differenza tra Patek e quelli che lo hanno inventato è che Patek ci ha fatto i soldi, gli altri ce se so' morti de fame! :D
Se una azienda non sa dare valore ai propri prodotti in modo da dare una continuazione temporale alla propria realtà è giusto che altri più organizzati e pronti ne approfittino e diano un senso ed il giusto seguito ad un buon progetto di base.
-
Siamo appassionati di orologi o di economia e finanza?!!! 😁
-
Siamo appassionati di orologi o di economia e finanza?!!! 😁
Quello che ci piace è prodotto da aziende, che guardano economia e finanza. Il discorso ci sta.
-
Siamo appassionati di orologi o di economia e finanza?!!! 😁
Quello che ci piace è prodotto da aziende, che guardano economia e finanza. Il discorso ci sta.
Eh, in effetti... c’hai ragione pure tu Roby...
-
Risalve a tutti!
Il 240 trae senz’altro ispirazione dall’UG 66 ma non è lo stesso calibro così come il calibro del 5070 è senz’altro di derivazione Lemania ma non è lo steso calibro prodotto in esecuzione per Vacheron e Breguet.
I singoli componenti non sono tra loro intercambiabili.
Ignoro invece se tra loro sono intercambiabili i pezzi tra Vacheron e Breguet.
Il 240 fu perfezionato da Patek e poi brevettato grazie anche all’apporto di un tecnico ex UG, tale Studer.
Sulla loro rivista Patek Philippe c’è tutta la storia del 240.
Loro lo ammettono tranquillamente.
-
Risalve a tutti!
Il 240 trae senz’altro ispirazione dall’UG 66 ma non è lo stesso calibro così come il calibro del 5070 è senz’altro di derivazione Lemania ma non è lo steso calibro prodotto in esecuzione per Vacheron e Breguet.
I singoli componenti non sono tra loro intercambiabili.
Ignoro invece se tra loro sono intercambiabili i pezzi tra Vacheron e Breguet.
Il 240 fu perfezionato da Patek e poi brevettato grazie anche all’apporto di un tecnico ex UG, tale Studer.
Sulla loro rivista Patek Philippe c’è tutta la storia del 240.
Loro lo ammettono tranquillamente.
Bentornato!
-
Risalve a tutti!
Il 240 trae senz’altro ispirazione dall’UG 66 ma non è lo stesso calibro così come il calibro del 5070 è senz’altro di derivazione Lemania ma non è lo steso calibro prodotto in esecuzione per Vacheron e Breguet.
I singoli componenti non sono tra loro intercambiabili.
Ignoro invece se tra loro sono intercambiabili i pezzi tra Vacheron e Breguet.
Il 240 fu perfezionato da Patek e poi brevettato grazie anche all’apporto di un tecnico ex UG, tale Studer.
Sulla loro rivista Patek Philippe c’è tutta la storia del 240.
Loro lo ammettono tranquillamente.
Bentornato!
Non sono mai andato via!
Col cuore vi sono stato sempre vicino! :)
-
Risalve a tutti!
Il 240 trae senz’altro ispirazione dall’UG 66 ma non è lo stesso calibro così come il calibro del 5070 è senz’altro di derivazione Lemania ma non è lo steso calibro prodotto in esecuzione per Vacheron e Breguet.
I singoli componenti non sono tra loro intercambiabili.
Ignoro invece se tra loro sono intercambiabili i pezzi tra Vacheron e Breguet.
Il 240 fu perfezionato da Patek e poi brevettato grazie anche all’apporto di un tecnico ex UG, tale Studer.
Sulla loro rivista Patek Philippe c’è tutta la storia del 240.
Loro lo ammettono tranquillamente.
Amen!
Ciao Mauro. Bentrovato.
-
Risalve a tutti!
Il 240 trae senz’altro ispirazione dall’UG 66 ma non è lo stesso calibro così come il calibro del 5070 è senz’altro di derivazione Lemania ma non è lo steso calibro prodotto in esecuzione per Vacheron e Breguet.
I singoli componenti non sono tra loro intercambiabili.
Ignoro invece se tra loro sono intercambiabili i pezzi tra Vacheron e Breguet.
Il 240 fu perfezionato da Patek e poi brevettato grazie anche all’apporto di un tecnico ex UG, tale Studer.
Sulla loro rivista Patek Philippe c’è tutta la storia del 240.
Loro lo ammettono tranquillamente.
Ciao Mauro e bentornato anche da parte mia. ;D
Quello che scrivi è, nel dettaglio, quello che avevo intuito e che in parte già sapevo, sul calibro 240 nel suo rapporto col 66.
È evidente che, se non corrispondono viti e rubini(oltre a molto altro..), si è in presenza di un progetto rivisto quasi da zero.
Ed infatti è esattamente quello che tu affermi e che Patek non nasconde affatto, dichiarandolo pubblicamente.
-
E credo anche sia una cosa molto corretta nei confronti dell’utente.
-
Una domanda:il 240 sarebbe mai esistito se non fosse esistito il 66?
Ed il calibro dei 5070 sarebbe mai esistito se Lemania non avesse prodotto il 2320?
Risposta,non sarebbero mai esistiti,con buona pace dei tifosi Patek.
-
Una domanda:il 240 sarebbe mai esistito se non fosse esistito il 66?
Ed il calibro dei 5070 sarebbe mai esistito se Lemania non avesse prodotto il 2320?
Risposta,non sarebbero mai esistiti,con buona pace dei tifosi Patek.
Leolunetta ha detto di no.
-
Una domanda:il 240 sarebbe mai esistito se non fosse esistito il 66?
Ed il calibro dei 5070 sarebbe mai esistito se Lemania non avesse prodotto il 2320?
Risposta,non sarebbero mai esistiti,con buona pace dei tifosi Patek.
Il 2320 sarebbe mai esistito senza I calibri precedenti?
E i motori Ferrari sarebbero mai esistiti senza gli studi precedenti di Daimler o Bentley o Maserati?
E Natta avrebbe mai vinto il nobel per la chimica nel 54 senza Mendeleev?
Non si tratta di tifo ma di logica consecuzione temporale degli eventi.
-
Una domanda:il 240 sarebbe mai esistito se non fosse esistito il 66?
Ed il calibro dei 5070 sarebbe mai esistito se Lemania non avesse prodotto il 2320?
Risposta,non sarebbero mai esistiti,con buona pace dei tifosi Patek.
Il 2320 sarebbe mai esistito senza I calibri precedenti?
E i motori Ferrari sarebbero mai esistiti senza gli studi precedenti di Daimler o Bentley o Maserati?
E Natta avrebbe mai vinto il nobel per la chimica nel 54 senza Mendeleev?
Non si tratta di tifo ma di logica consecuzione temporale degli eventi.
Esattamente. Mi verrebbe da aggiungere, l’orologio sarebbe mai esistito se non ci fosse stato Breguet?
-
Sono d’accordo, ma il titolo del topic era “chi prima?”
La risposta è una sola...
Va bene Patek, ma diamo a Cesare quello che è di Cesare.
-
Sono d’accordo, ma il titolo del topic era “chi prima?”
La risposta è una sola...
Va bene Patek, ma diamo a Cesare quello che è di Cesare.
Ciao Stefano.
Di “lá” ho sostenuto tranquillamente che il primo è stato l’Universal e che poi è venuto il 240 ma il 240 che trae senz’altro ispirazione dal 66 NON è lo stesso calibro del 66,così come il 27 di Patek NON è il 2330 di Lemania.
I pezzi tra loro non sono intercambiabili.
-
Sono d’accordo, ma il titolo del topic era “chi prima?”
La risposta è una sola...
Va bene Patek, ma diamo a Cesare quello che è di Cesare.
Si ma primo in cosa?
Il micromotore in se o il calibro tutto intero?
-
Ovvio, il primo movimento al mondo con microrotore.
-
Si ma mai nessuno ha negato ciò. Patek in primis e noi in secundis.
-
Una domanda:il 240 sarebbe mai esistito se non fosse esistito il 66?
Ed il calibro dei 5070 sarebbe mai esistito se Lemania non avesse prodotto il 2320?
Risposta,non sarebbero mai esistiti,con buona pace dei tifosi Patek.
Il 2320 sarebbe mai esistito senza I calibri precedenti?
E i motori Ferrari sarebbero mai esistiti senza gli studi precedenti di Daimler o Bentley o Maserati?
E Natta avrebbe mai vinto il nobel per la chimica nel 54 senza Mendeleev?
Non si tratta di tifo ma di logica consecuzione temporale degli eventi.
Mauro,non ci siamo.
Il non voler riconoscere in pubblico evidenze che ti sono ben note (e sono ben note a tutti quelli che professano il contrario) non ti rende onore.
Se avessi scritto che il 240 deriva dal 12P,o che l'automatico Lange 921 deriva dal 66 la tua risposta avrebbe avuto un senso,cosi' invece ti sei dato un po' la zappa sui piedi.
-
Nessuno ha negato, Patek compresa, che il 66 sia l'idea e il calibro da cui nasce il "nuovo" 240.In realtà non c'è neanche una deriva, nel caso specifico si tratta di prendere un progetto, smembrarlo, rivisitarlo e migliorarlo. Lo abbiamo detto più volte e non sono considerazioni opinabili, sono fatti.
Il 240 è un calibro oggettivamente migliore del vecchio 66.
Se poi debbono entrare in gioco altri fattori come i sentimenti e le nostalgie o sul "se non fosse esistito il 66 allora...".
A Patek gliene sarebbe fregato il giusto, visto che non ha certo costruito tutto il suo blasone sulla riprogettazione del 66 e se non ci fosse stato di calibri ne avrebbe trovati tanti altri per i suoi progetti, così come orologiai pronti a collaborare.
-
Basta spostare di un paio di millimetri l'asse di tre ruote perché cambi un calibro?
Tra poco sarò in pensione e mi divertirò a "progettare" calibri.
Non è solo l'asse di tre ruote, ma molto di più.
Se viti, rubini e ruote non coincidono (e lo ha dimostrato Fede con la sovrapposizione) vuol dire che parliamo di un calibro diverso.
Parlare di "rivisitazione" per me in questo caso non ha senso, troppo riduttivo, per me siamo più alla "riprogettazione" vedendo la (non) coincidenza delle parti citate.
Che poi Patek abbia comprato il brevetto ed acquisto i diritti sul calibro non ci piove, ma poi per una qualche ragione se lo è voluto rifare ex novo evidentemente.
Leandro,ti contraddici.
-
Una domanda:il 240 sarebbe mai esistito se non fosse esistito il 66?
Ed il calibro dei 5070 sarebbe mai esistito se Lemania non avesse prodotto il 2320?
Risposta,non sarebbero mai esistiti,con buona pace dei tifosi Patek.
Il 2320 sarebbe mai esistito senza I calibri precedenti?
E i motori Ferrari sarebbero mai esistiti senza gli studi precedenti di Daimler o Bentley o Maserati?
E Natta avrebbe mai vinto il nobel per la chimica nel 54 senza Mendeleev?
Non si tratta di tifo ma di logica consecuzione temporale degli eventi.
Mauro,non ci siamo.
Il non voler riconoscere in pubblico evidenze che ti sono ben note (e sono ben note a tutti quelli che professano il contrario) non ti rende onore.
Se avessi scritto che il 240 deriva dal 12P,o che l'automatico Lange 921 deriva dal 66 la tua risposta avrebbe avuto un senso,cosi' invece ti sei dato un po' la zappa sui piedi.
Quindi la realtà qual'è secondo te?
Se tu fossi stato l'AD di Patek cosa avresti scritto?
Se fossi stato io l'AD non avrei scritto niente lasciando agli altri le chiacchiere.
-
Una domanda:il 240 sarebbe mai esistito se non fosse esistito il 66?
Ed il calibro dei 5070 sarebbe mai esistito se Lemania non avesse prodotto il 2320?
Risposta,non sarebbero mai esistiti,con buona pace dei tifosi Patek.
Il 2320 sarebbe mai esistito senza I calibri precedenti?
E i motori Ferrari sarebbero mai esistiti senza gli studi precedenti di Daimler o Bentley o Maserati?
E Natta avrebbe mai vinto il nobel per la chimica nel 54 senza Mendeleev?
Non si tratta di tifo ma di logica consecuzione temporale degli eventi.
Mauro,non ci siamo.
Il non voler riconoscere in pubblico evidenze che ti sono ben note (e sono ben note a tutti quelli che professano il contrario) non ti rende onore.
Se avessi scritto che il 240 deriva dal 12P,o che l'automatico Lange 921 deriva dal 66 la tua risposta avrebbe avuto un senso,cosi' invece ti sei dato un po' la zappa sui piedi.
Ermà...lasciamo l’onore a cose più importanti.
Ciò che avevo da dire l’ho detto e chi si doveva fare la propria idea se la sarà senz’altro fatta.
Detto questo rimane il fatto che Patek è sempre brutta sporca e cattiva ma nonostante questi difetti..continua a piacere.
-
Mauro,sai chi sia un "trombone",vero?
Hai cancellato ma non sei stato abbastanza rapido.
-
Una domanda:il 240 sarebbe mai esistito se non fosse esistito il 66?
Ed il calibro dei 5070 sarebbe mai esistito se Lemania non avesse prodotto il 2320?
Risposta,non sarebbero mai esistiti,con buona pace dei tifosi Patek.
Una domanda, dove sono in questo forum i tifosi Patek?
Ed all'opposto, dove sono invece i tifosi anti Patek?
-
Basta spostare di un paio di millimetri l'asse di tre ruote perché cambi un calibro?
Tra poco sarò in pensione e mi divertirò a "progettare" calibri.
Non è solo l'asse di tre ruote, ma molto di più.
Se viti, rubini e ruote non coincidono (e lo ha dimostrato Fede con la sovrapposizione) vuol dire che parliamo di un calibro diverso.
Parlare di "rivisitazione" per me in questo caso non ha senso, troppo riduttivo, per me siamo più alla "riprogettazione" vedendo la (non) coincidenza delle parti citate.
Che poi Patek abbia comprato il brevetto ed acquisto i diritti sul calibro non ci piove, ma poi per una qualche ragione se lo è voluto rifare ex novo evidentemente.
Leandro,ti contraddici.
Altri hanno trovato i miei ragionamenti e le mie considerazioni, perfettamente filanti ed in linea con le loro.
A me non sembra, ma mi spiegheresti -dove- esattamente mi sarei contraddetto?
-
Mauro,sai chi sia un "trombone",vero?
Hai cancellato ma non sei stato abbastanza rapido.
Ho cancellato perché debbo comunque una forma di rispetto a tutti gli utenti di questa comunità anche in considerazione del fatto che io sono l’ultimo degli ultimi arrivati ma non si può continuare per anni a sostenere le stesse argomentazioni nel medesimo modo:è come pestare l’acqua nel mortaio.
Ma se a te piace continua pure.
Ma lascia l’onore ad altri ambiti,meno leggeri ma più appropriati.
Sono decenni che continui a sostenere le stesse cose nel medesimo modo ultimativo e siccome conosci bene alcune cose ritieni in virtù di questo di conoscere bene tutto.
Ricordi la storia dei quadranti di fornitura del del 14802?
Ancora sei convinto che le scritte grandi siano di fornitura?
E se sei convinto e se ti fa bene continua pure a sostenerlo
E a seguire.
Se vai di “la”e senz’altro ci vai potrai toglierti la soddisfazione di leggere ciò che altri ad il sottoscritto hanno ritenuto di poter affermare,sulla relazione tra UG 66 e 240 ed altro ma non in tono ultimativo ed apodittico che è appunto tipico di certi tromboni,ora come allora.
Siamo su un forum pubblico e pari tra pari non in una singolar tenzone dove contano appunto onore e forse anche un pizzico di nobilta nel fare e sostenere certe posizioni per poter prevalere sugli altri.
-
Basta spostare di un paio di millimetri l'asse di tre ruote perché cambi un calibro?
Tra poco sarò in pensione e mi divertirò a "progettare" calibri.
Non è solo l'asse di tre ruote, ma molto di più.
Se viti, rubini e ruote non coincidono (e lo ha dimostrato Fede con la sovrapposizione) vuol dire che parliamo di un calibro diverso.
Parlare di "rivisitazione" per me in questo caso non ha senso, troppo riduttivo, per me siamo più alla "riprogettazione" vedendo la (non) coincidenza delle parti citate.
Che poi Patek abbia comprato il brevetto ed acquisto i diritti sul calibro non ci piove, ma poi per una qualche ragione se lo è voluto rifare ex novo evidentemente.
Leandro,ti contraddici.
Altri hanno trovato i miei ragionamenti e le mie considerazioni, perfettamente filanti ed in linea con le loro.
A me non sembra, ma mi spiegheresti -dove- esattamente mi sarei contraddetto?
Leandro,una cosa e' dire che il 240 e' un 66 modificato e migliorato,un'altra che sono due calibri con solo una lontana parentela.
-
Mauro,sai chi sia un "trombone",vero?
Hai cancellato ma non sei stato abbastanza rapido.
Ho cancellato perché debbo comunque una forma di rispetto a tutti gli utenti di questa comunità anche in considerazione del fatto che io sono l’ultimo degli ultimi arrivati ma non si può continuare per anni a sostenere le stesse argomentazioni nel medesimo modo:è come pestare l’acqua nel mortaio.
Ma se a te piace continua pure.
Ma lascia l’onore ad altri ambiti,meno leggeri ma più appropriati.
Sono decenni che continui a sostenere le stesse cose nel medesimo modo ultimativo e siccome conosci bene alcune cose ritieni in virtù di questo di conoscere bene tutto.
Ricordi la storia dei quadranti di fornitura del del 14802?
Ancora sei convinto che le scritte grandi siano di fornitura?
E se sei convinto e se ti fa bene continua pure a sostenerlo
E a seguire.
Se vai di “la”e senz’altro ci vai potrai toglierti la soddisfazione di leggere ciò che altri ad il sottoscritto hanno ritenuto di poter affermare,sulla relazione tra UG 66 e 240 ed altro ma non in tono ultimativo ed apodittico che è appunto tipico di certi tromboni,ora come allora.
Siamo su un forum pubblico e pari tra pari non in una singolar tenzone dove contano appunto onore e forse anche un pizzico di nobilta nel fare e sostenere certe posizioni per poter prevalere sugli altri.
Mauro,poiche' il primo che si e' posto il problema sui quadranti dei 14802 e' stato il sottoscritto e se non vado errato anche il primo a catalogarli (su op ci sono ancora le tabelle) qualche cosa penso di saperla.
E la stessa cosa si e' ripetuta per i 3700 e qualche altro orologio.
Sono orologi che conosco molto bene,non perche' sia un genio ma in virtu' delle centinaia di ore che ho passato ad analizzarli.
Ho sempre detto di conoscere una dozzina di orologi e per tutti gli altri che non conosco a menadito mi guardo bene dall'esprimere giudizi definitivi.
Se poi,sempre su op,qualche tifoso neo adepto e qualcun altro piu' "stagionato" ma non proprio affidabile sostengono che 66 e 240 non siano neanche lontani parenti vorra' dire che gli avidi lettori di quel forum si berranno anche questo;
il livello e' tale che si puo' sostenere qualsivoglia tesi che tanto la prendono per buona.
Io,pur essendo un trombone,non cerco le grandi platee.Non ne ho bisogno.
Chi mi conosce sa dove cercarmi.
Ciao.
-
Basta spostare di un paio di millimetri l'asse di tre ruote perché cambi un calibro?
Tra poco sarò in pensione e mi divertirò a "progettare" calibri.
Non è solo l'asse di tre ruote, ma molto di più.
Se viti, rubini e ruote non coincidono (e lo ha dimostrato Fede con la sovrapposizione) vuol dire che parliamo di un calibro diverso.
Parlare di "rivisitazione" per me in questo caso non ha senso, troppo riduttivo, per me siamo più alla "riprogettazione" vedendo la (non) coincidenza delle parti citate.
Che poi Patek abbia comprato il brevetto ed acquisto i diritti sul calibro non ci piove, ma poi per una qualche ragione se lo è voluto rifare ex novo evidentemente.
Leandro,ti contraddici.
Altri hanno trovato i miei ragionamenti e le mie considerazioni, perfettamente filanti ed in linea con le loro.
A me non sembra, ma mi spiegheresti -dove- esattamente mi sarei contraddetto?
Leandro,una cosa e' dire che il 240 e' un 66 modificato e migliorato,un'altra che sono due calibri con solo una lontana parentela.
Si evince che le origini sono date dal 66, ma poi Patek ingaggia il suo inventore e progettista e gli chiede di rifarlo migliorandolo.
Non si è ripartiti da un foglio bianco forse, ma neanche da qualcosa di esistente solo "modificandolo un pò".
Le differenze sono ben oltre il modificato ed io ho specificato, e ci sono i post, che se si vanno a toccare le posizioni delle viti, dei rubini e delle ruote, non volendo considerare il resto(che pure è tanto), allora possiamo già parlare di un calibro diverso, riprogettato e ridisegnato.
Assimilabile all'altro, solo in virtù delle sue origini storiche ed ispirazioni tecniche.
Tutte cose che ho pian piano già detto nei precedenti interventi mi pare.
Non ho capito ancora in cosa mi sarei contraddetto, visto che di semplice modifica non mi pare di aver parlato, ma me lo fai notare solo tu a quanto pare.
Tu casomai hai detto che è lo stesso calibro, sbagliando evidentemente, perché non lo è.
E non può esserlo se le componenti non sono intercambiabili tra loro e mi ci gioco l'osso del collo che tra 66 e 240 non c'è compatibilità tra pezzi e parti, lo evidenzia il totale spostamento dei rubini e del resto.
È riprogettato e ridisegnato, direttamente dallo stesso progettista, ma che sia altra cosa è una evidenza empirica.
Il 240 nasce solo dalle ceneri di un calibro di 20 anni prima, ne prende solo l'eredità, ma dire:
"come si facci poi a dire che non è lo stesso calibro..."(e lo dici tu ad inizio topic), è un'affermazione sbagliata, perché di fatto invece, sembra proprio che lo sia.
Ma io evidentemente sono fazioso perché tifoso Patek... :D
-
Mauro,sai chi sia un "trombone",vero?
Hai cancellato ma non sei stato abbastanza rapido.
Ho cancellato perché debbo comunque una forma di rispetto a tutti gli utenti di questa comunità anche in considerazione del fatto che io sono l’ultimo degli ultimi arrivati ma non si può continuare per anni a sostenere le stesse argomentazioni nel medesimo modo:è come pestare l’acqua nel mortaio.
Ma se a te piace continua pure.
Ma lascia l’onore ad altri ambiti,meno leggeri ma più appropriati.
Sono decenni che continui a sostenere le stesse cose nel medesimo modo ultimativo e siccome conosci bene alcune cose ritieni in virtù di questo di conoscere bene tutto.
Ricordi la storia dei quadranti di fornitura del del 14802?
Ancora sei convinto che le scritte grandi siano di fornitura?
E se sei convinto e se ti fa bene continua pure a sostenerlo
E a seguire.
Se vai di “la”e senz’altro ci vai potrai toglierti la soddisfazione di leggere ciò che altri ad il sottoscritto hanno ritenuto di poter affermare,sulla relazione tra UG 66 e 240 ed altro ma non in tono ultimativo ed apodittico che è appunto tipico di certi tromboni,ora come allora.
Siamo su un forum pubblico e pari tra pari non in una singolar tenzone dove contano appunto onore e forse anche un pizzico di nobilta nel fare e sostenere certe posizioni per poter prevalere sugli altri.
Mauro,poiche' il primo che si e' posto il problema sui quadranti dei 14802 e' stato il sottoscritto e se non vado errato anche il primo a catalogarli (su op ci sono ancora le tabelle) qualche cosa penso di saperla.
E la stessa cosa si e' ripetuta per i 3700 e qualche altro orologio.
Sono orologi che conosco molto bene,non perche' sia un genio ma in virtu' delle centinaia di ore che ho passato ad analizzarli.
Ho sempre detto di conoscere una dozzina di orologi e per tutti gli altri che non conosco a menadito mi guardo bene dall'esprimere giudizi definitivi.
Se poi,sempre su op,qualche tifoso neo adepto e qualcun altro piu' "stagionato" ma non proprio affidabile sostengono che 66 e 240 non siano neanche lontani parenti vorra' dire che gli avidi lettori di quel forum si berranno anche questo;
il livello e' tale che si puo' sostenere qualsivoglia tesi che tanto la prendono per buona.
Io,pur essendo un trombone,non cerco le grandi platee.Non ne ho bisogno.
Chi mi conosce sa dove cercarmi.
Ciao.
Non è proprio così..anzi,non è affatto così.
Tu hai cominciato ad esaminare i quadranti del 14802 sulla scorta di un esiguo campione e traendo conclusioni generali e definitive per tutti i 14802 ed io ti dicevo,testuale: può anche darsi che sia come tu dici e che tu abbia ragione ma non puoi affermarlo con certezza fino a quando non li esamini tutti!
Ed infatti poi venne fuori,grazie alla parole di Giulio Papi che dal 93 al 96 oltre ad AP anche altri due fornitori producevano lo steso quadrante e quelli con scritta grande furono montati random durante tutto il periodo di produzione dei 14802 ,altro che quadranti di fornitura.
Quadranti di fornitura su orologi nuovi di cui uno acquistato nuovo dal sottoscritto?
Ermà,ma ti rendi conto delle fesserie (ops..pardon.inesattezze....)che hai fatto passare per verità incontrovertibili?
E potrei continuare con altre amenità.
-
Basta spostare di un paio di millimetri l'asse di tre ruote perché cambi un calibro?
Tra poco sarò in pensione e mi divertirò a "progettare" calibri.
Non è solo l'asse di tre ruote, ma molto di più.
Se viti, rubini e ruote non coincidono (e lo ha dimostrato Fede con la sovrapposizione) vuol dire che parliamo di un calibro diverso.
Parlare di "rivisitazione" per me in questo caso non ha senso, troppo riduttivo, per me siamo più alla "riprogettazione" vedendo la (non) coincidenza delle parti citate.
Che poi Patek abbia comprato il brevetto ed acquisto i diritti sul calibro non ci piove, ma poi per una qualche ragione se lo è voluto rifare ex novo evidentemente.
Leandro,ti contraddici.
Altri hanno trovato i miei ragionamenti e le mie considerazioni, perfettamente filanti ed in linea con le loro.
A me non sembra, ma mi spiegheresti -dove- esattamente mi sarei contraddetto?
Leandro,una cosa e' dire che il 240 e' un 66 modificato e migliorato,un'altra che sono due calibri con solo una lontana parentela.
Si evince che le origini sono date dal 66, ma poi Patek ingaggia il suo inventore e progettista e gli chiede di rifarlo migliorandolo.
Non si è ripartiti da un foglio bianco forse, ma neanche da qualcosa di esistente solo "modificandolo un pò".
Le differenze sono ben oltre il modificato ed io ho specificato, e ci sono i post, che se si vanno a toccare le posizioni delle viti, dei rubini e delle ruote, non volendo considerare il resto(che pure è tanto), allora possiamo già parlare di un calibro diverso, riprogettato e ridisegnato.
Assimilabile all'altro, solo in virtù delle sue origini storiche ed ispirazioni tecniche.
Tutte cose che ho pian piano già detto nei precedenti interventi mi pare.
Non ho capito ancora in cosa mi sarei contraddetto, visto che di semplice modifica non mi pare di aver parlato, ma me lo fai notare solo tu a quanto pare.
Tu casomai hai detto che è lo stesso calibro, sbagliando evidentemente, perché non lo è.
E non può esserlo se le componenti non sono intercambiabili tra loro e mi ci gioco l'osso del collo che tra 66 e 240 non c'è compatibilità tra pezzi e parti, lo evidenzia il totale spostamento dei rubini e del resto.
È riprogettato e ridisegnato, direttamente dallo stesso progettista, ma che sia altra cosa è una evidenza empirica.
Il 240 nasce solo dalle ceneri di un calibro di 20 anni prima, ne prende solo l'eredità, ma dire:
"come si facci poi a dire che non è lo stesso calibro..."(e lo dici tu ad inizio topic), è un'affermazione sbagliata, perché di fatto invece, sembra proprio che lo sia.
Ma io evidentemente sono fazioso perché tifoso Patek... :D
Ti sei contraddetto semplicemente per il fatto che se non è come dice Ermanno o sei in errore o in contraddizione.
In anni scorsi,durante discussioni “ calde”,sempre di la,era scontato che se unaproposiziine non fosse stata validata da Ermanno Ciaca o Mbelt non poteva essere vera.
Altri,molto più umilmente suggerivano prudenza.Macchè...che ne potete sapere voi.... ;)
Esattamente come i quadranti del 14802 o come il fatto che il 66 sia il medesimo calibro del 240
O che il 2320 sia identico( lo stesso) montato da Patek ( sempre brutta sporca e cattiva)sui suoi Crono perpetui.
Leo,io e te o siamo in errore o in contraddizione,fattene una ragione.
-
@Leandro.
Se per te spostare due ruote e relativi rubini vuol dire fare un calibro nuovo pensalo pure.
Io giudico guardando le immagini.
-
@Mauro
Audemars non ha idea di quali fossero i bilanceri montati sui 5402.
Audemars rilascia certificati che fanno ridere,o piangere,i polli.
Cosa vuoi che ne sappia il tuo amico Giulio Papi di quali fossero i quadranti dei 14802?
Continua a pendere dalle labbra delle varie case,tu che puoi.
Se poi un giorno decidessi di applicarti anche tu nello studio e nell'analisi degli orologi ne riparliamo.
-
@Leandro.
Se per te spostare due ruote e relativi rubini vuol dire fare un calibro nuovo pensalo pure.
Io giudico guardando le immagini.
Ancora con queste "due ruote"...
Anch'io guardo le immagini e ringrazio ancora Federico per la sovrapposizione chiarificatrice che a me ha tolto ogni perplessità sulla questione.
Ripetiamo un pò ancora una volta... :)
Per me un calibro che non ha parti sostituibili con un altro, è un calibro diverso.
In questo caso ridisegnato e riprogettato, seppur dallo stesso progettista che fece 20 anni prima il 66.
Non si tratta di modifiche, le modifiche sono altra cosa.
Se poi vuoi che alla luce di questo si dia più credito al vecchio 66 per motivi tuoi di affetto, nostalgia, simpatia o prese di posizione e minore rilevanza al 240, è una tua considerazione personale, che però non sposta nulla sull'evidenza di ciò che è la realtà, nulla.
-
Certo,Leandro,sono due calibri completamente diversi. :'(
-
Ma ho letto bene? È stato detto che AP ha venduto un orologio nuovo con un quadrante di fornitura? Ma come può essere di fornitura se l’orologio è nuovo?
È una contraddizione in termini
-
Ma ho letto bene? È stato detto che AP ha venduto un orologio nuovo con un quadrante di fornitura? Ma come può essere di fornitura se l’orologio è nuovo?
È una contraddizione in termini
No.
Era orologio perfettamente nuovo,perfettamente originale e venduto da concessionario AP ma Ermanno sosteneva che il quadrante fosse di fornitura in quanto il quadrante era diverso da ciò che lui riteneva originale.
-
@Mauro
Audemars non ha idea di quali fossero i bilanceri montati sui 5402.
Audemars rilascia certificati che fanno ridere,o piangere,i polli.
Cosa vuoi che ne sappia il tuo amico Giulio Papi di quali fossero i quadranti dei 14802?
Continua a pendere dalle labbra delle varie case,tu che puoi.
Se poi un giorno decidessi di applicarti anche tu nello studio e nell'analisi degli orologi ne riparliamo.
Ermà,io non so se Giulio Papi ne Sa più di te,senz’altro ne Sa più di me.
Ribadisco per esperienze ed evidenze: sui quadranti del 14802 hai preso un abbaglio clamoroso!
I quadranti con le scritte grandi hanno la stessa dignità dei quadranti con le scritte piccole.
Altri utenti dei forum li hanno acquistati così,nuovi e da concessionario e non puoi oarkarecdi quadranti di fornitura.
Sui certificati AP non posso cge darti ragione.
Io personalmente ho visto un 15002 con quadrante di 14802 certificato come autentico da AP.
Ma anche qui,il certificato AP che ho visto,era autentico o era falso?
Ai posteri l’ardua sentenza.
-
Ha detto che era nuovo quando di 14802 nuovi non se ne trovavano da 10 anni.
Riconoscere un orologio nuovo da uno ricondizionato non e' mica tanto facile,soprattutto se di quella referenza non ne hai visti un certo numero e sempre nuovi.
Ma sono sicuro che Mauro vorra' illustrare a tutti la storia di quel Jubilee.
-
@Mauro
Audemars non ha idea di quali fossero i bilanceri montati sui 5402.
Audemars rilascia certificati che fanno ridere,o piangere,i polli.
Cosa vuoi che ne sappia il tuo amico Giulio Papi di quali fossero i quadranti dei 14802?
Continua a pendere dalle labbra delle varie case,tu che puoi.
Se poi un giorno decidessi di applicarti anche tu nello studio e nell'analisi degli orologi ne riparliamo.
Ermà,io non so se Giulio Papi ne Sa più di te,senz’altro ne Sa più di me.
Ribadisco per esperienze ed evidenze: sui quadranti del 14802 hai preso un abbaglio clamoroso!
I quadranti con le scritte grandi hanno la stessa dignità dei quadranti con le scritte piccole.
Altri utenti dei forum li hanno acquistati così,nuovi e da concessionario e non puoi oarkarecdi quadranti di fornitura.
Sui certificati AP non posso cge darti ragione.
Io personalmente ho visto un 15002 con quadrante di 14802 certificato come autentico da AP.
Ma anche qui,il certificato AP che ho visto,era autentico o era falso?
Ai posteri l’ardua sentenza.
ti ho risposto sopra
-
@Mauro
Audemars non ha idea di quali fossero i bilanceri montati sui 5402.
Audemars rilascia certificati che fanno ridere,o piangere,i polli.
Cosa vuoi che ne sappia il tuo amico Giulio Papi di quali fossero i quadranti dei 14802?
Continua a pendere dalle labbra delle varie case,tu che puoi.
Se poi un giorno decidessi di applicarti anche tu nello studio e nell'analisi degli orologi ne riparliamo.
Ermà,io non so se Giulio Papi ne Sa più di te,senz’altro ne Sa più di me.
Ribadisco per esperienze ed evidenze: sui quadranti del 14802 hai preso un abbaglio clamoroso!
I quadranti con le scritte grandi hanno la stessa dignità dei quadranti con le scritte piccole.
Altri utenti dei forum li hanno acquistati così,nuovi e da concessionario e non puoi oarkarecdi quadranti di fornitura.
Sui certificati AP non posso cge darti ragione.
Io personalmente ho visto un 15002 con quadrante di 14802 certificato come autentico da AP.
Ma anche qui,il certificato AP che ho visto,era autentico o era falso?
Ai posteri l’ardua sentenza.
ti ho risposto sopra
Hai ragione Ermanno.
Come sempre del resto.
-
Buongiorno io su un 5402seriale A ho ritrovato un quadrante sostituito in concessionaria ufficiale italiana che ha caratteri diversi dal primo, mi spiego l'orologio è stato mandato in concessionaria perché il quadrante con il quale era uscito dalla fabbrica era fiorito e lo hanno sostituito con uno nuovo ma i caratteri erano diversi e non orizzontali, che confrontandolo con il precedente montato diventava palese la cosa. Ora non so per certo nulla ma i due quadranti erano differenti
@Mauro
Audemars non ha idea di quali fossero i bilanceri montati sui 5402.
Audemars rilascia certificati che fanno ridere,o piangere,i polli.
Cosa vuoi che ne sappia il tuo amico Giulio Papi di quali fossero i quadranti dei 14802?
Continua a pendere dalle labbra delle varie case,tu che puoi.
Se poi un giorno decidessi di applicarti anche tu nello studio e nell'analisi degli orologi ne riparliamo.
Ermà,io non so se Giulio Papi ne Sa più di te,senz’altro ne Sa più di me.
Ribadisco per esperienze ed evidenze: sui quadranti del 14802 hai preso un abbaglio clamoroso!
I quadranti con le scritte grandi hanno la stessa dignità dei quadranti con le scritte piccole.
Altri utenti dei forum li hanno acquistati così,nuovi e da concessionario e non puoi oarkarecdi quadranti di fornitura.
Sui certificati AP non posso cge darti ragione.
Io personalmente ho visto un 15002 con quadrante di 14802 certificato come autentico da AP.
Ma anche qui,il certificato AP che ho visto,era autentico o era falso?
Ai posteri l’ardua sentenza.
-
Poiche' ognuno rimane della propria idea non mi sembra il caso di continuare.Finiremmo con il litigare e forse finiremmo con lo scrivere anche cose spiacevoli.
E per degli orologi francamente non mi sembra il caso.
-
Poiche' ognuno rimane della propria idea non mi sembra il caso di continuare.Finiremmo con il litigare e forse finiremmo con lo scrivere anche cose spiacevoli.
E per degli orologi francamente non mi sembra il caso.
No Ermanno,non stiamo parlando di orologi ma stiamo parlando di principi che muovono gli uomini e che tendono a fa loro ritenere le proprie opinioni le sole ed uniche al punto di voler imporre il proprio punto di vista agli altri.
Ed in questo non c’è onore.
-
Buongiorno io su un 5402seriale A ho ritrovato un quadrante sostituito in concessionaria ufficiale italiana che ha caratteri diversi dal primo, mi spiego l'orologio è stato mandato in concessionaria perché il quadrante con il quale era uscito dalla fabbrica era fiorito e lo hanno sostituito con uno nuovo ma i caratteri erano diversi e non orizzontali, che confrontandolo con il precedente montato diventava palese la cosa. Ora non so per certo nulla ma i due quadranti erano differenti
@Mauro
Audemars non ha idea di quali fossero i bilanceri montati sui 5402.
Audemars rilascia certificati che fanno ridere,o piangere,i polli.
Cosa vuoi che ne sappia il tuo amico Giulio Papi di quali fossero i quadranti dei 14802?
Continua a pendere dalle labbra delle varie case,tu che puoi.
Se poi un giorno decidessi di applicarti anche tu nello studio e nell'analisi degli orologi ne riparliamo.
Ermà,io non so se Giulio Papi ne Sa più di te,senz’altro ne Sa più di me.
Ribadisco per esperienze ed evidenze: sui quadranti del 14802 hai preso un abbaglio clamoroso!
I quadranti con le scritte grandi hanno la stessa dignità dei quadranti con le scritte piccole.
Altri utenti dei forum li hanno acquistati così,nuovi e da concessionario e non puoi oarkarecdi quadranti di fornitura.
Sui certificati AP non posso cge darti ragione.
Io personalmente ho visto un 15002 con quadrante di 14802 certificato come autentico da AP.
Ma anche qui,il certificato AP che ho visto,era autentico o era falso?
Ai posteri l’ardua sentenza.
Questo accade perché AP,al pari di PP,VC Ed altri ha propri criteri di revisione e ripristino dei propri orologi in sede di assistenza ufficiale.
Per loro criteri come coevitá,valore storico collezionistico assumono una valenza diversa che per noi.
Per loro un loro orologio,una volta nelle loro mani,deve tornare nelle ci dizioni più prossime al nuovo.
Ma ora anche questo sta cambiando grazie anche alle azioni dei collezionisti.
Ora si tende verso criteri più conservativi.
Ma ogni orologio ha una storia sua da raccontare,proprio come ogni uno di noi.
-
Ma ho letto bene? È stato detto che AP ha venduto un orologio nuovo con un quadrante di fornitura? Ma come può essere di fornitura se l’orologio è nuovo?
È una contraddizione in termini
No.
Era orologio perfettamente nuovo,perfettamente originale e venduto da concessionario AP ma Ermanno sosteneva che il quadrante fosse di fornitura in quanto il quadrante era diverso da ciò che lui riteneva originale.
Eh infatti questo intendevo. Come si fa a dire che è un quadrante di fornitura se l’orologio è nuovo di pacca è uscito da conce?
Oltretutto come detto è una contraddizione in termine.
-
Aspetto Mauro che ci racconti la storia di quel 14802,comprato nuovo quando i nuovi erano esauriti 10 anni prima.
Mi ripeto e scusatemi se lo faccio.Distinguere un orologio nuovo da uno ripristinato non è da tutti.Ci sono però le carte,leggi garanzia,che parlano.
Perché, è bene che si sappia,anche un orologio stralucidata,al punto da non avere più i punzoni dell'oro, può riacquisire una sua verginità.
Signori buonasera
-
.
-
Aspetto Mauro che ci racconti la storia di quel 14802,comprato nuovo quando i nuovi erano esauriti 10 anni prima.
Mi ripeto e scusatemi se lo faccio.Distinguere un orologio nuovo da uno ripristinato non è da tutti.Ci sono però le carte,leggi garanzia,che parlano.
Perché, è bene che si sappia,anche un orologio stralucidata,al punto da non avere più i punzoni dell'oro, può riacquisire una sua verginità.
Signori buonasera
Ok quindi da quanto detto allora lui non lo ha acquistato nuovo. O AP lo ha venduto per nuovo quando invece era usato (cosa da denuncia per truffa)...boh non riesco a capire
-
Se non fossi al corrente della vecchia pappardella e vedessi i due calibri, neanche mi sfiorerebbe l'idea di fare un confronto.
Però siccome la pappardella la so il paragone lo faccio e l'unica somiglianza che vedo è il microrotore e la somiglianza è la stessa che trovo con tutti gli altri calibri con il microrotore ma che stranamente non sono chiamati in causa.
E' proprio una fissa!
Gli airbag sono tutti uguali e non è che le case automobilistiche scrivono una dedica a chi lo ha inventato, non ne parlano proprio e nessuno si mette a dibattere sul fatto che sono una copia del primo modello e questo vale per un milione di altre cose meno che per il calibro dell'Universal Geneve che neanche si sa se lo abbia realmente inventato lei.
-
Aspetto Mauro che ci racconti la storia di quel 14802,comprato nuovo quando i nuovi erano esauriti 10 anni prima.
Mi ripeto e scusatemi se lo faccio.Distinguere un orologio nuovo da uno ripristinato non è da tutti.Ci sono però le carte,leggi garanzia,che parlano.
Perché, è bene che si sappia,anche un orologio stralucidata,al punto da non avere più i punzoni dell'oro, può riacquisire una sua verginità.
Signori buonasera
La storia è quella di un orologio nuovo acquistato nuovo da concessionario AP?ex cincessionario AP?il quale lo aveva appoggiato per venderlo su sito estero e che io trovai su Chrono 24.
Il venditore tedesco molto gentilmente mi disse che l’orologio era nuovo e che avrei potuto ritiralo in Italia da Gasser di Brunico che ne era il proprietario.
Quando lo presi era nuovo con tutti i crismi ed il corredo di nuovo ma siccome non era ancora uscito il celeberrimo studio di Ermanno sui quadranti io non feci affatto caso alla scritta se fosse grande o piccola.
Solo dopo seppi che l’orologio,ripeto nuovo,secondo i sacri studi invece avrebbe avuto un quadrante di fornitura.
Stessa cosa accaduta poi ad altri utenti che lo acquistarono nuovo e cin quadrante scritta grande.
Cosa occorsa anche ad un certo a Nautilus 3700 in oro,meraviglioso,con quadrantesupposto di fornitura.
Ultimamente mi è capitato anche di farmi una bella chiacchierata con Mstanga che ha pubblicato pregevoli guide su a Royal Oak,Nautilus e Polaris per fargli correggere una lieve inesattezza proprio su quest’ultimo.
Per dire,caro Ermanno che tu,io,o chiunque possiamo avere opinioni su questi argomenti ma mai certezze perché le variabili in gioco sono moltissimi e tu,io,altri ,non siamo Dio per conoscerletutte ed è impossibile dunque dire una parola definitiva. .
A meno che non fai come quel professore che di fronte ad uno studente che gli diceva che quello che stava affermando era contrario al dato di realtà,il professore tranquillamente rispose:se quello che affermo cozza contro il principio di realtà...tanto peggio per la realtà.
Comunque,all’epoca il 14802 non mi prese e lo vendetti prima ancora di sapere se fossero scritta piccola o grande.
L’ho poi riacquistato qualche anno fa e,sempre per tranquillità di tutti,stavolta me ne è capitato uno con scritta piccola e quindi,secondo i sacri testi posso dormire tranquillo......a meno che..a meno che non sia ristampato...! :)
-
Gli orologi non sono la Gioconda, sono oggetti realizzati in maniera industriale e loro i produttori mai avrebbero potito immaginare che ci fosse gente disposta a perdere tempo per misurare la misura dei caratteri tra una serie ed un’altra in cui era stato rifatto il tampone e chi li aveva rifatto credeva che quel carattere fosse migliore di quello prima.
-
La Golf si chiama sempre Golf ma tra la Golf1 e la Golf 7 c’è una “leggerissima” differenza ma nessuno si sogna di dire che la Golf 7 ha la mascherina di fornitura!
-
Gli orologi non sono la Gioconda, sono oggetti realizzati in maniera industriale e loro i produttori mai avrebbero potito immaginare che ci fosse gente disposta a perdere tempo per misurare la misura dei caratteri tra una serie ed un’altra in cui era stato rifatto il tampone e chi li aveva rifatto credeva che quel carattere fosse migliore di quello prima.
Secondo me, esagerano pure un filino, questi che trattano un Nautilus come una reliquia e che ci buttano 80.000 euro per avere sto cosino di ferro tutto sgangherato.
-
Ripropongo una domanda che non ha ottenuto risposta: è vero che su casse lucidate al punto che sia sparito il punzone dell'oro le case posso apporre un nuovo punzone e ripristinarle pari al nuovo?
E quanti sono in grado di distinguere una cassa ripristinata da una nuova?
-
Ripropongo una domanda che non ha ottenuto risposta: è vero che su casse lucidate al punto che sia sparito il punzone dell'oro le case posso apporre un nuovo punzone e ripristinarle pari al nuovo?
E quanti sono in grado di distinguere una cassa ripristinata da una nuova?
Se ne accorgono se hanno visto il prima e il dopo.
Ma sullo stesso esemplare.
Mentre,se non avessero visto difficilmente distinguerebbero.
-
Gli orologi non sono la Gioconda, sono oggetti realizzati in maniera industriale e loro i produttori mai avrebbero potito immaginare che ci fosse gente disposta a perdere tempo per misurare la misura dei caratteri tra una serie ed un’altra in cui era stato rifatto il tampone e chi li aveva rifatto credeva che quel carattere fosse migliore di quello prima.
Secondo me, esagerano pure un filino, questi che trattano un Nautilus come una reliquia e che ci buttano 80.000 euro per avere sto cosino di ferro tutto sgangherato.
Come esagerano quelli che speculano si c.d. artigianali. Od oggi un cretino qualsiasi, che fa l’assmblatore, dice che fa lui l’orologio (manco pe niente) e ti chiede minimo 20-25k per un solotempo assemblato. Perché? Perché è partita una speculazione anche li e fa schifo tanto quanto quella sui RO, Nautilus e/o Rolex. Che personalmente apprezzo anche di più nella maggior parte dei casi
-
Sono cose (ed argomenti) da collezionisti. E i collezionisti hanno dei criteri ben precisi per valutare un pezzo.
Prendiamo le armi antiche. Anche li se un pezzo di un fucile non è “coevo”, oppure non ha stampigliato il simbolo giusto, o è successivo, od è stato rimaneggiato, il valore cala. Eppure sempre un fucile del 1915 resta....
Questo per dire (ma siamo OT) che gli studi, condotti SEMPRE da appassionati, sono la linfa vitale del collezionismo.
Poi ognuno gli assegna l’importanza che crede.
Se voglio un orologio nuovo, me lo compro in negozio e fanculo ai vecchi catorcetti. Ma se decido di buttare 100k per un Nautilus, beh se permettete lo voglio assolutamente coevo perché il suo prezzo è dato proprio da questo.
E badate bene, è nell’interesse dei commercianti far passare quanti più esemplari per buoni, confondendo le acque ed approfittando di sprovveduti.
Fortunatamente c’è gente che per passione mette un po’ d’ordine.
Bisognerebbe ringraziarli.
-
Sono cose (ed argomenti) da collezionisti. E i collezionisti hanno dei criteri ben precisi per valutare un pezzo.
Prendiamo le armi antiche. Anche li se un pezzo di un fucile non è “coevo”, oppure non ha stampigliato il simbolo giusto, o è successivo, od è stato rimaneggiato, il valore cala. Eppure sempre un fucile del 1915 resta....
Questo per dire (ma siamo OT) che gli studi, condotti SEMPRE da appassionati, sono la linfa vitale del collezionismo.
Poi ognuno gli assegna l’importanza che crede.
Se voglio un orologio nuovo, me lo compro in negozio e fanculo ai vecchi catorcetti. Ma se decido di buttare 100k per un Nautilus, beh se permettete lo voglio assolutamente coevo perché il suo prezzo è dato proprio da questo.
E badate bene, è nell’interesse dei commercianti far passare quanti più esemplari per buoni, confondendo le acque ed approfittando di sprovveduti.
Fortunatamente c’è gente che per passione mette un po’ d’ordine.
Bisognerebbe ringraziarli.
Le armi antiche non erano fatte in serie, qui parliamo di prodotti industriali, cosa vuoi studiare?
-
Sono cose (ed argomenti) da collezionisti. E i collezionisti hanno dei criteri ben precisi per valutare un pezzo.
Prendiamo le armi antiche. Anche li se un pezzo di un fucile non è “coevo”, oppure non ha stampigliato il simbolo giusto, o è successivo, od è stato rimaneggiato, il valore cala. Eppure sempre un fucile del 1915 resta....
Questo per dire (ma siamo OT) che gli studi, condotti SEMPRE da appassionati, sono la linfa vitale del collezionismo.
Poi ognuno gli assegna l’importanza che crede.
Se voglio un orologio nuovo, me lo compro in negozio e fanculo ai vecchi catorcetti. Ma se decido di buttare 100k per un Nautilus, beh se permettete lo voglio assolutamente coevo perché il suo prezzo è dato proprio da questo.
E badate bene, è nell’interesse dei commercianti far passare quanti più esemplari per buoni, confondendo le acque ed approfittando di sprovveduti.
Fortunatamente c’è gente che per passione mette un po’ d’ordine.
Bisognerebbe ringraziarli.
Allora, si...anche se penso il contrario. Certi prezzi nascono proprio dal fatto che vengono minuziosamente spulciati. E li allora si comincia, è il 4 grasso, e la scritta piccola, e le E senza accento e questo è quello...
-
Sono cose (ed argomenti) da collezionisti. E i collezionisti hanno dei criteri ben precisi per valutare un pezzo.
Prendiamo le armi antiche. Anche li se un pezzo di un fucile non è “coevo”, oppure non ha stampigliato il simbolo giusto, o è successivo, od è stato rimaneggiato, il valore cala. Eppure sempre un fucile del 1915 resta....
Questo per dire (ma siamo OT) che gli studi, condotti SEMPRE da appassionati, sono la linfa vitale del collezionismo.
Poi ognuno gli assegna l’importanza che crede.
Se voglio un orologio nuovo, me lo compro in negozio e fanculo ai vecchi catorcetti. Ma se decido di buttare 100k per un Nautilus, beh se permettete lo voglio assolutamente coevo perché il suo prezzo è dato proprio da questo.
E badate bene, è nell’interesse dei commercianti far passare quanti più esemplari per buoni, confondendo le acque ed approfittando di sprovveduti.
Fortunatamente c’è gente che per passione mette un po’ d’ordine.
Bisognerebbe ringraziarli.
Allora, si...anche se penso il contrario. Certi prezzi nascono proprio dal fatto che vengono minuziosamente spulciati. E li allora si comincia, è il 4 grasso, e la scritta piccola, e le E senza accento e questo è quello...
Tutte cose che con l'orologeria c'entra meno di zero!
Quando gli orologi vengono trasformati in feticci.
-
Sono cose (ed argomenti) da collezionisti. E i collezionisti hanno dei criteri ben precisi per valutare un pezzo.
Prendiamo le armi antiche. Anche li se un pezzo di un fucile non è “coevo”, oppure non ha stampigliato il simbolo giusto, o è successivo, od è stato rimaneggiato, il valore cala. Eppure sempre un fucile del 1915 resta....
Questo per dire (ma siamo OT) che gli studi, condotti SEMPRE da appassionati, sono la linfa vitale del collezionismo.
Poi ognuno gli assegna l’importanza che crede.
Se voglio un orologio nuovo, me lo compro in negozio e fanculo ai vecchi catorcetti. Ma se decido di buttare 100k per un Nautilus, beh se permettete lo voglio assolutamente coevo perché il suo prezzo è dato proprio da questo.
E badate bene, è nell’interesse dei commercianti far passare quanti più esemplari per buoni, confondendo le acque ed approfittando di sprovveduti.
Fortunatamente c’è gente che per passione mette un po’ d’ordine.
Bisognerebbe ringraziarli.
Le armi antiche non erano fatte in serie, qui parliamo di prodotti industriali, cosa vuoi studiare?
Avoglia se erano fatte in serie ed in numeri molto superiori agli orologi. Non parlo di armi del 1700 o 1800, parlo di armi del secolo scorso, che hanno partecipato ai conflitti.
Centinaia di migliaia eppure gli appassionati vanno alla ricerca di quella monomatricola, con i punzoni giusti, con il corredo originale.
Non che quelle rimaneggiate o sistemate non abbiano un valore, ma la loro valutazione è sensibilmente minore.
A me non interessano e non ne capisco nulla, però ho accompagnato collezionisti in giro per l’Italia alla ricerca del pezzo giusto, magari appena arrivato dalla Russia. Ed ho assistito anche al tentativo dei commercianti di far passare per originale una carabina ricomposta usando pezzi di epoche diverse.
Dai retta il collezionismo è una materia affascinante ma non è per tutti e soprattutto non tutti lo capiscono.
Io ne sono attratto ma ne ho paura e poi non sempre sino disposto a scendere a compromessi tipo accettare un quadrante fiorito o delle lancette crepate, però non mi permetterei mai di criticare chi gira mezzo mondo e spende una fortuna per prendere l’orologio giusto.
-
Sono cose (ed argomenti) da collezionisti. E i collezionisti hanno dei criteri ben precisi per valutare un pezzo.
Prendiamo le armi antiche. Anche li se un pezzo di un fucile non è “coevo”, oppure non ha stampigliato il simbolo giusto, o è successivo, od è stato rimaneggiato, il valore cala. Eppure sempre un fucile del 1915 resta....
Questo per dire (ma siamo OT) che gli studi, condotti SEMPRE da appassionati, sono la linfa vitale del collezionismo.
Poi ognuno gli assegna l’importanza che crede.
Se voglio un orologio nuovo, me lo compro in negozio e fanculo ai vecchi catorcetti. Ma se decido di buttare 100k per un Nautilus, beh se permettete lo voglio assolutamente coevo perché il suo prezzo è dato proprio da questo.
E badate bene, è nell’interesse dei commercianti far passare quanti più esemplari per buoni, confondendo le acque ed approfittando di sprovveduti.
Fortunatamente c’è gente che per passione mette un po’ d’ordine.
Bisognerebbe ringraziarli.
Le armi antiche non erano fatte in serie, qui parliamo di prodotti industriali, cosa vuoi studiare?
Avoglia se erano fatte in serie ed in numeri molto superiori agli orologi. Non parlo di armi del 1700 o 1800, parlo di armi del secolo scorso, che hanno partecipato ai conflitti.
Centinaia di migliaia eppure gli appassionati vanno alla ricerca di quella monomatricola, con i punzoni giusti, con il corredo originale.
Non che quelle rimaneggiate o sistemate non abbiano un valore, ma la loro valutazione è sensibilmente minore.
A me non interessano e non ne capisco nulla, però ho accompagnato collezionisti in giro per l’Italia alla ricerca del pezzo giusto, magari appena arrivato dalla Russia. Ed ho assistito anche al tentativo dei commercianti di far passare per originale una carabina ricomposta usando pezzi di epoche diverse.
Dai retta il collezionismo è una materia affascinante ma non è per tutti e soprattutto non tutti lo capiscono.
Io ne sono attratto ma ne ho paura e poi non sempre sino disposto a scendere a compromessi tipo accettare un quadrante fiorito o delle lancette crepate, però non mi permetterei mai di criticare chi gira mezzo mondo e spende una fortuna per prendere l’orologio giusto.
Evidentemente collezionisti di feticci anche li, mica c'è niente di male.
Solo che qui siamo su un forum di orologi e ci dobbiamo mettere d'accordo se ci interessa la meccanica e le sue complicazioni o le e con l'accento o i sei grassi o rovesciati o i quadranti fioriti, basta saperlo, a me oltre che la meccanica dell'orologio, le sue forme le architetture di costruzione non interessa altro e se su un orologio la casa costruttrice monta un quadrante nuovo originale, siccome lo ha costruito la stessa casa che aveva costruito quello vecchio per me è originale, il resto è feticismo sempre nella mia modesta ottica di appassionato superficiale.
-
Il tuo modo di vivere l'orologeria è forse il migliore e il più sano. Ti compri quello che ti piace, lo indossi senza patemi e lo rivendi senza pentimenti. E secondo me fai bene.
Però non possiamo criticare chi cerca qualcosa di più. Possiamo discutere se è congruo o meno pagare un Patek 3700 100K€, possiamo ipotizzare con quella cifra noi cosa ci compreremmo, però a parte questo non possiamo andare oltre.
Se per i più incomprensibili (per noi) motivi uno decide di spendere 70K€ per un 5402 "ser. A" invece che comprarsi una collezione intera di orologi come faresti tu (e probabilmente io), è giusto e sacrosanto che pretenda la scritta corretta sul quadrante, la corona giusta e persino la flip sul bracciale.
E bada bene che il giusto o lo sbagliato viene da studi condotti mica dalle case o dai commercianti.
Le prime neanche sanno di cosa si parla avendo perso tutta la memoria storica (o avendola abbandonata perchè non oggetto di business) ed i secondi hanno l'interesse opposto di far passare tutto per buono.
Il mercato del collezionismo è complicato ed è facile ricoprire i panni del pollo. Se non lo si capisce fino in fondo è meglio lasciare stare.
-
Evidentemente collezionisti di feticci anche li, mica c'è niente di male.
Solo che qui siamo su un forum di orologi e ci dobbiamo mettere d'accordo se ci interessa la meccanica e le sue complicazioni o le e con l'accento o i sei grassi o rovesciati o i quadranti fioriti, basta saperlo, a me oltre che la meccanica dell'orologio, le sue forme le architetture di costruzione non interessa altro e se su un orologio la casa costruttrice monta un quadrante nuovo originale, siccome lo ha costruito la stessa casa che aveva costruito quello vecchio per me è originale, il resto è feticismo sempre nella mia modesta ottica di appassionato superficiale.
[/quote]
Mi sento d'accordo con te ed il mercato dice la stessa cosa.
Anche per me un quadrante cosiddetto di fornitura, se montato dalla casa madre, è un originale. Non è coevo? Ma senz'altro originale ed approvato dalla casa.
Se poi il mercato ti dice che un quadrante originale seppur non coevo, per molti, ha lo stesso valore o più di uno coevo e strafiorito o rovinato, allora il panorama è chiaro.
Restano fuori 4 gatti (ma quattro davvero!) ai quali invece il gioco non sta bene. Ed una così ristretta minoranza è chiaro che non faccia testo, se non tra loro in un mercato quasi inesistente per numeri ed interesse collettivo.
-
Concordo con Alessandro. Per me una E senza accento equivale ad un 6 rovesciato.
Oramai è da un bel po che ho perso il romanticismo per questa “passione”. Compro ciò che mi piace punto. E me ne frego di tutto il resto. Come dice Alessandro parliamo di oggetti indistriali prodotti in serie. Aivoglia a cercare ricercatezze inutili, oltretutto create da noi.
-
Ripropongo una domanda che non ha ottenuto risposta: è vero che su casse lucidate al punto che sia sparito il punzone dell'oro le case posso apporre un nuovo punzone e ripristinarle pari al nuovo?
E quanti sono in grado di distinguere una cassa ripristinata da una nuova?
Se ne accorgono se hanno visto il prima e il dopo.
Ma sullo stesso esemplare.
Mentre,se non avessero visto difficilmente distinguerebbero.
È quindi impossibile,per chi non conosca come le sue tasche una certa referenza,distinguere una cassa ripristinata da una nuova.
A me è capitato con il 222,il mio esemplare era nuovo o era stato riportato a nuovo dalla Vacheron?Non lo so,certo è che la garanzia aveva una data molto posteriore al 1977.
Mio padre aveva cercato un 222 nel 77 e non era riuscito a trovarlo,tutti venduti immediatamente
Personalmente avevo cercato un Jubile nel 98,ricerca effettuata per via ufficiale.
Nel 98 non c'erano Jubile disponibili nuovi,tutti esauriti.
Questo per dire che è impossibile che il Jubile di Mauro fosse nuovo
La prima domanda che avevo posto,per la seconda volta,non ha avuto risposta,quindi la do io:una cassa lucidata al punto che i punzoni dell'oro non siano più visibili,non poco visibili,scomparsi, può essere ripristinata e ricevere nuovi punzoni.
Questo per dire che per dare un giudizio sullo stato di conservazione di un orologio andrebbero fatte indagini che l'appassionato non ha possibilità di effettuare.
Quando compriamo possiamo dire bello,ottime condizioni,perfetto in tutto ma se un esemplare è precedente come produzione all'anno di acquisto dobbiamo sapere che non sapremo mai se sia nuovo o ripristinato.
Parlo naturalmente di orologi di pregio e costo rilevante,non di quelli che non vuole nessuno.
Grazie
-
Ripropongo una domanda che non ha ottenuto risposta: è vero che su casse lucidate al punto che sia sparito il punzone dell'oro le case posso apporre un nuovo punzone e ripristinarle pari al nuovo?
E quanti sono in grado di distinguere una cassa ripristinata da una nuova?
Se ne accorgono se hanno visto il prima e il dopo.
Ma sullo stesso esemplare.
Mentre,se non avessero visto difficilmente distinguerebbero.
È quindi impossibile,per chi non conosca come le sue tasche una certa referenza,distinguere una cassa ripristinata da una nuova.
A me è capitato con il 222,il mio esemplare era nuovo o era stato riportato a nuovo dalla Vacheron?Non lo so,certo è che la garanzia aveva una data molto posteriore al 1977.
Mio padre aveva cercato un 222 nel 77 e non era riuscito a trovarlo,tutti venduti immediatamente
Personalmente avevo cercato un Jubile nel 98,ricerca effettuata per via ufficiale.
Nel 98 non c'erano Jubile disponibili nuovi,tutti esauriti.
Questo per dire che è impossibile che il Jubile di Mauro fosse nuovo
La prima domanda che avevo posto,per la seconda volta,non ha avuto risposta,quindi la do io:una cassa lucidata al punto che i punzoni dell'oro non siano più visibili,non poco visibili,scomparsi, può essere ripristinata e ricevere nuovi punzoni.
Questo per dire che per dare un giudizio sullo stato di conservazione di un orologio andrebbero fatte indagini che l'appassionato non ha possibilità di effettuare.
Quando compriamo possiamo dire bello,ottime condizioni,perfetto in tutto ma se un esemplare è precedente come produzione all'anno di acquisto dobbiamo sapere che non sapremo mai se sia nuovo o ripristinato.
Parlo naturalmente di orologi di pregio e costo rilevante,non di quelli che non vuole nessuno.
Grazie
:) :) :)
Ermanno ma che dici?
Se tu cerchi le cose per vie ufficiali avrai certamente risposte ufficiali dal circuito ufficiale non credi?
Invece nel mondo globalizzato la proprietà gira e segue circuiti che il più delle vo,te sfugge proprio a quei circuiti ufficiali a cui tante volte facciamo riferimento.
Il guaio tuo ed in un certo senso,il tuo problema è che tu parti dal tuo stesso assunto che tutti gli orologi siano falsi. Ma sei veramente convinto che ogni orologio che incontri sia falso? :o
Questa tua frase mi colpì molto all’epoca ma solo ora comprendo quanto può averti fuorviato nei tuoi studi e nelle tue ricerche: tutti gli orologi sono falsi! Ripetevi...
Questo ti ha portato a vedere falsità anche laddove non ve n’erano.
E questo naturalmente non vuol dire affatto che in giro non vi siano orologi falsi,ce ne sono eccome.
Ma da qui a ritenere che TUTTI gli orologi oggetto di disamina possano essere falsi c’è ne corre un bel po.
Vi è di mezzo una deformazione seria nei giudizi di valore.
Ti ripeto,il mio era nuovo,di pacca,con i documenti mai aperti e preso da concessionario.
E se ti ricordi te ne parlai anche prima e mi dicesti,si,Gasser lo conosco,persona serissima.
Ed io da lui sono andato.
Mi dispiace che la tua ricerca all’epoca non diede frutto.
Ma ti ribadisco anche che il risultato di ulteriori ricerche certifica,al di la di ogni ragionevole dubbio che i 14802 con scritta grande sono perfettamente originali e coevi.,come mamma AP li fece.
Circa invece l’aderenza all’ortodossia orologiera mi tornano in mente i tristi crepuscoli dell’URSS che nell’ultima decadente fase del suo declino vi era ancora chi sovrintendeva all’ortodissia comunista,Suslov,Ponomariov e Zagladin.
Mi ricorda molto il suono delle trombe che si levava dalla triade di O&P quando,anche “là”sovrintendeva alla originalità dei quadranti....
Buona domenica a tutti.
-
Ripropongo una domanda che non ha ottenuto risposta: è vero che su casse lucidate al punto che sia sparito il punzone dell'oro le case posso apporre un nuovo punzone e ripristinarle pari al nuovo?
E quanti sono in grado di distinguere una cassa ripristinata da una nuova?
Se ne accorgono se hanno visto il prima e il dopo.
Ma sullo stesso esemplare.
Mentre,se non avessero visto difficilmente distinguerebbero.
È quindi impossibile,per chi non conosca come le sue tasche una certa referenza,distinguere una cassa ripristinata da una nuova.
A me è capitato con il 222,il mio esemplare era nuovo o era stato riportato a nuovo dalla Vacheron?Non lo so,certo è che la garanzia aveva una data molto posteriore al 1977.
Mio padre aveva cercato un 222 nel 77 e non era riuscito a trovarlo,tutti venduti immediatamente
Personalmente avevo cercato un Jubile nel 98,ricerca effettuata per via ufficiale.
Nel 98 non c'erano Jubile disponibili nuovi,tutti esauriti.
Questo per dire che è impossibile che il Jubile di Mauro fosse nuovo
La prima domanda che avevo posto,per la seconda volta,non ha avuto risposta,quindi la do io:una cassa lucidata al punto che i punzoni dell'oro non siano più visibili,non poco visibili,scomparsi, può essere ripristinata e ricevere nuovi punzoni.
Questo per dire che per dare un giudizio sullo stato di conservazione di un orologio andrebbero fatte indagini che l'appassionato non ha possibilità di effettuare.
Quando compriamo possiamo dire bello,ottime condizioni,perfetto in tutto ma se un esemplare è precedente come produzione all'anno di acquisto dobbiamo sapere che non sapremo mai se sia nuovo o ripristinato.
Parlo naturalmente di orologi di pregio e costo rilevante,non di quelli che non vuole nessuno.
Grazie
:) :) :)
Ermanno ma che dici?
Se tu cerchi le cose per vie ufficiali avrai certamente risposte ufficiali dal circuito ufficiale non credi?
Invece nel mondo globalizzato la proprietà gira e segue circuiti che il più delle vo,te sfugge proprio a quei circuiti ufficiali a cui tante volte facciamo riferimento.
Il guaio tuo ed in un certo senso,il tuo problema è che tu parti dal tuo stesso assunto che tutti gli orologi siano falsi. Ma sei veramente convinto che ogni orologio che incontri sia falso? :o
Questa tua frase mi colpì molto all’epoca ma solo ora comprendo quanto può averti fuorviato nei tuoi studi e nelle tue ricerche: tutti gli orologi sono falsi! Ripetevi...
Questo ti ha portato a vedere falsità anche laddove non ve n’erano.
E questo naturalmente non vuol dire affatto che in giro non vi siano orologi falsi,ce ne sono eccome.
Ma da qui a ritenere che TUTTI gli orologi oggetto di disamina possano essere falsi c’è ne corre un bel po.
Vi è di mezzo una deformazione seria nei giudizi di valore.
Ti ripeto,il mio era nuovo,di pacca,con i documenti mai aperti e preso da concessionario.
E se ti ricordi te ne parlai anche prima e mi dicesti,si,Gasser lo conosco,persona serissima.
Ed io da lui sono andato.
Mi dispiace che la tua ricerca all’epoca non diede frutto.
Ma ti ribadisco anche che il risultato di ulteriori ricerche certifica,al di la di ogni ragionevole dubbio che i 14802 con scritta grande sono perfettamente originali e coevi.,come mamma AP li fece.
Circa invece l’aderenza all’ortodossia orologiera mi tornano in mente i tristi crepuscoli dell’URSS che nell’ultima decadente fase del suo declino vi era ancora chi sovrintendeva all’ortodissia comunista,Suslov,Ponomariov e Zagladin.
Mi ricorda molto il suono delle trombe che si levava dalla triade di O&P quando,anche “là”sovrintendeva alla originalità dei quadranti....
Buona domenica a tutti.
Ma poi falsi de che?
Un orologio,count nuovo quadrante fornito dal costruttore sarebbe falso?
-
Ermanno scusa, parliamo chiaro perché sennò non se ne esce.
Stai dicendo che Mauro è andato in conce AP e gli hanno venduto per NUOVO un orologio rigenerato? Se così fosse questa cosa è da denuncia per truffa nei confronti di AP tutta.
Perché quello che scrivi e hai ribadito sopra è questo.
-
Ermanno scusa, parliamo chiaro perché sennò non se ne esce.
Stai dicendo che Mauro è andato in conce AP e gli hanno venduto per NUOVO un orologio rigenerato? Se così fosse questa cosa è da denuncia per truffa nei confronti di AP tutta.
Perché quello che scrivi e hai ribadito sopra è questo.
Ha semplicemente preso un abbaglio.
All’epoca i suoi studi non contemplavano la possibilità che un orologio in piccola serie potesse montare quadranti differenti.
Invece il 14802 uscì in un periodo che va grossomodo dal 92 al 96 ed in questo lasso di tempo AP affidó la produzione di alcuni lotto di quadranti anche a due fornitori esterni oltre che al proprio interno.
Siccome l’orologio che presi all’epoca doveva essere una delle ultime serie ed era comunque uno scritta grande allora,secondo lui, il quadrante non poteva che essere di fornitura e dunque l’intero orologio rigenerato.
In tutto questo naturalmente c’è da dire una cosa non secondaria: ioall’epoca non sapevo nulla di scritte grandi e piccole perché per me l’orologio era quello e basta.
Fu lui a dire che il mio era scritta grande,io nemmeno me lo ricordavo perché nel frattempo lo avevo venduto.
Continuo a ribadire:su questi argomenti si possono avere opinioni più o meno suffragate da elementi più o meno certi.
Opinioni non certezze su cui immolare mani e credibilità.
Perché altrimenti si diventa tifosi....
-
Rispondo a te perché con Mauro è impossibile,doveva rispondere al quesito se certe case ripunzonino i propri orologi e li ricondizionino al punto da farli sembrare nuovi e non ha risposto pur conoscendo il problema.
Poi tira fuori il problema del falso che in questa discussione ci sta come il cavolo a merenda.
Quello che fanno case , concessionari e assistenze ufficiali lo sappiamo tutti.
Io avevo cercato il Jubile nel 98 per via ufficiale e nuovi non c'è n'erano.
Evidentemente AP non aveva interesse a venderlo a me,aspettava di venderlo a Mauro diversi anni dopo.Ed altrettanto evidentemente gli appassionati erano tutti cretini,preferendo pagare gli esemplari usati più dei nuovi.
Ora chi vuol capire capisce,chi vuol mettere la testa sotto la sabbia perché preferisce rimanere all'oscuro è libero di farlo.
Il discorso collezionismo si collezionismo no è cosa diversa e da affrontare,ove si volesse,in una discussione a parte.
-
Rispondo a te perché con Mauro è impossibile,doveva rispondere al quesito se certe case ripunzonino i propri orologi e li ricondizionino al punto da farli sembrare nuovi e non ha risposto pur conoscendo il problema.
Poi tira fuori il problema del falso che in questa discussione ci sta come il cavolo a merenda.
Quello che fanno case , concessionari e assistenze ufficiali lo sappiamo tutti.
Io avevo cercato il Jubile nel 98 per via ufficiale e nuovi non c'è n'erano.
Evidentemente AP non aveva interesse a venderlo a me,aspettava di venderlo a Mauro diversi anni dopo.Ed altrettanto evidentemente gli appassionati erano tutti cretini,preferendo pagare gli esemplari usati più dei nuovi.
Ora chi vuol capire capisce,chi vuol mettere la testa sotto la sabbia perché preferisce rimanere all'oscuro è libero di farlo.
Il discorso collezionismo si collezionismo no è cosa diversa e da affrontare,ove si volesse,in una discussione a parte.
Si.
Ripristinano e ripunzonano.
Si restaurano gli affreschi del 300 non capisco perché non si possano ripristinare in modo ORIGINALE gli orologi che sono prodotti industriali.
-
Rispondo a te perché con Mauro è impossibile,doveva rispondere al quesito se certe case ripunzonino i propri orologi e li ricondizionino al punto da farli sembrare nuovi e non ha risposto pur conoscendo il problema.
Poi tira fuori il problema del falso che in questa discussione ci sta come il cavolo a merenda.
Quello che fanno case , concessionari e assistenze ufficiali lo sappiamo tutti.
Io avevo cercato il Jubile nel 98 per via ufficiale e nuovi non c'è n'erano.
Evidentemente AP non aveva interesse a venderlo a me,aspettava di venderlo a Mauro diversi anni dopo.Ed altrettanto evidentemente gli appassionati erano tutti cretini,preferendo pagare gli esemplari usati più dei nuovi.
Ora chi vuol capire capisce,chi vuol mettere la testa sotto la sabbia perché preferisce rimanere all'oscuro è libero di farlo.
Il discorso collezionismo si collezionismo no è cosa diversa e da affrontare,ove si volesse,in una discussione a parte.
Appunto Ermà...chi vuole capire capisce e chi si doveva fare una idea se l’è certamente fatta :)
-
Dico la mia, dal basso della mia competenza in materia di quadranti e dettagli.
In generale, tutte le aziende di orologi, nessuna esclusa, utilizzano ciò che hanno in casa...non buttano via nulla!
Questa pratica era assolutamente usuale negli anni addietro, poi è anche vero che le case hanno fatto tanti “pasticci” e accrocchi post vendita.
-
Dico la mia, dal basso della mia competenza in materia di quadranti e dettagli.
In generale, tutte le aziende di orologi, nessuna esclusa, utilizzano ciò che hanno in casa...non buttano via nulla!
Questa pratica era assolutamente usuale negli anni addietro, poi è anche vero che le case hanno fatto tanti “pasticci” e accrocchi post vendita.
Anche i macellai ed i norcini, così sono nati i salumi più buoni :P :D
-
Dico la mia, dal basso della mia competenza in materia di quadranti e dettagli.
In generale, tutte le aziende di orologi, nessuna esclusa, utilizzano ciò che hanno in casa...non buttano via nulla!
Questa pratica era assolutamente usuale negli anni addietro, poi è anche vero che le case hanno fatto tanti “pasticci” e accrocchi post vendita.
Anche i macellai ed i norcini, così sono nati i salumi più buoni :P :D
Alla fine vale sempre la “regola del maiale”...non si butta via niente :D
-
Dico la mia, dal basso della mia competenza in materia di quadranti e dettagli.
In generale, tutte le aziende di orologi, nessuna esclusa, utilizzano ciò che hanno in casa...non buttano via nulla!
Questa pratica era assolutamente usuale negli anni addietro, poi è anche vero che le case hanno fatto tanti “pasticci” e accrocchi post vendita.
Anche i macellai ed i norcini, così sono nati i salumi più buoni :P :D
Alla fine vale sempre la “regola del maiale”...non si butta via niente :D
Che grande animale!
-
Dico la mia, dal basso della mia competenza in materia di quadranti e dettagli.
In generale, tutte le aziende di orologi, nessuna esclusa, utilizzano ciò che hanno in casa...non buttano via nulla!
Questa pratica era assolutamente usuale negli anni addietro, poi è anche vero che le case hanno fatto tanti “pasticci” e accrocchi post vendita.
Anche i macellai ed i norcini, così sono nati i salumi più buoni :P :D
Alla fine vale sempre la “regola del maiale”...non si butta via niente :D
Che grande animale!
Siamo leggermente of topic but...assolutamente inutile da vivo, eroe da morto!❤️
-
:D
-
Prima Universal!