Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Novità Orologi => Topic aperto da: SoloMeccanico - Marzo 26, 2021, 12:30:19 pm
-
Frederique Constant, maison piuttosto giovane ma molto dinamica, presenta (un pò a sorpresa) un nuovo calibro, il FC-810, caratterizzato da un oscillatore realizzato in silicio monocristallino in grado di oscillare all’impressionante frequenza di 40Hz o 288.000 alternanze/ora! Il suddetto oscillatore integra le funzioni del bilanciere e dell'ancora:
(https://k8q7r7a2.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2021/03/Frederique-Constant-Monolithic-Oscillator.gif)
Questo componente è stato progettato e realizzato da Flexous Mechanisms, società olandese specializzata nella progettazione e nello sviluppo di meccanismi flessibili per l’orologeria, ha un diametro 9,8 mm e spessore 0,3 mm e, secondo Frederique Constant, sostituisce 26 componenti di un dispositivo di regolazione tradizionale ed è dotato di due masse di regolazione, utilizzate per regolare l'oscillatore stesso secondo un principio analogo a quello della spirale libera.
(https://k8q7r7a2.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2021/03/Frederique-Constant-Slimline-Monolithic-Manufacture-Groundbreaking-New-Oscillator-review-3.jpg)
Tra i vantaggi legati all’utilizzo del silicio monocristallino, Frederique Constant afferma che l’oscillatore è antimagnetico al 100%, resistente alle oscillazioni di temperatura, meno sensibile alla gravità e quattro volte più leggero di un bilanciere tradizionale.
(https://k8q7r7a2.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2021/03/Capture-d%E2%80%99%C3%A9cran-2021-03-24-%C3%A0-15.17.33.jpg)
L'assenza di accoppiamento meccanico, inoltre, comporta una minore generazione di attrito e usura sulle parti e, di conseguenza, è necessaria meno potenza per azionare la ruota di scappamento e il sistema oscillante. Infine, il silicio non richiede lubrificazione.
La notevole frequenza di 40Hz è ottenuta grazie ad un'ampiezza di oscillazione di soli 6 gradi; la riserva di carica dichiarata, 80 ore.
(https://k8q7r7a2.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2021/03/FCO-GIF.gif)
Al fine di gestire la frequenza di oscillazione, il treno di ingranaggi tra il bariletto e la ruota dello scappamento è stato riprogettato e dotato di una quarta ruota (invece delle tre tradizionali).
Il nuovo calibro è presentato per la prima volta nel nuovo modello Slimline Monolithic Manufacture, un tre sfere, diametro 40 mm, quadrante con motivo guilloché, sfere in stile Breguet, con pointer date a ore 12 e un’apertura a ore 6 che mostra l’oscillatore.
(https://wornandwound.com/library/uploads/2021/03/Frederique_Constant_FC-810MC3S9-810MCN3S6_Photo%C2%A9Eric_Rossier_Duo_2_SD.jpg)
Il nuovomodello è disponibile in tre edizioni limitate: 810 pezzi in acciaio inox con quadrante blu e 810 pezzi in acciaio inox con quadrante argento con un listino di 4.495 euro e 81 pezzi in oro rosa 18 carati, listino 14.995 euro.
(https://wornandwound.com/library/uploads/2021/03/Frederique_Constant_FC-810MC3S6_Photo%C2%A9Eric_Rossier_Workshop_5_SD.jpg)
(https://wornandwound.com/library/uploads/2021/03/Frederique_Constant_FC-810MC3S6_Photo%C2%A9Eric_Rossier_Workshop_3_SD.jpg)
(https://k8q7r7a2.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2021/03/Frederique-Constant-Monolithic-Oscillator-3.jpg)
(https://k8q7r7a2.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2021/03/Frederique-Constant-Slimline-Monolithic-Manufacture-Groundbreaking-New-Oscillator-review-16.jpg)
https://wornandwound.com/frederique-constant-ditches-the-sprung-balance-with-new-slimline-monolithic-manufacture/ (https://wornandwound.com/frederique-constant-ditches-the-sprung-balance-with-new-slimline-monolithic-manufacture/)
-
Qui un video del nuovo calibro:
https://youtu.be/thyfPNCTumc (https://youtu.be/thyfPNCTumc)
-
Altre foto:
(https://wornandwound.com/library/uploads/2021/03/Federique_Constant_FC-810MC3S6-_Hero_Photo%C2%A9Eric_Rossier_SD.jpg)
(https://wornandwound.com/library/uploads/2021/03/Frederique_Constant_FC-810_Caliber_Exploded_View-scaled.jpg)
-
Altro video:
https://youtu.be/vG3F2iW-W-8 (https://youtu.be/vG3F2iW-W-8)
-
Ma davvero questo nuovo calibro non suscita alcun interesse? :o
-
A me si, lo stavo guardando ieri in tarda serata.
Sembra, almeno a primo impatto e nell'uso massicciò del silicio, uno scappamento non troppo dissimile al precedente prototipo Genequand, montato su un orologio "civetta" Parmigiani Senfine.
Non mi risulta però che sia mai andato in produzione il Genequand, ne con Parmigiani ne con altri marchi, ne deduco quindi che forse non era un progetto abbastanza valido o terminato del tutto.
Questo monocristallino al contrario, sembra prodotto in serie e per ora presentato su un F.Constant.
Onestamente l'orologio non mi piace, ma il calibro (se montato in un pezzo di mio gradimento) mi interesserebbe eccome.
Il prezzo del Constant per un calibro così rivoluzionario e nuovo, è molto appetibile e alla portata di molti.
Bravi, ma attendo implementi del calibro anche su altri orologi anche di altri marchi.
-
A me mette ansia vedere quella vibrazione sul quadrante. Chissà che ronzio farà?
Il progetto è valido, probabilmente si raggiungeranno prestazioni cronometriche impensabili per un orologio meccanico, inoltre mi sembra la strada giusta per liberarsi (o rimandare molto in la) le revisioni visto che questo scappamento non necessita di lubrificazione.
Non è poco, brava Frederique Constant.
Però io non sono pronto.
Non accetto un orologio che oggi c'è e funziona bene, ma che domani chissà se si potrà mai riparare e chi potrà farlo. E' un discorso che va bene per un quarzo, un Casio, uno Swatch, ma non per un orologio di alta gamma.
Quindi questo sistema lo comprerò solo quando equipaggerà orologi "consumer".
-
Quello della eventuale riparabilità e dei pezzi a me sembra un falso problema oramai.
Gli orologiai indipendenti sono sempre meno e tra qualche anno forse spariranno del tutto.
Se non si avranno alternative che spedire l'orologio in Svizzera non vedo perché farsi il problema di acquistare un orologio con pezzi non riparabili, ma solo sostituibili?
Tra l'altro questo calibro sembra avere anche uno schema poco complesso e lo scappamento è composto da pochissimi pezzi. Può anche darsi che un orologiaio, anche non troppo avvezzo con tale sistema, riesca a metterci le mani per una revisione (pezzi di ricambio a parte)
-
A differenza dell'originale https://quillandpad.com/2018/01/06/zenith-defy-lab-highlights-technology-change-future-watchmaking/ mantiene un meccanismo di regolazione più semplice, anche se non ci trovo un vero vantaggio e lo Zenith mi sembra più elegante.
L'aspetto positivo è che lo hanno prezzato per far numeri, quindi nel giro di qualche anno sul campo potremo avere una versione 2 comparabile.
Da galera la scelta di proporlo su un orologio classico con quel buco sul nuovo regolatore.
-
A differenza dell'originale https://quillandpad.com/2018/01/06/zenith-defy-lab-highlights-technology-change-future-watchmaking/ (https://quillandpad.com/2018/01/06/zenith-defy-lab-highlights-technology-change-future-watchmaking/) mantiene un meccanismo di regolazione più semplice, anche se non ci trovo un vero vantaggio e lo Zenith mi sembra più elegante.
L'aspetto positivo è che lo hanno prezzato per far numeri, quindi nel giro di qualche anno sul campo potremo avere una versione 2 comparabile.
Da galera la scelta di proporlo su un orologio classico con quel buco sul nuovo regolatore.
Grazie della info, me l'ero perso questo, sempre tecnologia monocristallino...
Lo Zenith Defy Lab lo trovo molto più bello del Constant, il limite per me è nelle misure XX ed ovviamente nella serie limitata da 10 esemplari già esauriti.
Il calibro del Constant però tenderei a preferirlo, batte quasi 3 volte più veloce(40hz contro 15hz), poi mi sembra concettualmente più semplice nel disegno e nelle parti, anche nella regolazione della marcia mi sembra meglio pensato.
-
Visto che la parte nobile del calibro è un pezzo di plastica molto meglio un quarzo.
Da un punto di vista estetico?Fa letteralmente schifo. :'(
-
Visto che la parte nobile del calibro è un pezzo di plastica molto meglio un quarzo.
Da un punto di vista estetico?Fa letteralmente schifo. :'(
Inutile dire che non mi trovi d'accordo.
La discriminante sarebbe per te il solo materiale dell'organo regolatore.
Potrei capire se si avessero riserve per la tecnologia Spring Drive, dove lo scappamento è con tecnologia al quarzo.
Questo sistema è invece interamente meccanico a tutti gli effetti, bisogna capire che per ottenere risultati di accuratezza e prolungamento dell'intervallo di manutenzione, si deve andare oltre i soliti schemi ed utilizzare nuovi progetti, materiali e soluzioni.
Può non piacere certo, ma dire "allora meglio un quarzo" mi pare troppo eccessivo.
Se ci piace il meccanico per principio di funzionamento non possiamo preferire la batteria solo per dire che non ci piace in rapporto allo schema tradizionale.
E poi l'innovazione va in questa direzione, visto che, mi appare evidente, che industrialmente non si fa alcun progresso tecnologico attenendoci ai vecchi sistemi tradizionali.
-
Io pensavo che essendo 40 hz, fa 80 oscillazioni al secondo.
Se i 5hz dei movimenti Zenith 36.000 boh. sono stati praticamente abbandonati perché, a fronte di avere la precisione al decimo di secondo, generavano molti più problemi che vantaggi per questa alta velocità ... ruote rovinate, rubini mangiati... questo che fa 80 oscillazioni al secondo, lo vedo pretenzioso.
Detto questo, se c’è qualcosa di interesting da mostrare, svanisce dentro di me, l’effetto “tourbillon de noantri”.
Quindi ok, mostratelo...😄
-
Non mi sembra che i meccanismi tradizionali abbiano mostrato debolezze,visto che funzionano da un secolo e sono sempre riparabili.
Questi "così" per quanto funzioneranno?
Chi li riparerà?
E che fascino possono esercitare?
Ripeto,meglio un quarzo.
-
Non mi sembra che i meccanismi tradizionali abbiano mostrato debolezze,visto che funzionano da un secolo e sono sempre riparabili.
Questi "così" per quanto funzioneranno?
Chi li riparerà?
E che fascino possono esercitare?
Ripeto,meglio un quarzo.
Appena usciti i quarzi la gente si faceva le stesse identiche domande.
Ma se non si innova, si cercano nuovi schemi e soluzioni si resta esattamente dove si è ora.
-
Non mi sembra che siamo messi male...
-
Mi chiedo cosa direbbero i signori Breguet e Blancpain degli orologi che ora portano il loro nome; probabilmente in più di qualche caso esclamerebbero: che schifo!
Se si fa ricerca nel campo dell'orologeria meccanica non si può prescindere dalla ricerca e dall'utilizzo di nuovi materiali e quindi l'impegno di Frederic Constant è da lodare, ancor più per la scelta di limitare il costo di un orologiocome questo.
Poi si può discutere sul design, sulle finiture ecc., ma tutto è migliorabile.
Quanto alla manutenzione non mi preoccuperei più di tanto: il costo industriale di tutto il componente, a regime, sarà di pochi euri: se si rompe qualcosa si cambia tutto e basta.
-
Mi chiedo cosa direbbero i signori Breguet e Blancpain degli orologi che ora portano il loro nome; probabilmente in più di qualche caso esclamerebbero: che schifo!
Se si fa ricerca nel campo dell'orologeria meccanica non si può prescindere dalla ricerca e dall'utilizzo di nuovi materiali e quindi l'impegno di Frederic Constant è da lodare, ancor più per la scelta di limitare il costo di un orologiocome questo.
Poi si può discutere sul design, sulle finiture ecc., ma tutto è migliorabile.
Quanto alla manutenzione non mi preoccuperei più di tanto: il costo industriale di tutto il componente, a regime, sarà di pochi euri: se si rompe qualcosa si cambia tutto e basta.
Ecco, questa è la logica che guida tutto il mondo moderno.
Dai PC agli smartphone, i frigoriferi, le levatrici, il motore elettrico di un'auto, la TV.....
Ci siamo dentro per necessità, non è possibile fare altro.
Ma se permetti, se parliamo di passione, per quanto inutile ed effimera, io scelgo una strada diversa.
Voglio un orologio come dico io. Moderno perchè fatto con macchinari moderni che assicurano lavorazioni e precisioni meccaniche assolute, però rifinito, curato e fatto per durare secoli, non anni o decenni.
Non spenderei mai decine di migliaia di euro per un pezzo di silicio usa e getta. Quello lo comprerei come strumento, non per passione.
Vorrà dire che diventerò come quei motociclisti che hanno moto degli anni '50 in confronto ai missili terra-terra in plastica che girano ora per strada.
E' ovvio che la tecnologia deve andare avanti ed esplorare strade nuove. Prendiamo i quarzi, sono stati sviluppati negli anni '70 ed oramai fanno parte dell'uso quotidiano, ma non hanno mai intaccato il fascino dei meccanici nell'appassionato. Per me restano pezzi di plastica usa e getta.
-
Stefano la penso proprio come te.
-
Mi chiedo cosa direbbero i signori Breguet e Blancpain degli orologi che ora portano il loro nome; probabilmente in più di qualche caso esclamerebbero: che schifo!
Se si fa ricerca nel campo dell'orologeria meccanica non si può prescindere dalla ricerca e dall'utilizzo di nuovi materiali e quindi l'impegno di Frederic Constant è da lodare, ancor più per la scelta di limitare il costo di un orologiocome questo.
Poi si può discutere sul design, sulle finiture ecc., ma tutto è migliorabile.
Quanto alla manutenzione non mi preoccuperei più di tanto: il costo industriale di tutto il componente, a regime, sarà di pochi euri: se si rompe qualcosa si cambia tutto e basta.
Per quanti decenni F.C assicura la disponibilità dei ricambi?
-
Mi chiedo cosa direbbero i signori Breguet e Blancpain degli orologi che ora portano il loro nome; probabilmente in più di qualche caso esclamerebbero: che schifo!
Se si fa ricerca nel campo dell'orologeria meccanica non si può prescindere dalla ricerca e dall'utilizzo di nuovi materiali e quindi l'impegno di Frederic Constant è da lodare, ancor più per la scelta di limitare il costo di un orologiocome questo.
Poi si può discutere sul design, sulle finiture ecc., ma tutto è migliorabile.
Quanto alla manutenzione non mi preoccuperei più di tanto: il costo industriale di tutto il componente, a regime, sarà di pochi euri: se si rompe qualcosa si cambia tutto e basta.
Per quanti decenni F.C assicura la disponibilità dei ricambi?
Se questo genere di orologi prendesse abbastanza piede non avrebbe alcuna importanza.
Tra 10 o 20 anni lo scappamento potrebbero farlo con le stampanti 3d.
Il resto è meccanica convenzionale.
Poi quanti sono i ricambi disponibili oggi per orologi convenzionali di 25/30 anni fa?
Ed in futuro tra 20 anni bisognerà vedere se in mancanza di ricambi si trova qualcuno che ricostruisce i pezzi perché tra poco non ci saranno più neanche quelli che lo faranno, ed oggi forse già li contiamo sulle dita di una mano.
-
......Ed allora per quanto mi riguarda finirà tutto.
Se davvero con una stampante 3D si potesse riprodurre tutto, che senso ha parlare di 1.000; 10.000; 100.000 euro per un orologio?
Si arriverà al collezionismo d’epoca, come per le auto, le moto, le armi antiche.
Oggetti di ere passate, pezzi unici o comunque rari in cui lo stato di conservazione e la “coevita’” la fanno da padrone.
Per il resto solo graziosi accessori di abbigliamento usa e getta (o rompi e sostituisci tutto) costruiti in milioni di esemplari o varianti.
Se siamo contenti noi, figurati le case costruttrici.
-
Io sono per il mederno e mi piacciono gli orologi moderni.
Sono per l’utilizzo di materiali alternativi all’acciaio, vedi il titanio (sopratutto le lavorazioni di DB), vedi la ceramica, sono per l’utilizzo di macchine che possono portare nuove performance in tutti i campi dell’orologeria.
Sono per lo sviluppo di nuovi movimenti ma: e se tra 10 anni-20 anni non prendesse piede? A chi mi dovrei rivolgere? Alla casa madre? Bene ma quanto me lo farebbe pagare? Perché se non avesse preso piede la sostituzione sarebbe molto onerosa.
L’usa e getta? No...è come se passasse la libido.
La stampante 3D? Per quel che mi riguarda allora passerò ad un Apple watche senza pensarci un attimo.
Anche la stessa Rolex che produce mln di pezzi con macchine, ha ancora quell’aura di orologeria moderna, ottima orologeria moderna, performante e fatta con tutti i crismi dell’orologeria moderna.
Poi comunque mi piace molto ancora l’idea del moderno, pratico, ben fatto e performante con il contrasto del classicismo interno.
Come mi piace pensare di portare il mio orologio da un bravo artigiano che costruisce ancora pezzi al tornio piuttosto che portarlo in un negozio d’informatica che mi fa un pivot con la stampante 3D
-
Esattamente.
Moderno, ma non consumer...
-
Ok tutto ma non mettiamo insieme la plastica e il silicio che non si assomigliano e sono sostanzialmente differenti in tutto. Compresa la tecnica di produzione dei pezzi che vediamo qui, che non sono e non saranno mai producibili con la stampa 3d. Considerate che oltre all'aspetto morfologico qui ci sono importanti ragionamenti sui materiali e la loro risposta alle deformazioni, non basta fare qualcosa che rispetta le misure. Guardate lo Zenith, Pensate che fossero sotto acido quando l'hanno disegnato?
Sono pezzi che si producono con tecnologie oggi banali e poco costose, ma accessibili solo alle aziende. Quindi non ci si scappa si va dal produttore e se ne compra uno nuovo, cambiandolo peraltro in una frazione del tempo necessario alla ferramenta equivalente.
Poi comunque sono stupito da tante cose che leggo. Non piace il sostituire i pezzo, ma perche oggi se hai bisogno di una ruota che fai? Se ti serve il ponticello di supporto agli invertitori? Aggiusti quelli rotti o ordini il ricambio? Ricordo che proprio questo diventerà un problema anche per il ferro in futuro visto il taglio delle forniture, quindi non vedo cosa cambi.
Per Erm, ma oggi chi ti da un orologio *garantendo* 30 anni di supporto?
Infine la solita favola del buon vecchio ferro che aggiustano tutti. Ma dove? In che mondo? Gli orologiai riparatori sono unicorni mitici, se ti manca in pezzo oggi puoi fare gli anni a cercarlo. Se ti si rompe qualcosa nel Baladin Fansie, secondo te lo porti ad aggiustare e risolvi in 5 minuti?
Si associano al silicio problemi inesistenti celebrando magie che già oggi il ferro non garantisce. Mi aspetterei ragionamenti del genere da chi non ha mai avuto un orologio, ma qui sopra mi sembra surreale.
-
tich,che per rifare una ruota serve uno scienziato?
Serve uno che sappia usare un tornio.Un meccanico.
Il giorno in cui ti si rompe il silicio e F.C_non ha disponibile il ricambio oppure e' andata fallita butti l'orologio.
A parte che io quel coso non voglio vederlo e neanche sapere che sia nascosto dentro un mio orologio.
Altrimenti spendo 200 euro e mi compro un super quarzo.
-
Ok tutto ma non mettiamo insieme la plastica e il silicio che non si assomigliano e sono sostanzialmente differenti in tutto. Compresa la tecnica di produzione dei pezzi che vediamo qui, che non sono e non saranno mai producibili con la stampa 3d. Considerate che oltre all'aspetto morfologico qui ci sono importanti ragionamenti sui materiali e la loro risposta alle deformazioni, non basta fare qualcosa che rispetta le misure. Guardate lo Zenith, Pensate che fossero sotto acido quando l'hanno disegnato?
Sono pezzi che si producono con tecnologie oggi banali e poco costose, ma accessibili solo alle aziende. Quindi non ci si scappa si va dal produttore e se ne compra uno nuovo, cambiandolo peraltro in una frazione del tempo necessario alla ferramenta equivalente.
Poi comunque sono stupito da tante cose che leggo. Non piace il sostituire i pezzo, ma perche oggi se hai bisogno di una ruota che fai? Se ti serve il ponticello di supporto agli invertitori? Aggiusti quelli rotti o ordini il ricambio? Ricordo che proprio questo diventerà un problema anche per il ferro in futuro visto il taglio delle forniture, quindi non vedo cosa cambi.
Per Erm, ma oggi chi ti da un orologio *garantendo* 30 anni di supporto?
Infine la solita favola del buon vecchio ferro che aggiustano tutti. Ma dove? In che mondo? Gli orologiai riparatori sono unicorni mitici, se ti manca in pezzo oggi puoi fare gli anni a cercarlo. Se ti si rompe qualcosa nel Baladin Fansie, secondo te lo porti ad aggiustare e risolvi in 5 minuti?
Si associano al silicio problemi inesistenti celebrando magie che già oggi il ferro non garantisce. Mi aspetterei ragionamenti del genere da chi non ha mai avuto un orologio, ma qui sopra mi sembra surreale.
Si parlava di cambiare per intero il movimento non il singolo pezzo.
Ricostruire un pezzo si può e lo fanno, orologiai artigiani ci sono. Uno è (era) proprio qui sul forum ed è tra i più quotati d’Italia e non solo. Io personalmente gli ho affidato i miei orologi.
E altrettanto bravi ce ne sono anche altri.
-
Ok tutto ma non mettiamo insieme la plastica e il silicio che non si assomigliano e sono sostanzialmente differenti in tutto. Compresa la tecnica di produzione dei pezzi che vediamo qui, che non sono e non saranno mai producibili con la stampa 3d. Considerate che oltre all'aspetto morfologico qui ci sono importanti ragionamenti sui materiali e la loro risposta alle deformazioni, non basta fare qualcosa che rispetta le misure. Guardate lo Zenith, Pensate che fossero sotto acido quando l'hanno disegnato?
Sono pezzi che si producono con tecnologie oggi banali e poco costose, ma accessibili solo alle aziende. Quindi non ci si scappa si va dal produttore e se ne compra uno nuovo, cambiandolo peraltro in una frazione del tempo necessario alla ferramenta equivalente.
Poi comunque sono stupito da tante cose che leggo. Non piace il sostituire i pezzo, ma perche oggi se hai bisogno di una ruota che fai? Se ti serve il ponticello di supporto agli invertitori? Aggiusti quelli rotti o ordini il ricambio? Ricordo che proprio questo diventerà un problema anche per il ferro in futuro visto il taglio delle forniture, quindi non vedo cosa cambi.
Per Erm, ma oggi chi ti da un orologio *garantendo* 30 anni di supporto?
Infine la solita favola del buon vecchio ferro che aggiustano tutti. Ma dove? In che mondo? Gli orologiai riparatori sono unicorni mitici, se ti manca in pezzo oggi puoi fare gli anni a cercarlo. Se ti si rompe qualcosa nel Baladin Fansie, secondo te lo porti ad aggiustare e risolvi in 5 minuti?
Si associano al silicio problemi inesistenti celebrando magie che già oggi il ferro non garantisce. Mi aspetterei ragionamenti del genere da chi non ha mai avuto un orologio, ma qui sopra mi sembra surreale.
Non è proprio così....
Proprio in questi giorni un mio amico orologiaio mi sta sistemando un Universal Geneve del '42 e conosco gente che ha riparato orologi di più di un secolo. E parlo di orologi non di grande valore, quindi interventi poco costosi. Per orologi di grande valore storico ci sono laboratori che ricostruiscono tutto volendo spendere.
Viceversa se volessi far riparare l'orologio della mia prima comunione, un Seiko (o Casio ??) digitale di quelli con i numeri rossi che si accendevano spingendo un pulsante, non potrei farlo, nemmeno decidendo di spendere 100 volte il suo valore. Potrei solo sperare di trovare un altro orologio da cui cannibalizzare l'intero movimento.
Non possiamo sapere tra 50 anni cosa succederà, ma questo mi fa sperare che qualche orologiaio-artigiano che sappia riparare un meccanismo di secolare tradizione ci sia sempre, mentre i fatti ci dicono che le tecnologie avveniristiche vengono sempre superate e dimenticate.
L'altro ieri era il Diapason, ieri il quarzo, oggi il silicio monocristallino e domani??
Non solo, questi pezzi dalle geometrie complesse e delle più diverse (ogni casa ha i suoi) verranno sicuramente migliorati, cambiati, adeguati così tante volte che se ne perderà traccia.
Cosa hai tu?
Ah, è uno Zenith silicio Mark 2 o Mark 3?
No mi dispiace oggi siamo al Mark 45.2 quelli sono preistorici, non si trovano....
-
La tecnologia va avanti in tutti i campi c'è chi la segue e chi no, per chi non vuole seguirla può scegliere di non farlo oggi che ancora il 99,9% degli orologi meccanici sono tradizionali, tra 100 anni forse saranno tutti così ma a noi cosa ci frega in fondo?
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
E comunque resta il fatto che è una tecnologia rivoluzionaria come lo sono state il Quarzo o lo Sprint Drive e poche altre negli ultimi 100 anni quindi da apprezzare se non da comprare.
-
Ok tutto ma non mettiamo insieme la plastica e il silicio che non si assomigliano e sono sostanzialmente differenti in tutto. Compresa la tecnica di produzione dei pezzi che vediamo qui, che non sono e non saranno mai producibili con la stampa 3d. Considerate che oltre all'aspetto morfologico qui ci sono importanti ragionamenti sui materiali e la loro risposta alle deformazioni, non basta fare qualcosa che rispetta le misure. Guardate lo Zenith, Pensate che fossero sotto acido quando l'hanno disegnato?
Sono pezzi che si producono con tecnologie oggi banali e poco costose, ma accessibili solo alle aziende. Quindi non ci si scappa si va dal produttore e se ne compra uno nuovo, cambiandolo peraltro in una frazione del tempo necessario alla ferramenta equivalente.
Poi comunque sono stupito da tante cose che leggo. Non piace il sostituire i pezzo, ma perche oggi se hai bisogno di una ruota che fai? Se ti serve il ponticello di supporto agli invertitori? Aggiusti quelli rotti o ordini il ricambio? Ricordo che proprio questo diventerà un problema anche per il ferro in futuro visto il taglio delle forniture, quindi non vedo cosa cambi.
Per Erm, ma oggi chi ti da un orologio *garantendo* 30 anni di supporto?
Infine la solita favola del buon vecchio ferro che aggiustano tutti. Ma dove? In che mondo? Gli orologiai riparatori sono unicorni mitici, se ti manca in pezzo oggi puoi fare gli anni a cercarlo. Se ti si rompe qualcosa nel Baladin Fansie, secondo te lo porti ad aggiustare e risolvi in 5 minuti?
Si associano al silicio problemi inesistenti celebrando magie che già oggi il ferro non garantisce. Mi aspetterei ragionamenti del genere da chi non ha mai avuto un orologio, ma qui sopra mi sembra surreale.
Condivido il tuo pensiero, sottoscrivo tutto.
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
E comunque resta il fatto che è una tecnologia rivoluzionaria come lo sono state il Quarzo o lo Sprint Drive e poche altre negli ultimi 100 anni quindi da apprezzare se non da comprare.
Ma se tu sei il primo a non volere i quarzi :D :D :D
-
Questa tecnologia non ha nulla a che vedere col quarzo, ne con lo Spring Drive(che comunque è un quarzo).
Si tratta di orologi sviluppati su un principio esclusivamente meccanico, le differenze in ballo sono date solo da ricerca e materiali in gioco che permettono certe prestazioni, molto al di là di strumenti tradizionali.
Capisco che il fattore estetico vuole la sua parte, ma è pur sempre vero che se qualcuno cerca un orologio meccanico a buon mercato con prestazioni da quarzo, o addirittura migliori, non può non tenere presente che alcune tecnologie sono essenziali al raggiungimento dello scopo.
Forse anch'io da appassionato avrei qualche riserva a spendere diverse migliaia di euro per un orologio con questa tecnologia, ma F.Constant ci sta già dicendo che il suo modello lo si trova a 4k, certo non è poco per un capriccio, ma neanche un salasso per possedere un oggetto insolito ed intrigante per molti versi(se piace la realizzazione FC, a me no)
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
E comunque resta il fatto che è una tecnologia rivoluzionaria come lo sono state il Quarzo o lo Sprint Drive e poche altre negli ultimi 100 anni quindi da apprezzare se non da comprare.
Ma se tu sei il primo a non volere i quarzi :D :D :D
Mica a detto che lo comprerebbe! Però Ale è uno sperimentatore, ha preso un tourbillon cinese quando tutti erano scettici avendone un certo timore e si è anche trovato bene.. :D
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
E comunque resta il fatto che è una tecnologia rivoluzionaria come lo sono state il Quarzo o lo Sprint Drive e poche altre negli ultimi 100 anni quindi da apprezzare se non da comprare.
Ma se tu sei il primo a non volere i quarzi :D :D :D
E che c'entra?
Però mica sono cieco a non riconoscere che se guardiamo l'orologio per quello che serve e non con le nostre pippe mentali sia la tecnologia migliore che c'è!
-
Da appassionato di auto d'epoca, che per un certo periodo ho usato anche quotidianamente, credo che si stia creando un falso problema.
premesso che ognuno è libero di pensarlacome vuole di continuare ad usare una cipolla con carica a chiavetta, di norma i collezionisti di auto d'epoca cercano, restaurano, guidano e collezionano determinati modelli pur continuando ad usare e ad apprezzare i rpdotti più moderni dello stesso marchio. Per capirci: chi colleziona ed adora una Ferrari 275 GTB, quotidianamente usa tranquillamente (e, sospetto, con una certa soddisfazione) una SF90 Stradale.
La questione dei ricambi è già attuale per molti marchi: personalmente ho deciso di affidare il solotempo IWC di mio padre ad un orologiaio indipendente perchè il tecnico del concessionario IWC di Taranto lo avrebbe inviato alla casa madre con NESSUNA garanzia che sarebbe tornato originale, cioè, tradotto, per farlo tornare marciante avrebbero usato ricambi moderni.
Per il resto il design di FC (o di Zenith) può non piacere, ma io trovo altamente apprezzabile il fatto che stiano cercando di rendere accessibile questa nuova tecnologia, costringendo altri grandi gruppi (leggi Swacth e Seiko) a rincorrerli, quantomeno dal punto di vista commerciale. E poi chissà: magari la risposta di Swatch potrebbe essere un nuovo calibro, totalmente meccanico ma anche innovitavo, per la gioia di noi nostalgici (mi ci metto anche io, che per i miei ultimi 3 acquisti ho scelto i primi anni '90!).
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
E comunque resta il fatto che è una tecnologia rivoluzionaria come lo sono state il Quarzo o lo Sprint Drive e poche altre negli ultimi 100 anni quindi da apprezzare se non da comprare.
Ma se tu sei il primo a non volere i quarzi :D :D :D
E che c'entra?
Però mica sono cieco a non riconoscere che se guardiamo l'orologio per quello che serve e non con le nostre pippe mentali sia la tecnologia migliore che c'è!
Era una battuta perché tu hai detto che sarebbe anche da comprare e l’hai paragonato al quarzo.
Siccome ti sempre vantato di non avere quarzi era una battuta dicendoti che sei poco credibile sul comprarlo :D
-
Questa tecnologia non ha nulla a che vedere col quarzo, ne con lo Spring Drive(che comunque è un quarzo).
Si tratta di orologi sviluppati su un principio esclusivamente meccanico, le differenze in ballo sono date solo da ricerca e materiali in gioco che permettono certe prestazioni, molto al di là di strumenti tradizionali.
Capisco che il fattore estetico vuole la sua parte, ma è pur sempre vero che se qualcuno cerca un orologio meccanico a buon mercato con prestazioni da quarzo, o addirittura migliori, non può non tenere presente che alcune tecnologie sono essenziali al raggiungimento dello scopo.
Forse anch'io da appassionato avrei qualche riserva a spendere diverse migliaia di euro per un orologio con questa tecnologia, ma F.Constant ci sta già dicendo che il suo modello lo si trova a 4k, certo non è poco per un capriccio, ma neanche un salasso per possedere un oggetto insolito ed intrigante per molti versi(se piace la realizzazione FC, a me no)
Ma io non sono contro eh intendiamoci.
Dico che fintanto che ci sono i “classici” gli preferisco i classici.
Comunque esteticamente non mi piace pertanto non lo comprerei a prescindere.
Magari lo mettono dentro un qualsiasi altro sportivo che mi piace e forse lo prendo.
Ma finché c’è l’altro, mi prendo l’altro.
Poi tutti gli altri discorsi sull’usa e getta, sulle stampanti 3D beh come detto non è più orologeria meccanica quella. Ma è un altro paio di maniche
-
Da appassionato di auto d'epoca, che per un certo periodo ho usato anche quotidianamente, credo che si stia creando un falso problema.
premesso che ognuno è libero di pensarlacome vuole di continuare ad usare una cipolla con carica a chiavetta, di norma i collezionisti di auto d'epoca cercano, restaurano, guidano e collezionano determinati modelli pur continuando ad usare e ad apprezzare i rpdotti più moderni dello stesso marchio. Per capirci: chi colleziona ed adora una Ferrari 275 GTB, quotidianamente usa tranquillamente (e, sospetto, con una certa soddisfazione) una SF90 Stradale.
La questione dei ricambi è già attuale per molti marchi: personalmente ho deciso di affidare il solotempo IWC di mio padre ad un orologiaio indipendente perchè il tecnico del concessionario IWC di Taranto lo avrebbe inviato alla casa madre con NESSUNA garanzia che sarebbe tornato originale, cioè, tradotto, per farlo tornare marciante avrebbero usato ricambi moderni.
Per il resto il design di FC (o di Zenith) può non piacere, ma io trovo altamente apprezzabile il fatto che stiano cercando di rendere accessibile questa nuova tecnologia, costringendo altri grandi gruppi (leggi Swacth e Seiko) a rincorrerli, quantomeno dal punto di vista commerciale. E poi chissà: magari la risposta di Swatch potrebbe essere un nuovo calibro, totalmente meccanico ma anche innovitavo, per la gioia di noi nostalgici (mi ci metto anche io, che per i miei ultimi 3 acquisti ho scelto i primi anni '90!).
Le auto d'epoca tra cento anni saranno ancora quelle che ci sono oggi perchè le attuali difficilmente diventeranno d'epoca.
Se Microchip o Motorola o Matsushitha o Sony mandano in obsolescenza componenti che sono dentro le 14 centraline che sono nella mia auto la mia auto non diventerà mai d'epoca ma destinata alla rottamazione come tutte.
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
E comunque resta il fatto che è una tecnologia rivoluzionaria come lo sono state il Quarzo o lo Sprint Drive e poche altre negli ultimi 100 anni quindi da apprezzare se non da comprare.
Ma se tu sei il primo a non volere i quarzi :D :D :D
E che c'entra?
Però mica sono cieco a non riconoscere che se guardiamo l'orologio per quello che serve e non con le nostre pippe mentali sia la tecnologia migliore che c'è!
Era una battuta perché tu hai detto che sarebbe anche da comprare e l’hai paragonato al quarzo.
Siccome ti sempre vantato di non avere quarzi era una battuta dicendoti che sei poco credibile sul comprarlo :D
No io ho detto che sono da apprezzare anche se non da comprare.
Io apprezzo i quarzi ma non ne ho mai avuti e non credo ne avrò anche se l'Oysterquarz mi provoca dei pruriti.
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
E comunque resta il fatto che è una tecnologia rivoluzionaria come lo sono state il Quarzo o lo Sprint Drive e poche altre negli ultimi 100 anni quindi da apprezzare se non da comprare.
Ma se tu sei il primo a non volere i quarzi :D :D :D
E che c'entra?
Però mica sono cieco a non riconoscere che se guardiamo l'orologio per quello che serve e non con le nostre pippe mentali sia la tecnologia migliore che c'è!
Era una battuta perché tu hai detto che sarebbe anche da comprare e l’hai paragonato al quarzo.
Siccome ti sempre vantato di non avere quarzi era una battuta dicendoti che sei poco credibile sul comprarlo :D
No io ho detto che sono da apprezzare anche se non da comprare.
Io apprezzo i quarzi ma non ne ho mai avuti e non credo ne avrò anche se l'Oysterquarz mi provoca dei pruriti.
Ah ok allora non ho capito niente :D
L’Oyster quarz mi piace...ma è un quarzo :D
-
Infatti. Se poi saranno così tra 100 anni è un altro discorso
E comunque resta il fatto che è una tecnologia rivoluzionaria come lo sono state il Quarzo o lo Sprint Drive e poche altre negli ultimi 100 anni quindi da apprezzare se non da comprare.
Ma se tu sei il primo a non volere i quarzi :D :D :D
E che c'entra?
Però mica sono cieco a non riconoscere che se guardiamo l'orologio per quello che serve e non con le nostre pippe mentali sia la tecnologia migliore che c'è!
Era una battuta perché tu hai detto che sarebbe anche da comprare e l’hai paragonato al quarzo.
Siccome ti sempre vantato di non avere quarzi era una battuta dicendoti che sei poco credibile sul comprarlo :D
No io ho detto che sono da apprezzare anche se non da comprare.
Io apprezzo i quarzi ma non ne ho mai avuti e non credo ne avrò anche se l'Oysterquarz mi provoca dei pruriti.
Ah ok allora non ho capito niente :D
L’Oyster quarz mi piace...ma è un quarzo :D
Lo so, ma prima o poi dovrà pure succedere e se succederà sarà con lui.
-
Quello in oro mi piace molto
-
Allora, prima di proseguire vorrei chiarire un punto: qui l'unico che non comprerà MAi un orologio al kuartzo sono io!
Le auto d'epoca tra cento anni saranno ancora quelle che ci sono oggi perchè le attuali difficilmente diventeranno d'epoca.
Se Microchip o Motorola o Matsushitha o Sony mandano in obsolescenza componenti che sono dentro le 14 centraline che sono nella mia auto la mia auto non diventerà mai d'epoca ma destinata alla rottamazione come tutte.
Mah, scusa se te lo dico, ma dal punto di vista della passione per le auto storiche hai detto una sciocchezza colossale. Ci sono centinaia di modelli attualmente in vendita che tra 20 anni saranno considerati auto d'epoca degne di certificazione da parte dell'A.S.I.(anche perchè, tra venti anni, qualunque modello alimentato a combustibili fossili lo sarà).
-
In ogni caso, tanto per rimanere nell'oggetto della discussione, proviamo a fare un sondaggio.Prescindendo dall'estetica e dal prezzo, basandonsi esclusivamente sul gradimento del calibro, da un punto di vista meramente tecnologico (quindi senza soffermarsi, ad esempio, sulle finiture), chi tra noi acquisterebbe un Frederique Constant Slimline Monolithic Manufacture?
-
Allora, prima di proseguire vorrei chiarire un punto: qui l'unico che non comprerà MAi un orologio al kuartzo sono io!
Le auto d'epoca tra cento anni saranno ancora quelle che ci sono oggi perchè le attuali difficilmente diventeranno d'epoca.
Se Microchip o Motorola o Matsushitha o Sony mandano in obsolescenza componenti che sono dentro le 14 centraline che sono nella mia auto la mia auto non diventerà mai d'epoca ma destinata alla rottamazione come tutte.
Mah, scusa se te lo dico, ma dal punto di vista della passione per le auto storiche hai detto una sciocchezza colossale. Ci sono centinaia di modelli attualmente in vendita che tra 20 anni saranno considerati auto d'epoca degne di certificazione da parte dell'A.S.I.(anche perchè, tra venti anni, qualunque modello alimentato a combustibili fossili lo sarà).
Guarda che non sto mica parlando di auto elettriche, io parlo di auto a benzina.
Una Ferrari di oggi che di centraline ne avrà una ventina, il giorno tra 50-70-100 anni in cui non saranno più reperibili e neanche i componenti per ripararle, mi spieghi come funzioneranno?
Da ferme da guardare!
Quelle di 100 anni fa si riparavano sempre, un ingranaggio, un semi asse, uno spinterogeno o un carburatore era riparabile o riproducibile sempre ma un micro controllore della Microchip che non fabbricheranno più, mi spieghi come potrà essere rimpiazzato?
-
Da appassionato di auto d'epoca, che per un certo periodo ho usato anche quotidianamente, credo che si stia creando un falso problema.
premesso che ognuno è libero di pensarlacome vuole di continuare ad usare una cipolla con carica a chiavetta, di norma i collezionisti di auto d'epoca cercano, restaurano, guidano e collezionano determinati modelli pur continuando ad usare e ad apprezzare i rpdotti più moderni dello stesso marchio. Per capirci: chi colleziona ed adora una Ferrari 275 GTB, quotidianamente usa tranquillamente (e, sospetto, con una certa soddisfazione) una SF90 Stradale.
La questione dei ricambi è già attuale per molti marchi: personalmente ho deciso di affidare il solotempo IWC di mio padre ad un orologiaio indipendente perchè il tecnico del concessionario IWC di Taranto lo avrebbe inviato alla casa madre con NESSUNA garanzia che sarebbe tornato originale, cioè, tradotto, per farlo tornare marciante avrebbero usato ricambi moderni.
Per il resto il design di FC (o di Zenith) può non piacere, ma io trovo altamente apprezzabile il fatto che stiano cercando di rendere accessibile questa nuova tecnologia, costringendo altri grandi gruppi (leggi Swacth e Seiko) a rincorrerli, quantomeno dal punto di vista commerciale. E poi chissà: magari la risposta di Swatch potrebbe essere un nuovo calibro, totalmente meccanico ma anche innovitavo, per la gioia di noi nostalgici (mi ci metto anche io, che per i miei ultimi 3 acquisti ho scelto i primi anni '90!).
Da ex ammiratore IWC non ti dico che hai fatto bene... MA BENISSIMO!!!
A parte le produzioni attuali dove credo non vi siano problemi (e certo, prendono e sostituiscono), in IWC hanno completamente perso la conoscenza storica dei modelli del passato o perlomeno la stanno perdendo.
Fortunatamente ho saputo che a Schaffusa c’è un laboratorio specializzato in IWC d’epoca (guarda caso proprio a Schaffusa) a cui fonti non ufficiali affermano che si rivolga la IWC stessa......casomai ne avessimo bisogno.
;)
-
In ogni caso, tanto per rimanere nell'oggetto della discussione, proviamo a fare un sondaggio.Prescindendo dall'estetica e dal prezzo, basandonsi esclusivamente sul gradimento del calibro, da un punto di vista meramente tecnologico (quindi senza soffermarsi, ad esempio, sulle finiture), chi tra noi acquisterebbe un Frederique Constant Slimline Monolithic Manufacture?
Ad oggi io proprio no
-
In ogni caso, tanto per rimanere nell'oggetto della discussione, proviamo a fare un sondaggio.Prescindendo dall'estetica e dal prezzo, basandonsi esclusivamente sul gradimento del calibro, da un punto di vista meramente tecnologico (quindi senza soffermarsi, ad esempio, sulle finiture), chi tra noi acquisterebbe un Frederique Constant Slimline Monolithic Manufacture?
SI: Solomeccanico
NO: Bertroo
-
No, mi prendo uno Smartwatch.
-
No, mi prendo uno Smartwatch.
Io sto pensando all’apple watch...
-
No, mi prendo uno Smartwatch.
Io sto pensando all’apple watch...
Pure io, per lasciare a casa il telefono in estate. Un impiccio in meno da portarsi dietro...
Orologio, carte di credito e chiave dell’auto, il massimo della praticità
-
No, mi prendo uno Smartwatch.
Però Stefano non è lo smartwatch l'alternativa a questo. Questo è un 3 sfere completamente meccanico che segna l'ora e spera di avere delle finiture interessanti, lo smartwatch fa tutt'altro e ha come millesima funzione anche l'ora. Per me lo smartwatch può sostituire tutti quegli orologi tipo Casio con millemila funzioni, ma non un meccanico che ad andare bene ne ha 2 o forse 3 e già diventa pluri complicato. Per me lo smartwatch non sostituisce nemmeno il mio Casio da giardinaggio comprato a 14,99 che segna l'ora ed è subacqueo. Vanno entrambi a batteria ma sono prodotti molto diversi come proposta, idem con questo.
@solomeccanico. Potrei dirti che io lo comprerei perché mi interessa come è fatto, ma non mi piace proprio e inevitabilmente nella lista sarebbe a pagina 2.
-
Anche per me c'è un impedimento estetico.
Ma se l'orologio mi piacesse non avrei problemi a prenderlo.
-
Per me e' un no secco.
-
No, mi prendo uno Smartwatch.
Però Stefano non è lo smartwatch l'alternativa a questo. Questo è un 3 sfere completamente meccanico che segna l'ora e spera di avere delle finiture interessanti, lo smartwatch fa tutt'altro e ha come millesima funzione anche l'ora. Per me lo smartwatch può sostituire tutti quegli orologi tipo Casio con millemila funzioni, ma non un meccanico che ad andare bene ne ha 2 o forse 3 e già diventa pluri complicato. Per me lo smartwatch non sostituisce nemmeno il mio Casio da giardinaggio comprato a 14,99 che segna l'ora ed è subacqueo. Vanno entrambi a batteria ma sono prodotti molto diversi come proposta, idem con questo.
@solomeccanico. Potrei dirti che io lo comprerei perché mi interessa come è fatto, ma non mi piace proprio e inevitabilmente nella lista sarebbe a pagina 2.
Non appagando una passione, per me resta solo la mera funzione pertanto mi rivolgo a quell’attrezzo che è più pratico.
Ora ho un G-shock per lo stesso motivo.
Se magari ne facessero uno esteticamente migliore (per me) potrei valutare l’acquisto come se fosse uno Swatch, per vezzo. Ma deve costare pure come uno Swatch.
-
In ogni caso, tanto per rimanere nell'oggetto della discussione, proviamo a fare un sondaggio. Prescindendo dall'estetica e dal prezzo, basandonsi esclusivamente sul gradimento del calibro, da un punto di vista meramente tecnologico (quindi senza soffermarsi, ad esempio, sulle finiture), chi tra noi acquisterebbe un Frederique Constant Slimline Monolithic Manufacture?
Riformulo la domanda....
Il sondaggio si basa sul gradimento della meccanica, inteso non solo come prodotto F.C. ma come innovazione che, a quanto pare, sta iniziando a diffondersi.
-
In ogni caso, tanto per rimanere nell'oggetto della discussione, proviamo a fare un sondaggio. Prescindendo dall'estetica e dal prezzo, basandonsi esclusivamente sul gradimento del calibro, da un punto di vista meramente tecnologico (quindi senza soffermarsi, ad esempio, sulle finiture), chi tra noi acquisterebbe un Frederique Constant Slimline Monolithic Manufacture?
Riformulo la domanda....
Il sondaggio si basa sul gradimento della meccanica, inteso non solo come prodotto F.C. ma come innovazione che, a quanto pare, sta iniziando a diffondersi.
Per me promosso, è una grande innovazione.
Lo comprerei?
Si se messo dentro aduna cassa che mi piace.