Belli davvero i marathon.......

Guardando il sito, vedo che il quarzo costa 792$.
A quel punto, forse, vale la pena spendere qualcosa in più e fare il meccanico, però, che sta a 918 (la differenza è di 126 $)

avere sul tavolo uno swatch irony e un monster, per i 30-40 euro che li separano (al netto di antipatie e/o preconcetti che uno può legittimamente avere) la scelta dello svizzero è proprio da utente medio Chronotech, D&G time e compagnia bella. Bisogna separare il valore del marchio (e del marketing) dal valore dell'oggetto. (IMHO) 

Concordo in pieno anche io. Per quelle cifre, i giapponesi offrono automatici dignitosissimi, belli, robusti e con un loro perché.
Swatch non è nulla, oltre che marketing...... imho.

Veramente un gran bel pezzo. Poi il moon è un orologio che a me piace.

Io me lo godrei senza tante remore. Al pari di altri, non ho l'occhio per vedere se tutte le parti di un orologio vecchio di 40 anni siano esattamente coeve, e forse è per questo che, quando vedo dei bei vintage, sono sempre un po' timoroso.

Tuttavia, forse (mia personalissima opinione  ), c'è un altro punto di vista da cui vedere la cosa. Si tratta infatti di oggetti che hanno, in alcuni casi, quasi mezzo secolo. Che sono stati "vissuti" dai loro precedenti proprietari. Questo vivere, a volte, può aver causato riparazioni e sostituzioni, che, lungi dall'essere fatte in malafede per truffare qualcuno 20 o 30 anni dopo, sono solo la testimonianza dell'amore che aveva (avevano) il precedente proprietario (i precedenti proprietari), per il suo (loro) orologio.
Ed allora dico: perchè, in ogni caso, imputare a questo bellissimo moon, di avere semplicemente "vissuto la sua storia"? La qualità dell'oggetto già è attestata dall'essere stato presentato a noi, oltre 40 anni dal giorno in cui è stato comprato dal suo primo acquirente! Se poi si tratta solo di una ritriziatura (io non saprei dire), il peccato appare decisamente veniale! 

Credo sia comunque non facile trovare un oggetto di 40 anni in stato "praticamente nuovo"....  Ancora complimenti per l'acquisto

Uno dei pochi quarzi che vale la pena avere e' un Citizen della serie pilot. Radiocontrollato o no, comunque e' estremamente gradevole da vedere e praticamente indistruttibile. Il mio vecchissimo pilot non radiocontrollato ne ha veramente viste di tutti i colori ed a distanza di dieci anni, ancora va che e' una bomba.

Quoto in pieno.
Ho un Nighthawk eco-drive che mi sta dando parecchie soddisfazioni, ed è l'unico quarzo che alterno ai miei meccanici.

Ho il polso piccolo, e quindi, quoto in pieno l'autore del post: trattasi di vera e propria discriminazione 

ma....siamo d'accordo che il grasso che cola esiste anche nella meccanica, e poi come.....con me sfondi un portone spalancato.
ma almeno lì c'è micromeccanica, non elettronica....che poi citizen sia una delle case più innovatrici, siamo d'accordo....però secondo me in questo caso, col prezzo, l'hanno fatta fuori dal vaso....

Sarà che negli ultimi anni mi sono "meccanicizzato", però concordo in pieno.
Lo dico da soddisfatto possessore di un Nighthawk citizen.
Alla fine, ovvio, è tutta una questione di punti di vista: 3.600 euri sono più di quanto ho pagato, sommati, il mio Tudor chrono e l'omega seamaster 300, che sono scelte meccaniche -di secondo polso- più che dignitose. Nell'acquisto di un quarzo, potrei anche arrivare al top di gamma dei pilot (che costa poco meno di 700 euri), ma quella cifra mi pare oggettivamente spropositata.

Sono due orologi assai diversi. A me, l'explorer II non mi ha mai fatto impazzire.
Personalmente, terrei l'SD, che è un mito senza tempo. A volerlo proprio cambiare, risparmierei un po' di più ed andrei a caccia di un SD quadrante pallettoni.