Mi serve un ragionamento obbiettivo non un ragionamento basato sulla simpatia o sull'antipatia verso ua casa o un prodotto. Pensate al prodotto in quanto tale frutto delle modifiche subite dall'orologeria nel tempo e poi date una risposta quanto più asettica possibile! Solo così mi potrete dare una mano...grazie.

Scusate ho sbagliato ad inserire il messaggio....siete pregati di tornare sul filone iniziale cioè nell'altra discussione.
Ci vediamo nell'altra discussione....ciao.

Vorrei fare però una precisazione.....è vero che il movimento ha la sua importanza, come è vero che è la pubblicità che fà il prodotto agli occhi della gente....dei 2 quello che mi sembra meno sponsorizzato è sicuramente tudor, che è conosciuto da un minor numero di persone....tuttavia ho notato una differenza evidente (e sto parlando di tudor e non by rolex) nei materiali della cassa. Mi spiego: l''acciaio dell'Hydronaut II è sicuramente di una qualità superiore e i dettagli sono curati con una precisione quasi ossessiva, cosa che non ho notato nell'omega. Poi non dimentichiamoci che se nel tempo, colui che lo ha indossato sempre, volesse farlo tornare come nuovo, basterebbe che lo portasse a farlo lucidare per bene e...voilà ritornerebbe come dal concessionario pronto per esser venduto!! Ritornando al movimento, omega fa degli ottimi movimenti, ma ho pensato che se i movimenti prima erano di manifattura e adesso sono tutti prodotti in serie ( derivanti cioè da Eta e Valjoux) tranne alcuni marchi che si fanno pagare un'occhio della testa il loro prodotto, mi spiegate che senso ha dire che per ciò che concerne il movimento... il seamaster è migliore dell'hydronaut?? Quindi??? Dov'è il problema??

Ragazzi, al di là di come la possiate pensare pervari motivi vi ringrazio tutti per la partecipazione, vi comunico che mi sono reso conto che una cosa è sicuramente vera, cioè che il gusto delle cose e per le cose è sicuramente personale!! I due orologi mi sembrano entrambi degli ottimi orologi e vi spiego anche il perchè: l'omega è un brand storico che col tempo ha migliorato le proprie caratteristiche tecniche....il Tudor che prima era un brand inesistente perchè era considerato "by rolex" adesso sicuramente come brand ci riserverà delle sorprese....è comunque ardita e non da tutti la scelta di creare un marchio che si stacchi completamente dal proprio passato...che non sia dovuta alla consapevolezza del valore intrinseco del proprio prodotto??
Chi lo sa!! Sta di fatto che ho deciso almeno per il momento di rifletterci un pò su prima di buttarne uno dalla torre per evitare di pentirmi in ritardo della scelta. Vi saluto e vi ringrazio tutti. E' stato un vero piacere....

Ah si? Non credevo che dal punto di vista commerciale il Tudor avesse maggior valore...sai tutti quanti pensano che sia un sottoprodotto di Rolex, ma molti sono convinti che in realtà sia Rolex in tutto e per tutto solo che il nome è Tudor..Chi lo sa dove sta la verità??!! L'omega non mi ha mai dato problemi... ma forse il tuo o il mio è solo un caso? Boh? Grazie, ciao.

Vi chiedo un consiglio su quale orologio dovrei tenere e quale buttare giù dalla torre....Possiedo un Tudor Hydronaut II nuovo acciaio quadrante bianco e un Omega Seamaster James Bond 300m. quadrante blu. Quale terreste sulla torre, per caratteristiche, qualità, marchio e prestigio?? Preciso che vorrei un parere da chi ha posseduto già almeno tutti e 2 gli orologi. Grazie e Saluti.