Una precisazione.
A quanto mi risulta dalla corrispondenza dei seriali in rapporto agli anni, negli ultimi due anni la Audemars Piguet, stante un indubbio successo a livello di popolarità della referenza Royal Oak 15202 (complici politiche di vendita mirate) che sta diventando, per la gente comune, di pari appeal al Patek Philippe Nautilus Ref. 5711, ha fortemente incrementato la produzione annuale del modello del 40° anniversario (più che raddoppiata), temo, per semplici questioni economiche.
Quindi, quello che una volta era un orologio di nicchia, per pochi gourmet, sta diventando un orologio di massa, di tendenza e, forse, alla moda, come orologio esclusivo (come avviene per il Patek Ref. 5711).
Ritengo, quindi, che la scomparsa del numero progressivo di cassa sugli orologi, in corrispondenza a tale forte aumento di produzione, sia legato alla volontà della Audemars Piguet di non far sapere (rectius non far scoprire) agli appassionati, più scafati ed esperti, che il loro beneamato non è più esclusivo, ma sta diventando "popolare" (dicesi: ne produciamo una marea di più, dato che tira, e ci facciamo tanti bei soldini; Off Shore docet).
La fine di un mito?

Saluti e buone feste a tutti gli amici.

Fabio

Due precisazioni.
Mio figlio, per la prima comunione, ha voluto la Canon reflex.
La borghesia italiana, un tempo ricca e benestante, non compra più orologi di lusso perché negli ultimi cinque anni si è enormemente impoverita e poi perché se compri un'orologio di lusso i tuoi dati vanno al Fisco, cosa, notoriamente, poco gradita in Italia.

Saluti

Fabio

Una notazione sulle aste monotematiche dei tempi recenti e, soprattutto, su quelle recenti incentrate sul Rolex Daytona, prima, e sul Rolex Day-Date, oggi.
Va sicuramente premesso che in tali aste, salvo casi particolari, sono presenti orologi in eccellente stato conservativo e, in particolare, versioni poco comuni (perche realizzate in una versione ricca di pietre preziose con quadranti in pietre dure che, sicuramente sono affascinanti, ma destinate, prevalentemente a mercati diversi dal nostro, Arabo in testa) o, a volte, poco note o, magari, poco gradite, ad esempio, sul mercato italiano (molti Day-Date della recente asta Phillips sono degli allestimenti chiaramente destinati al mercato Arabo o a mercati dove la ricchezza di pietre preziose e quadranti in pietre dure è gradita).
Quindi, premesso ciò, va detto che in tali aste, da un po' di tempo, sono apparsi degli acquirenti, forse poco competenti o poco preparati dal punto di vista storico, ma certamente molto danarosi, per i quali un acquisto fatto in un'asta monotematica è considerato un ottimo acquisto, nella, forse vana, consapevolezza di stare acquistando un pezzo unico, di grande pregio, da poter esibire (già il concetto di asta monotematica induce a pensare che gli esemplari posti in vendita siano, oltre che bellissimi, dei pezzi molto rari).
Torniamo ora al Rolex Day-Date.
Nel nostro mercato Italiano tale modello ha, indubbiamente, perso l'appeal di un tempo o, comunque, non ha quel fascino che hanno altri orologi della stessa Rolex.
Al contrario, in altri mercati, Statunitense in testa, in cui l'orologio buono o di pregio deve essere braccialato in oro, il Day-Date ha avuto sempre la sua alta percentuale di estimatori (altrimenti non sarebbe rimasto in catalogo così tanti anni, pur aggiornato e rivisitato).
Ma un tempo, anche in Italia era così.
Negli anni '60 del secolo scorso, tale orologio anche in Italia era un vero e proprio must-have (usando un termine di moda oggi), per chi poteva permetterselo e non esisteva nè il collezionismo nè il concetto di rivendibilità (che tanto condiziona gli acquisti odierni): era solo un orologio bello e prezioso.
Poi la spensieratezza degli anni '60 è finita ed in Italia si sono diffusi furti, rapine, scippi e terrorismo.
Come conseguenza di tutto ciò i possessori del Day-Date hanno iniziato a levare i bracciali in oro giallo, ritenuti in quel periodo troppo appariscenti e non più di moda, e si sono diffusi i cinturini in pelle: ricordo bene, negli anni '70, quando ero bambino, tali orologi indossati solo con cinturini in pelle (all'epoca non sapevo si chiamasse Day-Date, ma quell'orologio d'oro con la lunetta godronata, indossato da bancari, ingegneri, industriali, insegnanti, avvocati etc., mi affascinava moltissimo).
Poi la moda per il Day-Date si è assopita, sono stati lasciati nei cassetti o nelle cassette di sicurezza e sostituiti dagli orologi in acciaio, più robusti di quelli d'oro nell'uso quotidiano.
Ma siccome negli anni '80 è stata l'Italia l'artefice del rinascimento orologiero, quelli che erano i gusti degli italiani si sono diffusi presto in Europa: e tra i gusti degli italiani dell'epoca, certamente, non c'era il Rolex Day-Date (ma c'erano i Patek Philippe Calatrava, i cronografi Longines, gli Audemars Piguet, i cronografi Movado ed i Vacheron Constantin e tanti altri).
Da lì il passo verso l'oblio è stato breve: nei primi anni 2000 un Day-Date con cinturino si comprava a 3.000,00 Euro, uno braccialato a 4.000,00.
Indubbiamente tali quotazioni, pari ad un orologio in acciaio, erano lesive dell'onore di tali orologi, vieppiù se si considera che la Rolex, proprio su tale modello, ha offerto una molteplicità di varianti e versioni speciali, di cassa, quadrante e bracciale, a dir poco spettacolari.
Era, quindi, ora che qualcuno si riaccorgesse di tale modello, in particolare nei suoi allestimenti speciali.
Speriamo solo, ma ne dubito, che l'ondata di riscoperta non sia seguita dai soliti speculatori, dalle solite ieni, sciacalli ed avvoltoi di turno.

Saluti rivalutati.

Fabio

Anche io ne ho visti in tutto solo 2 in vita mia.
Il primo, eravamo nel 1994, poco dopo la sua uscita sul mercato, ad Ancona, in una gioielleria.
Ero intenzionato ad acquistarlo ma, poi, preso per mano, ho notato che il pulsante dello sdoppiante, tutto giù a fondo corsa, era incastrato nella cassa, segno di un suo azionamento eccessivamente muscoloso (chi lo aveva azionato, forse, si aspettava una certa durezza di azionamento e ci è andato giù pesante, mentre, il pulsante è di una dolcezza d'azionamento sconcertante) con possibile rottura di qualche dente di sega della ruota a colonne o del pulsante stesso: ho, quindi, desistito.
Il secondo, quello di Brandizzi, acquistato or ora dal nostro caro amico.
Indubbiamente, in Italia, ce ne sono pochini.

Saluti

Fabio

Proporrei una personale classifica di preferenza per un cronografo sdoppiante.
1- Qualunque orologio con calibro Venus 179.
2- Blancpain: raffinatissimo, nuovo progetto, dimensioni da fine orologeria.
2- Chronoswiss, Longines: montano la medesima modifica con un azionamento della funzione sdoppiante, grazie ad un'ottima ruota a colonne (quella vera), di una dolcezza da piangere, mai riscontrata in nessun altro cronografo (salvo per il 1887 di Tag Heuer).
3- Ulysse Nardin, Berlino 1 e 2, Paul Picot Technicum: montano la medesima modifica, con ruota a colonne, con un solo freno ma con il martelletto di azzeramento a rullino della lancetta dello sdoppiante che fa pensare ad una buona affidabilità, pur se duretti negli azionamenti.
4- Iwc: qualunque sdoppiante della casa merita attenzione, fors'anche per il fatto di avere una modifica esclusiva improntata ad affidabilità, pur senza ruota a colonne.
Ho volontariamente tralasciato gli sdoppianti Graham e Girard Perregaux, tutti dotati di affissione dei secondi a diavoletto, per una presunta mancanza di affidabilità dei movimenti, modificati, a suo tempo, da Jaquet.

Saluti sdoppianti.

Fabio

Evviva, ci sono anche le Lego.
Manca ancora qualcuno di mia conoscenza.

Fabio

Il movimento cronografico modulare con base tempo Eta 2892-2 esiste in due versioni.
La prima, realizzata alla fine degli anni '80 dalla Lemania, chiamata calibro 283, era la classica versione in uso al tempo, che prevedeva, come cronografia, la piastra realizzata dalla Dubois-Depraz, nella specie la 2025, con smistamento a camme.
Successivamente, quando la Dubois-Depraz è divenuta autonoma, il calibro è stato venduto direttamente dalla stessa alle varie case orologiere, nella specie il modulo crono.
L'altra versione, sviluppata direttamente dalla Eta nei primi anni '90 come calibro 2894-2, con modulo cronografico sempre modulare ma con smistamento tramite pseudo ruota a colonne.
Complessivamente, ritengo migliore il modulo cronografico della Eta, il quale, seppur più duro negli azionamenti, è fatto meglio e, soprattutto, alla sua attivazione, non fa saltare in avanti la sfera dei minuti, a differenza del modulo della Dubois-Depraz.

Saluti cronografici.

Fabio