Auguri di Buona Pasqua a tutti.
Mangiate poco

Ho visto che Babbo Natale è passato da qualche parte...
Auguri di buon Natale.

http://www.lastampa.it/2016/09/25/italia/cronache/genitori-prendono-a-pugni-la-fidanzata-della-figlia-DWa4oPts80ZcYzmlX9P8qK/pagina.html

Lo dicessi io sarei il solito complottista.
Lo dice Blondet che è uno che oltre a leggere i libri che normalmente non si leggono è uno che va alle radici di quel tipo di storia.
La causa che però non viene riportata nell'articolo è che nel 905 lo Zar si rifiutò di dare ai fratelli Shiff il permesso per la fondazione di una banca centrale russa.
http://www.rischiocalcolato.it/2016/09/trotsky-sapeva-gia-tutto-sulleuropa.html

Sottopongo alla  vostra attenzione una introduzione ad un libro di prossima pubblicazione che immeritatamente mi hanno chiesto di scrivere.
Ha come oggetto , ovviamente, la moneta e la giustizia distributiva.
Ho già introdotto l'argomento con l'altro topic sul trappolone.
I vostri giudizi sono preziosi.
Buona domenica a tutti.

"Il sottotitolo di questo libro è Moneta credito bene comune proprietà di popolo e del Portatore.
Ma io cambierei il titolo in Moneta comune , unico modo per assicurare la proprietà di popolo e del Portatore.
Ed aggiungerei che la moneta proprietà è l'unico modo per assicurare una forma di giustizia distributiva.
Infatti, grazie alla scoperta del Valore Indotto del professor Auriti abbiamo scoperto che il valore della moneta non è dato da chi la emette ma da chi la accetta ed in forza della convenzione giuridica a cui tutti partecipiamo.
Per questo la moneta va accreditata e non addebitata.
Ed è per questo che dev'essere dichiarata di proprietà del portatore.
Tale idea non a caso nasce in ambito cattolico perché così come il presupposto della ricchezza è la vita, non esiste infatti ricchezza in un mondo di morti,allo stesso modo, nasce in ambito cattolico perché tale moneta " serve" la persona e non " si serve" della persona per raggiungere i propri scopi.
La vita dunque è il presupposto perché si generi ricchezza.
Infatti possiamo concepire spazio senza vita ma non tempo senza vita.
Ricchezza è dunque oggettivazione del tempo.
La moneta proprietà quindi è l'unico modo per liberare tutti i popoli dall'angoscia del debito e della schiavitù che il debito porta con se come diretta conseguenza.
In questi mesi assistiamo infatti a forme di neoschiavismo del tutto analoghe a quelle che il nostro continente ha conosciuto nella seconda metà del secolo scorso.
Nella seconda metà dell'Ottocento infatti, dopo le unificazioni nazionali, l'Europa conobbe un fenomeno mai visto prima: l'emigrazione di massa verso le Americhe.
È come si poteva procurare tele enorme fenomeno?
Oggi grazie alle nuove categorie interpretative del Professor Auriti  possiamo rispondere a tale domanda.
Si creava artificialmente rarità monetaria nel vecchio Continente e se ne creava in abbondanza nelle Americhe.
Il denaro rappresenta infatti per il corpo sociale quello che l'acqua rappresenta per i pesci.
Così come i pesci si muovono verso l' acqua così i popoli si spostano verso la moneta perché procurarsi moneta vuol dire procurarsi sopravvivenza per se e per i propri figli.
Di fatto, quel che l'Europa ha conosciuto nell' ottocento l'Africa lo sta conoscendo ora.
Diceva infatti qualche anno fa un Capo di Stato africano a tale proposito: " Siamo talmente indebitati per i prossimi centocinquant'anni che.. le vostre scorie nucleari non ci fanno paura. Datele a noi".
La certezza del debito e la relativa insolvenza fanno insomma più paura delle conseguenze delle scorie nucleari..
Queste sono solo alcune delle considerazioni possibili sulla moneta e sulla sua natura.
Naturalmente oggi il dibattito pubblico verte su tutt'altro allo scopo di distogliere l'attenzione dell'opinione pubblica sui veri e reali motivi delle difficoltà in cui versa.
Ricorda da vicino quel che diceva Kierkegaard:l'altoparlante di bordo trasmette il menù del giorno anziché la rotta.
Noi chiaramente ci opponiamo a tutto questo convinti come siamo che l' uomo meriti ben altro ed alto destino che non questo.
C'è dunque bisogno di una nuova consapevolezza attorno a questi temi così importanti ed esiziali.
Parafrasando una celebre frase di Clemenceau, la guerra è una cosa troppo seria per lasciarla in mano ai militari, analogamente, il governo della moneta è cosa troppo seria per lasciarla in mano ai banchieri.
È tempo dunque che tale governo torni sotto il controllo pubblico allo scopo di assicurare una più equa giustizia distributiva che dovrebbe( sottolineo, dovrebbe) essere lo scopo primo ed ultimo di ogni stato che ha a cuore il bene del suo popolo.
Noi sappiamo che questa generazione non assisterà a questo cambiamento ma sappiamo per certo che questa idea si affermerà per il sol fatto che è nata: ogni popolo proprietario della sua moneta.

State tutti bene?

Quello che leggo dalla crisi della Crimea in poi ha, per me, vecchio studente di Scienze politiche, del surreale.
Per tenere bordone agli interessi americani l'Europa ha sacrificato le relazioni potenziali con l'unico partner possibile che lo possa difendere dal vero ed unico pericolo potenziale: quello cinese.
Tra vent'anni la Cina sarà una grande potenza militare anche sul piano strategico e competerà con gli Stati Uniti sul piano globale.
L'Europa che ha deciso politicamente di rimanere nana ed inetta si troverà a mai partito e si sta giocando l'unica carta che potrebbe assicurare la sua sopravvivenza sia pur in termini di sovranità limitata, come ora del resto. e per andare dietro agli interessi del grande fratello si sta suicidando economicamente politicamente e militarmente.
In tutto questo, Putin è l'unico che possa contenere l'azione politica cinese perché ragiona da politico e non da affarista come, purtroppo, deve ragionare un presidente americano che in pratica è un presidente di un consiglio di amministrazione di una azienda i cui interessi sono economici e non politici.

L'Europa dunque si sta suicidando economicamente  perché ha affidato la gestione monetaria ad un ente terzo che dovrebbe formalmente essere " indipendente" ma di fatto dipende dall'animale che, nella famosa fattoria, è più uguale degli altri.
La leva monetaria quindi è indipendente e agli stati non rimane che azionare l'unica altra leva rimasta: quella fiscale.
Chi capisce un po di economia capisce quanto sia  schizofrenica questa situazione perché, così come la guerra è cosa troppo seria per essere affidata ai soli generali, il governo della moneta è cosa troppo seria per essere affidata ai soli banchieri per cui la prima cosa da fare sarebbe quella di riportare il governo della moneta sotto controllo " politico".

-Si sta suicidando politicamente e giuridicamente  perché, al di là delle dimensioni delle zucchine e delle vongole non riesce più a trovare uno spirito alto e nobile che motivi i sacrifici necessari al raggiungimento di un fine più elevato.
Spinelli si rivolta nella tomba a vedere ciò che questa Europa è diventata.

-Si sta suicidando militarmente e geostrategicamente perché, mancando una politica unitaria ciascuno stato, pochi programmi militari comuni a parte,va per proprio conto sviluppando autonomamente sistemi d'arma che poi cerca di vendere ad altri paesi con una duplicazione di investimenti per ricerca che invece potrebbero essere comuni.
Per cui gli interessi della Francia non sono quelli della Germania o dell'Italia con la conseguenza che ogni paese si muove autonomamente nell'ambito del dettato costituzionale.
Avanti in ordine sparso dunque; la Francia in Africa e nord Africa e l'italietta che si lecca ancora le ferite per la Libia.
Gheddafi feroce dittatore? Bisognerebbe chiederlo al popolo libico; Saddam Hussein sanguinario? Bisognerebbe chiedere agli iracheni e, in generale, a tutti i popoli che hanno provato sulla propria pelle il vento delle primavere arabe de erano meglio quei tempi o questi.
A chi conviene questo stato di cose? Agli USA in primis la cui politica estera funziona e prospera in condizioni di caos e non di stabilità.
Ai miei tempi, anni 70, discutevo spesso con la piccola colonia di studenti americani della mia università, tutti figli di diplomatici, politici e militari e per loro era ovvio, pacifico e scontato che il loro paese dipendesse dal sistema militar-industriale per cui non c'era nulla di cui stupirsi.
Da allora questa tendenza è andata sempre più a regime e il caos che gli Stati Uniti hanno propalato nel mondo è evidente.
Certi effetti si sarebbero potuti mitigare se l'Europa avesse avuto una sola voce ma purtroppo niente.
Nani siamo e nani rimaniamo.
Naturalmente ci sarebbe da scrivere giorni e giorni sull'argomento ma, tornando all'Europa credo che questa concezione di Europa convenga alla mediocrità della classe politica intera e alla mediocrità di quanti di questa politica vivono non avendo conosciuto mai, e dico mai i rigori senza scampo e senza appello del mondo del lavoro.
Sull'uscita poi dell'Inghilterra dalla UE un commentatore, credo inglese, ha così giustificatol'esito della Brexit: chi aveva i soldi ha votato per rimanere; chi non li aveva ha votato per uscire.
È tutto molto semplice.
Hanno fatto benissimo a lasciare questa gabbia di matti schizofrenici.