Sono sulla stessa linea espressa da molti.
Spessore eccezionale in assoluto ma che non trovo sufficente per farmi dire che mi piace.

Diametro esagerato. Per quello spessore non dovrebbe superare i 32mm per avere le giuste proporzioni e sopratutto per fare in modo che la cassa sia sottoposta il meno possibile a sollecitazioni flettenti.

Furbi ed intelligenti a sfruttare il fondello come platina (non sono i primi) e ad inglobare il quadrante nello spessore del movimento (è sullo stesso piano del bilancere). Un vetro piatto, completa un esercizio di stile perfetto per ottenere il risultato voluto.

Parlando di produzioni attuali, personalmente preferisco i 4,1mm (+0,45mm) del Vacheron 1955 che conserva tutte le caratteristiche di un orologio classico: zaffiro sul fondello, quadrante bianco e vetro lievemente bombato inclusi. Diametro di 36mm che si avvicina all'accettabile. Prezzo assurdo (come il Piaget comunque):31,5k€ quando appena uscito nel 2011 si trovava a 18,5k€ da scontare.....


I 0,45mm non valgono tutti questi compromessi.

Citazione da: S.M. - Ottobre 31, 2015, 13:16:49 pm

Sulla comodità ed utilità non credo ci sia da discutere.
Probabilmente anche la nostra generazione conoscerà la "tecnologia indossabile" tipo occhiali olografici, giacche intelligenti ed appunto gli smartwatch.

Quello che io metterei in dubbio è la valenza "collezionistica" o chiamatela "passionale" di questi oggetti con obsolescenza programmata e solitamente fatti di materiali poco nobili.

Nessuno collezionerà mai smartwatch od occhiali olografici di plastica, silicio, gomma e piccole quantità di metallo.
Li avremo tutti (prima o poi) per gusto o per necessità, ma la passione verso la meccanica ed il metallo, se c'è, resterà immutata.

Certo le case che fanno orologeria meccanica come le conosciamo ora non esisteranno più. Dovranno ridimensionarsi nei numeri e puntare sulla qualità ed esclusività, altrimenti l'estinzione è dietro l'angolo......

E' possibile e probabile che non saranno collezionabili...ma che conta? Collezioni televisori, computer, cellulari? Qualcuno lo fa pure ma saranno pochi come sono pochi che collezionano orologi. Quindi il grosso mercato non sarà condizionato da ciò. Aggiungo che prima o poi qualcuno capirà che i chip si sostituiscono.....su smartwatch costosi. Se converrà, naturalmente.

No, non mi sono spiegato bene.
Intendevo dire che gli smartw. sicuramente sostituiranno tutti gli orologi digitali ed il 90% dei meccanici di fascia media e bassa, ma il fascino e la passione per far sopravvivere un mercato di nicchia, resteranno immutati.

........Se si vola alto il cielo sarà sempre blu.....

La vedo scura per quei marchi che negli ultimi 20 anni si sono buttati sul commerciale per fare grandi numeri.
Vogliamo fare dei nomi?
IWC,
Omega,
Breitling,
Cartier,
Rolex,
Zenith,
TAG,
Blancpain,
i primi che mi vengono in mente.

Su Patek, la Patek di oggi estremamente commerciale, non mi esprimo poichè il brand è molto forte e se riesce a mantenere questa politica di prezzi assurdi si porrà in alto, al riparo delle turbolenze. Almeno fin quando il mercato dei meccanici non sarà fatto da soli cultori veri. Allora saranno cxxxi amari pure per lei.

Citazione da: S.M. - Ottobre 31, 2015, 07:02:57 am

Però questi difetti non bastano a farmi abbandonare l'idea di vendere tutto per lui.....

Vuoi restare con un solo orologio Stè?
Io non ne sarei mai capace, non potrei. Avere la possibilità di scegliere e di indossare a rotazione ciò che mi sento è troppo più importante per me, molto di più che possedere un solo pezzo, anche se di gran pregio. No, io non lo farei mai...

Con uno solo no, però magari con due o tre si. Mi terrei un altro paio di orologi di minor importanza economica.
Inoltre abbandonerei del tutto l'idea del ripetizione (usato).

In effetti i sacrifici sarebbero grandissimi...... però non ti nego che ci sto pensando.....

Io ho votato...... visto mai vincessi qualcosa.....
 

Torniamo per cortesia all'oggetto del topic?

Lasciamo stare il Centigraph ed inizate a "demolire" il perpetuel.... almeno mi passa la catastrofica idea che ho in testa...

Concettualmente Errol ha ragione e siccome l'orologeria e' essenzialmente fatta di concetti, ha ragione anche sul Centigraph.
In effetti per apprezzare un calendario istantaneo, oltre che stare svegli, occorre guardare a mezzanotte precisa l'orologio, evento più unico che raro se si esclude la notte di capodanno.
Lo stesso discorso si può, anzi si deve, estendere ai cronografi. Nessuno ha l'esigenza o la possibilità fisica di cronometrare un evento al centesimo di secondo. È impossibile farlo anche con un Casio, però noi dobbiamo giudicare la macchina se può farlo. Il Centigraph non può farlo, a prescindere delle giuste considerazioni pratiche sull'utilizzo.

Questo non lo sapevo.

Che tristezza......

Complimenti sinceri per le bellissime foto, non ti conoscevo da questo punto di vista......artistico.

Perchè non fai un opera di bene (per noi tutti ) e non insegni i ridimenti di fotografia al buon Marco (Mbelt)?

Con i suoi orologi sai che spettacolo di foto che verrebbero.....