A me invece non piace molto la combinazione del perpetuo col cronografo, la trovo nella maggior parte dei casi confusa e poco leggibile, a meno che il perpetuo non abbia le affissioni digitali e lasci liberi i compax  per il solo cronografo.
Poi se è anche penalizzato a livello di efficienza energetica allora...

Ciao Leolunetta mi ricordo anch 'io quel topic e ora quanto mai mi rendo conto di che assurdità fu. Eppure sono convinto che se paragonassimo un Moonwatch (orologio semplice e di bassa qualità) ad un VC ultrapiatto con cal.1003 e diametro 32mm (grande orologio sottovalutato in tempi recenti) vincerebbe purtroppo, sempre x la stessa tipologia di ingiustizia il Moonwatch...D 'altro canto questi sono quelli che io definirei gli unici difetti di quel grande e a mio parere giusto sistema chiamato democrazia. .. ovviamente IMHO

La democrazia non c'entra nulla temo, qui si parla di cultura della materia e di approfondirne un pò la conoscenza prima di sparare.
Comincio comunque a pensare che la porta d'accesso a questa passione, quella vera, è un lusso per pochi, anzi direi pochissimi.

Ciao Ciaca è vero che 41mm sono veramente tanti x la tipologia ed assolutamente rovinano tutto l'orologio...In ogni caso si sono visti anche orologi ultrapiatti da 43mm...E di marche come Piaget.
Questo intendevo

Hai ragione, Piaget è un'altro di quegli esempi da mettersi le mani nei capelli, ma non è certo perché si è visto di peggio che fa guadagnare punti all'orologio in questione, che resta pacchiano nel suo insieme proprio per le proporzioni, anzi... le "sproporzioni".

Io non ho parole ne sono all'altezza di esprimere la mia gratitudine per le opere e le invenzioni del Maestro e per tutto ciò che è stato poi tramandato in altre creazioni, anche se non sue.
L'orologeria oggi non sarebbe stata la stessa senza Breguet, di quante persone possiamo dire la stessa cosa, anche se in ambiti diversi?
W Breguet!

Citazione da: alanford - Maggio 30, 2015, 14:57:51 pm

Citazione da: leolunetta - Maggio 30, 2015, 14:43:36 pm

Citazione da: alanford - Maggio 30, 2015, 14:28:23 pm

Citazione

Un quadro è unico, gli orologi possono essere fatti in serie, più o meno esigua o limitata.

E' ciò che scrivo da anni ogni qual volta un orologio viene definito opera d'arte.
L'opera d'arte è unica ed irripetibile neanche dal suo stesso autore!
In meccanica tutto può essere replicato e da qui il termine inappropriato di opera d'arte.

Mah il termine può non essere appropriato se consideriamo la non riproducibilità delle opere come la Gioconda o altro, ma esistono moltissimi orologi che sono stati fatti da grandi maestri del passato e che sono solo "potenzialmente" riproducibili perché penso che nessuno abbia la pazza idea di riprodurre un Marie Antoniette interamente a mano come si faceva allora e coi materiali dell'epoca, e con quale abilità nelle lavorazioni poi, tecniche perdute nel tempo e poi si parlava di geni come Breguet.
Ergo a conti fatti anche alcuni orologi sono unici e irripetibili come opere d'arte, almeno per me.

Non mi trovi d'accordo Leo, che nessuno avrebbe la pazza idea di tentare non esclude comunque che se un fenomeno ci provasse non potrebbe riuscirci, e non potrebbe addirittura migliorarlo. Le opere d'arte non sono riproducibili neanche dallo stesso autore, miglioramenti o peggioramenti sono in arte solo soggettivi, mentre in meccanica sono oggettivi.

Il discorso vale ma...solo per i pezzi unici . Ogni artista ha anche opere seriali, in cui se va bene mette solo la firma, ed in questo caso ( litografie, serigrafie e ai detersa tiratura) il discorso è esattamente lo stesso. Non solo, ma se come dovrebbe essere ad un certo livello le finiture sono manuali, puoi lo stesso dire che ogni pezzo prodotto è unico in una certa misura.
Poi il mio constatare affinità era sui sistemi di mercato, non sui metodi produttivi . Ad esempio per un orologiaio che fa i suoi orologi, essi sono comunque mezzo espressivo, sono opera di ingenuo intellettuale, di passione, di abilita manuali e mentali, di ricerca del bello. Le differenze sono minori di quanto si possa credere con l'oolrogieria meccanica di alto livello.

Esattamente, e poi Marco tu stesso hai affermato che anche i ripetizione minuti, proprio perché vengono "accordati" e fatti a mano in alcuni passaggi, hanno un suono uno diverso dall'altro pur trattandosi apparentemente dello stesso orologio, il che li rende un po' unici.
Alessà non so a te ma a me da appassionato questa immagine del Marie Antoinette toglie il fiato, avrei voluto vederlo al Louvre ma non ne ho avuto l'opportunità.

Citazione

Un quadro è unico, gli orologi possono essere fatti in serie, più o meno esigua o limitata.

E' ciò che scrivo da anni ogni qual volta un orologio viene definito opera d'arte.
L'opera d'arte è unica ed irripetibile neanche dal suo stesso autore!
In meccanica tutto può essere replicato e da qui il termine inappropriato di opera d'arte.

Mah il termine può non essere appropriato se consideriamo la non riproducibilità delle opere come la Gioconda o altro, ma esistono moltissimi orologi che sono stati fatti da grandi maestri del passato e che sono solo "potenzialmente" riproducibili perché penso che nessuno abbia la pazza idea di riprodurre un Marie Antoniette interamente a mano come si faceva allora e coi materiali dell'epoca, e con quale abilità nelle lavorazioni poi, tecniche perdute nel tempo e poi si parlava di geni come Breguet.
Ergo a conti fatti anche alcuni orologi sono unici e irripetibili come opere d'arte, almeno per me.

[size=78%]Tornando al parallelo con l'arte che secondo me calza moltissimo, a me i quadri di Picasso fanno ribrezzo (perlomeno i pochi che ho visto, magari anche solo in foto), mentre da perfetto ignorante resto a bocca aperta sui dipinti di Caravaggio, Giotto, Raffaello, Leonardo, ecc.[/size]
Trovo semplicemente imparagonabili quelle perfezioni di luci, ombre, plasticità, espressioni dei visi.

Purtroppo la mia scarsa cultura classica ed umanistica (ho fatto solo scuole tecniche), non mi permette di esprimermi oltre, ma spero di essere stato chiaro.

Condivido il tuo punto di vista culturale sugli impressionisti, anche perché non ne capisco molto, anzi. Di recente sono stato a Parigi e ho avuto modo di visitare(frettolosamente purtroppo!) il museo d'Orsay e di vedere e rimirare a volte quadri magnifici che mi hanno trasmesso emozione e curiosità, ma non riesco a provare le stesse sensazioni per l'arte moderna del Pompidou, anzi devo dir la verità proprio non mi piace (per non dire altro).
Non so se si possa paragonare all'orologeria, ma in alcuni casi in me rivivono le stesse sensazioni quando ammiro il quadrante e la cassa di un Breguet e poi rivolgo lo sguardo su un Big Bang o un Off shore…
Cioè in sostanza se moderno e nuovo deve essere, deve trasmettere passione vera, qualcosa di unico, fatto con gusto ed essere alla portata immediata anche di chi lo osserva e ne comprende la specialità e l'innovazione, senza la fretta e l'approssimazione che hanno alcuni prodotti di oggi, fatti per essere venduti il più possibile e nell'immediato.