Continuo a non capire cosa c’entri la corporatura con la dimensione di un orologio.
Gli orologi sono strumenti, accessori, non indumenti.
Sarebbe come dire che se uno è alto deve avere il portafoglio più grande, e se uno è basso deve avere il braccialetto più sottile.

Ma perché il titanio?
E soprattutto perché con quel correttore e quella corona d’oro?

Santo cielo, che peccato!

Claudio, ancora una volta ti rinnovo i complimenti perché poni sempre accento sulla bella orologeria.
E complimenti, per questo, a tutto il forum.

Ciò detto: la complicazione ore del mondo o GMT che sia non è mai stata una di quelle che più mi affascinano, e sicuramente lo è di meno rispetto al magnetismo che su me esercitano i calendari o - come saprete - le varie affissioni alternative.

Però, fra i tre orologi suggeriti, non hai proposto solo semplici pezzi in grado di mostrare due o più fusi contemporaneamente.
Uno di questi porta - in una cassa equilibratissima nelle dimensioni e nella migliore del lotto per proporzioni - un’intuizione geniale come quella della risonanza dei bilancieri.
Journe riesce ad unire praticamente due orologi in una sola splendida creazione, nella quale la doppia indicazione dell’ora è solo effetto e non idea primigenia.
Il tutto con il suo stile immediatamente riconoscibile ed elegantemente moderno.

Credo non ci sia proprio storia con l’enormità dei quasi 13mm di spessore del Ferrier e la relativa banalità di disegno e calibro del PP: Journe ad occhi chiusi.

Mi pare che però l’opener abbia individuato una tipologia di orologi radicalmente diversa dai soliti noti che - combinazione! - attirano la passione e i gusti di tutti.
Questo non deve necessariamente significare però che chiunque voglia uscire da quel seminato fatto di 4 grassi e seriali P debba aver voglia di dissanguarsi ad ogni acquisto, per cui per me è assolutamente legittima l’intenzione di mediare fra il desiderio di appagare la passione con le esigenze di portafoglio.

Ciò che ho capito nel viaggio all’interno del mondo delle lancette che ho iniziato, rispetto a voi, solo pochissimo tempo fa, è che chi si rivolge ai soliti noti lo fa spesso con sincero entusiasmo.
Non è chiaramente passione pura per l’orologio, nè comunque mero interesse al danaro: semplicemente tanti si affacciano a questo mondo affascinati dall’idea di un oggetto che, da solo, può essere conversione di certe cifre comodamente trasportabili al polso o rapidamente riconvertibili, magari anche belle e quindi indicatrici di status e potenza economica, senza però per questo diventare assillo fiscale non essendo beni registrati.
Tutto questo ha reso gli orologi quasi una valuta, nell’ultimo ventennio: quanti esempi abbiamo visto di favori o mazzette pagati a Rolex?
Ciò indica qualcosa che va oltre il mondo dell’orologeria, ma attiene ad una visione finanziaria dell’oggetto, inteso come moneta con tutti gli annessi e i connessi, come la speculazione di cui si parla e che - per forza di cose - si riferisce in particolare a quelle case (leggasi: valute) che meglio permettono la tenuta dell’investimento e la velocità del disinvestimento, oltre che una commerciabilità quasi mondiale seguendo valutazioni praticamente internazionali indicizzate non peggio che come accade per - appunto - le valute; cosa che non avviene per la maggior parte degli orologi delle case che non siano quelle solite due o tre, esattamente come non si fa trading di valute africane o polinesiane.

Il parallelo con Hublot lo trovo azzeccato, sebbene al contrario.
De Bethune ha costruito la sua fama di produttore di orologeria sperimentale ma quasi inarrivabile ai più.
L’idea di un travaso per lo meno tecnologico se non tecnico a qualche prodotto più accessibile sarebbe molto interessante sia da parte di noi appassionati che per le casse dell’azienda - sempre che non producano cacate.

Io ho avuto un Rolex 16234 con calibro 3135 e l’ho usato spesso in moto (gli risparmiavo solo la moto d’acqua più per evitare di trovarmelo allagato dopo qualche caduta che per altro), ma mai avuto alcun genere di problema.

Credo sia un incidente occorso all’esemplare di Torquemada, quasi sicuramente catalizzato dal fatto che lo usa abbastanza lasco sul polso e quindi aggiunge movimento a quello che già subisce l’orologio al polso.

Avendo comunque già deciso di venderlo, io non propenderei molto per il nuovo SD rosso, esageratamente grande coi suoi 42mm e soprattutto con la lente magnificatrice.
Se proprio un Rolex a sei cifre dovessi prendere (e lo farei solo con la pistola alla tempia), penso preferirei il SD 116600.
Equilibrato nelle proporzioni con le anse più rastremate dei fratelli di attuale produzione, quadrante matt, big dial, lunetta ceramica e bracciale satinato: il meglio dell’attuale e della vecchia produzione condensato in un orologio troppo grande ma piacevole.

Scusa Gianluca, ma al perno è imperniata - appunto - la sola massa oscillante.
Che è propria di ogni 3135 e non varia di orologio in orologio.
Quindi la massa in movimento rimane la medesima, indipendentemente dalla massa dell’orologio che si muove unitamente al movimento (e quindi al perno stesso) non esercitando alcun momento anomalo su di esso.

L’unica coppia di cui può risentire il perno del rotore è per l’appunto quella data dal movimento al rotore stesso, ma credo possa risentire marginalmente della massa della cassa (specialmente quando ancorata al polso, e quindi distribuita su una superficie molto più grande a dissimularla).

Altrimenti si avrebbe un difetto riconosciuto se non proprio a tutti i 3135, almeno a gran parte dei DS.
E a me non risulta.