Daniel Roth: tutte le immagini del genio!

[Buchinafina]

Complime ti vivissimi a @claudio 969 per il bellissimo acquisto e a tutti per la ricchissima discussione.


Una richiesta ai più esperti: Daniel Roth produceva nei tempi d'oro anche un chrono su base
El Primero oppure è un progetto successivo?
Come valutate questo orologio???

Grazie mille

[ciaca]

Allora, l'ebauche Lemania 387





La versione per Breguet



In cui si nota la diversa architettura del ponte e della gabbia del tourbillon oltre che il diverso sistema di regolazione e le ovvie differenze in termini di decorazione e finitura

E infine la pressochè identica versione per DR già vista prima



Quanto all'uso dell'ebauche in altri orologi è vero quello che scrive Ermanno, vista su alcuni tourbillon degli anni 90, seppur in diversa configurazione (le immagini di repertorio purtroppo sono poche e poco chiare) e la mia personale idea è che il fallimento dei fratelli Chaumet e l'acquisizione della stessa Breguet (e di Nouvelle Lemania) da parte di Investcorp nel 1991 abbiano "liberalizzato" l'utilizzo dell'ebauche che fino a quel momento era rimasta un'esclusiva della stessa Breguet perchè di fatto realizzata su commissione da Lemania per Breguet su progetto di Daniel Roth.
Oltre ai marchi "minori" già citati da Ermanno non è un caso che l'unica casa di grande blasone ad averlo usato oltre a Breguet fosse proprio VC, anch'essa controllata dal fondo di investimento del Barhein fino alla successiva cessione a Richemont.

[ciaca]

Una richiesta ai più esperti: Daniel Roth produceva nei tempi d'oro anche un chrono su base
El Primero oppure è un progetto successivo?
Come valut

Se ne è già parlato nelle prime pagine del topic

[claudio969]

Marco ti ho appena fatto queste foto (per una volta che posso esaudire una tua richiesta dopo che ho "preso" tanto) spero la curiosità circa la chiara visibilità del movimento del tourbillon sia soddisfatta.
ora se si riuscisse a capire dai link che vi ho allegato in precedenza qualcosa in più circa quel che chiedevi sul calibro, ne sarei felice anch'io.

comunque questa foto, pur nella magnificenza dell'orologio, evidenzia due errori grafici.
uno diciamo così scelto, ed un altro di cattiva realizzazione.

il primo è la grandezza del font Daniel Roth che comporta che la parte superiore della D vada a finire sulla parte perimetrale del quadrante con diversa finitura....scelta a mio modo di vedere errata;

il secondo è l'evidente (a questo grado di ingrandimento) sfalsamento tra il raggio dei tre settori circolari dei secondi ed il raggio delle tre scale su di essi indicate.
mi aspettavo di meglio

Ciao Errol
è un piacere rileggerti, per quanto riguarda le tue riflessioni sono solo in parte d'accordo con te:
mentre è vero che con la D di Daniel sarebbe potuto partire mezzo millimetro più a destra avendone lo spazio; nel secondo rilievo ho la sensazione che lo sfalsamento di dimensioni delle scale dei secondi sia un gioco prospettico voluto.
Naturalmente è la mia opinione personale però se osservi la rivisitazione fatta da Bulgari in cui le tre scale sono della stessa dimensione il risultato sembra esser, come dire, schiacciato, "piatto" (oltre ad aver una minor leggibilità).

[ciaca]

Il primo rilievo di Errol ci aiuta a capire che quando una cosa è prodotta artigianalmente ci saranno sempre due effetti: il primo che all'aumentare dell'ingradimento si vedranno sempre più i tipici difetti del lavoro fatto dalla mano dell'uomo, il secondo è che non ci saranno mai due manufatti identici





Il secondo rilievo invece non l'ho ben compreso.

[Errol]

Il primo rilievo di Errol ci aiuta a capire che quando una cosa è prodotta artigianalmente ci saranno sempre due effetti: il primo che all'aumentare dell'ingradimento si vedranno sempre più i tipici difetti del lavoro fatto dalla mano dell'uomo, il secondo è che non ci saranno mai due manufatti identici





Il secondo rilievo invece non l'ho ben compreso.

ci lavoro al Cad e poi pubblico foto

[Errol]

spero che questo foto riesca a spiegare quello che intendo.
non penso possa essere un errore della fotografia perchè mi sembra evidente che il pallino dello 0 tocca la cornice mentre quello dei 20 secondo è ben distante.
diciamo che i due raggi (raggio di finitura/taglio quadrante e raggio degli indici) non hanno lo stesso centro.

Problema che nelle foto pubblicate da Angelo non sembra esserci

[leolunetta]

spero che questo foto riesca a spiegare quello che intendo.
non penso possa essere un errore della fotografia perchè mi sembra evidente che il pallino dello 0 tocca la cornice mentre quello dei 20 secondo è ben distante.
diciamo che i due raggi (raggio di finitura/taglio quadrante e raggio degli indici) non hanno lo stesso centro.

Problema che nelle foto pubblicate da Angelo non sembra esserci

Complimenti Gianluca, che occhio… Nell'immagine da te ritoccata si nota che anche al 40 e al 60 nell'arco più alto si ripete lo stesso problema di simmetria.
Infatti in quello di Angelo non noto lo stesso difetto...

[mbelt]

spero che questo foto riesca a spiegare quello che intendo.
non penso possa essere un errore della fotografia perchè mi sembra evidente che il pallino dello 0 tocca la cornice mentre quello dei 20 secondo è ben distante.
diciamo che i due raggi (raggio di finitura/taglio quadrante e raggio degli indici) non hanno lo stesso centro.

Problema che nelle foto pubblicate da Angelo non sembra esserci

Complimenti Gianluca, che occhio… Nell'immagine da te ritoccata si nota che anche al 40 e al 60 nell'arco più alto si ripete lo stesso problema di simmetria.
Infatti in quello di Angelo non noto lo stesso difetto...

Anzitutto grazie ad Angelo e Claudio ( ed Ermanno) per foto ed informazioni abbondanti..che fanno molto piacere. Al di là di piccole difformità dovute a lavorazioni artigianali, il bello degli orologi è anche che comunque...non sono mai perfetti da ogni punto di vista. Alcune delle scelte di DR in questo tourbillon potrebbero essere discutibili, ma vengono poi compensate in buona misura da altre scelte, come il secondo quadrante posteriore, molto bello.

[mbelt]

Il primo rilievo di Errol ci aiuta a capire che quando una cosa è prodotta artigianalmente ci saranno sempre due effetti: il primo che all'aumentare dell'ingradimento si vedranno sempre più i tipici difetti del lavoro fatto dalla mano dell'uomo, il secondo è che non ci saranno mai due manufatti identici





Il secondo rilievo invece non l'ho ben compreso.

ci lavoro al Cad e poi pubblico foto

Su quello di Angelo però mi sembra che si veda un'altra cosa: il pallino dei 20 econdi non è ben posizionato al centro tra 2 e 0 come dovrebbe ma sembra che sia spostato sotto lo zero. Mentre se si guarda il pallino del sessmtesimo secondo esso è centrato perfettamente.

[claudio969]

spero che questo foto riesca a spiegare quello che intendo.
non penso possa essere un errore della fotografia perchè mi sembra evidente che il pallino dello 0 tocca la cornice mentre quello dei 20 secondo è ben distante.
diciamo che i due raggi (raggio di finitura/taglio quadrante e raggio degli indici) non hanno lo stesso centro.

Problema che nelle foto pubblicate da Angelo non sembra esserci

...avevo capito intendessi una cosa diversa e invece.....accidenti che occhio!! ed io che me lo sono guardato con la lente per ore!! 
complimenti...la prossima volta, se non ti spiace, vieni con me quando devo valutare un orologio! 

[ALAN FORD]

Complime ti vivissimi a @claudio 969 per il bellissimo acquisto e a tutti per la ricchissima discussione.


Una richiesta ai più esperti: Daniel Roth produceva nei tempi d'oro anche un chrono su base
El Primero oppure è un progetto successivo?
Come valutate questo orologio???

Grazie mille

E' successivo.

[Errol]

Il primo rilievo di Errol ci aiuta a capire che quando una cosa è prodotta artigianalmente ci saranno sempre due effetti: il primo che all'aumentare dell'ingradimento si vedranno sempre più i tipici difetti del lavoro fatto dalla mano dell'uomo, il secondo è che non ci saranno mai due manufatti identici





Il secondo rilievo invece non l'ho ben compreso.

ci lavoro al Cad e poi pubblico foto

Su quello di Angelo però mi sembra che si veda un'altra cosa: il pallino dei 20 econdi non è ben posizionato al centro tra 2 e 0 come dovrebbe ma sembra che sia spostato sotto lo zero. Mentre se si guarda il pallino del sessmtesimo secondo esso è centrato perfettamente.

quella dei pallini non allineati con i numeri si vede anche in quello di Claudio comunque, quindi penso sia una precisa scelta

[Errol]

spero che questo foto riesca a spiegare quello che intendo.
non penso possa essere un errore della fotografia perchè mi sembra evidente che il pallino dello 0 tocca la cornice mentre quello dei 20 secondo è ben distante.
diciamo che i due raggi (raggio di finitura/taglio quadrante e raggio degli indici) non hanno lo stesso centro.

Problema che nelle foto pubblicate da Angelo non sembra esserci

...avevo capito intendessi una cosa diversa e invece.....accidenti che occhio!! ed io che me lo sono guardato con la lente per ore!! 
complimenti...la prossima volta, se non ti spiace, vieni con me quando devo valutare un orologio! 

comunque stiamo parlando di imprecisioni visibili con 40 ingrandimenti. dal vivo e con l'adrenalina che ti assale quando stai per comprare un pezzo così è difficile vedere certi particolari

[erm2833]

spero che questo foto riesca a spiegare quello che intendo.
non penso possa essere un errore della fotografia perchè mi sembra evidente che il pallino dello 0 tocca la cornice mentre quello dei 20 secondo è ben distante.
diciamo che i due raggi (raggio di finitura/taglio quadrante e raggio degli indici) non hanno lo stesso centro.

Problema che nelle foto pubblicate da Angelo non sembra esserci

...avevo capito intendessi una cosa diversa e invece.....accidenti che occhio!! ed io che me lo sono guardato con la lente per ore!! 
complimenti...la prossima volta, se non ti spiace, vieni con me quando devo valutare un orologio! 

Permettete il "ragazzi" ?
Di questo passo si finisce direttamente fuori strada.
Stiamo parlando di Orologi e non di orologi,quindi vi prego niente fat o 6 rovesci.