Daniel Roth: tutte le immagini del genio!

[erm2833]

Allora, l'ebauche Lemania 387





La versione per Breguet



In cui si nota la diversa architettura del ponte e della gabbia del tourbillon oltre che il diverso sistema di regolazione e le ovvie differenze in termini di decorazione e finitura

E infine la pressochè identica versione per DR già vista prima



Quanto all'uso dell'ebauche in altri orologi è vero quello che scrive Ermanno, vista su alcuni tourbillon degli anni 90, seppur in diversa configurazione (le immagini di repertorio purtroppo sono poche e poco chiare) e la mia personale idea è che il fallimento dei fratelli Chaumet e l'acquisizione della stessa Breguet (e di Nouvelle Lemania) da parte di Investcorp nel 1991 abbiano "liberalizzato" l'utilizzo dell'ebauche che fino a quel momento era rimasta un'esclusiva della stessa Breguet perchè di fatto realizzata su commissione da Lemania per Breguet su progetto di Daniel Roth.
Oltre ai marchi "minori" già citati da Ermanno non è un caso che l'unica casa di grande blasone ad averlo usato oltre a Breguet fosse proprio VC, anch'essa controllata dal fondo di investimento del Barhein fino alla successiva cessione a Richemont.

Non sono ancora completamente rimbecillito,bene!

[ciaca]

Mi sono andato a riprendere i verdoni per sincerarmene
Ne approfitto per aggiungere un dato: nel DR il calibro é spesso oltre 6 mm per via della platina aggiuntiva per l' affissione della data e della riserva di carica sul fondello. L'orologio paga pegno a questa scelta con uno spessore complessivo (non ricordo il dato) superiore a quello del Breguet il che anche per effetto delle minori dimensioni della cassa e del diverso fattore di forma gli conferisce proporzioni non particolarmente slanciate.
Da questo punto di vista la cassa tonda e classica del Breguet al mio polso e ai miei occhi appare decisamente più filante ed elegante

[claudio969]

Il Breguet è 0,915 mentre il D.R. 1.1

[mbelt]

Però mi pare che ci sia un elemento non considerato che spiega le difformità che ho evidenziato prima. Infatti, costante è il movimento angolare che la lancetta compie ogni 20 secondi. Ma se noi abbiamo una serie di archi di cerchio di diametro diverso ma concentrici, a medesimo angolo corrispondente alla scala più esterna corrisponde una lunghezza maggiore....ecco perché per mantenere I pallini allineati sulle tre scale le cifre non possono esserlo.Quindi è una difformità legata al progetto non alla realizzazione. O è il caldo?

[ciaca]

Io devo ancora capire la natura del rilievo visto che dal cell in modalità mobile non posso vedere gli allegati e quindi il disegno esplicativo di errol. Se ne riparla stasera

[leolunetta]

Però mi pare che ci sia un elemento non considerato che spiega le difformità che ho evidenziato prima. Infatti, costante è il movimento angolare che la lancetta compie ogni 20 secondi. Ma se noi abbiamo una serie di archi di cerchio di diametro diverso ma concentrici, a medesimo angolo corrispondente alla scala più esterna corrisponde una lunghezza maggiore....ecco perché per mantenere I pallini allineati sulle tre scale le cifre non possono esserlo.Quindi è una difformità legata al progetto non alla realizzazione. O è il caldo?

E' il caldo Marco...

Se noti bene i pallini non hanno la stessa distanza tra loro, e dalla prima riga 0 - 20 in su sono distanziati maggiormente tra loro per fare in modo che il passaggio della relativa sfera abbia lo stesso asse verticale ed indichi i secondi esatti, per le cifre vale lo stesso si possono distanziare il giusto senza disallineamenti, almeno mi pare.

[mbelt]

Però mi pare che ci sia un elemento non considerato che spiega le difformità che ho evidenziato prima. Infatti, costante è il movimento angolare che la lancetta compie ogni 20 secondi. Ma se noi abbiamo una serie di archi di cerchio di diametro diverso ma concentrici, a medesimo angolo corrispondente alla scala più esterna corrisponde una lunghezza maggiore....ecco perché per mantenere I pallini allineati sulle tre scale le cifre non possono esserlo.Quindi è una difformità legata al progetto non alla realizzazione. O è il caldo?

E' il caldo Marco...

Se noti bene i pallini non hanno la stessa distanza tra loro, e dalla prima riga 0 - 20 in su sono distanziati maggiormente tra loro per fare in modo che il passaggio della relativa sfera abbia lo stesso asse verticale ed indichi i secondi esatti, per le cifre vale lo stesso si possono distanziare il giusto senza disallineamenti, almeno mi pare.

Si, è così, direi...

[ciaca]

spero che questo foto riesca a spiegare quello che intendo.
non penso possa essere un errore della fotografia perchè mi sembra evidente che il pallino dello 0 tocca la cornice mentre quello dei 20 secondo è ben distante.
diciamo che i due raggi (raggio di finitura/taglio quadrante e raggio degli indici) non hanno lo stesso centro.

Problema che nelle foto pubblicate da Angelo non sembra esserci

Grazie, adesso ho chiaro il difetto del quale non mi ero accorto (complimenti per l'occhio clinico! ) e che sul mio esemplare non si rinviene.
Sembrerebbe che tutto sia leggermente ruotato in senso antiorario (inclusa la scritta Daniel Roth che va a debordare sulla cornice del guillochage con l'estremità in alto a sinistra della D) il che potrebbe essere una spiegazione nel caso in cui la grafica del quadrante sia ricavata per tampone.
Ma che io sappia questi quadranti erano miniati a mano come dimostrano le microscopiche imperfezioni (sia nella grafica dei caratteri che nel posizinamento e allineamento dei vari elementi) che anche tu hai notato per esempio sul mio

Su quello di Angelo però mi sembra che si veda un'altra cosa: il pallino dei 20 econdi non è ben posizionato al centro tra 2 e 0 come dovrebbe ma sembra che sia spostato sotto lo zero. Mentre se si guarda il pallino del sessmtesimo secondo esso è centrato perfettamente.

Piuttosto direi che è il 20 a non essere perfettamente allineato con il 40 e il 60 (spostato a sinistra) così che il pallino (che è allineato a quelli sovrastanti) piuttosto che cadere nel mezzo tra il 2 e lo 0 tende ad essere allineato a quest'ultimo
Sono convinto che se esaminassimo 10 esemplari diversi troveremmo su ciascuno di questi 10 diverse micro imperfezioni che ancora una volta dimostrano l'artigianalità di questi manufatti tali che nessuno è perfettamente uguale agli altri.

[mbelt]

Altra domanda per Angelo e Claudio: sapete quando si passa agli 8 giorni di riserva di carica? Perché ne ho visti con questa soluzione e o stile sembra ancora quello degli anni buoni. Devo dire poi che lo scheletrato è magnifico.

[ciaca]

L'8 giorni è una produzione Bvlgari.
Ti rimando al link di seguito per un interessante approfondimento su questo bel movimento e la sua costruzione

http://www.thepurists.net/patrons/members/sihh2004/dr197/tps_dr197_pt1.htm

Come dicevo, ci sono state cose molto interessanti nell'era Bvlgari della casa, specie nel primo periodo quando investirono pesantemente sui due marchi appena acquisiti (Roth e Genta, appunto).

[claudio969]

Si avevo letto anch'io questo approfondimento, pare che il movimento sia stato migliorato con una riserva di carica di ben 8 giorni ed è ottima la soluzione per permettere la visione del lato b senza dover slacciare il cinturino bensì premendo uno sblocco sulla carrure.
Personalmente però mi piaceva più il quadrante nel suo complesso del Roth originale specie le scale dei secondi più grandi e preferisco lo sfondo, inoltre se non ricordo male le dimensione della cassa Bulgari sono superiori e poi.....poi non so, ma tra i due, seppur fosse stato anche più bello il Bulgari, mi piaceva l'idea di avere il progetto originale Daniel Roth e non una "replica"  o una "imitazione" seppur migliorata (con tutto il rispetto per chi ha fatto una scelta diversa).

[ciaca]

Si, le casse Bvlgari sono decisamente più grandi e le geometrie molto diverse.
Tutto sommato il tourbillon del primo periodo Bvlgari è quello che meno si discosta dal concept estetico originale, le successive varianti sono di segno completamente diverso come tutta la produzione man mano che ci si allontana dai primi anni del nuovo millennio.

[mbelt]

Si avevo letto anch'io questo approfondimento, pare che il movimento sia stato migliorato con una riserva di carica di ben 8 giorni ed è ottima la soluzione per permettere la visione del lato b senza dover slacciare il cinturino bensì premendo uno sblocco sulla carrure.
Personalmente però mi piaceva più il quadrante nel suo complesso del Roth originale specie le scale dei secondi più grandi e preferisco lo sfondo, inoltre se non ricordo male le dimensione della cassa Bulgari sono superiori e poi.....poi non so, ma tra i due, seppur fosse stato anche più bello il Bulgari, mi piaceva l'idea di avere il progetto originale Daniel Roth e non una "replica"  o una "imitazione" seppur migliorata (con tutto il rispetto per chi ha fatto una scelta diversa).

Il mio parere è che il quadrante della versione otto giorni sia fatto meglio, perché se ci fate caso il quadrante delle ore è è assai meno tagliato dal tourbillon. Quello che mi chiedo è se per fare questo hanno aumentato le dimensioni della cassa in altezza ed eventualmente di quanto... Ma infatti finché Bulgari è rimasto dei Bulgari ha prodotto brutti orologi ma anche cose piuttosto belle. La famiglia Bulgari aveva investito molto nell'orologeria per tanti anni. Con risultati non disprezzabili, e alla fine direi che hanno pure incassato.

[ciaca]

La cassa é decisamente più grande, praticamente un altro orologio.
I Bvlgari hanno un livello di cura assolutamente di rilievo che non ha nulla da invidiare a molti altri orologi di fascia alta e pari epoca, Bvlgari investì tantissimo all'inizio sui due marchi appena acquisiti; investimenti poi rivelatisi infruttuosi visto che non si sono tradotti in un consolidamento di mercato per le due etichette che alla fine sono di fatto scomparse.
Ma il livello della produzione Bvlgari é molto alto anche nei modelli entry level, quello che il più delle volte lascia perplessi sono le scelte stilistiche.

[leolunetta]

Qualche immagine di questi primi Bvlgari?