Le distinzioni di Angelo sulla dimensione che "comanda" sono molto sottili, ma prima di definirle un calcio in tribuna ci voglio ragionare...
![Smiley :)](http://www.orologico.info/Smileys/aaron/smiley.gif)
....ma dal momento che 1x0,5mm di differenza, io la vedo come un'inezia.... rimango con quelli che ho e magari.... aggiungo!!
![Grin ;D](http://www.orologico.info/Smileys/aaron/grin.gif)
Quel che è certo, però, è che la differenza tra il Voutilanen e il Roth,
non è di 1 mm di diametro.
L'impatto visivo è dato dalla superficie.
Ebbene, quella del Roth non è pari a quella di un orologio rotondo con diametro di 38 mm, perché, rispetto a un orologio di tal fatta, sono state "amputate" le parti laterali.
Potremmo riconoscergli una superficie pari all'incirca a quella di un orologio rotondo da 36,5 (mediando tra altezza e larghezza, anche se il calcolo è difficile).
In tal caso, il Voutilainen ha una superficie
maggiore del 15%! E non mi sembra poco... (anche se non arrivo a considerarlo ridicolo).