Zenith cronometro tipo CP-2

[leolunetta]

Si anch'io sapevo 43mm esclusa corona, anche considerando la ghiera e l'aspetto sportivo è davvero grosso.

[mauridoom]

quindi era già 43mm all'epoca...ero convinto fosse piu' piccolo

[leolunetta]

Il vintage mi pare fosse da 42mm

[e.m.]

Si continua a far confusione assimilando un orologio che aveva una destinazione tecnica ad uno che ha solo una funzione estetica.

[ciaca]

Non è una confusione ma una voluta sovrapposizione, trattandosi di una "riedizione".
L'uso ormai "civile" per strumenti di origine "militare" (Panerai docet) d'altronde è ormai una prassi consolidata per molti anche alla luce di costumi ormai mutati e che accettano, anzi desiderano, orologi di grande diametro come uno standard e non  più un'eccezione

[leolunetta]

D'altronde sono destinati al lusso anche i professionali ad oggi, come il Sub, l'SD o il Fifty Fathoms. Si usano per l'aperitivo anche questi, non vedo perché per questo Zenith si possa fare eccezione. D'altronde è sempre una riedizione da 6k mica da ridere...

[ciaca]

Il listino dice quasi 8k

[leolunetta]

Il listino dice quasi 8k

Mejo me sento… vabbè ma con lo sconto a 6 si prende credo, che è comunque una signora cifretta.

[e.m.]

Non è una confusione ma una voluta sovrapposizione, trattandosi di una "riedizione".
L'uso ormai "civile" per strumenti di origine "militare" (Panerai docet) d'altronde è ormai una prassi consolidata per molti anche alla luce di costumi ormai mutati e che accettano, anzi desiderano, orologi di grande diametro come uno standard e non  più un'eccezione

E' proprio questo che non capisco,la variazione della destinazione d'uso.
Cioe' usiamo le fattezze di orologi tecnici per fare i fighetti al bar o in spiaggia.
Potrei,con un grosso sforzo,anche capire,ma cosi' fosse meglio il falsone da 200 euro.
Esteticamente sono uguali,buttare qualche migliaio di euro per un movimento che a stare larghi ne vale 200 non mi sembra operazione intelligente.
Il pippone e' generale e non indirizzato al solo presente Zenith,naturalmente.

[ciaca]

E' proprio questo che non capisco,la variazione della destinazione d'uso.

Se non fosse così tutto il settore avrebbe chiuso bottega 40 anni fà.

[Istaro]

Però la variazione della destinazione d'uso - diciamo da "professionale" a "sportivo" - ha un senso se la tipologia viene adattata al nuovo uso: conservando stile e funzioni principali (magari meno spinte), ma correggendo le limitazioni proprie dell'uso professionale.
Dimensioni in primis.

Perché le grandi dimensioni, necessarie in un segnatempo professionale per garantire una corretta visibilità (o per contenere guarnizioni adeguate o per racchiudere efficaci protezioni antimagnetiche ecc.), ed esteticamente accettabili se questo orologio viene indossato sopra una muta da sub o una giacca da aviatore, diventano una limitazione - una bruttura - quando l'orologio deve essere indossato sotto una camicia (anche sportiva) o un maglione.

Insomma: voglio un fuoristrada per andare in giro in città?
Ok, mi faccio il SUV.
Ma l'Hummer non ha né capo né coda...

So che ce lo siamo detti tante volte; riprendo il concetto solo perché forse a questo si riferiva Ermanno.

[ciaca]

Non sono d'accordo
In passato si sono visti orologi da aviatore ridimensionati a proporzioni "civili" per quelli che erano gli standard dell'epoca, come i 34 mm dell'IWC MARK XII, e francamente facevano sorridere come fanno sorridere oggi certi cronografi di stampo classico proposti su misure di cassa una volta proprie degli aviatori

Per la stessa ragione sarebbe come contestare allo speedmaster i suoi 42 mm giacché oggi non lo si deve più indossare sulla tutta lunare.
Semplicemente il Cairelli è nato a 43 mm, come lo speedmaster a 42 mm, e queste sono le loro dimensioni ancora oggi per le loro riedizioni attualmente in produzione.
Misure che non ne penalizzano in alcun modo l'aspetto e la fruibilità visto che non sono orologi da far convivere con polsini e giacche, ma da portare liberamente in abiti casual e sportivi quando non a braccio nudo.

Che poi possano o meno piacere anche in relazione alle loro misure è un fatto del tutto normale, ma non facciamo di una mera questione di gusto un fatto di canoni oggettivi o una questione di senso/logica razionale perché non lo sono.

[e.m.]

E' proprio questo che non capisco,la variazione della destinazione d'uso.

Se non fosse così tutto il settore avrebbe chiuso bottega 40 anni fà.

Sei azionista in qualche maison?Non credo.
Quello che voglio dire e' che coloro che vendono a carissimo prezzo i propri prodotti potrebbero almeno sforzarsi a
disegnare qualcosa di nuovo ed al tempo stesso non orribile.
Ma chi glielo fa fare se il popolo bue non lo richiede e se possono vendere un oggetto a 5k quando il produrlo costa 300 euro?
E' un po' la stessa cosa che succede in campo automobilistico,Maggiolino,Mini,500...solo che queste brutte copie delle originali e che costano 20k non hanno un costo di produzione di 1200 euro.
Quindi siamo noi utenti a spingere le industrie dell'orologio a comportarsi come loro fa piu' comodo.

[ciaca]

Che le aziende adattino la loro offerta alle richeste del mercato è un fatto, come tu stesso scrivi; non occorre essere "azionisti" per constatarlo. Né io né tu potremo mai fare null'altro che prenderne atto.

La questione che tu poni, ossia quella dell'assenza di nuove idee, e che io condivido, però nulla ha a che fare con il cambio di destinazione d'uso prima contestato; che vale per tutti gli orologi senza esclusione sin da quando i quarzi per primi hanno reso gli orologi meccanici obsoleti in quanto semplici strumenti di misura del tempo.

Posto quindi che da oltre 40 anni gli orologi hanno perso la loro originaria funzione strumentale, e che non hanno più la loro ragion d'essere in tale funzione, orologi come questo ed ogni altro orologio moderno, quale che sia la loro fattura, tipologia, forma e misura , trovano il loro motivo di interesse nel campo dell'effimero e del voluttuario piuttosto che dell'utile o del funzionale.

Perché si compra un orologio meccanico moderno nel 2016?! Banalmente perché piace, come potrebbe piacere questo Zenith a chi apprezza il genere ma non apprezza orologi d'epoca "vissuti" preferendo piuttosto oggetti in condizioni di nuovo.

[Istaro]

Non sono d'accordo
In passato si sono visti orologi da aviatore ridimensionati a proporzioni "civili" per quelli che erano gli standard dell'epoca, come i 34 mm dell'IWC MARK XII, e francamente facevano sorridere come fanno sorridere oggi certi cronografi di stampo classico proposti su misure di cassa una volta proprie degli aviatori

34 mm per un orologio sportivo sono effettivamente un eccesso in senso opposto, ma 38/39 sono più che sufficienti per dare "importanza" e sapore sportivo (40/41 se vogliamo strafare e il polso ce lo consente).

Per la stessa ragione sarebbe come contestare allo speedmaster i suoi 42 mm giacché oggi non lo si deve più indossare sulla tutta lunare.

Esatto! 

Semplicemente il Cairelli è nato a 43 mm, come lo speedmaster a 42 mm, e queste sono le loro dimensioni ancora oggi per le loro riedizioni attualmente in produzione.
Misure che non ne penalizzano in alcun modo l'aspetto e la fruibilità visto che non sono orologi da far convivere con polsini e giacche, ma da portare liberamente in abiti casual e sportivi quando non a braccio nudo.

Che poi possano o meno piacere anche in relazione alle loro misure è un fatto del tutto normale, ma non facciamo di una mera questione di gusto un fatto di canoni oggettivi o una questione di senso/logica razionale perché non lo sono.

L'effetto che offrono questi orologi con abiti casual o a braccio nudo lo abbiamo visto pochi post più in alto... 

Io ribadisco che un impiego diverso giustifica alcuni adattamenti.
Il SUV anziché l'Hammer.
Il tweed da 500 g anziché da 700 g (se deve essere indossato in Italia).
Il pc anziché il mainframe...

Se poi vogliamo la fedeltà assoluta all'originale per sentirci esploratori/piloti/astronauti/subacquei anche quando stiamo prendendo l'aperitivo...
Però la "fedeltà" assoluta rischia di sconfinare nel feticismo.