Qualità costruttiva

[gidi_34]

cmq ragazzi, vi porto il mio modesto esempio di orologio anni 90...ad oggi ha 18 anni..utilizzato cmq tutto l'anno in questi anni, 3 revisioni complete..parlo del breitling...il quadrante, gli indici e il tutto sembrano appena usciti dalla vetrina del 1992.

viceversa, orologi anni 50 già negli anni 70 se utilizzati spesso presentavano seri problemi di muffe oaltro

[Airangel]

sarà interessante il parere di Mario......

[Bertroo]

sarà interessante il parere di Mario......

Si infatti appunto dico...probabilmente solo tramite esperienze vissute si potrebbe sapere...o farsi un'idea....

[gidi_34]

mario?

ma se ne ha 300!!!

i suoi son tutti NOS...non li indossa mai!!



dovete chiedere a persone che l'orologio lo indossano...

[Bertroo]

Oddio...pure oggi i bracciali Rolex non è che siano eccezionali....   E comunque secondo me invece dipende molto anche da come si tenevano...quando ho visto quel 5513 (il venditore è di un altro forum, ha un negozio vicino casa mia) è entrato un ragazzo (utente di quest'altro forum) che ha preso l'orologio..visto col lentino...e ha detto la mia stessa cosa "questo quadrante è nuovo!!!"...sempre un altro 5513 che ho trovato era eccezionale...ho dato delle foto a Merke per farglielo vedere e funzionava ancora il luminescente!!! Secondo me dipende molto da come e chi li ha tenuti...ho uno Zenith regalatomi da mio padre (era suo della sua comunione) che lui non avevamai fatto vedere (mio padre è del 58 quindi fatevi 2 calcoli dell'età dell'orologio) e il movimento e il quadrante erano ancora nuovi!!!!!!!!! Al movimento non ho dovuto sostiutuire nulla...solo una semplice pulita...poi giustamente ocme dici tu il progresso porta vantaggi...e ci mancherebbe! Ma forse qualcosa a discapito del progresso è stata lasciata....imho

[Teo]

L'evoluzione dei materiali e delle macchine di oggi è imparagonabile a quella di 50 anni fa' per cui direi che la qualità è decisamente migliorata. Alle soluzioni del passato rimane il raggiungimento di traguardi veramente incredibili se vengono considerati i mezzi a disposizione.


Matteo

[gidi_34]

già!

ma solo questo..considerate che prima i sub erano pochissimi e oggi volendo ci vai a mare con qualsiasi cosa abbia wr 5 atm

[mauroc]

Assolutamente diminuita...a favore dell'enorme industrializzazione...di maggior prodotti al minor costo possibile...come già detto basta aprire i fondelli di maison come Longines, IWC o altre che producevano orologi negli anni 70 e vedere che movimenti montavano e come erano rifiniti....se oggi apriamo gli stessi in versione moderna ci mettiamo a piangere!!! Inoltre prima  c'era più manualità costruttiva e "manifattura"...ad oggi le macchine a Controllo Numerico fan tutto...

 
Dalla citazione io toglierei la Longines come esempio.. perchè proprio negli anni '70, con l'avvento del
quarzo.. e l'invasione di orologi asiatici..è cominciata la decadenza del Marchio..
Se vuoi citare la qualità della manifattura di questi orologi.. devi prendere in considerazione la produ-
zione della prima metà del secolo scorso... (1900/1950)...   

[Airangel]

per me invece....la qualità è in genere migliorata per l'utilizzo di tecniche e macchinari nuovi, ma i controlli qualità sono peggiorati sensibilmente.....e non per i grandi numeri, ma solo per i soldi, cioè per i costi.....come ci ha detto Severo, preferiscono scaricare l'onere del controllo qualità sul cliente finale, che fa da cavia....e che viene poi infiocchettato con frizzi e cotillon dal servizio post-vendita.....il problema è che il cliente finale manco ci deve arrivare al servizio post-vendita.....è a monte il problema, non a valle.....

[gidi_34]

costa meno sostituire un pezzo che controllarne 1000

[Bertroo]

Questo è poco ma sicuro...

[gidi_34]

e vi dirò...che cmq io preerisco questo..prima i problemi erano spesso non risolvibili o risolvibili con lassi di tempo lunghissimi..oggi in 48 ore "dovresti" avere il pezzo nuovo

[Teo]

Angelo però "controlli di qualità" è cosa diversa dalla "qualità costruttiva".


Se chiedi sui controlli di qualità mi trovo veramente in difficoltà perché sapere i guasti che poteva avere in media che né so... omega... 50 anni fa è difficile da sapere, non so se c'è qualcuno che ha in mano qualche dato a riguardo.


Sulla qualità costruttiva invece è più facile ci sono gli oggetti le loro caratteristiche e via cantando....


Matteo

[Manu]

ANGELO
secondo me si rompon di +, ma è anche una questione di numeri
ci son + orologi
quindi forse, in percentuale, si rompon uguali a 35/40 anni fa..
 
 
forse come dice qualcuno, si percepisce un non so che di robusto e indistruttibile nei vecchi orologi
vedi zenith stellina, certi omega...longines..
gli si guarda il movimento e si ha come l'impressione che "questo sì che è tosto e fatto bene"
poi, probabilmente, oggi la stessa eta fa calibri che tra 40 anni andranno ancora
e quindi, chi li vedrà, dirà la stessa cosa
con l'aggiunta che probabilmente tra 50 anni, chissà di quali materiali si parlerà

[Bertroo]

e vi dirò...che cmq io preerisco questo..prima i problemi erano spesso non risolvibili o risolvibili con lassi di tempo lunghissimi..oggi in 48 ore "dovresti" avere il pezzo nuovo

Eheheh non ti credere....fatti dire da Alessandro quanto ha aspettato per una misera sfera dei secondi.....e tu dirai...vabbè ma che orologio era? Una ciofeca di casa? No.......................................................................Patek Philippe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Solo per una stupida sostituzione di lancetta......assurdo!!!!!!!!!!!!!!   Angelo puoi ritrovare il topic in merito?