L'Omega e la luna!

[ALAN FORD]

Sempre che vi siano un domani gli interessi economici giusti in un futuro non troppo remoto e quando l'uomo sarà pronto per il viaggio per Marte, gli Usa saliranno di nuovo in cattedra, se mai sarà. Complottisti state pronti!

Ma come mai non ci sono andati su marte?
Forse un problema di ripartenza?
A buttarci una sonda erano capaci tutti, infatti i russi sulla luna ce l'avevano buttata 10 anni prima.

Avrebbero potuto fare la messinscena del 69, che ci voleva? Al giorno d'oggi e con la tecnica fotografica moderna, magari anche un bel filmato stile "Interstellar"...
Andare sulla luna ha richiesto "solo" 70 ore di viaggio.
La verità è che il viaggio per Marte richiede mesi e mesi nello spazio, essendo 600 volte più lontano della luna, con i conseguenti limiti e riluttanza del corpo umano a sopportare periodi così lunghi in assenza di gravità, il ritorno se non c'è la coincidenza giusta delle posizioni dei pianeti può durare anche di più, inoltre nello spazio ci sono virus e batteri vari molto dannosi, gli esperti dicono che fisicamente che farcela sia impossibile ad oggi e che le possibilità di sopravvivere sono zero.

Dai Leo, al giorno d'oggi con la comunicazione che c'è ed i satelliti che ci spiano, la messinscena la riprenderebbero dall'alto ed il giorno dopo sarebbe su youtube!
Il fatto di essere tanto nello spazio?
Ma la nostra eroina Samantah con l'acca quanto c'è stata?
Vuoi che sarebbe quello il problema?

[leolunetta]

sono anni che vedo e rivedo le foto...non mi hanno mai convinto...anche perchè per avere quella illuminazione dovevano portarsi dietro molte lampade...oppure doveva esserne dotato il lem...cosa che non mi risulta. Non dico altro

Credo che sarebbe un errore marchiano quello di voler illuminare bene la scena solo per renderla più fotogenica non credi? Anche io che capisco poco o nulla di fotografia avrei usato per una messinscena del genere una sola fonte di illuminazione, sfruttando la sola luce riflessa del paesaggio e degli interpreti, poco male se le foto non erano perfette e ben illuminate, come infatti spesso non sono e ne hanno fatte molte in cui si vedrebbe poco o nulla.

[BEDDO72]

mah...allunati o no a me il moon piace talmente tanto che potrebbe vivere di luce propria...è un segnatempo che ha veramente fatto la storia dei crono ..molto più del daytona che oggettivamente è più brutto e dozzinale se confrontato anche con i pre moon.

Si tratta di un orologio che beneficia di un indubbio fascino, come altrettanto vero l'interesse generale associato all'alunaggio e agli alti costi raggiunti dalla maison coronata favorirono l'ascesa dell'Omega crono che, a sua volta, favori' mettendo in risalto anche altre referenze della stessa maison fino ad allora sconosciute o poco trattate dalla massa, cultori apparte.
Che il Daytona sia piu' brutto lo relegherei al gusto personale che non mi sento di condividere, sul dozzinale idem, sottolineando che Rolex, e per strategie di marketing, e per realizzazioni tecniche e' andata avanti, Omega con tutto il bene che le voglio e' purtroppo ancora saldamente ancorata ad un segnatempo a rischio allagamento che vive di riflessi storici

[mbelt]

Noi non abbiamo competenze per valutare la tecnologia di allora a disposizione della NASA. Sicuramente era enormemente più avanzata di quella che ogni altro essere umano sulla terra aveva a disposizione. A me sembra un argomento debole questo a sostegno della bugia. Tra l'altro è vero che non sempre viene dett la verità ma ciò non significa che tutto sia complotto e soprattutto non j significa che tutti i complotti siano possibili. Nel 1969 non sarebbe stato possibile in alcun modo fare una diretta farsa dalla luna senza coinvolgere migliaia e migliaia di persone, potenze nemiche è tutto il resto. La verità sarebbe uscita senza dubbio, e non dopo quaranta anni. Questa è la realtà che ci si creda o meno. Quante alle foto basta osservare che i presunti elementi di falsificazione sarebbero talmente evidenti da non essere credibili anche solo per questo.

[ciaca]

Lo speedmaster? Un orologino come tanti altri della sua epoca che senza l'epopea della luna nessuno si filerebbe più di striscio da decenni come tanti altri orologi della sua epoca.

La luna? Per me tecnicamente possibile già all'epoca.
le discussioni sui vari complottismi non ricordano quelle del lunedì mattina al bar tra juventini e interisti

[mbelt]

Lo speedmaster? Un orologino come tanti altri della sua epoca che senza l'epopea della luna nessuno si filerebbe più di striscio da decenni come tanti altri orologi della sua epoca.

La luna? Per me tecnicamente possibile già all'epoca.
le discussioni sui vari complottismi non ricordano quelle del lunedì mattina al bar tra juventini e interisti

Aggiungo che anche nella ipotesi improbabile che vi siano foto non autentiche, non significherebbe che anche la missione sarebbe tale...

[leolunetta]

Lo speedmaster? Un orologino come tanti altri della sua epoca che senza l'epopea della luna nessuno si filerebbe più di striscio da decenni come tanti altri orologi della sua epoca.

Qui torniamo in topic e sarebbe interessante disquisire invece di cosa sarebbe stato lo Speedmaster e tutte le sue versioni con le quali ce lo hanno fatto a salsiccia, se l'uomo non fosse mai stato sulla luna.

[ciaca]

Credo anche senza specifiche cognizioni tecnico scientifiche spaziali ( che qui non penso nessuno abbia ) il buon senso e la logica aiuti sempre a farsi un'idea "interessante" delle cose.

Non si capisce peró dove siano "buon senso" e "logica" nelle teorie complottiste e negazioniste.
Nel 45 l'uomo aveva già scisso l'atomo e ne aveva fatto un'arma di distruzione di massa, abbatuto la barriera del suono con i primi aviogetti a reazione, messo a punto sistemi missilistici capaci di centrare un bersaglio di 1mq a distanza di centinaia di km e chissà cos'altro, il tutto senza elettronica, gps e computer avanzati. La los angeles dell'immediato dopo guerra era già una metropoli più e evoluta di buona parte delle capitali europee ai giorni nostri, tecnologicamente gli americani erano 50 anni avanti al resto del mondo e l'industrial militare lo è anche di più rispetto a quella civile.
Chi parla delle risorse di calcolo limitate all'epoca dovrebbe poi farsi quattro conti, i vecchi computer analogici grandi quanto il muro di berlino avevano comunque risorse di calcolo più che sufficienti allo scopo se è vero che per l'intera rete missilistica dell'alleanza atlantica bastavano computer con le risorse di calcolo pari a solo una frazione millesimale di un moderno smartphone.
E risorse di calcolo risibili rispetto ai moderni personal computer hanno comunque permesso di progettare, costruire e mandare nello spazio come fossero autobus i famosi "shuttle", progetto tutt'ora ineguagliato da nessun altro paese al mondo. O erano una messinscena pure quelle?!

L'orologio sarà pure uno qualsiasi del suo tempo ma è assai bello

Il bello è un concetto assolutamente soggettivo e personale, non certo un argomento sul quale sia possibile imbastire una discussione.
Per me, per esempio, non ha nulla di particolarmente bello e anzi le anse a elica sono una delle cose più brutte mai viste nella storia del design di orologi professionali.
Di oggettivo e non personale c'è che ha un movimento modesto (861) e non ha alcun particolare pregio rispetto a tanti altri cronografi di pari epoca che nel peggiore dei casi sono altrettanto modesti, e l'essere un manuale un anacronismo già 40 anni fa motivato (appunto) solo dall'esigenza lunare senza la quale nessuno lo avrebbe degnato di una qualche attenzione anche e soprattutto oggi.

[leolunetta]

Poi tra l'altro le nuove versioni con movimento 9300 coaxial mi dite che c'entrano con l'appellativo di "moonwatch"?!
Un solo orologio pare abbia "allunato"(sempre che ci siano stati… ) ed è l'Omega 321, alias Lemania CH27 C12.
Dalla produzione dal 68 e cioè del successivo 861 pare ci siano documenti di missioni spaziali (sia a bordo che Eva), poi del 1861 e dei suoi pronipoti non c'è nulla di certo che affermi che l'orologio sia andato di nuovo nello spazio, solo qualche immagine confusa e sporadica che mostra un orologio al polso degli astronauti.

[Errol]

Poi tra l'altro le nuove versioni con movimento 9300 coaxial mi dite che c'entrano con l'appellativo di "moonwatch"?!
Un solo orologio pare abbia "allunato"(sempre che ci siano stati… ) ed è l'Omega 321, alias Lemania CH27 C12.
Dalla produzione dal 68 e cioè del successivo 861 pare ci siano documenti di missioni spaziali (sia a bordo che Eva), poi del 1861 e dei suoi pronipoti non c'è nulla di certo che affermi che l'orologio sia andato di nuovo nello spazio, solo qualche immagine confusa e sporadica che mostra un orologio al polso degli astronauti.

se facciamo questo discorso allora il Daytona attuale non ha senso che sia chiamato cosi perchè è cambiato tutto e magari (non sono sicuro) a Daytona non ci ha mai corso, idem Submariner, Gmt, ecc...
capisco che il nomignolo Moonwatch identifica più di un semplice nome della collezione ma non mi sembra sia una usurpazione del passato, l'orologio si aggiorna ma resta il capostipite di una collezione con tanto di storia (vero o presunta).
Penso poi che in parte il successo sia anche dovuto al concetto storico di allunaggio ma tutto sommato non mi sembra malaccio e se lo vendono, praticamente sempre uguale a se stesso, da 50 anni qualche cosa di buono ci sarà pure.

[ciaca]

Infatti il paragone col nome non c'entra nulla, il nome è speedmaster ed è quanto di più ovvio che divenga il nome di una famiglia di prodotti.
Moonwatch è un appellativo, al contrario, che declamato oggi fa ridere.

e se lo vendono, praticamente sempre uguale a se stesso, da 50 anni qualche cosa di buono ci sarà pure.

È un sillogismo che non comprendo.
La storia, passata e recente, è piena di successi commerciali privi di alcun pregio e le vendite non sono mai state sinonimo di alcuna qualità, vendono pure gli offshore, i Panerai e i 5711

[Errol]

Infatti il paragone col nome non c'entra nulla, il nome è speedmaster ed è quanto di più ovvio che divenga il nome di una famiglia di prodotti.
Moonwatch è un appellativo, al contrario, che declamato oggi fa ridere.

non sono d'accordo, ma tant'è.

[ALAN FORD]

Infatti il paragone col nome non c'entra nulla, il nome è speedmaster ed è quanto di più ovvio che divenga il nome di una famiglia di prodotti.
Moonwatch è un appellativo, al contrario, che declamato oggi fa ridere.

non sono d'accordo, ma tant'è.

Come le Golf1 e Golf6 non è che abbiano molto in comune.
Ma il nome fa vendere.

[leolunetta]

Infatti il paragone col nome non c'entra nulla, il nome è speedmaster ed è quanto di più ovvio che divenga il nome di una famiglia di prodotti.
Moonwatch è un appellativo, al contrario, che declamato oggi fa ridere.

non sono d'accordo, ma tant'è.

Come le Golf1 e Golf6 non è che abbiano molto in comune.
Ma il nome fa vendere.

No Ale, si parla del nome di un prodotto e dell'appellativo che gli viene appioppato per un evento straordinario.
Ti faccio un esempio: se la prima Golf con Fogar fosse andata sull'Everest facendo di fatto un'impresa si sarebbe chiamata Golf "Everest", il fatto che arrivati alla Golf 6 (che ha calcato solo le strade urbane), si avesse ancora l'appellativo "Everest" è ridicolo per me, poi se il nome(con l'appellativo) fa vendere alzo le mani...

[ciaca]

O, per rimanere in tema di orologi, come se gli attuali explorer si continuassero a chiamare everest watch nella malaugurata ipotesi in cui rolex avesse voluto affibbiare questo nickname all'orologio al polso di sir. Hillary, cosa grazie al cielo scongiurata.