Siamo preparati all'arrivo del terrorismo islamico?

[ciaca]

A proposito di ignoranza e denocrazia...
www.ilfattoquotidiano.it/2015/06/08/guerra-del-gas-il-medio-oriente-in-fiamme/1756824

[ALAN FORD]

Come no. Ne leggo tante di cose che non stanno minimamente in piedi. Smentite da fatti e dalla storia. Già, ma ci sono popoli adatti alla libertà e alla democrazia e altri che non lo sono. Leggo altre corbellerie, che ci sarebbero religioni monoteiste adatte alla democrazia e altre meno. Ogni razzismo fa queste distinzioni, prescindendo completamente dalla storia. Poi bellissima quella fandonia per la quale dietro l'Isis ci sarebbero gli  Stati occidentali, e naturalmente gli Amerikani, la loro sete di petrolio.....è questa ignoranza totale dei fatti e della storia che spiega perché siamo un Paese in queste condizione. Un Paese che in nome della democrazia vuole l'uomo forte anche se assassino di popoli e straziata. E rido pure dell" affermazione per cui oggi il denaro a differenza del passato conterebbe di più...che ridere.....ma davvero qualcuno crede a una cosa del genere? Chissà forse nell'Ottocento le democrazie erano più rispettose dell'uguagliamza degli individui? Gli individui sono tali proprio perché sono e saranno sempre diseguali, e pesano diversamente in ogni sistema politico. Senonché qualcuno è assai più meritocratico e soggetto a mutamenti pacifici di altri che possono essere cambiati solo con la violenza, è più adatto a gestire la complessità di una società e di una economia moderna. Ah, già, ma c'è lo statista, Putin.....quello sì che è buono. Poi tocca pure leggere che gli amerikani hanno voluto le primavere arabe; che sciocchezza, loro facevano molti più affari con i dittatori e non c'è bisogno di spiegare il perché. Tanto più che con rare eccezioni erano sempre loro alleati.Ma a forza di ripetere balle poi ci si crede.

Marco scusa se te lo dico, ma tu non riesci proprio a dibattere senza dare degli idioti dicendo che scrivono sciocchezze e corbellerie da chi la pensa diversamente da te?
La tua supponenza credimi fa passare la voglia di discutere, lo dico soprattutto per te.

[S.M.]

Gli ultimi due secoli di storia ci hanno visto attraversare fasi di cambiamenti epocali (parliamo di 200 anni, una caccola nella pluri millenaria storia dell'umanità; siamo passati dal disgregamento ottocentesco dei grandi Imperi alla nascita dei totalitarismi massimalisti che ne hanno preso il posto, e attraverso la successiva caduta di tali massimalismi nel 900 fino all'attuale situazione di caos in cui al totalitarismo capitalista finanziario che si cela e si serve delle democrazie occidentali si contrappone oggi quello nichilista del mondo musulmano.
Cosa insegna la storia? Che finché non c'è equilibrio di poteri tra STATO e DIO (che poi il dio sia quello materialista dell'occidente, quello ideologico dei totalitarismi del 900 o quello spirituale del mondo arabo poco cambia) per l'uomo non ci sarà mai pace possibile e duratura.
Ció posto occorre poi ammettere che non esiste una sola forma di STATO buona per tutti, che non tutti i popoli sono comunità e che non tutti i popoli possono dare vita ad una repubblica e men che meno governarla con le logiche di quella che chiamiamo democrazia, e che era molto più forte e netta la separazione e contrapposizione dei poteri tra stato e dio ai tempi degli imperi ottocenteschi, anche nel mondo musulmano ai tempi dell'impero turco ottomano per esempio, di quanto non lo sia oggi anche nelle nostre democrazie dove il dio denaro seleziona le classi dirigenti e governa la politica degli stati più di quanto non facesse nell'Ottocento, o nei tanti emirati e sultanati che dalla disgregazione dell'impero ottomano sono sorti e in cui dio e stato, di fatto, sono la stessa cosa.

Bravo !
Bravo !
Bravo !

E' questo il nocciolo di tutto. Capito questo, avremmo capito tutto.

Invece continuiamo ad esportare (come vorrebbero fare gli Americani), proporre politicamente (come vorrebbe fare l'Europa ed i politicanti Italiani in primis), o semplicemente od integrare questi popoli nella democrazia.

Ma se parte dei combattenti sono nati in Europa, cresciuti in questa società "civile e democratica", con i valori umani occidentali, fatti studiare nelle migliori scuole, conservano ancora quell'atavico ascendente Jadista, vorrà pur dire qualcosa o no?

Se basta il primo coglione di imam ( o come diavolo si scrive) per scatenare in loro l'animo dei taglia teste cosa significa?

Ok, ci saranno pure musulmani moderati, ma bisogna proprio "scaparli" bene e poi tenerli sotto controllo per 3 generazioni, perchè il sangue non mente e potrebbe uscir fuori quando meno te lo aspetti.....

Io con un musulmano in casa non dormirei tranquillo....

[mbelt]

Come no. Ne leggo tante di cose che non stanno minimamente in piedi. Smentite da fatti e dalla storia. Già, ma ci sono popoli adatti alla libertà e alla democrazia e altri che non lo sono. Leggo altre corbellerie, che ci sarebbero religioni monoteiste adatte alla democrazia e altre meno. Ogni razzismo fa queste distinzioni, prescindendo completamente dalla storia. Poi bellissima quella fandonia per la quale dietro l'Isis ci sarebbero gli  Stati occidentali, e naturalmente gli Amerikani, la loro sete di petrolio.....è questa ignoranza totale dei fatti e della storia che spiega perché siamo un Paese in queste condizione. Un Paese che in nome della democrazia vuole l'uomo forte anche se assassino di popoli e straziata. E rido pure dell" affermazione per cui oggi il denaro a differenza del passato conterebbe di più...che ridere.....ma davvero qualcuno crede a una cosa del genere? Chissà forse nell'Ottocento le democrazie erano più rispettose dell'uguagliamza degli individui? Gli individui sono tali proprio perché sono e saranno sempre diseguali, e pesano diversamente in ogni sistema politico. Senonché qualcuno è assai più meritocratico e soggetto a mutamenti pacifici di altri che possono essere cambiati solo con la violenza, è più adatto a gestire la complessità di un mm a società e di una economia moderna. Ah, già, ma c'è lo statista, Putin.....quello sì che è buono. Poi tocca pure leggere che gli amerikani hanno voluto le primavere arabe; che sciocchezza, loro facevano molti più affari con i dittatori e non c'è bisogno di spiegare il perché. Tanto più che con rare eccezioni erano sempre loro alleati.Ma a forza di ripetere balle poi ci si crede.

Marco scusa se te lo dico, ma tu non riesci proprio a dibattere senza dare degli idioti dicendo che scrivono sciocchezze e corbellerie da chi la pensa diversamente da te?
La tua supponenza credimi fa passare la voglia di discutere, lo dico soprattutto per te.

Potevi risparmiare di scrivere che avrei dato dell'idiota a qualcuno. Mi sottolinei dove l'ho scritto? Non l'ho mai scritto. Ho scritto solo e unicamente che sono state scritte un mare di sciocchezze, di corbellerie, di cose molto vicine al razzismo, e di cose che ignorano storia e realtà attuale. E se vuoi lo riscrivo. Non ti piace leggerlo? Me ne farò una ragione. Purtroppo nessuno è competente di tutto, quello che mi pregio io di evitare è di scrivere di cose che non conosco. Se più persone seguissero questo suggerimento si eviterebbero brutte figure. Poi ognuno fa quel che vuole. Quindi risparmia il predicozzo, fallo a te stesso. Non c'è nulla di più comico di una persona che scrive con supponenza corbellerie e le ripete ogni dieci minutiRipetere sempre le stesse cose dimostra solo enorme insicurezza. E se anche io mi mettessi a scrivere di calcio scriverei anche io un mare di sciocchezze , ma evito di farlo non per caso.
Peraltro osservo che qualche post fa hai insultato decine di milioni di turchi del tutto gratuitamente, solo perché qualche esaltato allo stadio ha fatto cose vergognose. Pensa un po' se gli italiani come te e me fossero giudicati da cosa esaltati dicono e fanno negli stadi italiani. Siamo seri.

[ALAN FORD]

Come no. Ne leggo tante di cose che non stanno minimamente in piedi. Smentite da fatti e dalla storia. Già, ma ci sono popoli adatti alla libertà e alla democrazia e altri che non lo sono. Leggo altre corbellerie, che ci sarebbero religioni monoteiste adatte alla democrazia e altre meno. Ogni razzismo fa queste distinzioni, prescindendo completamente dalla storia. Poi bellissima quella fandonia per la quale dietro l'Isis ci sarebbero gli  Stati occidentali, e naturalmente gli Amerikani, la loro sete di petrolio.....è questa ignoranza totale dei fatti e della storia che spiega perché siamo un Paese in queste condizione. Un Paese che in nome della democrazia vuole l'uomo forte anche se assassino di popoli e straziata. E rido pure dell" affermazione per cui oggi il denaro a differenza del passato conterebbe di più...che ridere.....ma davvero qualcuno crede a una cosa del genere? Chissà forse nell'Ottocento le democrazie erano più rispettose dell'uguagliamza degli individui? Gli individui sono tali proprio perché sono e saranno sempre diseguali, e pesano diversamente in ogni sistema politico. Senonché qualcuno è assai più meritocratico e soggetto a mutamenti pacifici di altri che possono essere cambiati solo con la violenza, è più adatto a gestire la complessità di un mm a società e di una economia moderna. Ah, già, ma c'è lo statista, Putin.....quello sì che è buono. Poi tocca pure leggere che gli amerikani hanno voluto le primavere arabe; che sciocchezza, loro facevano molti più affari con i dittatori e non c'è bisogno di spiegare il perché. Tanto più che con rare eccezioni erano sempre loro alleati.Ma a forza di ripetere balle poi ci si crede.

Marco scusa se te lo dico, ma tu non riesci proprio a dibattere senza dare degli idioti dicendo che scrivono sciocchezze e corbellerie da chi la pensa diversamente da te?
La tua supponenza credimi fa passare la voglia di discutere, lo dico soprattutto per te.

Potevi risparmiare di scrivere che avrei dato dell'idiota a qualcuno. Mi sottolinei dove l'ho scritto? Non l'ho mai scritto. Ho scritto solo e unicamente che sono state scritte un mare di sciocchezze, di corbellerie, di cose molto vicine al razzismo, e di cose che ignorano storia e realtà attuale. E se vuoi lo riscrivo. Non ti piace leggerlo? Me ne farò una ragione. Purtroppo nessuno è competente di tutto, quello che mi pregio io di evitare è di scrivere di cose che non conosco. Se più persone seguissero questo suggerimento si eviterebbero brutte figure. Poi ognuno fa quel che vuole. Quindi risparmia il predicozzo, fallo a te stesso. Non c'è nulla di più comico di una persona che scrive con supponenza corbellerie e le ripete ogni dieci minutiRipetere sempre le stesse cose dimostra solo enorme insicurezza. E se anche io mi mettessi a scrivere di calcio scriverei anche io un mare di sciocchezze , ma evito di farlo non per caso.

Contento te!
Quando dici a qualcuno che scrive corbellerie e sciocchezze gli stai dando dell'idiota comunque.
E che tutto quello che scrivi sia esatto è tutto da dimostrare comunque divertiti pure.

[ciaca]

Ok, ci saranno pure musulmani moderati

Io a questa distinzione non credo, non ho mai creduto, e sono innumerevoli gli esempi e le prove empiriche che non esiste.
È una cultura oscurantista e nichilista, in cui qualunque individuo può essere facilmente "radicalizzato" priprio perchè "radicale" è una cultura in cui non è avvenuta nessuna secolarizzazione, in cui legge e corano sono sinonimi e in cui l'interpretazione autentica di un testo sacro scritto millecinquecento anni fa da un bandito scopiazzando malamente la Bibbia non esiste.
Moderati? Parlateci, non ce n'è uno che in cuor suo, e ripeto in cuor suo, non goda ogni volta che un "fratello" si faccia saltare in aria o ammazzi un infedele. I più colti sono sufficientemente furbi e subdoli da non ammetterlo, i più gretti non hanno alcuna difficoltà ad ammetterlo.
Resto dell'idea che con questo mondo non si può ne discutere, ne commerciare ne tantomeno integrare alcunchè, ognuno dovrebbe starsene dalla sua parte del mondo e della storia, che poi farà il suo corso (si chiama evoluzione naturale).
Chiuderli nel loro recinto per n secoli e tra n secoli ripassare per vedere se ne è sopravvissuto qualcuno.

[ALAN FORD]

Ok, ci saranno pure musulmani moderati

Io a questa distinzione non credo, non ho mai creduto, e sono innumerevoli gli esempi e le prove empiriche che non esiste.
È una cultura oscurantista e nichilista, in cui qualunque individuo può essere facilmente "radicalizzato" priprio perchè "radicale" è una cultura in cui non è avvenuta nessuna secolarizzazione, in cui legge e corano sono sinonimi e in cui l'interpretazione autentica di un testo sacro scritto millecinquecento anni fa da un bandito scopiazzando malamente la Bibbia non esiste.
Moderati? Parlateci, non ce n'è uno che in cuor suo, e ripeto in cuor suo, non goda ogni volta che un "fratello" si faccia saltare in aria o ammazzi un infedele. I più colti sono sufficientemente furbi e subdoli da non ammetterlo, i più gretti non hanno alcuna difficoltà ad ammetterlo.
Resto dell'idea che con questo mondo non si può ne discutere, ne commerciare ne tantomeno integrare alcunchè, ognuno dovrebbe starsene dalla sua parte del mondo e della storia, che poi farà il suo corso (si chiama evoluzione naturale).
Chiuderli nel loro recinto per n secoli e tra n secoli ripassare per vedere se ne è sopravvissuto qualcuno.

Sei un razzista! 

[ciaca]

Io sarò anche un razzista (anche se in realtà preferisco il termine realista che mi sembra più appropriato) ma chi invece é pronto a leccare i piedi a quattro trogloditi di sceicchi per compiacere i suoi padroni banchieri e capitalisti che questi trogloditi li usa a proprio piacimento, con annessi Beslan e Bataclan, che é?!
Oriana su questi servi del nulla ci ha scritto interi libri. Pace all'anima sua.

P.s: chi è l'unico che al termine del ridicolo vertice G20 di Antalya è uscito dalla retorica protocollare di circostanza dicendola tutta e sbattendo in faccia a tutti l'ipocrisia dei nostri "politici" e di questa patetica messinscena della "lotta al terrorismo"?

Chi è l'unico che oggi l'ha detta tutta pubblicamente sui vertici politici della Turchia, senza false ipocrisie e buttando di fatto a mare senza indugio quel progetto turkish stream che gli avrebbe portato solo vantaggi? Dimostrando che si possono anche buttare a mare i commerci e gli opportunismi e gli interessi degli oligarchi? Lo zar di santa madre russia, l'unico statista degno di questo nome di tutto il mondo c.d. "Occidentale".

[mbelt]

Il progetto Turkish Stream è oggi contrario all'interesse della Russia da quando è intervenuta in Ucraina, per non parlare poi del prezzo troppo basso del greggio che ha fermato ogni progetto di quel tipo. Ma la ragione prevalente è politica. Vediamo se qualcuno indovina perché ( non è difficile).

[ciaca]

Ma che stai dicendo?! Ma se è esattamente il contrario. Mi piacerebbe spiegarti il perchè ma capisco che vedi un film tutto tuo quindi diventa inutile, d'altronde se uno vuole studiarsi gli equilibri geopolitici delle forniture energetiche e anche la storia dei vari gasdotti La rete è piena di approfondimenti più o meno articolati (uno piuttosto sintetico l'avevo anche postato qualche messaggio sopra).
Il turkish stream è stato annunciato a dicembre 2014 proprio per i mutati scenari a seguito della rivolta ucraina, la crisi in Crimea e le sanzioni dell'UE nei confronti della Russia, che hanno di fatto cancellato il south stream, south stream in cui erano impegnate aziende italiane come Eni con Saipem oltre che tedesche e di altri paesi europei per oltre 1 miliardo di euro (Putin ha rimborsato a ENI i 300 milioni di capitale già investiti e ricomprerà il pacchetto di azioni (20%) che l'azienda aveva nel consorzio, giusto per capire cosa fanno gli Statisti.
Qua peró la discussione assume tratti grotteschi nella misura in cui siamo non solo alla negazione della realtà ma pure alla sua totale sovversione, per cui il cavallo bianco di napoleone diventa inspiegabilmente nero.

[S.M.]

Che i turchi storicamente siano efferati, lo dice anche la storia per quel poco che mi ricordo.

Lo si ritrova anche nei detti popolari "mamma lì turchi !!"
 

Non mi stupisce che gran parte di loro plauda le gesta dell'isis.

Ci mancherebbe pure il loro ingresso in Europa.
Grande mossa dopo aver aperto le frontiere ai paesi dell'est (solo per sfruttare il lavoro a basso costo e senza tutele per compiacere certi industriali) inondandoci di zingari.
Ma da quando i confini "naturali" dell'Europa arrivano fino alla Turchia?
Forse non sono stato attento alle lezioni di geografia.

[mbelt]

Che i turchi storicamente siano efferati, lo dice anche la storia per quel poco che mi ricordo.

Lo si ritrova anche nei detti popolari "mamma lì turchi !!"
 

Non mi stupisce che gran parte di loro plauda le gesta dell'isis.

Ci mancherebbe pure il loro ingresso in Europa.
Grande mossa dopo aver aperto le frontiere ai paesi dell'est (solo per sfruttare il lavoro a basso costo e senza tutele per compiacere certi industriali) inondandoci di zingari.
Ma da quando i confini "naturali" dell'Europa arrivano fino alla Turchia?
Forse non sono stato attento alle lezioni di geografia.

L'Europa ha senso solo come progetto politico, non come progetto geografico. Avremmo guadagnato moltissimo dall'ingresso della Turchia nella Ue e avrebbero guadagnato anche i turchi che mai avrebebero intrapreso la regressione di oggi se alcuni paesi della Ue non fossero stati ottusi. L'Europa avrebbe avuto finalmente un senso ci avrebbe guadagnato economicamente e politicamente. Ma dimenticavo che per voi contano le razze e le religioni, avete una mentalità non diversa di fondo da quella dei terroristi e date loro ragione con quello che scrivete. Fosse come dite tu ed Angelo, un film , avrebbero ragione i terroristi e torto noi. Quindi il vostro progetto politico è internare gli immigrati sino alla quarta generazione...neppure ad Hitler sarebbe venuta in mente una follia simile.
Angelo, davvero con la politica estera sei totalmente fuori fase. Perché sono falliti i South e il North Stream? Perché non si farà il Turkish Stream? Sono sempre le medesime ragioni. Io la risposta la conosco, e con un briciolo di intelligenza politica ci si arriva....che interesse può avere la Russia oggi a non usare l'Ucraina come ricatto al l'occidente dando la colpa agli ucraini? Perché se come sostiene Angelo il Turckish Stream fosse strategico per la Russia mai Putin si esprimerebbe in quei termini. Evidentemente se lo fa è perché non gli conviene più, anzi ora è contrastante con l'interesse russo, ed infatti lo dice chiaro e tondo.

[S.M.]

Che i turchi storicamente siano efferati, lo dice anche la storia per quel poco che mi ricordo.

Lo si ritrova anche nei detti popolari "mamma lì turchi !!"
 

Non mi stupisce che gran parte di loro plauda le gesta dell'isis.

Ci mancherebbe pure il loro ingresso in Europa.
Grande mossa dopo aver aperto le frontiere ai paesi dell'est (solo per sfruttare il lavoro a basso costo e senza tutele per compiacere certi industriali) inondandoci di zingari.
Ma da quando i confini "naturali" dell'Europa arrivano fino alla Turchia?
Forse non sono stato attento alle lezioni di geografia.

L'Europa ha senso solo come progetto politico, non come progetto geografico. Avremmo guadagnato moltissimo dall'ingresso della Turchia nella Ue e avrebbero guadagnato anche i turchi che mai avrebebero intrapreso la regressione di oggi se alcuni paesi della Ue non fossero stati ottusi. L'Europa avrebbe avuto finalmente un senso ci avrebbe guadagnato economicamente e politicamente. Ma dimenticavo che per voi contano le razze e le religioni, avete una mentalità non diversa di fondo da quella dei terroristi e date loro ragione con quello che scrivete. Fosse come dite tu ed Angelo, un film , avrebbero ragione i terroristi e torto noi. Quindi il vostro progetto politico è internare gli immigrati sino alla quarta generazione...neppure ad Hitler sarebbe venuta in mente una follia simile.
Angelo, davvero con la politica estera sei totalmente fuori fase. Perché sono falliti i South e il North Stream? Perché non si farà il Turkish Stream? Sono sempre le medesime ragioni. Io la risposta la conosco, e con un briciolo di intelligenza politica ci si arriva....che interesse può avere la Russia oggi a non usare l'Ucraina come ricatto al l'occidente dando la colpa agli ucraini? Perché se come sostiene Angelo il Turckish Stream fosse strategico per la Russia mai Putin si esprimerebbe in quei termini. Evidentemente se lo fa è perché non gli conviene più, anzi ora è contrastante con l'interesse russo, ed infatti lo dice chiaro e tondo.

Se parli di un'Europa unita solo finanziariamente, fatta per allargare la sfera di azione di speculatori, imprenditori senza scrupoli, multinazionali, atta a sfruttare, spremere ed affamare i popoli, allora hai ragione. Potemmo pensare di unire anche il Sudafrica con le sue risorse naturali e perchè no la Nigeria.

Io parlo di un'Europa unita sotto un solo governo, con le stesse leggi in tutto il territorio, con lo stesso regime fiscale, lo stesso livello sociale, con un solo esercito ed una sola voce politica.

Invece sai che penso?
C'è stato un tacito accordo tra i politici (di tutte le nazioni) e la finanza. Hanno unito i paesi per quello che serve per avere mano libera in campo economico ed in cambio la classe politica ha mantenuto il "rosichello".
D'altronde non potevano mica togliersi l'osso dalla bocca.

[mbelt]

Che i turchi storicamente siano efferati, lo dice anche la storia per quel poco che mi ricordo.

Lo si ritrova anche nei detti popolari "mamma lì turchi !!"
 

Non mi stupisce che gran parte di loro plauda le gesta dell'isis.

Ci mancherebbe pure il loro ingresso in Europa.
Grande mossa dopo aver aperto le frontiere ai paesi dell'est (solo per sfruttare il lavoro a basso costo e senza tutele per compiacere certi industriali) inondandoci di zingari.
Ma da quando i confini "naturali" dell'Europa arrivano fino alla Turchia?
Forse non sono stato attento alle lezioni di geografia.

L'Europa ha senso solo come progetto politico, non come progetto geografico. Avremmo guadagnato moltissimo dall'ingresso della Turchia nella Ue e avrebbero guadagnato anche i turchi che mai avrebebero intrapreso la regressione di oggi se alcuni paesi della Ue non fossero stati ottusi. L'Europa avrebbe avuto finalmente un senso ci avrebbe guadagnato economicamente e politicamente. Ma dimenticavo che per voi contano le razze e le religioni, avete una mentalità non diversa di fondo da quella dei terroristi e date loro ragione con quello che scrivete. Fosse come dite tu ed Angelo, un film , avrebbero ragione i terroristi e torto noi. Quindi il vostro progetto politico è internare gli immigrati sino alla quarta generazione...neppure ad Hitler sarebbe venuta in mente una follia simile.
Angelo, davvero con la politica estera sei totalmente fuori fase. Perché sono falliti i South e il North Stream? Perché non si farà il Turkish Stream? Sono sempre le medesime ragioni. Io la risposta la conosco, e con un briciolo di intelligenza politica ci si arriva....che interesse può avere la Russia oggi a non usare l'Ucraina come ricatto al l'occidente dando la colpa agli ucraini? Perché se come sostiene Angelo il Turckish Stream fosse strategico per la Russia mai Putin si esprimerebbe in quei termini. Evidentemente se lo fa è perché non gli conviene più, anzi ora è contrastante con l'interesse russo, ed infatti lo dice chiaro e tondo.

Se parli di un'Europa unita solo finanziariamente, fatta per allargare la sfera di azione di speculatori, imprenditori senza scrupoli, multinazionali, atta a sfruttare, spremere ed affamare i popoli, allora hai ragione. Potemmo pensare di unire anche il Sudafrica con le sue risorse naturali e perchè no la Nigeria.

Io parlo di un'Europa unita sotto un solo governo, con le stesse leggi in tutto il territorio, con lo stesso regime fiscale, lo stesso livello sociale, con un solo esercito ed una sola voce politica.

Invece sai che penso?
C'è stato un tacito accordo tra i politici (di tutte le nazioni) e la finanza. Hanno unito i paesi per quello che serve per avere mano libera in campo economico ed in cambio la classe politica ha mantenuto il "rosichello".
D'altronde non potevano mica togliersi l'osso dalla bocca.

Io penso ad una Europa unita politicamente e democratica, precondizione per l'unità economica che, ti informo, oggi non esiste neppure lontanamente. Informarsi, informarsi, informarsi.

[guagua72]

Sebbene mi trovi più vicino alle posizioni di Marco, ho cercato di approfondire in questi giorni, attraverso diverse analisi lette, la posizione  dei "falchi" ( non me ne vogliate è solo per estrema sintesi), contrapposta a quella delle "colombe". Comprendo, nelle posizioni dei falchi,  la questione culturale di un Islam ostico e allergico a concetti "fondanti" le democrazie occidentali e non solo, non comprendo invece perchè sempre da quelle posizioni si debba auspicare una "linea dura"  che appare quantomai obsoleta e inapplicabile nei fatti. Essere "colomba", non significa arrendevolezza , non significa menefreghismo, non significa egoismo. Abbiamo visto a cosa è servita la guerra in Iraq, non mi sembra che Bush figlio sia stato un esempio di "illuminazione", non mi sembra che i bombardamenti in do cojo cojo siano serviti a schiacciare il nemico islamico. Io credo che la "forza" rudimentale , l'"autorità" esercitata senza "autorevolezza" scatenino ancora di più all'interno dell'Islam la voglia o bisogno di irrompere nel mondo occidentale in maniera terroristica. Credo, e ne sono sempre più convinto, che occorra fermezza, coordinamento nelle operazioni di intelligence, sacrificio di un pò di sovranità nazionale, atlantismo ad oltranza, dialogo con Putin. Se infatti l'Islam ha posizioni antistoriche e arelazionistiche, possiamo tollerare un leader che considera l'omosessualità un reato? Che tollera l'uccisione dei sui nemici politici? Si, lo tollereremo finchè avrà un potere e quindi occorre dialogo con Putin come con l'Islamico integralista. Autorevolezza e non Autorità. Intervento e non interventismo. Azioni mirate e non bombardamenti indiscriminati.