Cosa indossiamo oggi?

[mbelt]

sullo zenith la mancanza di due settori della minuteria è rilevante esclusivamente sul contatore al 3 (contaminuti) mentre ritengo sia ininfluente per il contatore dei secondi continui....ma qui parliamo di un crono, orologio concepito e nato per rilevare tempi precisi e quindi non sapere con precisione che minuto è diventa grave.

ma per il perpetuo Roth la mancanza della scala ore/minuti non può a mio avviso essere considerata nient'altro che una scelta estetica

Non sono d'accordo, trovo sia molto più grave la mancanza per ore di una scala del tempo, piuttosto che di pochi minuti cronografici, difetto che dura appunto qualche minuto e solo se azioni il cronografo. Mentre il fenomeno delle lancette che vagano nel vuoto, anzi dentro un altro contatore dura ore, ogni giorno, non proprio magnifico. E' un limite, poi ciascuno lo può valutare come vuole, ma è e resta un limite, neppure così trascurabile, a mio modo di vedere. Ma lascio ad altri volentieri di perdersi per spirito polemico in dettagli perdendo di vista l'insieme. Però certe cose si vedono ed è giusto rilevarle.

nella discussione sugli orologi (o presunti tali) "Ochs und Junior" qualcuno scrisse, forse, e dico forse, proprio te Marco, che il fatto che nei quadranti di quegli orologi la lettura di data e di mesi (a pallini), dei minuti che girano al contrario, ecc richiedeva si qualche instante in più ma l'essenzialità del quadrante e la "geniale" tecnica fatta da 5 ruote, giustificavano la maggior complessità e la non immediatezza di lettura delle indicazioni. (ti prego non mi mandare a ricercare la discussione, potresti non averlo scritto tu, non mi ricordo).

Ma infatti non è una questione di mancata lettura, tanto per vedere che ore sono puoi anche essere talvolta approssimativo di un minuto, non sempre hai bisogno del minuto spaccato. No io ne faccio una questione estetica: vedere delle lancette che per ore invadono un altro quadrante, vagare senza scala, non è bello. E il fatto che non  sono io rimarcare queste cose: lo sto facendo per far capire che altri hanno innescato polemiche sui difetti estetici di splendidi orologi per problemi infinitamente minori di questo, anche come portata.
Il fatto è che alcuni, pochi, su questo forum sono convinti che alcuni orologi siano perfetti, senza difetti, per poi sparare a zero su tutto il resto, usando argomenti che poi a ben vedere a maggior ragione potrebbero essere usati nei confronti degli orologi da loro adulati. Basterebbe solo essere un po' più sereni, oggettivi nelle valutazioni, anche nei confronti degli orologi che si possiedono,  imporsi di non essere strumentali nelle polemiche e tutto andrebbe molto ma molto meglio.

[ciaca]

Di sapere il minuto preciso può interessare poco, soprattutto nei dress watches.

Un po' più rilevante è la leggibilità dell'ora...

In questo senso, se della minuteria si può fare agevolmente a meno, la rinuncia agli indici delle ore ha un impatto maggiore sulla leggibilità, che dovrebbe essere bilanciato da un effettivo pregio nel disegno del quadrante.
Ognuno fa il suo bilancio... 

Non capisco come possa esserci dubbio sulla lettura dell'ora nel DR.
Ancor meno vedo alcuna difficoltà nella lettura dell'ora nel 5712.



C'è forse qualche equivoco sul fatto che l'orologio segni le 15.53?!
Da cui non capisco il criterio di suddetti bilanci.
Ma non é piú semplice dire che uno piace e l'altro no?!
Se la questione é meramente di gusto, inutile avventurarsi in spiegazioni e argomentazioni.

Ripeto, un conto è il gusto di un disegno (con buona pace della lettura dell'ora che é sempre possibile), un conto sono marchiani e palesi errori.
Se si mettono sullo stesso piano due cose diverse si fa solo un'insalata, come alcuni si ostinano a fare.



Qua manca il 5 il 6 e il 7, qualcuno ha dubbi sulla leggibilitá dell'ora?! La posizione della sfera delle ore al 5, 6 o 7 é in qualche modo equivocabile?! Non mi pare.

A me non piace il design dell'orologio di stampo britannico declinato in chiave moderna, non mi piacciono cromie e dimensioni, ma non per questo scrivo che in questo design ci siano errori. Formalmente È perfetto, esente da qualsivoglia "errore".
E il fatto che a me esteticamente non piaccia é irrilevante.

Piace l'O&j (a me piace e già nel suo topic avevo scritto come la leggibilità dell'ora fosse per me l'ultimo dei suoi problemi)? Non piace il DR? Ne prendiamo atto, ma che ce frega?!

C'è una data che non si legge perché coperta da una sfera? C'è un tempo cronometrato Che non si legge perché il suo compax è sovrapposto ad un altro? Ci sono compax in mezzo al quadrante, date ad un pollice di distanza dalla lunetta, sfere troppo corte o scale troppo grandi per effetto di calibri troppo piccoli rispetto alla misura della cassa? Sono errori, che piacciano o meno a tizio o a Caio rileva meno di niente, sempre errori (in alcubi casi orrori) rimangono.

Bisogna saper distinguere un errore (orrore) da una scelta di design a noi poco gradita. Sono due cose diverse ed é possibile farlo. Non tutto ciò che non ci piace é frutto di un errore, e a volte anche gli errori possono piacere.

[MauroDS]

Bel cinturino!
(anche l'orologio non è male...)

Se per questo neppure la camicia è male.
L'insieme sta benissimo.

[ALAN FORD]

Abbinamento perfetto!
Spero ti sia pettinato in maniera adeguata al tutto! 

[ciaca]

Abbinamento perfetto!
Spero ti sia pettinato in maniera adeguata al tutto! 

Cattivello

[claudio969]

Abbinamento perfetto!
Spero ti sia pettinato in maniera adeguata al tutto! 

 ....mi sono messo pure la brillantina, so tutto lucido e splendente!!
Angelo, dici cattivello ad Ale e poi mi posti senza avvertire un turbo di Voutilainen??!!!

[ciaca]

Che poi pure Ale mi pare che possa usufruire del tuo stesso parrucchiere

Qua non c'è nemmeno il quadrante, ma si leggono sia ore che minuti. E pure i tempi cronometrati. Miracolo! Alleluja!

[claudio969]

....vendicativo!! 

[ciaca]

In realtà un filo, sottile sottile, di quadrante c'é; quel che basta per fare contenti quelli che le ore e i minuti non si leggono. Quando si dice pensare ai dettagli e anche ai più capricciosi

[mbelt]

Quindi secondo l'ultima contorsione verbale e logica di Angelo, lo Zenith è condannabile perché sarebbe "errato", cioè il fatto che la sfera del contaminuti del cronografo vada ad invadere un altro contatore per pochi minuti (soltanto se il cronografo è attivato) sarebbe un errore madornale, mentre invece  il fatto che Daniel Roth abbia fatto un perpetuo in cui le indicazioni a finestra sono illegibili, e per ore hai due sfere che vagano nel nulla dentro un altro quadrante (tutti i giorni) sarebbe una scelta progettuale. E perché? Entrambe sono scelte progettuali, evidentemente, perché certamente in Zenith lo hanno fatto volutamente come lo ha fatto Roth, e come lo ha fatto Patek. ma molto più grave quella del Roth che quella dello Zenith, per le ragioni che ho spiegato. Senza poi considerare che il Roth dovrebbe essere ad un livello più elevato dello Zenith.

[ciaca]

Esatto. Ma non pretendo che tu comprenda la differenza tra un errore concettuale (quello di uno strumento che dovrebbe servire a misurare con precisione e renderlo immediatamente leggibile un intervallo di tempo) e una scelta stilistica (quella di un oggetto a cui si chiede di dirci l'ora e di tenerci aggiornata la data al variare dei mesi e degli anni).
Quella che per te è contorsione mentale é solo banale evidenza alla quale purtroppo non arrivi. Inutile spiegarti l'ovvio, le tue tare sempre contorsione te lo faranno apparire.

[mbelt]

Esatto. Ma non pretendo che tu comprenda la differenza tra un errore concettuale (quello di uno strumento che dovrebbe servire a misurare con precisione e renderlo immediatamente leggibile un intervallo di tempo) e una scelta stilistica (quella di un oggetto a cui si chiede di dirci l'ora e di tenerci aggiornata la data al variare dei mesi e degli anni).
Quella che per te è contorsione mentale é solo banale evidenza alla quale purtroppo non arrivi. Inutile spiegarti l'ovvio, le tue tare sempre contorsione te lo faranno apparire.

Sono due scelte progettuali che privilegiano l'estetica sacrificando la funzionalità. Non sono io a metterle su un piano diverso, ma sei tu. E lo ripeto: un cronografo non si usa quasi mai per misurare i tempi, mentre invece le ore i minuti sono sempre in funzione, quindi anche per questo criterio il maggiore sacrificio all'estetica della funzione lo fa pagare Roth più che Zenith (anche perché  nel Roth anche parte del calendario è totalmente illegibile . Solo che Roth per te è intoccabile e fa solo orologi perfetti (che non esistono al mondo) mentre Zenith è roba che può essere criticata. Ecco i due pesi e le due misure nella loro forma più lampante.

[Planar]

Ragazzi io avevo fatto una domanda innocente a Claudio su un orologio che, tra l'altro, mi piace molto... ero solo curioso di vedere l'effetto durante il passaggio delle ore e minuti nel settore della data, perché non ho mai visto una foto. C'era bisogno di tutte ste polemiche?!
Comunque il qp di Roth è diverso dal 5712, perché, a differenza del Patek, dove passano le ore e minuti si intersecano altri numeri, linee, indici, e il quadrantino è piu grande (a beneficio della data, aggiungo); ma ripeto, adoro questo calendario ed è solo pura curiosità 

Ps: siete incorreggibili!

[ciaca]

La tua curiosità era legittima
È la pretesa di qualcuno di fare confusione tra ceci e fave e della sua confusione farne pretesto per interminabili e inutili polemiche in ogni discussione, che non é legittima.

[mbelt]

Ragazzi io avevo fatto una domanda innocente a Claudio su un orologio che, tra l'altro, mi piace molto... ero solo curioso di vedere l'effetto durante il passaggio delle ore e minuti nel settore della data, perché non ho mai visto una foto. C'era bisogno di tutte ste polemiche?!
Comunque il qp di Roth è diverso dal 5712, perché, a differenza del Patek, dove passano le ore e minuti si intersecano altri numeri, linee, indici, e il quadrantino è piu grande (a beneficio della data, aggiungo); ma ripeto, adoro questo calendario ed è solo pura curiosità 

Ps: siete incorreggibili!

A scanso di equivoci il Roth piace anche a me. Anche se non nego che quello che preferisco sia il tourbillon, nettamente. Il perpetuo ha una sua grande eleganza ma ha qualche pecca. Tutto qua.