Parere su Royal Oak 14802

[Ermanno Muzii]

Questione di gusti:tu puoi acquistare P&P nuovi (Panerai e Patek),io non ci riuscirei.
Tu acquisteresti a 17k un 15202 nuovo,io se dovessi sceglierei opterei per quel 14802.
Per me il dato storico e' fondamentale,per te quello estetico.
Pur nella ritrosia che ho per il marchio qualche Rolex vintage mi piacerebbe,un Rolex moderno mai e poi mai.
se avessi visto il mio Type 20 marrone ti saresti messo le mani sui capelli,io l'ho dato via perché chi lo aveva avuto prima di me aveva lucidato troppo la cassa alterando l'omogeneità dello stesso.Mi era anche venuto in mente di invecchiarla volontariamente...

[ciaca]

È chiaro che ognuno ha le sue "fisime". Nulla di male in questo
Dico solo che nelle tante discussioni avute con i tanti amici che mi chiedono pareri su certi orologi ho riscontrato una grandissima maggioranza di casi in cui l'attenzione per le condizioni estetiche dell'orologio è alta e proporzionata ai prezzi da pagare, come non nascondo esserlo alta ancHe per me.
É una cosa che trovo assolutamente ragionevole, e che poi varia anche da orologio a orologio. Perché per alcuni che tendono ad invecchiare male come i Royal oak le alternative sul nuovo comunque esistono (il 15202 lo è e al polso non credo dia soddisfazioni troppo diverse da quelle Ch da un 14802), per altri che invecchiano meglio possibili alternative non ne esistono e tocca prendersi quello che raramente passa il convento, a mggior ragione se il prezzo non è impegnativo come quello di un Royal Oak.
Dipende insomma dai casi, dalle singole persone e anche dalle circostanze.

[guagua72]

È chiaro che ognuno ha le sue "fisime". Nulla di male in questo
Dico solo che nelle tante discussioni avute con i tanti amici che mi chiedono pareri su certi orologi ho riscontrato una grandissima maggioranza di casi in cui l'attenzione per le condizioni estetiche dell'orologio è alta e proporzionata ai prezzi da pagare, come non nascondo esserlo alta ancHe per me.
É una cosa che trovo assolutamente ragionevole, e che poi varia anche da orologio a orologio. Perché per alcuni che tendono ad invecchiare male come i Royal oak le alternative sul nuovo comunque esistono (il 15202 lo è e al polso non credo dia soddisfazioni troppo diverse da quelle Ch da un 14802), per altri che invecchiano meglio possibili alternative non ne esistono e tocca prendersi quello che raramente passa il convento, a mggior ragione se il prezzo non è impegnativo come quello di un Royal Oak.
Dipende insomma dai casi, dalle singole persone e anche dalle circostanze.

Certo che un 15202 come un 14802

[Planar]

Anche il mio punto di vista è quello di un "utilizzatore" di orologi più che di un collezionista. Io li uso, li guardo di continuo al polso, li vivo tutto il giorno e li cambio quasi quotidianamente. Se ogni volta, prendendo il RO, notassi quel singolo difetto, finirei per disamorarmi assai in fretta, preferendo senz'altro un 15202 bello fresco. In questo la vedo più come Ciaca, ma comprendo bene il punto di vista di Erm, che ha, verso il Royal Oak, un approccio diverso che gli consente di sorvolare su alcuni aspetti e di valorizzarne altri.
Dal mio canto, aspetterò con pazienza altre occasioni.

[ciaca]

Certo che un 15202 come un 14802

Non "come", ma se mettiamo da parte i dettagli e ci concentriamo sulla sostanza, nei fatti sono lo stesso orologio.
Ora qualcuno potrà apprezzare i dettagli dell'uno o dell'altro, ma tutta questa filosofia poi deve scontrarsi con la vil pecunia, perché non è che uno è cioccolato e l'altro Cacca

Sono dUE begli orologi, tre se ci aggiungiamo anche il 15002, con la stessa cassa (il 15002 anche più sottile per via del fondello chiuso), lo stesso movimento e lo stesso livello di pregio, che messi al polso danno lo sesso piacere. Per cui è assolutamente ragionevole che a parità di prezzo tra uno più o meno macinato e uno nuovo di pacca si preferisca spendere per il secondo, sebbene i dettagli del primo piacciano di più.

Alla fine è tutta una questione di prezzo rapportato alle condizioni e ai dettagli.
Se io non avessi un jubilee e cercassi oggi un Royal Oak tra un mezzo scassone e un 15202 nuovo allo stesso prezzo non avrei alcun dubbio a scegliere il secondo, se l'orologio voglio godermelo al polso e non osservarlo da dietro una teca trastullandomi con la sua storicità, rarità e bla bla bla.

Se invece cercassi un retrograde o un papillon di Roth non avrei alcuna alternativa possibile a quello che mi offre il mercato, cambiando così la prospettiva.
Con cosa potrei paragonare quei due orologi rispetto a quello che posso trovare nuovo in gioielleria? Nulla, perché non esiste nulla di nemmeno vagamente simile.

[claudio969]

Certo che un 15202 come un 14802

Non "come", ma se mettiamo da parte i dettagli e ci concentriamo sulla sostanza, nei fatti sono lo stesso orologio.
Ora qualcuno potrà apprezzare i dettagli dell'uno o dell'altro, ma tutta questa filosofia poi deve scontrarsi con la vil pecunia, perché non è che uno è cioccolato e l'altro Cacca
Sono dUE begli orologi con la stessa cassa, lo stesso movimento e lo stesso livello di pregio, che messi al polso danno lo sesso piacere. Per cui è assolutamente ragionevole che a parità di prezzo tra uno più o meno macinato e uno nuovo di pacca si preferisca spendere per il secondo, sebbene i dettagli del primo piacciano di più.
Alla fine è tutta una questione di prezzo rapportato alle condizioni e ai dettagli.
Se io non avessi un jubilee e cercassi oggi un Royal Oak tra un mezzo scassone e un 15202 nuovo allo stesso prezzo non avrei alcun dubbio a scegliere il primo.

esatto! 

[ciaca]

Ho corretto

[range]

Se compri a robba bona non sbaji mai...😜

[ciaca]

Ecco, se quello in apertura vale 17k questo quanto lo dobbiamo pagare?

[claudio969]

...stajelo pure a dì!!

[ciaca]

Qua già sOno coperto e lo posso aizzare senZa autolesionismo

[AleArturo]

Mi trovo perfettamente d'accordo con Angelo.
Le differenze fra 14802 e 15202 sono poche e meramente formali, la sostanza di entrambi è la medesima e per me le ragioni astratte legate alla storicità o alla rarità non bastano a farmi propendere per un orologio pressochè identico ma storpiato nelle forme da una lucidatura insensata quando allo stesso prezzo si può avere non un lontano parente ma il diretto discendente, con microtapisserie, indici lunghi e logo al 6, con in più il datario scuro che me lo fa piacere forse più di tutti i predecessori.
Discorso diverso, appunto, sarebbe per orologi storici le cui versioni moderne differiscono parecchio dall'originale come - per prendere sempre il Sub come benchmark - un 6536 o anche un 5513 senza andare troppo oltre, con un moderno come il 116610 o, ancora peggio, orologi che non hanno avuto prosecuzione. Lì ti adatti e prendi quello che, per la tua capacità di spesa, trovi migliore o - semplicemente - trovi.

Personalmente preferirei un RO con un graffio sulla lunetta che uno con una lunetta apparentemente intonsa ma gravemente modificata nelle geometrie come nel caso del 14802 del topic, che ha fattezze ben più lontane da quelle di un normale RO di quanto non le abbia un 15202.

[Ermanno Muzii]

A parole tutti buoni,di 15202 qui sul forum pero' non ne vedo arrivare.
E poiche' 5402,14802,15002 e 15202 sono piu' o meno lo stesso orologio rimango stupito.

[claudio969]

Personalmente il 5402 lo terrei fuori dal discorso: per motivi economici, storici, simbolici e quel millimetro di cui parlavamo a tavola osservando il bel pezzo di Stefano.

[Planar]

A parole tutti buoni,di 15202 qui sul forum pero' non ne vedo arrivare.
E poiche' 5402,14802,15002 e 15202 sono piu' o meno lo stesso orologio rimango stupito.

Stoccata di Ermanno! Touchè