Audemars Piguet Star Wheel

[S.M.]

I ne avevo trovato uno, ma non ebbi il coraggio di comprarlo.
In Spagna,  un annetto fa circa.

Fa parte di quel genere di orologi che ammiro e che vorrei, ma non adesso.
Quando sarà l'ora probabilmente non lo troverò. ..

[Ermanno Muzii]

Ciao Ste,
non mi far ripensare agli errori che ho fatto o scoppio in lacrime.

[dnysoldier]

Allego un articolo riguardante lo Star Wheel!
Ringrazio Claudio per avermi mandato le foto...e mi scuso se non sono dritte, c'ho provato, con scarsi risultati purtroppo!





Denny

[tick]

Per chi ha voglia di un giro in California ne è tornato uno in calo forte dalle richieste iniziali  a circa 7k.

[ciaca]

Un link?!

[tick]

Oops.
http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=7281297&rid=0#msg_7281297
Partito da 8900 USD.
Mio rif 17.

[ciaca]

Molto bello

[Ermanno Muzii]

Ed a prezzo onesto.

[Nezah]

Orologio stupendo, ma veramente troppo piccolo su quel polso.
Imho, naturalmente.

[ciaca]

Sulla base di quali criteri giudichi "troppo piccolo" un orologio di questa misura in rapporto a quel polso?

Per altro indossato, solo per mostrarcelo, in un modo (braccio nudo) in cui é molto improbabile che un simile orologio verrà mai indossato.

Io continuo a pensare che giudicare un certo tipo di orologi in rapporto alla misura del polso e non del tipo di abbigliamento con il quale si presume verranno usati, come se fossero orologi sportivi da usare a braccio nudo e sulla scorta dell'abitudine a quelle proporzioni, sia errato oltre che fuorviante.

Ed é sulla base di questo presupposto fuorviante che gli orologi di stampo classico ed elegante dei giorni nostri hanno assunto proporzioni da professionali sportivi che poi nel giusto contesto preposto a quel tipo di orologi li rendono oltremodo pesanti, in alcuni casi anche sgraziati e grotteschi, quale che sia la misura del polso che li indossa.

[Istaro]

Che un orologio non debba eccedere dai profili del polso dovrebbe essere pacifico (anche se purtroppo oggi non lo è...  ).

Perché, invece, non potrebbe aversi il caso opposto, cioè dell'orologio con una superficie che non "riempie" il polso (come quello dell'opener)?

A me questa ritrosia sembra il frutto del condizionamento che subiamo tutti, inevitabilmente, dalla moda degli orologi di grandi dimensioni: "se non devono debordare, che almeno riempiano".

Anche perché, se valesse questa regola del "riempimento", saremmo tutti vincolati a orologi che abbiano una superficie esattamente corrispondente a quella del nostro polso...

Ciò detto, un legame a grandi linee   tra polso e superficie dell'orologio ritengo che ci sia:
- chi ha il polso molto piccolo, incontra più limiti nel trovare orologi che non debordino;
- chi ha il polso molto grande, può ritrovarsi con orologi di piccolo diametro che effettivamente "spariscono" sul polso (il che è accettabile - o addirittura apprezzabile - per gli ultrapiatti e gli orologi formali da indossare sotto il polsino).

[ciaca]

Il legame per certo tipo di orologi per me non c'é.
L'orologio elegante non deve "riempire" perché non deve stare in bella vista su un polso nudo, deve convivere coi polsini delle camicie e deve avere un cinturino che fasci il polso quando il polsino si sposta e lascia vedere l'orologio.

Infatti tale correlazione per orologi eleganti non é mai esistita (come per altro non é mai esistita per i professionali le cui misure non erano dettate dall'esigenza di adattarsi al polso ma da ragioni tecniche e pratiche, incluse quelle dei Panerai della regia marina), le misure degli orologi eleganti per 80 anni sono sempre state le medesime, per qualsiasi misura di polso.

Siamo noi che siamo talmente assuefatti a ciò che ci propinano dall'esterno con le mode da risultare condizionati e non riuscire più a sviluppare un senso estetico critico personale per come una cosa di data tipologia dovrebbe essere e non perché lo dicono le mode o ciò a cui siamo assuefatti. In un senso e nel suo opposto. Negli anni 80 il Royal Oak jumbo eRa considerato "enorme" nonostante la sua misura oggi sarebbe quasi "femminile", e molti Iwc facevano storcere il naso per le loro dimensioni "non alla moda" costringendo la casa a fare orologi da aviatore da 34 mm (!!!) come il mark XII

[mbelt]

Il legame per certo tipo di orologi per me non c'é.
L'orologio elegante non deve "riempire" perché non deve stare in bella vista su un polso nudo, deve convivere coi polsini delle camicie e deve avere un cinturino che fasci il polso quando il polsino si sposta e lascia vedere l'orologio.

Infatti tale correlazione per orologi eleganti non é mai esistita (come per altro non é mai esistita per i professionali le cui misure non erano dettate dall'esigenza di adattarsi al polso ma da ragioni tecniche e pratiche, incluse quelle dei Panerai della regia marina), le misure degli orologi eleganti per 80 anni sono sempre state le medesime, per qualsiasi misura di polso.

Siamo noi che siamo talmente assuefatti a ciò che ci propinano dall'esterno con le mode da risultare condizionati e non riuscire più a sviluppare un senso estetico critico personale per come una cosa di data tipologia dovrebbe essere e non perché lo dicono le mode o ciò a cui siamo assuefatti. In un senso e nel suo opposto. Negli anni 80 il Royal Oak jumbo eRa considerato "enorme" nonostante la sua misura oggi sarebbe quasi "femminile", e molti Iwc facevano storcere il naso per le loro dimensioni "non alla moda" costringendo la casa a fare orologi da aviatore da 34 mm (!!!) come il mark XII

Sono d'accordo sul fatto che non debba esserci alcuna relazione tra misura del polso e orologio. Ma anche qui dogmatismi e isterismi fanno ridere o anche peggio. Proprio il caso del RO dovrebbe indurre più prudenza a giudicare orologi grandi. Molta più prudenza, meno idiosincrasie, meno sparate, meno editti, che poi alla fine lasciano il tempo che trovano perché sono basati...su un vuoto di pensiero. I gusti sono gusti, sono qualcosa di irrazionale che non deve trovare o cercare giustificazioni. Certo che sono condizionati da quello che trovano in giro ed è questo il problema...cioè che alcuni talebani delle misure piccole dimenticano che quello che c'è in giro condiziona nel tempo, cambia le percezioni, cambia alla fine lentamente anche il nostro gusto, ammesso che fosse diverso. Non esiste un gusto che ciascuno di noi fissa in eterno indipendentemente dall'ambiente: dell'ambiente noi ci nutriamo e siamo immersi. Non siamo dipendenti dall'ambiente ma neppure totalmente avulsi da esso.

[Istaro]

(...) meno editti, che poi alla fine lasciano il tempo che trovano perché sono basati...su un vuoto di pensiero. I gusti sono gusti, sono qualcosa di irrazionale che non deve trovare o cercare giustificazioni.

Perdonami, ma affermare apoditticamente che "I gusti sono gusti, sono qualcosa di irrazionale che non deve trovare o cercare giustificazioni" è una della affermazioni più... "talebane" che si possano fare, che ha proprio la forma di un "editto" assoluto !   (Non mi pronuncio sul "vuoto di pensiero", perché non leggo il pensiero...)

Affermare che "i gusti sono gusti", da che mondo è mondo, significa semplicemente che non può esservi la pretesa di imporre a qualcuno un cambiamento del proprio gusto.
Ma non significa che non sia possibile discutere sui gusti stessi: impedire questo ragionamento sarebbe una pretesa altrettanto intollerante...

Sostenere che "i gusti sono irrazionali" può significare che spesso maturano senza una piena consapevolezza razionale.
Ma non implica che non possa essere condotta - a posteriori o dall'esterno - una riflessione razionale su come e perché maturano, nell'esperienza della singola persona e nel contesto sociale.

Come del resto fai tu subito dopo, parlando dell'evoluzione dei gusti personali e dei legami con i condizionamenti esterni... (anche se vai off topic, perché si ragionava se uno Star Wheel possa essere considerato "troppo piccolo"... Però, quando ti sembra di scorgere qualche "talebano delle misure piccole", mi sembra che il richiamo dell'assalto polemico diventi irresistibile  ).

[ciaca]

Bisogna anche capire quanto siano gusti e non, appunto, assuefazione e conformismo a qualcosa a cui ci si é "abituati". Ovviamente in tutte le direzioni.

Chi ha sviluppato un proprio gusto, sulla base di molteplici e pluriennali esperienze delle più svariate tipologie, a cavallo di molteplici mode spesso di segno completamente antitetico, ha meno difficoltà a valutare le cose solo con i propri occhi e anche a cambiare le proprie convinzioni, non sulla falsariga delle abitidini o dell'assuefazione ad una moda o un trend. Così come ha avuto più tempo e più alternative sulle quali formare il proprio gusto.

Il problema di molti che si sono avvicinati a questo settore in un tempo relativamente breve e hanno imparato ad apprezzare solo e soltanto ciò che l'industria gli ha propinato nell'ultimo ventennio all'insegna di un unico stilema alla moda, é proprio quello dell'assuefazione; che si evince da certi commenti dove si tirano in ballo proporzioni tra orologi e polsi per tipologie dove mai hanno avuto rilevanza né senso di essere citate.

ne ho conosciute persone che le misure tradizionali le hanno scoperte per caso e hanno completamente rivisto i preconcetti che la moda a cui erano assuefatti aveva loro imposto, come d'altronde anch'io negli anni ho più volte rivalutato certe cose.

Qualcuno mi trovi una qualche possibile correlazione tra le misure dell'orologio e del polso correttamente vestito in questa foto (se riesce anche solo a comprendere quale possa essere la misura del polso)



Il mito della caverna di platonica memoria é sempre tremendamente attuale.