Il valore degli orologi

[Istaro]

approccio interessante e vicino alle mie sensibilità
ovviamente le criticità sono:
1) quali dimensioni mettere nel grafico radar (o spider)
2) come dare i voti sulle singole dimensioni

Le dimensioni dovrebbero ovviamente essere rapportate non al valore assoluto (un Panerai viene valorizzato come 8 e un 32 mm prende 4...), ma alla loro appropriatezza rispetto alla tipologia di orologio: una sorta di voto.

Però l'ideatore del grafico è recalcitrante ad accogliere questo elemento... si merita un Piaget Altiplano da 43 mm! 

[claudio969]

Secondo me,Stefano.la "stella a tre punte" e' piu' che sufficiente.
Nel senso che il parametro "pregio" racchiude tranquillamente tecnica,fattura e rarita'.
Troppi parametri rendono il grafico caotico e piu' difficilmente interpretabile.

secondo me Ermanno invece sono parametri indispensabili, prendiamo il 5402 ad esempio, se gli diamo 10 in pregio allora un Semplicity di Dufour ricevendo un 10 sarebbe di certo sotto quotato, e ancora, se non mettiamo la rarità e la consideriamo nel parametro pregio, nuovamente il 5402 che in ogni asta al mondo ne viene battuto uno, avrà lo stesso punteggio 10 del Dufour, che in 20 anni ne ha visti battere 2 soltanto.

Ripeto,Claudio,non possiamo fare confronti tra orologi tanto distanti nel tempo,distanti come categoria e distanti come costo.Non ha senso.Un indipendente va confrontato con gli altri indipendenti.Le categorie devono essere omogenee.

Sono d'accordo ma a questo punto le categorie sarebbero moltissime

[e.m.]

Esattamente,va preso come un gioco.

[Istaro]

...mentre per l'estetica credo sia un parametro davvero troppo soggettivo, e il rischio è quello di trovare comparazione di punteggio tra un Simplicity, 5402, Speed, Reverso...per non parlare di tutti i Rolex 

Agli orologi che citi, darei tutti voti tra l'8 e il 9 (forse lo Speed un po' meno).

Il Submariner è un classico, e nel suo genere  di indubbio equilibrio e gradevolezza estetica.
Paga pegno su altri versanti (finiture, ricercatezza tecnica, ecc.).

Se escludiamo l'estetica, poi gli HYT battono tutti! 

quindi il Sub prenderebbe lo stesso punteggio del GD??

Lo stesso no, qualcosa in meno.

Ma - ripeto - nel suo genere  il Submariner è bellissimo, un'icona.

Il Daniels lo surclassa semmai nelle finiture ("Fattura"), che contribuiscono certo al risultato estetico, ma non lo determinano (può essere bellissimo anche un orologio dalle linee estremamente essenziali).

Si tratta proprio di rapportare il valore degli elementi di un orologio alla sua tipologia, altrimenti avrebbe ragione Ermanno a dire che non sono comparabili orologi di tipologia diversa.

Vale per l'estetica, ma anche per il pregio tecnico. Altrimenti dovremmo dire che il GD paga pegno al Submariner perché non ha la stessa impermeabilità! 

[S.M.]

approccio interessante e vicino alle mie sensibilità
ovviamente le criticità sono:
1) quali dimensioni mettere nel grafico radar (o spider)
2) come dare i voti sulle singole dimensioni

Stai pensando ad una applicazione  automatica sul forum che disegni il grafico prendo dai voti?

[S.M.]

approccio interessante e vicino alle mie sensibilità
ovviamente le criticità sono:
1) quali dimensioni mettere nel grafico radar (o spider)
2) come dare i voti sulle singole dimensioni

Le dimensioni dovrebbero ovviamente essere rapportate non al valore assoluto (un Panerai viene valorizzato come 8 e un 32 mm prende 4...), ma alla loro appropriatezza rispetto alla tipologia di orologio: una sorta di voto.

Però l'ideatore del grafico è recalcitrante ad accogliere questo elemento... si merita un Piaget Altiplano da 43 mm! 

Sai perche'?
Perché allora che valore daremmo al PP Grand Chime? In rapporto alla sua complessità merita sicuramente un 10, ma resta comunque un orologio importabile al polso.
Il cal.89 è da tasca per modo di dire, pesa quasi 1,5kg !!!!
Poi per me un 33 è eccezionale, per la maggioranza del mondo è da donna.

[Bertroo]

Certo che se riuscissimo a portarlo sul forum sarebbe una figata!

[Patrizio]

non esageriamo. noi moderiamo ma non amministriamo e francmente ignoro se si possano aggiungere estensioni di questo tipo al forum

diciamo che ho un po' a che fare con cose simili per lavoro.
la valutazione multidimensionale è una prospettiva interessante - naturalmente poi a qualcuno verrà "voglia" di cercare un indicatore sintetico complessivo per fare una classifica... e quindi verrà fuori il problema di pesare le dimensioni... il tutto è ovviamente un tentativo che non riuscirà mai di rendere oggettivo ciò che è soggettivo.. ma è cmq interessante

[Bertroo]

Io invece credo che partendo dal grafico se si riescono ad eliminare i parametri soggettivi, stando attenti ai punteggi si potrebbe fare senza problemi una valutazione oggettiva.
Il problema adesso secondo me è catalogare gli orologi.
Perché come detto un GD non può essere paragonato ad un submariner. O si prende l'orologio singolo e si contestualizza nel mentre che se ne discute, oppure bisognerebbe aprire millemila categorie.

[claudio969]

Io invece credo che partendo dal grafico se si riescono ad eliminare i parametri soggettivi, stando attenti ai punteggi si potrebbe fare senza problemi una valutazione oggettiva.
Il problema adesso secondo me è catalogare gli orologi.
Perché come detto un GD non può essere paragonato ad un submariner. O si prende l'orologio singolo e si contestualizza nel mentre che se ne discute, oppure bisognerebbe aprire millemila categorie.

quoto! sia per il discorso dimensioni e estetica che secondo me non possono esserci, sia per le categorie

[Istaro]

approccio interessante e vicino alle mie sensibilità
ovviamente le criticità sono:
1) quali dimensioni mettere nel grafico radar (o spider)
2) come dare i voti sulle singole dimensioni

Le dimensioni dovrebbero ovviamente essere rapportate non al valore assoluto (un Panerai viene valorizzato come 8 e un 32 mm prende 4...), ma alla loro appropriatezza rispetto alla tipologia di orologio: una sorta di voto.

Però l'ideatore del grafico è recalcitrante ad accogliere questo elemento... si merita un Piaget Altiplano da 43 mm! 

Sai perche'?
Perché allora che valore daremmo al PP Grand Chime? In rapporto alla sua complessità merita sicuramente un 10, ma resta comunque un orologio importabile al polso.

Qui introduci una distinzione interessante. Dimensioni valutate non sulla base del generico "me sembra un padellone" o "me pare da donna", ma sulla base di due concomitanti criteri "oggettivi": indossabilità e rapporto spessore/complicazione .

Ebbene, bisognerebbe indubbiamente mediare due aspetti dello stesso elemento (io direi media del 7: è vero che il rapporto con le complicazioni inserite è eccellente, ma stiamo parlando di orologi da polso... per un tasca il valore sarebbe 10).

Così come del resto bisogna mediare per tutti  gli altri elementi, se non li si vuole scomporre all'infinito...

Poi per me un 33 è eccezionale, per la maggioranza del mondo è da donna.

Un 33 mm è senz'altro un valore ottimo per un dress watch, meno appropriato per uno sportivo.
E un appassionato di orologi non lo può negare.

Altra questione è il gusto personale, il giudizio sull'indossabilità al proprio polso.
Una persona obiettiva può ben dire: "Orologio ottimo e proporzionato, ma non adatto a me".

Così come io non giudico in assoluto eccessivi i Panerai da 42/45 mm (oltre no...), sebbene non adatti al mio polso.

[Bertroo]

33 è da donna!!!!
Scherzo!
Potremmo aprire un topic con le varie categorie per poi lasciare le nostre classifiche in primo piano.
Mo penso a comE studiarlo e si accettano aiuti e suggerimenti.
Si questo attendo Gianni che lo vedo bello ferrato in materia! 

Mo vado a cena, mi sa che ci sentiamo domani direttamente. 

[Istaro]

Io invece credo che partendo dal grafico se si riescono ad eliminare i parametri soggettivi, stando attenti ai punteggi si potrebbe fare senza problemi una valutazione oggettiva.
Il problema adesso secondo me è catalogare gli orologi.
Perché come detto un GD non può essere paragonato ad un submariner. O si prende l'orologio singolo e si contestualizza nel mentre che se ne discute, oppure bisognerebbe aprire millemila categorie.

quoto! sia per il discorso dimensioni e estetica che secondo me non possono esserci, sia per le categorie

Non per imporre un punto di vista - sapevo di essere in minoranza ancor prima di iniziare a discutere...  -, ma per invitare a riflettere: escludendo dimensioni ed estetica, i migliori orologi in assoluto risulterebbero probabilmente MB&F, HYT e MDT.

Che mi dite? 

[Bertroo]

Io continuo nel dire che dovremmo contestualizzarli.
Per me un HYT è importabile, ma per me è importabile anche un 31-32-33mm 

[Patrizio]

Io continuo nel dire che dovremmo contestualizzarli.
Per me un HYT è importabile, ma per me è importabile anche un 31-32-33mm 

ti ho già detto che anche il roth ti sta molto male e che potresti darlo a me che lo vesto con molta più eleganza...