La categoria del "braccialato formale elegante" nella produzione odierna manca di offerta.
Braccialato
in formale elegante...
Un orologio che nel 2017 misura 38 mm non si può definire anabolizzato.
E anche se lo è, ricordiamoci sempre che il testosterone fa bene 
Il testosterone naturale sì.
Quello “aggiunto” produce effetti collaterali molto sgradevoli…
Il generale sovradimensionamento degli orologi produce inevitabili conseguenze sull'offerta di una categoria di orologi “elegante”, perché non basta un po’ di ricercatezza nelle linee e preziosità nei materiali a rendere l’eleganza; la quale, piuttosto, si declina come misura, sobrietà, discrezione…
Non mi riferisco tanto al diametro.
In questo topic io ho posto come tetto i 37 mm, perché al di là di questa misura non riesco a considerare elegante al
mio polso (piccolo) un orologio della tipologia in discussione.
Ma se vogliamo fare un ragionamento più largo, allora un orologio “informale” - che quindi ha un qualche tratto sportiveggiante - può ritenersi ancora elegante a 38-39 mm, se indossato da polsi più importanti.
Il problema semmai è nello spessore.I 9 mm sono davvero le colonne d’Ercole, per qualsiasi polso.
Oltre abbiamo orologi che possiamo considerare senz’altro piacevoli e indossabili (il nuovo Laureato, il Classic Fusion braccialato, ecc.), ma in cui il connotato della sportività diventa decisivo e l’eleganza si affievolisce assai.
Nella produzione odierna, dunque, mi sembra che a tenere alta la bandiera dei braccialati informali eleganti (con i vincoli ricordati) restino solo gli immarcescibili Royal Oak (15202) e Nautilus (5711)…
366 Risposte
37748 Visite