Un tourbillon da 500 USD

[Bertroo]

Detto che bello o brutto è e resta determinante , almeno per me, perché una cosa che non mi piace può averla fatta pure Breguet in persona , vabbè . Sul fatto del fatto meglio quindi è meglio non sarei invece d’accordo , specie se parliamo di passioni.
Per le auto allora dovremmo dire che una 500 cabrio ha prestazioni e tutto meglio di una Aurelia B24…..voglio vedere in faccia chi preferirebbe la prima alla seconda, pure se la prima in senso assoluto possiamo definirla “fatta meglio”
Idem , sempre a mio avviso, per gli orologi.
Un turbo RM sarà fatto sicuramente meglio di un turbo Breguet 3357, ma io preferirei sempre il Breguet, primo perché mi piace di più e poi per altri cento motivi tra cui, perché no, anche il fatto che era uno dei pochissimi turbo sul mercato negli anni 80.
Quindi per me la storia non è determinante ma nemmeno ininfluente

Ma perchè mai paragonare l'Aurelia ad uno ciofeca come la 500?
Io la paragono ad una Aston Martin per classe e prezzo dell'epoca e di oggi e se permetti io mi prendo l'aston Martin

Ma tutta la vita senza neanche a starci a pensare. Chissenefrega della storicità.

Robe ho messo il Breguet per fare un esempio e che cacchio….
Allora facciamo così, se tutto il mondo è disposto a spendere il doppio per un RO del 72 rispetto ad uno nuovo saranno tutti rincojojiti? Non credo, vuol dire che per molti la storia vale anche a costo di rinunciare a qualche scintillio in più. Poi se chiedi a me quale vorrei io ti dico che razionalmente vorrei uno nuovo,a me i vintage piacciono ma mi piacciono se sono diventati vintage al polso mio non al polso di altri.
Questo però non cambia la consapevolezza che quello nuovo non sarà mai quello vero.

La stessa cosa vale per tanti altri che saranno pure meno da ricchi ma trasudano una importanza (sempre relativamente agli orologi) che tanto fenomeni di oggi sognano.

Poi che devo dire, io penso così

Però il Seriale A era fatto "più meglio" ancora del Seriale B dato che vale di più giusto?

È proprio quello che ho detto sopra. Il B veniva meno del A che veniva meno del moderno. Per cui chi è che li cercava? Ora li cercano perché ci si specula. Ma talmente palese.

[Bertroo]

Io credo di aver capito cosa intende Gianluca e sono sulla sua lunghezza d’onda. Ho provato pure ad argomentarlo nel precedente intervento.

Tendenzialmente anche io preferisco il moderno (ma non i moderni attuali) ma capisco benissimo anche chi ama il vintage con tutti i pro ed i contro.

Un motivo ci sarà perché una 600 multipla degli anni ‘50 varrà più di una Cayenne fresca di 5 anni no?
E questo pure se la Porsche è immensamente un prodotto migliore in tutto.

Gli orologi sono uguali, ma vado oltre, tutti gli oggetti che stuzzicano il sentimento della passione vengono valutati più per la storia, per i numeri di produzione, per ciò che rappresentano (o rappresentavano) che per ciò che sono realmente.

Altrimenti sempre li si torna e questo turbillon da 500$ sarebbe del tutto uguale al Blancpain di Leandro.

Stefano ma che ci siano degli estimatori è talmente evidente che è anche inutile dirlo. Noi questo lo diamo per assodato. Non diciamo che non esistono.
Non mi sembra che qualcuno abbia negato ciò.
Però è altresì vero che questa corsa al vintage, solo determinati vintage, è per pura speculazione.
Ad oggi credo che di puristi vintagisti ne siano rimasti davvero ben pochi e tra questi metto Ermanno per coerenza di collezione e di ciò che dice.
Quel che dico è che, ad oggi, tra le persone che comprano vintage, chi lo fa per passione secondo me è in un rapporto 2 su 10. Gli altri 8 sono speculatori.
Io ci ho provato, prima con un Moon 321 anse dritte venduto poco dopo, poi vedendo il big ingenieur…ho capito che ad ora il vintage proprio non fa per me, per tutta una serie di motivi.
E lo dico con estrema franchezza e trasparenza, se ad oggi dovessi prendere un vintage sarebbe solo ed esclusivamente per speculazione perché come detto non fanno proprio per me. Anche se fossero dei modelli sotiricissimi, anche il primo in assoluto.

[S.M.]

C’è anche del “Vintage” moderno.
Prendi il 1832, lo stesso RO, i Rolex anni 80, i Blancpain anni ‘90 dell’era Biver….

Tutti orologi con un bagaglio storico, numericamente (realmente) limitati, e tecnicamente fatti molto bene, quando la logica del massimo profitto era tenuta a bada da filosofie volte al prodotto.

Non scambierei il mio IWC1832 nemmeno con 10 dei migliori Ingenueur moderni. Saranno fatti meglio (anche se dubito), saranno più precisi, subacquei, ma sono prodotti consumustici come costruzione e come vocazione, destinati a scomparire nel volgere di qualche anno, soppiantiati dall’ultima novità.
E si che costano poco poi. Te li fanno pagare come orologi veri….

Potrei capire questo turbo di 500$, ma quando si parla di migliaia di euro per dei semplici sub industriali da milioni di pezzi….

[Bertroo]

C’è anche del “Vintage” moderno.
Prendi il 1832, lo stesso RO, i Rolex anni 80, i Blancpain anni ‘90 dell’era Biver….

Tutti orologi con un bagaglio storico, numericamente (realmente) limitati, e tecnicamente fatti molto bene, quando la logica del massimo profitto era tenuta a bada da filosofie volte al prodotto.

Non scambierei il mio IWC1832 nemmeno con 10 dei migliori Ingenueur moderni. Saranno fatti meglio (anche se dubito), saranno più precisi, subacquei, ma sono prodotti consumustici come costruzione e come vocazione, destinati a scomparire nel volgere di qualche anno, soppiantiati dall’ultima novità.
E si che costano poco poi. Te li fanno pagare come orologi veri….

Potrei capire questo turbo di 500$, ma quando si parla di migliaia di euro per dei semplici sub industriali da milioni di pezzi….

Invece per me è l’esatto contrario.
Prenderei l’ing 3227, prenderei l’attuale 15202 anniversary rispetto ai vecchi RO, così come prenderei senza dubbio i nuovi Rolex rispetto ai lamierini di prima.
I BP anni 90 poi, 34mm piccoli come monetine.
Sono indubbiamente punti di vista, non condivisibili entrambi, ma certamente rispettabili.

[Bug04]

… così come prenderei senza dubbio i nuovi Rolex rispetto ai lamierini di prima…

Ad esempio, a mio personale gusto, con riferimento ai citati coronati preferisco decisamente i 5 cifre per profili e proporzioni.
Per altri orologi preferisco invece il nuovo.
Punti di vista. Che dipendono dal singolo caso.

Però credo che la preferenza del vecchio o del nuovo sia un tema leggermente diverso dall’iniziale (prodotto cinese rispetto a prodotto “con storia”), rispetto al quale a mio avviso il punto fondamentale è quello citato precedentemente da Alan: se volessero, i cinesi riprodurrebbero anche le finiture più sopraffine, ma quello che continuerà a sostenere il gap di prezzo tra cinesi e blasonati, sembra tautologico, è proprio il brand e tutta la storia che vi ruota attorno.

[S.M.]

Aggiungo che anche il periodo storico in si fanno questi lavori conta.

Oggi il turbillon lo fanno tutti, pure i cinesi, 40 anni fa no….

[Bertroo]

… così come prenderei senza dubbio i nuovi Rolex rispetto ai lamierini di prima…

Ad esempio, a mio personale gusto, con riferimento ai citati coronati preferisco decisamente i 5 cifre per profili e proporzioni.
Per altri orologi preferisco invece il nuovo.
Punti di vista. Che dipendono dal singolo caso.

Però credo che la preferenza del vecchio o del nuovo sia un tema leggermente diverso dall’iniziale (prodotto cinese rispetto a prodotto “con storia”), rispetto al quale a mio avviso il punto fondamentale è quello citato precedentemente da Alan: se volessero, i cinesi riprodurrebbero anche le finiture più sopraffine, ma quello che continuerà a sostenere il gap di prezzo tra cinesi e blasonati, sembra tautologico, è proprio il brand e tutta la storia che vi ruota attorno.

Certamente. Ma oramai solo quello è rimasta agli “europei”.
Riguardo i coronati sulle 5 cifre concordo con te. Ma per lamierini intendo gli anni 60-70-80. Già dagli anni 90 hanno connotazioni moderne ed esteticamente proporzionati

[ALAN FORD]

Aggiungo che anche il periodo storico in si fanno questi lavori conta.

Oggi il turbillon lo fanno tutti, pure i cinesi, 40 anni fa no….

Ma se io quarant'anni fa non lo ho comprato mi spieghi il motivo per cui dovrei comprarlo oggi quello di quaranta anni fa e pure sapendo che in fondo non era una cosa mistica farlo come ci raccontavano?
Perchè quaranta anni fa c'erano le stesse macchine di adesso mica lo facevano con il tornio a pedali come Breguet!

[S.M.]

Aggiungo che anche il periodo storico in si fanno questi lavori conta.

Oggi il turbillon lo fanno tutti, pure i cinesi, 40 anni fa no….

Ma se io quarant'anni fa non lo ho comprato mi spieghi il motivo per cui dovrei comprarlo oggi quello di quaranta anni fa e pure sapendo che in fondo non era una cosa mistica farlo come ci raccontavano?
Perchè quaranta anni fa c'erano le stesse macchine di adesso mica lo facevano con il tornio a pedali come Breguet!

Non è proprio così…. Ma va bene, hai ragione.

[ALAN FORD]

Aggiungo che anche il periodo storico in si fanno questi lavori conta.

Oggi il turbillon lo fanno tutti, pure i cinesi, 40 anni fa no….

Ma se io quarant'anni fa non lo ho comprato mi spieghi il motivo per cui dovrei comprarlo oggi quello di quaranta anni fa e pure sapendo che in fondo non era una cosa mistica farlo come ci raccontavano?
Perchè quaranta anni fa c'erano le stesse macchine di adesso mica lo facevano con il tornio a pedali come Breguet!

Non è proprio così…. Ma va bene, hai ragione.

Non è che non è così, non è la tua idea più che altro, come sai le verità sono sempre tre, la mia, la tua e quella vera.

[fansie]

Sì sono capaci a farlo… a 18000 euro il perpetuo!
Allora tanto vale un F Constant.

[Bug04]

mamma mia … 15 mm di spessore e 42 di diametro!

Sì sono capaci a farlo… a 18000 euro il perpetuo!
Allora tanto vale un F Constant.

[S.M.]

Il punto è che sono capaci a farlo OGGI, non quando hanno iniziato a farlo le case svizzere.
Ad esempio il primo turbo su un polso mi pare fosse un Omega a fine anni ‘40.
Era pure bruttino e poco rifinito, ma ha un valore storico (PER CHI INTERESSA) imparagonabile con le cineserie moderne.

A vedere entrambe sono orologi da polso con tourbillon, arriverei anche ad ipotizzare che il Seagull è fatto meglio, ma li separa un oceano pacifico.

[leolunetta]

Il punto è che sono capaci a farlo OGGI, non quando hanno iniziato a farlo le case svizzere.
Ad esempio il primo turbo su un polso mi pare fosse un Omega a fine anni ‘40.
Era pure bruttino e poco rifinito, ma ha un valore storico (PER CHI INTERESSA) imparagonabile con le cineserie moderne.

A vedere entrambe sono orologi da polso con tourbillon, arriverei anche ad ipotizzare che il Seagull è fatto meglio, ma li separa un oceano pacifico.

Questo è proprio pessimo.
Gli preferisco un qualsiasi Seamaster o Moonwatch.
Il Seagull si presenta meglio, almeno in foto.

[GEKKO]

Vabbè che la bellezza è soggettiva, ma dire che un solo tempo semplice e proporzionato come questo è pessimo... Non sarà originale perché è fatto come l'80% degli orologi d'epoca, ma non esageriamo...