Meglio omega o tudor?

[tudor37]

Vi chiedo un consiglio su quale orologio dovrei tenere e quale buttare giù dalla torre....Possiedo un Tudor Hydronaut II nuovo acciaio quadrante bianco e un Omega Seamaster James Bond 300m. quadrante blu. Quale terreste sulla torre, per caratteristiche, qualità, marchio e prestigio?? Preciso che vorrei un parere da chi ha posseduto già almeno tutti e 2 gli orologi. Grazie e Saluti.

[Airangel]

io che non li ho posseduti posso darti un parere lo stesso?[]

mi tengo omega tutta la vita....[]

[tudor37]

Certamente i pareri sono sempre bene accetti...ma desidero conoscere anche le motivazioni che supportano tali opinioni...non ti pare?
Grazie comunque...

airangel ha scritto: io che non li ho posseduti posso darti un parere lo stesso?[] mi tengo omega tutta la vita....[]

[massotto]

Io ho venduto un Seamaster GMT 300 Certificato Chronografo . Ottimo , leggibilità incredibile , precisissimo  ma.... quest'estate una mattina al mare ... ERA FERMO !!!!
Poi è subito ripartito . In passato stessa cosa con un James Bond 300 blu sfere scheletrate , piccolo problemino messo a posto .
Poi ho anche il Tudor Submariner degli anni 90 ...
TUDOR TUTTA LA VITA "!... sia meccanicamente che "soprattutto" commercialmente .
L'unico Omega un po' quotato ( commercialmenete) ..lo Speedmaster Moonwatch : detto dagli stessi concessionari.
Parere mio .

[Airangel]

tudor37 ha scritto: Certamente i pareri sono sempre bene accetti...ma desidero conoscere anche le motivazioni che supportano tali opinioni...non ti pare? Grazie comunque... airangel ha scritto: io che non li ho posseduti posso darti un parere lo stesso?[] mi tengo omega tutta la vita....[]

ok, omega perchè meccanicamente è superiore avendo lo scappamento coassiale (per l'estetica non mi pronuncio perchè è troppo soggettiva), poi perchè è più blasonata di tudor e perchè tudor è "vorrei rolex ma non posso".
ti basta?

[tudor37]

Ah si? Non credevo che dal punto di vista commerciale il Tudor avesse maggior valore...sai tutti quanti pensano che sia un sottoprodotto di Rolex, ma molti sono convinti che in realtà sia Rolex in tutto e per tutto solo che il nome è Tudor..Chi lo sa dove sta la verità??!! L'omega non mi ha mai dato problemi... ma forse il tuo o il mio è solo un caso? Boh? Grazie, ciao.

[tudor37]

Ok mi basta e scusa ma avevo bisogno di un parere un pò più preciso...Grazie ancora, ciao.

airangel ha scritto: tudor37 ha scritto: Certamente i pareri sono sempre bene accetti...ma desidero conoscere anche le motivazioni che supportano tali opinioni...non ti pare? Grazie comunque... airangel ha scritto: io che non li ho posseduti posso darti un parere lo stesso?[] mi tengo omega tutta la vita....[] ok, omega perchè meccanicamente è superiore avendo lo scappamento coassiale (per l'estetica non mi pronuncio perchè è troppo soggettiva), poi perchè è più blasonata di tudor e perchè tudor è "vorrei rolex ma non posso". ti basta?

[gidi_34]

OMEGA!!!!!

1) movimento superiore
2) Brand blasonato
3) più rivendibile
4) più originale e con una grossa storia alle spalle...50 anni come il submariner rolex

ti basta?

p.s. i tudor ora come ora con i rolex non ci azzeccano per niente...come direbbe un nostro politico![]

[teu]

Omega e' sicuramente piu prestigioso come marchio, dato che tudor e' considerato (erroneamente a mio avviso) il fratello "sfigato" di Rolex. A livello di meccanica dipende: se parliamo dell'Omega Coaxial non c'e paragone, se invece parliamo del modello precedente direi che sono piu' o meno equivalenti, tenedo pero' conto che Omega modifica il movimento di partenza in alcune parti migliorandolo, mentre Tudor monta un ETA 2824-2 cosi' com'e'!

Dovendo scegliere io, in entrambi i casi butterei Tudor.

[Andrea80]

tudor... di giù... []

[massotto]

Mah..come dicevo in altro post , il mio sogno sarebbe il Tudor Chronograph ( che alcuni chiamano il daytona dei poveri ) .
Molti mi dicono che lo Speedmaster , forse il piu' "blasonato" fra gli Omega , vale molto di piu' come macchina e come immagine ma .... ma ...
Uno speedmaster bellissimo si trova a 1600 , un Tudor Chrono plexi bellissimo degli anno 70 con un volgare 7750 non si trova in nessun dove a meno di 3500/3700 ...
Il fatto che il Tudor sia "vorrei Rolex ma non posso" è eccessivo , come il fatto che Omega sia cosi' famosa e blasonata .
Negli anni 60/70 Omega  Longines  Zenith  erano il trio degli orologetti bellini di chi non poteva .
E se si scoprisse che non siamo mai andati sulla luna?? ...
Lasciamo decidere al gusto personale senz'altro .

[massotto]

Aggiungo altra carne ....
A giugno ho comprato un Tudor Submariner del 92 a 400 Euri in condizioni ottime ( secondo me chi l'ha venduto era pazzo) . Oggi ti giuro che se mi offri 1800 Euri non te lo vendo ! ( a 2100 ci penso ).
Vai a cercare un Tudor Submariner degli anni 90 con scatola e garanzia e vedi quanto chiedono , e poi cerca lo stesso con lancette e pallettoni quadrati ( versione per la marina Francese ) e vedi .
Gli Omega Seamaster partono dai 1100 Euri in condizioni ottime e gli speedmaster dai 1350 .
E , cosa importante , il mio Tudor fa 4/5 sec al giorno "non certificato" , mentre il GMT Seamaster 300era sui 7/8 .
Tudor : vorrei Rolex ma non posso!   Omega : vorrei un orologio migliore ma non posso !
Lasciati guidare dal gusto , senza ombra di dubbio .

[Airangel]

i tudor erano meglio qualche anno fa, quando ancora non erano all'ombra ingombrante di rolex, oggi hanno perso molto smalto, tutta pubblicità poca sostanza.....

mentre omega era blasonata tempo fa, ed è blasonata ancora.....dire "vorrei un orologio migliore ma non posso quindi prendo omega" non ha senso, è una forzatura.
omega ha una storia ed una personalità propria, non vive all'ombra di nessuno e i suoi prodotti sono ottimi, sia meccanicamente che dal punto di vista stilistico.
IMHO

[massotto]

si , Airangel ha detto cose giuste , anche se in realtà il "blasone" Omega è piu' notorietà della "Luna" ecc...
Il Seamaster non ha mai ricevuto quella notorietà che forse meritava .
Concordo in pieno sul fatto che Tudor , ultimamente , ha perso smalto .( forse proprio perchè ha voluto staccarsi dall'ombra Rolex con modelli esteticamente discutibili ) .
Proprio per quello dicevo lasciamo al gusto personale la decisione.
In realtà , se osserviamo le caratteristiche ( affidabilità , precisione di marcia , estetica ) un Tudor anni 60/70..90  , nulla aveva da invidiare al fratello maggiore , a prezzo minore.
Non bisogna denigrare chi in quell'epoca risparmiando il 40% , aveva praticamente un Rolex .
E poi diciamcelo pure , anche il mercato ( che è spietato ) fa il Blasone .
Il seamaster , se non era per James Bond ( negli ultimi film) , non ha mai avuto una grande richiesta ( nonostante ripeto sia un bellissimo oggetto ).
Tutti invece hanno sempre conosciuto --bene-- Tudor e Rolex .

NESSUN RIMPIANTO Tudor37 , vendi il Seamaster !!: e te lo dice uno che ha tutta la collezione in VHS di 007 , e che ama gli orologi Subacquei .

[Patrizio]

bah che tudor abbia mai avuto un blasone superiore a omega è tutta da dimostrare...imho...