Orologico Forum 3.0
Off Topic => Il Caffè di Orologico => Topic aperto da: ALAN FORD - Settembre 23, 2016, 09:02:43 am
-
S'è scatenata l'Alfa mo pure un Suv!
(http://i66.tinypic.com/wipzc9.jpg)
-
brutta non è anzi, certo copiare il nome dalla Moto Guzzi non si fa!!!
-
Bella, e soprattutto costruita su una gran base meccanica.
-
Ma in che segmento si posiziona, X3 o X1 ?
-
Bella, come molto bella è la coupé in fase di lancio.
Se, come presumo, la base del SUV è comune a quella della Giulia, dovrebbero essere in grado di presentarla velocemente.
Al momento il SUV più bello è il macan, seguito dallo sportage, secondo me.
La serie X di Bmw ha una linea che non capisco più, X5 è massiccio stile camion, idem quelli Mercedes.
La serie X intermedie li trovo cloni (X3) o mezze auto, vedi X1.
Visto che ormai si vendono solo SUV, è tempo di fare un po' di concorrenza, magari proprio allo sportage, che in quella faccia di prezzo vende bene
-
Esteticamente non è brutta, tutt'altro.
Però prima di dare un giudizio, vorrei conoscere le dotazioni e soprattutto lo schema della trazione che su un'auto come questa, pretendo sia da (quasi) vera fuori strada. Quindi integrale permanente, differenziali autobloccanti (almeno uno) e possibilmente riduttore.
-
Io voglio sapere se i sedili si regolano a scatti! :D
-
Io voglio sapere se i sedili si regolano a scatti! :D
Probabile! :D
Ad ogni modo la somiglianza con la Giulia è evidente nel frontale, tanto che sembra una Giulia rialzata. Bisogna vedere la fiancata e il posteriore.
-
Certo che la trazione sarà integrale. Mi sembra di capire che sia una via di mezzo tra X3 e X5.
-
Certo che la trazione sarà integrale. Mi sembra di capire che sia una via di mezzo tra X3 e X5.
mmmm....
si poteva fare di più allora, ma in linea con i competitor
-
Certo che la trazione sarà integrale. Mi sembra di capire che sia una via di mezzo tra X3 e X5.
mmmm....
si poteva fare di più allora, ma in linea con i competitor
Quindi in competizione con l'X4?
-
Certo che la trazione sarà integrale. Mi sembra di capire che sia una via di mezzo tra X3 e X5.
mmmm....
si poteva fare di più allora, ma in linea con i competitor
Quindi in competizione con l'X4?
E' una cosa al momento a me poco chiara. Forse si potrebbe definire una X3 abbondante, ecco. Con una base meccanica di livello molto alto. Non potrà piacermi ma sul piano commerciale può essere l'auto che sfonda. Era indispensabile. La X4 è una X3 coupè, ahimè, assurda.
-
Secondo me dovrebbe essere la concorrente al Macan e alla F-Pace
-
La X5 e presumo quindi anche la X3, sono veramente scarse come SUV.
Parlo di prestazioni della trazione non in fuoristrada, vocazione in cui in realtà pochi SUV sono votati, ma su "semplice" strada asfaltata ghiacciata.
Esperienza vissuta in più occasione sui passi di montagna in inverno. Una pena.
La 156 "Giardinetta" invece era una bomba, speriamo che abbiano ripreso lo stesso schema di trazione, davvero molto valida.
-
Andateci piano, quella è solo un'elaborazione grafica fatta da chissà chi.
La macchina sarà presentata a novembre e sarà una simil Macan/F-pace.
Per ora è ancora questa:
(http://www.clubalfa.it/wp-content/uploads/2016/09/Alfa-Romeo-Stelvio-Quadrifoglio.png)
-
sarà una simil Macan/F-pace.
Cvd
D'altronde da un marchio a vocazione sportiva non ci si poteva aspettare certo una renegade.
-
F pace vista sotto casa pochi minuti fa. Che pena. Nel posteriore nella versione grigio chiaro si vedono le parti sotto non verniciate in tinta ma in nero alla ben meglio. Una macchina che ha la stessa cura di una dacia Duster per me non vale la pena nemmeno di impegnarsi a scoprirla se possa essere valida o meno
-
Qui a Modena se ne vedono moltissime camuffate di nuove stelvio. la vettura è già quasi definitiva, dentro ancora no. Dal vivo le dimensioni sono quelle di Macan nonostante le pesanti camuffature.
-
Ieri è stato il giorno della prima presentazione, il nome per gli scettici è partito così ed è rimasto tale. Stelvio.
Che dire l'auto è un tipico Suv dell'era moderna, quindi un po' compatto, non altissimo e un po' coupé, grossomodo come il Macan con il quale Stelvio vorrà confrontarsi. La prima versione del Suv è la QV col motore V6 Ferrari della Giulia. 0-100 in 4'' e 285 orari, forse un pò estremo questo, si attenderanno ragionevolmente versioni più civili a breve.
Alfa vuole fare sul serio pare...
-
Inizio col botto.
Aspetto di vederla in giro e magari di provarla (sulla neve) prima di esprimere un giudizio
-
Tra l'altro con la trazione ancora non ci ho capito una fava(problema mio), integrale, non integrale, elettronica, misto elettronica/meccanica. Parlo del Q4 e del Q2 odierni adottati anche su Giulia.
-
Tra l'altro con la trazione ancora non ci ho capito una fava(problema mio), integrale, non integrale, elettronica, misto elettronica/meccanica. Parlo del Q4 e del Q2 odierni adottati anche su Giulia.
Credo (spero) che queste diciture descrivano i sistemi adottati finora da Alfa che portano lo stesso nome.
Q2: trazione anteriore con differenziale a slittamento limitato, magari applicato anche sulla TP
Q4: trazione integrale con differenziale centrale tipo Torsen meccanico. Divisione della coppia variabile tra gli assi da 30-70 e 70-30.
Il controllo dello slittamento avviene normalmente con l'utilizzo delle pinze dei freni. Se una ruota slitta, viene frenata in modo che parte della coppia fluisca anche alla ruota che ha aderenza. In questo modo si posdono risparmiare i differenziali autobloccanti sull'assale.
Ogni altro schema con inserimento elettronico della trazione su un asse che normalmente e' folle, non ha la stessa valenza.
-
Mi sto interessando un po a questo Q2, stressando l'amico Giorgio guagua72 che abita nei dintorni degli stabilimenti FCA e Maserati. Proprio stamattina abbiamo appurato dalle indiscrezioni emerse che tale orpello pare sia un differenziale meccanico simile al Torsen, ma che viene gestito dall'elettronica, come del resto anche le sospensioni adattive che si prendono con un unico imprescindibile pacchetto denominato "Pack Performance" al costo di 2.200 euro.
Io sulla "mia" Giulia avrei deciso di montarlo perché, sempre da indiscrezioni, sembra si tratti dello stesso "Torque Vectoring"(differenziale+sospensioni adattive) che monta anche la QV e dove lì sembra a detta dei collaudatori tanta roba. E poi sembrerebbe ritardare l'intervento dell'Esp esaltando alla guida le doti del telaio, altrimenti in parte compromesse dai controlli elettronici leggermente invasivi. :)
-
Sia il siste
Ieri è stato il giorno della prima presentazione, il nome per gli scettici è partito così ed è rimasto tale. Stelvio.
Che dire l'auto è un tipico Suv dell'era moderna, quindi un po' compatto, non altissimo e un po' coupé, grossomodo come il Macan con il quale Stelvio vorrà confrontarsi. La prima versione del Suv è la QV col motore V6 Ferrari della Giulia. 0-100 in 4'' e 285 orari, forse un pò estremo questo, si attenderanno ragionevolmente versioni più civili a breve.
Alfa vuole fare sul serio pare...
Davvero brutta. Peccato.
Comunque la gamma motori sarà del tutto sovrapponibile a quella della Giulia, non essendo altro che la Giulia in versione SUV.
Credo (spero) che queste diciture descrivano i sistemi adottati finora da Alfa che portano lo stesso nome.
Q2: trazione anteriore con differenziale a slittamento limitato, magari applicato anche sulla TP
Q4: trazione integrale con differenziale centrale tipo Torsen meccanico. Divisione della coppia variabile tra gli assi da 30-70 e 70-30.
Il controllo dello slittamento avviene normalmente con l'utilizzo delle pinze dei freni. Se una ruota slitta, viene frenata in modo che parte della coppia fluisca anche alla ruota che ha aderenza. In questo modo si posdono risparmiare i differenziali autobloccanti sull'assale.
Ogni altro schema con inserimento elettronico della trazione su un asse che normalmente e' folle, non ha la stessa valenza.
I sistemi Q2 e Q4 presenti oggi su Giulia e Stelvio sono entrambi due sistemi meccanici, con frizioni multidisco gestite elettronicamente.
Sulla TP ovviamente sempre attivo, la TI invece è dotata di un pacco frizione lamellare al retrotreno che, quando le ruote motrici (posteriori) slittano, invia all'anteriore fino al 60% della coppia. Praticamente come l'xDrive BMW, di cui avevo spiegato meglio il funzionamento in un altro topic.
Chiaramente, i freni non c'entrano nulla e non agiscono (e non posso agire) sui trasferimenti di coppia.
-
Sia il sisteIeri è stato il giorno della prima presentazione, il nome per gli scettici è partito così ed è rimasto tale. Stelvio.
Che dire l'auto è un tipico Suv dell'era moderna, quindi un po' compatto, non altissimo e un po' coupé, grossomodo come il Macan con il quale Stelvio vorrà confrontarsi. La prima versione del Suv è la QV col motore V6 Ferrari della Giulia. 0-100 in 4'' e 285 orari, forse un pò estremo questo, si attenderanno ragionevolmente versioni più civili a breve.
Alfa vuole fare sul serio pare...
Davvero brutta. Peccato.
Comunque la gamma motori sarà del tutto sovrapponibile a quella della Giulia, non essendo altro che la Giulia in versione SUV.
Credo (spero) che queste diciture descrivano i sistemi adottati finora da Alfa che portano lo stesso nome.
Q2: trazione anteriore con differenziale a slittamento limitato, magari applicato anche sulla TP
Q4: trazione integrale con differenziale centrale tipo Torsen meccanico. Divisione della coppia variabile tra gli assi da 30-70 e 70-30.
Il controllo dello slittamento avviene normalmente con l'utilizzo delle pinze dei freni. Se una ruota slitta, viene frenata in modo che parte della coppia fluisca anche alla ruota che ha aderenza. In questo modo si posdono risparmiare i differenziali autobloccanti sull'assale.
Ogni altro schema con inserimento elettronico della trazione su un asse che normalmente e' folle, non ha la stessa valenza.
I sistemi Q2 e Q4 presenti oggi su Giulia e Stelvio sono entrambi due sistemi meccanici, con frizioni multidisco gestite elettronicamente.
Sulla TP ovviamente sempre attivo, la TI invece è dotata di un pacco frizione lamellare al retrotreno che, quando le ruote motrici (posteriori) slittano, invia all'anteriore fino al 60% della coppia. Praticamente come l'xDrive BMW, di cui avevo spiegato meglio il funzionamento in un altro topic.
Chiaramente, i freni non c'entrano nulla e non agiscono (e non posso agire) sui trasferimenti di coppia.
Allora non è il massimo.
Se integrale deve essere, deve essere permanente. Di sistemi ad inserimento automatico quando un'asse slitta, se ne sono visti fin troppi.
Tutti sulla carta funzionano bene, ma poi nelle condizioni reali deludono.
Quasquai, xdrive, 4motion, panda, li ho provati (o visti provare) direttamente e non sono all'altezza di una vera integrale. Non parlo di fuoristrada dove concorrono anche altri fattori, ma di berline o suv su fondi viscidi.
Comunque il sistema di frenatura di una ruota funziona davvero e simula abbastanza fedelmente un giunto a slittamento limitato (autobloccante parziale). Ovviamente può lavorare solo su un asse e non come centrale.
Ma credo sia applicato solo su integrali permanenti.
-
Per Giulia...
Ieri ho avuto modo di provare anche la TD 180cv AT8. Senz'altro meglio sul piano del motore, c'è più coppia e più schiena e l'auto schizza via con maggiore decisione specie ai bassi regimi, ma mi è sembrata anche più rumorosa in accelerazione della sorellina da 150cv. Proprio il rombo un filo eccessivo(per me fastidioso nel sound) del propulsore a gasolio mi ha convinto definitivamente a scegliere la "entry level" a benzina turbo da 200cv. ed anche se non l'ho ancora provata so già che il mio cuore batterà per lei. :)
(Ora sul configuratore (IT) è presente anche la 280cv benzina Q4...)
Per lo Stelvio credo anch'io che il "simil xDrive" non possa soddisfare chi vuole una permanente per tutti gli usi, ma bisogna vedere sul piacere di guida come si comporta questo Suv rispetto alle rivali.
Lo Stelvio in verità non piace neanche a me, come in genere non mi piacciono questi Suv più bassi e un pò coupè, tipo X6 o X4
-
Per me copiare ai limiti della denuncia per plagio non è un buon modo di rilanciare un marchio.
Un po' di decenza....
(http://www.motorionline.com/wp-content/uploads/2016/11/Alfa-Romeo-Stelvio-3-1-1024x680.jpg)
-
Per Giulia...
Ieri ho avuto modo di provare anche la TD 180cv AT8. Senz'altro meglio sul piano del motore, c'è più coppia e più schiena e l'auto schizza via con maggiore decisione specie ai bassi regimi, ma mi è sembrata anche più rumorosa in accelerazione della sorellina da 150cv. Proprio il rombo un filo eccessivo(per me fastidioso nel sound) del propulsore a gasolio mi ha convinto definitivamente a scegliere la "entry level" a benzina turbo da 200cv. ed anche se non l'ho ancora provata so già che il mio cuore batterà per lei. :)
(Ora sul configuratore (IT) è presente anche la 280cv benzina Q4...)
Per lo Stelvio credo anch'io che il "simil xDrive" non possa soddisfare chi vuole una permanente per tutti gli usi, ma bisogna vedere sul piacere di guida come si comporta questo Suv rispetto alle rivali.
Lo Stelvio in verità non piace neanche a me, come in genere non mi piacciono questi Suv più bassi e un pò coupè, tipo X6 o X4
Leandro..... non essere timido.
O dieselOne oppure il benza da 280cv. :D
A me frenerebbero solo quei 30cv in più dei 250 che fanno schizzare alle stelle il bollo.
-
Per me copiare ai limiti della denuncia per plagio non è un buon modo di rilanciare un marchio.
Un po' di decenza....
(http://www.motorionline.com/wp-content/uploads/2016/11/Alfa-Romeo-Stelvio-3-1-1024x680.jpg)
Si, qualche somiglianza, anche spinta, c'è.
Però le auto ora sembrano somigliarsi tutte....
È che non so proprio vedere un SUV Alfa, ma è un mio limite. In fondo anche per Porsche era un'eresia.
Sinceramente non mi piace. Dovessi mai virare su un Suv, sceglierei altro. Probabilmente Range o Mercedes
-
A me frenerebbero solo quei 30cv in più dei 250 che fanno schizzare alle stelle il bollo.
Non esageriamo, alla fine sono meno di 500 euro.
-
A me frenerebbero solo quei 30cv in più dei 250 che fanno schizzare alle stelle il bollo.
Non esageriamo, alla fine sono meno di 500 euro.
Cari ragazzi il primo motivo è la trazione awd, proprio non mi convince neanche un pò. Da provare in strada, ma dubito dia il gusto della TP.
L'altro motivo sono i 5k o 6k in più dell'auto, che uniti al superbollo, all'assicurazione (ovviamente più alta) e ai consumi più alti, mi fanno sforare di brutto.
L'Italia è anche questo e le auto di un certo tipo sono lusso per pochi che hanno voglia di farsi tartassare dal Monti di turno.
https://www.youtube.com/watch?v=yohFZBGmjQw (https://www.youtube.com/watch?v=yohFZBGmjQw) :'(
-
Se un domani uscisse una versione 240/250 cv turbo benzina TP, è già mia... 8)
-
ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario :D
-
ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario :D
Anche a me "stuzzicherebbe" di più la versione più potente, ed infatti provocatoriamente è quello che ho consigliato a Leandro, però il discorso di cosa siano 400€ in più l'anno di superbollo a cui vanno aggiunti 100€ di consumi ed altrettanti per l'assicurazione, non tiene. Altrimenti di questo passo, arriviamo alle supercar ;)
Io ho rinunciato a comprare la Subaru WRX con 305cv proprio per questo.
Sarà sciocco, però ognuno di noi si pone dei limiti e le auto sono il sistema più facile ed insensato per buttar via soldi anche se socialmente accettato.
Se Leandro si è posto un budget sul costo della rata, anche mentale, è giusto che lo rispetti.
Poi da un turbo benzina di soli 200CV è facile arrivare con un piccolo ritocco al software di gestione ad 240-250..... ;D
Che poi a dirla tutta quando si sfruttano?
Io non ho mai tirato la mia, non sò ancora quanto fa......
-
Sarò strano io ma se sono disposto a pagare quasi 60k euro per una normale berlina di serie non dovrei avere poi remore a spendere 400 euro/anno in più per godermela, mi sembra il ragionamento di chi si compra una Ferrari ma non la usa perché consuma troppo (o la comprava depotenziata come ai tempi delle 208 proprio per pagare meno tasse) :)
Capisco che ognuno si faccia i propri conti solo che io di alcuni conti non capisco la logica.
P.s: i cavalli in più si sentono sempre, specie su un ciclo otto, indipendentemente dal fatto che la si tiri al limite. Per questo dico che se la premessa è che tanto non si usano allora tanto vale andare sul naftone da 180 cv.
-
ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario :D
Anche a me "stuzzicherebbe" di più la versione più potente, ed infatti provocatoriamente è quello che ho consigliato a Leandro, però il discorso di cosa siano 400€ in più l'anno di superbollo a cui vanno aggiunti 100€ di consumi ed altrettanti per l'assicurazione, non tiene. Altrimenti di questo passo, arriviamo alle supercar ;)
Io ho rinunciato a comprare la Subaru WRX con 305cv proprio per questo.
Sarà sciocco, però ognuno di noi si pone dei limiti e le auto sono il sistema più facile ed insensato per buttar via soldi anche se socialmente accettato.
Se Leandro si è posto un budget sul costo della rata, anche mentale, è giusto che lo rispetti.
Poi da un turbo benzina di soli 200CV è facile arrivare con un piccolo ritocco al software di gestione ad 240-250..... ;D
Che poi a dirla tutta quando si sfruttano?
Io non ho mai tirato la mia, non sò ancora quanto fa......
Allora la benzina 200cv paga un bollo di 460 euro, la 280cv paga bollo+superbollo 1138,00 euro.
L'assicurazione viene senz'altro di più(non so quanto, ma va sui cv motore quindi…), ci sono i 5/6k del costo dell'auto, i consumi maggiori e la svalutazione maggiore per via di una potenza che in Italia è penalizzata anche nella tenuta del prezzo del veicolo e poco importa se è a nolo, perchè sulla rata tengono conto di ciò, mica sono scemi.
-
Sarò strano io ma se sono disposto a pagare quasi 60k euro per una normale berlina di serie non dovrei avere poi remore a spendere 400 euro/anno in più per godermela, mi sembra il ragionamento di chi si compra una Ferrari ma non la usa perché consuma troppo (o la comprava depotenziata come ai tempi delle 208 proprio per pagare meno tasse) :)
Capisco che ognuno si faccia i propri conti solo che io di alcuni conti non capisco la logica.
P.s: i cavalli in più si sentono sempre, specie su un ciclo otto, indipendentemente dal fatto che la si tiri al limite. Per questo dico che se la premessa è che tanto non si usano allora tanto vale andare sul naftone da 180 cv.
Forse Angelo non hai ben chiaro che la differenza non è quella che dici. Io sulla 200cv con un anticipo di 7k pago una rata mensile di 584,00 euro+Iva
I 400 euro te li ritrovi tutti in più (o quasi) sulla rata mensile, se scegli la 280cv, altro che il "solo" bollo annuale d'Egitto...
-
ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario :D
Anche a me "stuzzicherebbe" di più la versione più potente, ed infatti provocatoriamente è quello che ho consigliato a Leandro, però il discorso di cosa siano 400€ in più l'anno di superbollo a cui vanno aggiunti 100€ di consumi ed altrettanti per l'assicurazione, non tiene. Altrimenti di questo passo, arriviamo alle supercar ;)
Io ho rinunciato a comprare la Subaru WRX con 305cv proprio per questo.
Sarà sciocco, però ognuno di noi si pone dei limiti e le auto sono il sistema più facile ed insensato per buttar via soldi anche se socialmente accettato.
Se Leandro si è posto un budget sul costo della rata, anche mentale, è giusto che lo rispetti.
Poi da un turbo benzina di soli 200CV è facile arrivare con un piccolo ritocco al software di gestione ad 240-250..... ;D
Che poi a dirla tutta quando si sfruttano?
Io non ho mai tirato la mia, non sò ancora quanto fa......
Allora la benzina 200cv paga un bollo di 460 euro, la 280cv paga bollo+superbollo 1138,00 euro.
L'assicurazione viene senz'altro di più(non so quanto, ma va sui cv motore quindi…), ci sono i 5/6k del costo dell'auto, i consumi maggiori e la svalutazione maggiore per via di una potenza che in Italia è penalizzata anche nella tenuta del prezzo del veicolo e poco importa se è a nolo, perchè sulla rata tengono conto di ciò, mica sono scemi.
A conti fatti perciò gli 80Cv in più vengono a costare almeno 1000-1200€ in più all'anno.
Troppo, assolutamente....
Non ne vale la pena. Resta sulle due prime opzioni, e magari nel frattempo potrebbero potenziare il diesel portandolo a 220cv.
-
ognuno fa giustamente i suoi conti ma fatico a capire il senso di lesinare su 400 euro di superbollo che sulla rata mensile del noleggio incideranno al massimo per l'equivalente di qualche caffè.
Altra storia quella dei consumi, certamente maggiori (ma alla fine poco rilevanti sia perchè il chilometraggio previsto è basso sia perchè anche la 200 cv berrà sicuramente già tanto). Da questo punto di vista la soluzione 200 cv mi sa di compromesso poco sensato.
Altra storia invece quella della trazione, ma anche lì alla fine mi pare più una fisima che non qualcosa capace realmente di penalizzare il piacere di stare alla guida di questa vettura.
Io a queste condizioni sarei andato o sulla più potente benzina o sul più performante dei naftoni, mentre la via di mezzo - assetata ma mezza spompata - non l'avrei proprio considerata.
Il mondo però è bello perchè è Vario :D
Anche a me "stuzzicherebbe" di più la versione più potente, ed infatti provocatoriamente è quello che ho consigliato a Leandro, però il discorso di cosa siano 400€ in più l'anno di superbollo a cui vanno aggiunti 100€ di consumi ed altrettanti per l'assicurazione, non tiene. Altrimenti di questo passo, arriviamo alle supercar ;)
Io ho rinunciato a comprare la Subaru WRX con 305cv proprio per questo.
Sarà sciocco, però ognuno di noi si pone dei limiti e le auto sono il sistema più facile ed insensato per buttar via soldi anche se socialmente accettato.
Se Leandro si è posto un budget sul costo della rata, anche mentale, è giusto che lo rispetti.
Poi da un turbo benzina di soli 200CV è facile arrivare con un piccolo ritocco al software di gestione ad 240-250..... ;D
Che poi a dirla tutta quando si sfruttano?
Io non ho mai tirato la mia, non sò ancora quanto fa......
Allora la benzina 200cv paga un bollo di 460 euro, la 280cv paga bollo+superbollo 1138,00 euro.
L'assicurazione viene senz'altro di più(non so quanto, ma va sui cv motore quindi…), ci sono i 5/6k del costo dell'auto, i consumi maggiori e la svalutazione maggiore per via di una potenza che in Italia è penalizzata anche nella tenuta del prezzo del veicolo e poco importa se è a nolo, perchè sulla rata tengono conto di ciò, mica sono scemi.
A conti fatti perciò gli 80Cv in più vengono a costare almeno 1000-1200€ in più all'anno.
Troppo, assolutamente....
Non ne vale la pena. Resta sulle due prime opzioni, e magari nel frattempo potrebbero potenziare il diesel portandolo a 220cv.
No Stefano, è ancora di più. Calcola che già l'auto costa 6k in più(a parità d'allestimento) che in 4 anni sono 1500 all'anno solo di costo auto, poi mettici i 700 in più di superbollo, l'assicurazione più penalizzata e i consumi. Ed anche il fatto che l'auto subisca una svalutazione maggiore, il nolo ne tiene conto e ti aumenta ancora la rata di conseguenza.
Pensa che la persona che si occupa della mia pratica mi ha detto un cliente gli ha chiesto una Mustang 5.0 V8(che come sai è ordinabile in Italia), un'auto che a conti fatti viene meno della Giulia che ordino io, assurdo ma è così. La rata gli veniva talmente alta per una serie di fattori(gli stessi che ti ho elencato io, ma in versione "Hard"), che il cliente ha preso una Maserati Ghibli che costava quasi il doppio allo stesso canone…
L'Italia è questa e quando il fisco pesa, anche se potenzialmente avresti il danaro per toglierti lo sfizio, lo sfizio ti costa talmente tanto che ci pensi due volte, e magari rinunci. Paese ridicolo dove preferiscono prendere il superbollo(ma per noi utenti gravano anche assicurazione, consumi per il costo carburante alto, tenuta del valore per via della tassazione eccessiva) su 10 auto, che invece toglierlo e prendere il bollo normale su 100 auto della stessa categoria.
In Germania il bollo costa 43 euro, ed è un costo fisso sia che tu abbia una Ferrari, sia che tu abbia una Panda.
-
Allora la benzina 200cv paga un bollo di 460 euro, la 280cv paga bollo+superbollo 1138,00 euro.
OK ma l'importo della sola sovratassa calcolato su una potenza di 280 cv fa 420 euro!
Quanto al resto delle questioni è logico che un'auto con un equipaggiamento migliore (motore più performante e trazione integrale) costi di più, anzi i 6k sembrano anche pochi se paraginati al costo di molti optionals insulsi che ci mettono nulla a far schizzare alle stelle il prezzo. Magari togli qualche minchiata di optional dall'allestimento e recuperi parte di quei 6k euro.
Sulla polizza rca l'incidenza degli 80 cv supplementari, almeno dalle mie parti, é un'inezia. Paghi già autentici salassi anche con una Smart, io a parità di classe per la bmw (oltre 210 cv) pago appena 250 euro in più della Smart.
Poi su come calcolano le rate in base anche a ciò che conviene loro e quanto tutto questo impatti sulla rata anche in funzione della presunta svalutazione (che per me sarà identica per entrambe le versioni a benzina) non metto bocca, ma se le cose stanno come le hai descritte è evidente che in questi conti c'è qualcosa che non quadra; te sei fissato con sto noleggio a lungo termine, ecinomicamente sconveniente da ogni punto di vista, e poi t'attacchi ai 400 euro di superbollo?!
Se dovessi tirare fuori oltre 50k euro dalla tasca, o anche con apposito prestito bancario nel caso in tasca non li avessi, per una berlina di serie come la Giulia solo per togliermi uno sfizio, non prenderei mai in considerazione un compromesso che non sa di nulla come la benzina da 200 cv solo per qualche centinaio di euro di superbollo ed rca. Me pare come quello che vuole la Ferrari ma si accontenta della Cayman per risparmiare sul bollo, continuo a non capire. :)
Lascia perdere il noleggio a lungo termine che già a conti fatti l'auto te la fa costare di più in partenza, prendila con altre formule più convenienti e vedrai che quello che risparmi in termini di rate te lo ritrovi in termini di auto più performante.
Senza contare che se aspetti qualche mese su queste auto vedrai spuntare sconti anche importanti con a latere il beneficio di acquistare auto un po' più collaudate alle quali magari hanno corretto qualche difetto di gioventù....
-
Da un lato Angelo ha le sue ragioni. ( anche io col nolo a lungo termine non ci vado d'accordo e le ragioni le avevo già anticipate sia in pubblico che in privato). Dall'altro lato è giusto che Leandro si faccia le "sue" di conclusioni, gli amici di forum potranno solo dargli consigli e giustamente non è detto che questi debbano per forza essere ascoltati. Vai dritto dritto su ciò che pensi essere il meglio, e in questo caso occorre anche plasmare la scelta dell'auto sulla base di ciò che sono le dinamiche del nolo. Se nolo deve essere che abbia la sua importanza. Dovendo sottostare alle logiche di questo contratto, nello specifico le condizioni di Leandro come personalmente mi è stato descritto non sono affatto male, allora il turbo benzina da 200 cv, fa la sua figura. L'unica cosa leandro è la prova di persona, va fatta assolutamente.
-
Della 280cv è la trazione Q4 il primo scoglio, poi viene il resto della questione costi l'ho già detto.
In tutta sincerità credo che i 200cv a benzina sino già una potenza sufficiente a divertirsi con l'auto se non la vuoi portare in pista. La Giulia è leggera, dinamica ed anche se i motori non sono cannoni va lo stesso e fa il suo. I TD li ho già scartati come alternativa, il 180cv è corposo e spinge bene ai bassi, ma mi è parso rumoroso persino più della sorellina da 150 in accelerazione(e non in senso buono) e perde quasi tutto o parte del piacere già oltre i 4000 giri perchè la spinta forte si esaurisce presto. Una stonatura notevole su quest'auto perchè il resto ti suggerirebbe altro, ho avuto solo una conferma.
Sono motori da aziendale per chi fa molti km e non può prescindere dal tipo di alimentazione, per me.
Questo poi è un passo iniziale, se l'auto mi piace e mi soddisfa appieno tra 3/4 anni potrei decidere di prenderne una acquistandola, magari rivedendo o valutando altre versioni o motori, vedremo. :)
I gusti sono gusti, ma io sono quasi convinto che anche la bmw di ciaca sarebbe stata per me più appagante se avesse avuto un motore a benzina di "soli" 200cv in luogo dei 210 della sua gasolio, ma è una mia considerazione per il fatto che il ciclo otto mi garba più del diesel su un'auto fatta per dare sensazioni sportive.
-
Tornando sulla Stelvio, a quale giap somiglia di più?
-
Tornando sulla Stelvio, a quale giap somiglia di più?
Sorry scusate l'OT, non mi ero accorto che il topic era quello dello Stelvio e non il mio della Giulia. :)
Per me assomiglia a diverse auto, credo fosse anche inevitabile, ma ha qualcosa di Macan, di Lexus NX 300, ma soprattutto ci vedo Bmw X4.
Non mi piacevano queste, neanche lo Stelvio può fare eccezione. Per me baricentro rialzato e guida sportiva sono in antitesi tra loro. Trovo anche un tentativo abbastanza patetico quello di voler abbassare e "coupetizzare" i Suv per renderli più attaccati all'asfalto, visto che evidentemente si erano resi conto che i vari X5, Touareg ed altri non potevano soddisfare questo tipo di esigenza sportiva e detto tra me e me, neanche quelli più ribassati su strada diventano delle Lamborghini con spazi da monovolume. Ibridi su ibridi che non capirò mai fino in fondo, problema mio.
-
non amo i suv,ma non mi sembra male nell'insieme...
-
Per me baricentro rialzato e guida sportiva sono in antitesi tra loro.
Sali su un Macan e poi vedi..... :)
Entro i limiti di ciò che si può fare su strada aperta, anche infrangendo il codice della strada, oggi questa distinzione tra baricentro alto e basso non ha più senso.
Su pista, poi, è un altro discorso.
-
Se lo dici tu...
-
Vado un attimo Off Topic, quale SUV o Crossover a 7/8 posti consigliereste?
Anche non importati in Europa.
Per esempio ho visto il Toyota Highlander che è davvero egregio!
-
Vado un attimo Off Topic, quale SUV o Crossover a 7/8 posti consigliereste?
Anche non importati in Europa.
Per esempio ho visto il Toyota Highlander che è davvero egregio!
Quell'ultima fila di sedili mi hanno sempre messo angoscia, sia per entrare che soprattutto per uscire.
-
Una Macan ha una guidabilità eccellente ed una dinamica sorprendente... per un SUV.
Puoi bardare una asino come vuoi, non diventerà mai un cavallo.
Vado un attimo Off Topic, quale SUV o Crossover a 7/8 posti consigliereste?
Anche non importati in Europa.
Per esempio ho visto il Toyota Highlander che è davvero egregio!
Dipende dalle esigenze. Fuoristrada leggero/lunghe trasferte/portare i bimbi a scuola/portarci attrezzi?
Vado un attimo Off Topic, quale SUV o Crossover a 7/8 posti consigliereste?
Anche non importati in Europa.
Per esempio ho visto il Toyota Highlander che è davvero egregio!
Quell'ultima fila di sedili mi hanno sempre messo angoscia, sia per entrare che soprattutto per uscire.
Un mio amico ha preso da due settimane un Fiat Freemont. Io mi ci siedo solo all'ultima fila anche quando siamo in due!
-
Una Macan ha una guidabilità eccellente ed una dinamica sorprendente... per un SUV.
Puoi bardare una asino come vuoi, non diventerà mai un cavallo.
Vado un attimo Off Topic, quale SUV o Crossover a 7/8 posti consigliereste?
Anche non importati in Europa.
Per esempio ho visto il Toyota Highlander che è davvero egregio!
Dipende dalle esigenze. Fuoristrada leggero/lunghe trasferte/portare i bimbi a scuola/portarci attrezzi?
Vado un attimo Off Topic, quale SUV o Crossover a 7/8 posti consigliereste?
Anche non importati in Europa.
Per esempio ho visto il Toyota Highlander che è davvero egregio!
Quell'ultima fila di sedili mi hanno sempre messo angoscia, sia per entrare che soprattutto per uscire.
Un mio amico ha preso da due settimane un Fiat Freemont. Io mi ci siedo solo all'ultima fila anche quando siamo in due!
Il Freemont in effetti sembra comodo. Comunque io li ho sempre visti max 7 posti, 8 mai... ma che è un pulmino?😆
-
Vado un attimo Off Topic, quale SUV o Crossover a 7/8 posti consigliereste?
Anche non importati in Europa.
Per esempio ho visto il Toyota Highlander che è davvero egregio!
Dipende dalle esigenze. Fuoristrada leggero/lunghe trasferte/portare i bimbi a scuola/portarci attrezzi?
Anche non importati in Europa.
Per esempio ho visto il Toyota Highlander che è davvero egregio!
Diciamo un uso promiscuo e professionale, tipo autista privato.
Quindi passeggeri e bagagli svariati.
No fuoristrada, ma montagna si.
-
Il Freemont in effetti sembra comodo. Comunque io li ho sempre visti max 7 posti, 8 mai... ma che è un pulmino?😆
Il Toyota Highlander è un 8 posti.
-
E Antò, dacci una mano però!
Prerogative/caratteristiche/prezzo?
Il Toyota Highlander è una buona alternativa al già detto Freemont (che non consiglierei mai).
Però io quest'estate sono andato in giro per l'Algarve con un Mercedes Classe V: esiste anche 4x4 (se proprio serve), ed in allestimento Premium è una vera Mercedes ma a 9 posti.
-
Sono proprio grosse allora... comunque se deve esserci pure l'autista, che Mercedes sia!🚐
-
Per me baricentro rialzato e guida sportiva sono in antitesi tra loro.
Sali su un Macan e poi vedi..... :)
Entro i limiti di ciò che si può fare su strada aperta, anche infrangendo il codice della strada, oggi questa distinzione tra baricentro alto e basso non ha più senso.
Su pista, poi, è un altro discorso.
Non stravogiamo le leggi della fisica e ciò che da sempre sta alla base della tecnica automobilistica.
Da che mondo è mondo, a parità di tutti gli altri fattori, un'auto con baricentro alto sarà sempre meno guidabile e sincera di un'auto con baricentro basso. Così come un'auto più pesante sarà peggiore di una più leggera.
E' l'ABC, da sempre..... e per sempre.
Poi è normale che un SUV come la Macan sarà più guidabile di una Passat station benchè questa sia più bassa. O una X6 sarà più sportiva di una Punto benchè più alta e pesante.
Se prendi una Macan e la modifichi togliendogli 300kg abbassando il centro di gravità di 50cm, stai sicuro che dal punto di vista della guidabilità non la riconosci.
Certo, le sospensioni, gli pneumatici e l'elettronica hanno fatto miracoli.
Oggi con una Range Rover sport (grossa e pesante) potresti vincere il campionato rally se correresti contro una Ford Escort del 1968 (bassa e leggera).
Hai ragione quando dici che oggi su strada non ha più senso perchè i limiti sono stati spostati talmente avanti che non è facile (ne consigliabile) raggiungerli ne con un grosso SUV, ne con una Lotus Elise, ma le sensazioni restano.
-
A me piace ancora calarmi in un abitacolo basso e raccolto, mi da proprio l'impressione di stare col culo per terra e di percepire l'asfalto a pochi cm dal corpo.
La guida più alta da l'impressione opposta, c'è visibilità, si domina, ma sei lontano dalla strada e dalla meccanica dell'auto. A me la guida alta annoia molto di più.😁
-
A me piace ancora calarmi in un abitacolo basso e raccolto, mi da proprio l'impressione di stare col culo per terra e di percepire l'asfalto a pochi cm dal corpo.
La guida più alta da l'impressione opposta, c'è visibilità, si domina, ma sei lontano dalla strada e dalla meccanica dell'auto. A me la guida alta annoia molto di più.😁
Calati dentro una Lotus Elise....... da sballo.
Peccato che non l'ho mai guidata, ma deve essere un'autentica dispensatrice di emozioni.
-
Un pò estreme per me(negli spazi utili e nell'utilizzo quotidiano) ma mi piacerebbe provare anche una 4C prima o poi... :)
-
Non stravogiamo le leggi della fisica e ciò che da sempre sta alla base della tecnica automobilistica.
io non stravolgo nulla, prendo atto che levoluzione della tecnica ha permesso anche ad auto con quote che sulla carta non lo consentirebbero comportamenti su strada sorprendenti e di tutto rispetto, che nulla hanno da invidiare ad auto dalle quote più prettamente sportive almeno entro i limiti del ragionevole su strada aperta (la pista, ribadisco, é altra cosa).
Al punto che l'affermazione tranchant in base alla quale un'auto con baricentro più alto non avrebbe le carte in regola per certo tipo di guida risulta oggi sostanzialmente falsa.
Provare per credere.
Che poi come dice Alearturo un asino per quanto bardato non sarà mai un cavallo di razza é vero, ma ciò non toglie che su strada aperta la differenza tra un asino bardato e un cavallo di razza, entro i limiti ragionevoli che ti permettono di non rischiare di ammazzarti ad ogni curva, non la riesci a vedere e sentire.
E molto spesso è vero che l'asino bardato sulle strade normali si mangia pure il cavallo di razza :)
-
Io però mi chiedo di questi baricentri bassi e di queste prestazioni estreme in quanti sono a guidarle all'estremo ed in quanti sono poi all'altezza di portarle all'estremo e pure dove.
-
Io però mi chiedo di questi baricentri bassi e di queste prestazioni estreme in quanti sono a guidarle all'estremo ed in quanti sono poi all'altezza di portarle all'estremo e pure dove.
La risposta è nessuno (su strada peraltro è impossibile) e pochissimi su pista :)
Ma il mondo è pieno di piloti da tastiera, così come di commissari tecnici e molto altro. :D
Il problema poi non è neanche questo, ma le sensazioni che un'auto sportiva è capace di trasmettere a chi la guida anche quando portata in condizioni ben lontane dal suo limite.
Ed in questo auto come Macan o la stessa Cayman hanno comunque frecce al loro arco. Perché non sono certo paragonabili ad una Cayman gt4 o ad una Ferrari 458, ma certamente non hanno nulla da invidiare ad una comune berlina di impostazione sportiva, che sia una Bmw serie 2 o una qualunque Giulia che non sia la mostruosa quadrifoglio.
Io non sono certo un amante dei SUV ma non vivo nemmeno di pregiudizi e quando mi rendo conto di quanto sorprendenti siano su strada alcuni di questi (Macan in primis che mi ha letteralmente lasciato di stucco ma già la vecchia X5 M xdrive faceva paura, e parlo di quasi 10 anni fà) non posso fare altro che prenderne atto. :)
-
Questo è come il fatto che per apprezzare un diver da 1000m devi per forza andare nelle profondità dell'Atlantico o per apprezzare un perpetuo secolare, devi campare più di una tartaruga.
No.
Chiunque abbia un minimo di sensibilità, certe cose, le sente SEMPRE.
Fra le curve di una provinciale, a 60 all'ora, emergono evidentissime senza bisogno di andare a 300. Esattamente come per la tattilità di uno sterzo, l'affilatezza di un sistema di sospensioni, la rigidità di un telaio e la bilanciata ripartizione delle masse.
Perché un baricentro basso, un assetto ben tarato ed uno sterzo sincero e carico il giusto sono ben tarati, sinceri e giusti SEMPRE, non solo al limite.
Da decine di post abbiamo appurato che Angelo non riesce ad accorgersi di differenze marchiane di guidabilita date da pesi diversi o diverse soluzioni meccaniche, ma gli interessano solo i cavalli. Questo è perfettamente legittimo ed è comune anche a mia zia di 77 anni o a mia sorella che ha la patente da un anno, ma non rende meno valida la sensibilità di chiunque si accorga di cose tanto palesi come le differenze di guida fra un furgone come la Macan o lo Stelvio ed anche una semplice berlina, senza scomodare Cayman o 458.
-
Ognuno ha le proprie opinioni e per me peso più elevato e baricentro alto (e gasolio) non sono sinonimi di sportività.
Visto che si parla dello Stelvio si può fare l'esempio, l'auto nasce dal pianale giorgio della Giulia, pianale ottimo e moderno. Sul Suv ha decisamente un risultato sportivo più attenuato della berlina per via del peso maggiore, baricentro e tetto più alto, aerodinamica, etc. Non c'è nulla da fare è fisica e non devi arrivare al limite o guidare in pista per saggiare le qualità di un'auto sennò auto di un certo livello non darebbero gusto a nessuno dei proprietari nella guida di tutti i giorni, ed è ovvio che non è così.
Angelo fa l'esempio del Macan, ma il Macan è proprio l'auto che deve convincerti del contrario perché (rispetto a Cayenne) l'hanno alleggerita, l'hanno abbassata, hanno accorciato il passo, migliorato i bilanciamenti ed altro e proprio questo la porta ad essere più vicina ad un'auto fatta per avere una certa dinamica di guida, tutte qualità di base che in auto fatte allo scopo esistono da decenni, mica sono venute fuori col Macan queste doti, ma da altre auto alla quale Porsche con sue stesse sportive si è ispirata per avere un certo tipo di risultato sul suo Suv, cosa che evidentemente con Cayenne non poteva riuscirgli.
-
È fisica ma la fisica poi fa i conti con le dotazioni tecnologiche che sulla dinamica fanno la loro differenza.
Anche nel campo motociclistico baricentri alti farebbero pensare più ad una enduro che ha una moto "sportiva" eppure nel tempo grazie alla tecnologia sono riusciti a tirare fuori motociclette come le enduro stradali (bmw r1200gs o Ducati multistrada) che con i loro oltre 100 cv di potenza per poco meno di 250 kg di peso non hanno nulla da invidiare, su strada, in termini di sensazioni di guida alle più basse e sportive naked, per non dire delle supernotard che sono una categoria (di moto e pure di guida) a parte.
E anche nella auto con l'evoluzione della tecnica è stato possibile conferire certe caratteristiche alle quali le quote e la fisica di certo tipo di vetture sulla carta non lascerebbero spazio.
Poco conta che il Macan sia una evoluzione del cayenne o che la stelvio nasca da un pianale di una Giulia, ciò che conta è che anche questi suv dal piglio sportivo possono avere prestazioni di tutto rilievo e offrire sensazioni di guida sportiva più che soddisfacenti su strada aperta e non inferiori a quelle offerte da una berlina di medesima caratterizzazione.
E, ripeto, provare per credere, cosa che evidentemente in pochi hanno avuto modo di fare visti i luoghi comuni letti finora :)
(e gasolio) non sono sinonimi di sportività.
Il gasolio non sarà sinonimo di sportivitá ma resta un fatto innegabile che anche auto a gasolio possono avere alte prestazioni e offrire piacere di guida (sportiva), come dimostrano anche in Alfa con la veloce turbo diesel .
Il Macan comunque lo fanno pure benzina da 400 cv come la Stelvio avrà anche il motore Ferrari da 510 cv della Giulia quadrifoglio. :D
-
Ognuno ha le proprie opinioni e per me peso più elevato e baricentro alto (e gasolio) non sono sinonimi di sportività.
Visto che si parla dello Stelvio si può fare l'esempio, l'auto nasce dal pianale giorgio della Giulia, pianale ottimo e moderno. Sul Suv ha decisamente un risultato sportivo più attenuato della berlina per via del peso maggiore, baricentro e tetto più alto, aerodinamica, etc. Non c'è nulla da fare è fisica e non devi arrivare al limite o guidare in pista per saggiare le qualità di un'auto sennò auto di un certo livello non darebbero gusto a nessuno dei proprietari nella guida di tutti i giorni, ed è ovvio che non è così.
Angelo fa l'esempio del Macan, ma il Macan è proprio l'auto che deve convincerti del contrario perché (rispetto a Cayenne) l'hanno alleggerita, l'hanno abbassata, hanno accorciato il passo, migliorato i bilanciamenti ed altro e proprio questo la porta ad essere più vicina ad un'auto fatta per avere una certa dinamica di guida, tutte qualità di base che in auto fatte allo scopo esistono da decenni, mica sono venute fuori col Macan queste doti, ma da altre auto alla quale Porsche con sue stesse sportive si è ispirata per avere un certo tipo di risultato sul suo Suv, cosa che evidentemente con Cayenne non poteva riuscirgli.
Lavorando ancora su questi concetti, da una Macan ecco che ci si avvicinerà di nuovo alla 911.
Non si scappa.
-
Quella del diesel brillante è una categoria di prodotto che in case come Alfa, Bmw e la stessa Mercedes o Audi non poteva mancare.
Minori consumi e costi del carburante più bassi fanno la differenza per chi fa tanta strada e chi non ne fa molta o poca, ad aggiungersi ai vantaggi del diesel anche la coppia.
Ad ogni modo se le gasolio e le benzina avessero avuto costi di consumi e gestione uguali, quasi nessuno avrebbe scelto appositamente la motorizzazione a gasolio anzichè quella benzina, soprattutto oggi e tra un pò le normative antinquinamento ne castreranno la diffusione futura in modo pressochè definitivo.
Ovvio che la scelta del diesel è comunque e sempre incentrata sul risparmio in primis, poi metteteci pure altro come la coppia in basso, ma è tutto in secondo piano e molto. Senza risparmio il motore diesel è un motore che ha poco senso di esistere(ed infatti nasce in primis per questo), così come il gas o l'ibrido.
Ecco se c'è una cosa dove Alfa farebbe bene ad aggiornarsi e ad investire è sui motori elettrici o almeno gli ibridi, dove le altre case sono anni luce avanti sul serio, visto che un buon motore e un ottimo telaio non possono supportare la grande richiesta ed evoluzione delle tecnologie dell'elettrico, se non in una nicchia troppo marginale di vendite a pochi interessati.
Sullo Stelvio un bel motore elettrico unito al termico lo vedo benissimo, oggi più che mai.
-
Ad ogni modo se le gasolio e le benzina avessero avuto costi di consumi e gestione uguali, quasi nessuno avrebbe scelto appositamente la motorizzazione a gasolio anzichè quella benzina
Per nulla d'accordo, si è già ampiamente discusso in altri topic dei benefici offerti su strada dai moderni turbodiesel rispetto ai motori a benzina, specie quelli aspirati.
Personalmente a parità di costi di gestione io oggi per un'auto con cui devo fare tanti km in svariate condizioni e su molteplici tipi di strade continuerei a preferire i td rispetto ai benzina.
Non abbiamo la controprova ovviamente, ma coi se e ma non si fa la storia :)
Lavorando ancora su questi concetti, da una Macan ecco che ci si avvicinerà di nuovo alla 911.
E da una 911 ci si avvicinerà ad una Cayman gt4, ecc ecc. E quindi?! Che forse il fatto che una Cayman gt4 sia una sportiva dcisamente più sportiva di una 911 implica che la 911 non sia in grado di trasmettere il piacere di un'auto sportiva?! E per la medesima ragione il fatto che una 911 sia più sportiva di una caiman non significa che la caiman non sappia esprimere doti sorprendenti di sportività. Non é tutto solo bianco o nero, esistono variazioni di grigio che poi all'atto pratico sulle strade nemmeno si riescono a distinguere, Come i grigi di un televisore che non sono mai neri ma quando ti guardi un film ti sembrano neri :)
-
Ad ogni modo se le gasolio e le benzina avessero avuto costi di consumi e gestione uguali, quasi nessuno avrebbe scelto appositamente la motorizzazione a gasolio anzichè quella benzina
Per nulla d'accordo, si è già ampiamente discusso in altri topic dei benefici offerti su strada dai moderni turbodiesel rispetto ai motori a benzina, specie quelli aspirati.
Personalmente a parità di costi di gestione io oggi per un'auto con cui devo fare tanti km in svariate condizioni e su molteplici tipi di strade continuerei a preferire i td rispetto ai benzina.
Non abbiamo la controprova ovviamente, ma coi se e ma non si fa la storia :)
Lavorando ancora su questi concetti, da una Macan ecco che ci si avvicinerà di nuovo alla 911.
E da una 911 ci si avvicinerà ad una Cayman gt4, ecc ecc. E quindi?! Che forse il fatto che una Cayman gt4 sia una sportiva dcisamente più sportiva di una 911 implica che la 911 non sia in grado di trasmettere il piacere di un'auto sportiva?! E per la medesima ragione il fatto che una 911 sia più sportiva di una caiman non significa che la caiman non sappia esprimere doti sorprendenti di sportività. Non é tutto solo bianco o nero, esistono variazioni di grigio che poi all'atto pratico sulle strade nemmeno si riescono a distinguere, Come i grigi di un televisore che non sono mai neri ma quando ti guardi un film ti sembrano neri :)
Cayman e 911 direi che sono sportive entrambe mica una ha un baricentro di 30 cm più alto dell'altra o un tetto più alto di altrettanti cm.
Il voler avvicinare le qualità della guida del Macan a quelle della Cayman non fa altro che confermare il fatto che una vera identità queste auto non ce l'hanno e per avere sale alla guida sempre determinati accorgimenti devi prendere, non ti puoi inventare molto con la tecnologia e l'elettronica.
Ora che sulla Giulia mi sono fatto una idea abbastanza chiara, sarei curioso di provare lo Stelvio, anche se temo che servano motori più potenti per ottenere la stessa andatura e la dinamica ne sarà ad ogni modo un minimo compromessa è inevitabile.
-
Non riducete sempre tutto alla potenza.
Quella è solo una delle variabili al computo del divertimento alla guida.
E tu, Leo, dopo aver provato come Stefano la Giulia ed averne apprezzato le doti telaistiche e dinamiche anche col motore spompato, dovreste saperlo bene.
In una macchina fatta bene, la potenza dà qualcosa in più ma non è tutto. Affilatezza del telaio, risposta delle sospensioni, precisione e carico dello sterzo, tattilità e risposta dei comandi, bilanciamento delle masse, disposizione delle stesse, sono variabili assolutamente non meno importanti per chi ama guidare e non solo schiacciare a tavoletta. Per quelli sì, bastano i cavalli, che siano indifferentemente sotto il cofano di un Cayenne o di una Cayman.
-
Se le strade fossero degli interminabili rettilinei (come spesso lo sono in America, terra di dragster e custom), la potenza sarebbe tutto.
Ma le strade sono ben altro, specie in Europa e ancor di più in Italia. E allora entrano in gioco mille altri fattori di cui Alearturo ha fatto una sintesi. Ed entrano in gioco anche i limiti (non solo quelli del codice della strada ma del buonsenso) per i quali certe differenze si assottigliano fino, in molti casi, a sparire.
È allora che ti accorgi che la salita verso un passo di montagna con la Macan può avere un sapore non meno gratificante che con la Giulia o con altra vettura ben assettata.
Poi una volta in cima, al bar e nelle relative chiacchiere, tutto è lecito e concesso :)
-
Il voler avvicinare le qualità della guida del Macan a quelle della Cayman
E parliamone di questa qualità di guida.
Cosa significa qualità di guida?
Per me che non cerco il record da casello a casello , la qualità di guida l'ho trovata nelle auto alte, oramai dal 2002 con la X5 non sono più sceso, mi piacciono, hanno il baricentro alto ed in pista perderei mezzo minuto a giro?
E' questo il punto?
Se è è questo a me non interessa e se andiamo sulla Cisa tu con la Giulia ed io con la Macan quanto pensi di arrivare prima in cima?
Ed ammesso che arrivi un minuto prima mi aspetti no? ;D
-
Il voler avvicinare le qualità della guida del Macan a quelle della Cayman
E parliamone di questa qualità di guida.
Cosa significa qualità di guida?
Per me che non cerco il record da casello a casello , la qualità di guida l'ho trovata nelle auto alte, oramai dal 2002 con la X5 non sono più sceso, mi piacciono, hanno il baricentro alto ed in pista perderei mezzo minuto a giro?
E' questo il punto?
Se è è questo a me non interessa e se andiamo sulla Cisa tu con la Giulia ed io con la Macan quanto pensi di arrivare prima in cima?
Ed ammesso che arrivi un minuto prima mi aspetti no? ;D
No, non ti aspetto... :P
Ma guarda che a me la Macan piace anche per essere un Suv, è forse oggi il Suv più dinamico e sportivo tra le curve(ora vediamo lo Stelvio però…) è comincia ad avere meno di un Suv e più di un'auto sportiva, anche se probabilmente sempre legata a certi limiti rispetto ad auto più improntate a terra resta. Certo è più comoda perchè è più alta.
Tu ed Angelo insistete col fatto che bisogna saggiare la pista per carpirne le differenze, ma perché?
Ma non ti accorgi se metti il culo su una Ferrari quando guidi, piuttosto che su una Punto, o bisogna andare in pista per capire cosa stai guidando? Ecco io è questo che non capisco, se riesco io che non sono nessuno e non ho mai guidato in pista, a rilevare una differenza importante alla guida anche tra berline della stessa categoria e pure sul rettilineo, figurati uno che è più smaliziato di me se alla guida non sente la differenza tra auto di concezione diversa.
Poi che siano tutte auto civili siamo d'accordo e nessuno deve fare il matto come negli anni 80/90 sulle strade con "le bare" Uno turbo e le 205 Gti(bei tempi!), anche perchè oggi le auto certe cose neanche te le fanno fare, e forse per fortuna aggiungo. :)
Oggi poi stanno piacendo i Suv più bassi, più assettati? Vedi X6, X1, X4, Macan, Stelvio etc… Ecco la dimostrazione che a queste auto alcune qualità di guida mancavano e le stanno ricercando ora.
Detto questo a parità di fattori una Giulia sarà sempre più dinamica e rapida di uno Stelvio e una Cayman lo sarà sempre più di un Macan, e ripeto non ci vuole Alonso in pista per capirlo...
-
Il voler avvicinare le qualità della guida del Macan a quelle della Cayman
E parliamone di questa qualità di guida.
Cosa significa qualità di guida?
Per me che non cerco il record da casello a casello , la qualità di guida l'ho trovata nelle auto alte, oramai dal 2002 con la X5 non sono più sceso, mi piacciono, hanno il baricentro alto ed in pista perderei mezzo minuto a giro?
E' questo il punto?
Se è è questo a me non interessa e se andiamo sulla Cisa tu con la Giulia ed io con la Macan quanto pensi di arrivare prima in cima?
Ed ammesso che arrivi un minuto prima mi aspetti no? ;D
No, non ti aspetto... :P
Ma guarda che a me la Macan piace anche per essere un Suv, è forse oggi il Suv più dinamico e sportivo tra le curve(ora vediamo lo Stelvio però…) è comincia ad avere meno di un Suv e più di un'auto sportiva, anche se probabilmente sempre legata a certi limiti rispetto ad auto più improntate a terra resta. Certo è più comoda perchè è più alta.
Tu ed Angelo insistete col fatto che bisogna saggiare la pista per carpirne le differenze, ma perché?
Ma non ti accorgi se metti il culo su una Ferrari quando guidi, piuttosto che su una Punto, o bisogna andare in pista per capire cosa stai guidando? Ecco io è questo che non capisco, se riesco io che non sono nessuno e non ho mai guidato in pista, a rilevare una differenza importante alla guida anche tra berline della stessa categoria e pure sul rettilineo, figurati uno che è più smaliziato di me se alla guida non sente la differenza tra auto di concezione diversa.
Poi che siano tutte auto civili siamo d'accordo e nessuno deve fare il matto come negli anni 80/90 sulle strade con "le bare" Uno turbo e le 205 Gti(bei tempi!), anche perchè oggi le auto certe cose neanche te le fanno fare, e forse per fortuna aggiungo. :)
Oggi poi stanno piacendo i Suv più bassi, più assettati? Vedi X6, X1, X4, Macan, Stelvio etc… Ecco la dimostrazione che a queste auto alcune qualità di guida mancavano e le stanno ricercando ora.
Detto questo a parità di fattori una Giulia sarà sempre più dinamica e rapida di uno Stelvio e una Cayman lo sarà sempre più di un Macan, e ripeto non ci vuole Alonso in pista per capirlo...
No Leo, io ho risposto alla tua frase sulla qualità di guida, la pista era solo un esempio per dire che a me non frega nulla.
La mia qualità di guida la trovo in una serie di compromessi compresa la seduta alta che mi fa arrivare comodo e senza mal di schiena dopo 800 chilometri cosa che di sicuro non accadrebbe rannicchiato dentro ad una sportiva con il culo ad un palmo dall'asfalto.
-
Il voler avvicinare le qualità della guida del Macan a quelle della Cayman
E parliamone di questa qualità di guida.
Cosa significa qualità di guida?
Per me che non cerco il record da casello a casello , la qualità di guida l'ho trovata nelle auto alte, oramai dal 2002 con la X5 non sono più sceso, mi piacciono, hanno il baricentro alto ed in pista perderei mezzo minuto a giro?
E' questo il punto?
Se è è questo a me non interessa e se andiamo sulla Cisa tu con la Giulia ed io con la Macan quanto pensi di arrivare prima in cima?
Ed ammesso che arrivi un minuto prima mi aspetti no? ;D
No, non ti aspetto... :P
Ma guarda che a me la Macan piace anche per essere un Suv, è forse oggi il Suv più dinamico e sportivo tra le curve(ora vediamo lo Stelvio però…) è comincia ad avere meno di un Suv e più di un'auto sportiva, anche se probabilmente sempre legata a certi limiti rispetto ad auto più improntate a terra resta. Certo è più comoda perchè è più alta.
Tu ed Angelo insistete col fatto che bisogna saggiare la pista per carpirne le differenze, ma perché?
Ma non ti accorgi se metti il culo su una Ferrari quando guidi, piuttosto che su una Punto, o bisogna andare in pista per capire cosa stai guidando? Ecco io è questo che non capisco, se riesco io che non sono nessuno e non ho mai guidato in pista, a rilevare una differenza importante alla guida anche tra berline della stessa categoria e pure sul rettilineo, figurati uno che è più smaliziato di me se alla guida non sente la differenza tra auto di concezione diversa.
Poi che siano tutte auto civili siamo d'accordo e nessuno deve fare il matto come negli anni 80/90 sulle strade con "le bare" Uno turbo e le 205 Gti(bei tempi!), anche perchè oggi le auto certe cose neanche te le fanno fare, e forse per fortuna aggiungo. :)
Oggi poi stanno piacendo i Suv più bassi, più assettati? Vedi X6, X1, X4, Macan, Stelvio etc… Ecco la dimostrazione che a queste auto alcune qualità di guida mancavano e le stanno ricercando ora.
Detto questo a parità di fattori una Giulia sarà sempre più dinamica e rapida di uno Stelvio e una Cayman lo sarà sempre più di un Macan, e ripeto non ci vuole Alonso in pista per capirlo...
No Leo, io ho risposto alla tua frase sulla qualità di guida, la pista era solo un esempio per dire che a me non frega nulla.
La mia qualità di guida la trovo in una serie di compromessi compresa la seduta alta che mi fa arrivare comodo e senza mal di schiena dopo 800 chilometri cosa che di sicuro non accadrebbe rannicchiato dentro ad una sportiva con il culo ad un palmo dall'asfalto.
Se per te le qualità della guida sono anche queste non è che posso darti torto, sono anche d'accordo. La comodità è importante ma e faccio sempre l'esempio della Giulia, a parte stare più in basso il comfort non è per forza sacrificato e i sedili non necessariamente sono scomodi. L'unico scoglio è scendere e salire dall'auto visto che sei a terra rispetto ad un Suv. :)
Però anche li col tuo ginocchio posso capire... ;)
-
Tu ed Angelo insistete col fatto che bisogna saggiare la pista per carpirne le differenze, ma perché?
Ma non ti accorgi se metti il culo su una Ferrari quando guidi, piuttosto che su una Punto, o bisogna andare in pista per capire cosa stai guidando?]
Tra una Ferrari e una punto non serve la pista, tra una Macan da 400 cv e una 911 con lo stesso motore si, al netto della differente impostazione di seduta. Se estremizzi non cogli il senso delle mie parole, che non é quello di voler fare di tutta l'erba un fascio ma quello di voler scardinare certi luoghi comuni.
Si possono avere auto sorprendenti ed emozionanti alla guida anche da tipologie che sulla carta non lo consentirebbero, come hanno dimostrato alcuni costruttori tedeschi anche con i SUV, ed è quindi sbagliato scrivere a priori che un SUV non può dare certe sensazioni, é appunto un preconcetto.
Che poi certe sensazioni siano sempre più estreme su certo tipo di auto - giá solo per la diversa posizione al volante, nessuno lo nega ma non stiamo parlando di supercar e posso essere ragionevolmente sicuro del fatto che con un Macan da 400 cv e una Giulia da 200 cv certo tipo di sensazioni sono più evidenti sulla prima che non sulla seconda. :)
Detto questo a parità di fattori una Giulia sarà sempre più dinamica e rapida di uno Stelvio e una Cayman lo sarà sempre più di un Macan, e ripeto non ci vuole Alonso in pista per capirlo...
Ma che una Giulia sia più rapida e dinamica di una Macan invece ci vuole la pista per capirlo, perché torno a ripeterti che su strada aperta vanno uguale e si possono guidare allo stesso modo e con lo stesso piacere.
E, ripeto per la terza volta, provare per credere :D
Vado oltre e ti dico che, paradossalmente, é piú gratificante un Macan dal quale non ti aspetteresti mai un certo comportamento e una certa reattività che non una 911 dalla quale ti aspetti una dinamica ben diversa e superiore e che invece ha perso da molto tempo essendo stata stravolta nella sua filosofia per diventare sempre meno sportiva e sempre più borghese, a dispetto del suo baricentro basso.
L'agilità e la reattività che erano proprie delle vecchie 911 sono ormai un lontano ricordo e appartengono più a modelli come le cayman che non le 911 che, appunto paradossalmente, assomigliano alle Macan più di quanto non ti aspetti nonostante siano auto diverse da ogni punto di vista possibile.
E per quanto il pianale della Giulia sia un pianale studiato attorno ad un modello estremo come la quadrifoglio, gli allestimenti civili sempre assetti e motorizzazioni da auto borghese e familiare restano, quindi tutta questo abisso di differenza scendendo da una Giulia e salendo su un Macan, fattene una ragione, non lo potrai mai avvertire neanche se sei Alonso. :D
-
Tu ed Angelo insistete col fatto che bisogna saggiare la pista per carpirne le differenze, ma perché?
Ma non ti accorgi se metti il culo su una Ferrari quando guidi, piuttosto che su una Punto, o bisogna andare in pista per capire cosa stai guidando?]
Tra una Ferrari e una punto non serve la pista, tra una Macan da 400 cv e una 911 con lo stesso motore si, al netto della differente impostazione di seduta. Se estremizzi non cogli il senso delle mie parole, che non é quello di voler fare di tutta l'erba un fascio ma quello di voler scardinare certi luoghi comuni.
Si possono avere auto sorprendenti ed emozionanti alla guida anche da tipologie che sulla carta non lo consentirebbero, come hanno dimostrato alcuni costruttori tedeschi anche con i SUV, ed è quindi sbagliato scrivere a priori che un SUV non può dare certe sensazioni, é appunto un preconcetto.
Che poi certe sensazioni siano sempre più estreme su certo tipo di auto - giá solo per la diversa posizione al volante, nessuno lo nega ma non stiamo parlando di supercar e posso essere ragionevolmente sicuro del fatto che con un Macan da 400 cv e una Giulia da 200 cv certo tipo di sensazioni sono più evidenti sulla prima che non sulla seconda. :)
Detto questo a parità di fattori una Giulia sarà sempre più dinamica e rapida di uno Stelvio e una Cayman lo sarà sempre più di un Macan, e ripeto non ci vuole Alonso in pista per capirlo...
Ma che una Giulia sia più rapida e dinamica di una Macan invece ci vuole la pista per capirlo, perché torno a ripeterti che su strada aperta vanno uguale e si possono guidare allo stesso modo e con lo stesso piacere.
E, ripeto per la terza volta, provare per credere :D
Vado oltre e ti dico che, paradossalmente, é piú gratificante un Macan dal quale non ti aspetteresti mai un certo comportamento e una certa reattività che non una 911 dalla quale ti aspetti una dinamica ben diversa e superiore e che invece ha perso da molto tempo essendo stata stravolta nella sua filosofia per diventare sempre meno sportiva e sempre più borghese, a dispetto del suo baricentro basso.
L'agilità e la reattività che erano proprie delle vecchie 911 sono ormai un lontano ricordo e appartengono più a modelli come le cayman che non le 911 che, appunto paradossalmente, assomigliano alle Macan più di quanto non ti aspetti nonostante siano auto diverse da ogni punto di vista possibile.
E per quanto il pianale della Giulia sia un pianale studiato attorno ad un modello estremo come la quadrifoglio, gli allestimenti civili sempre assetti e motorizzazioni da auto borghese e familiare restano, quindi tutta questo abisso di differenza scendendo da una Giulia e salendo su un Macan, fattene una ragione, non lo potrai mai avvertire neanche se sei Alonso. :D
La Macan da 400cv la devi confrontare con la Quadrifoglio visto che sono le sportive di punta, come sempre però aumenti i cavalli per legittimare il tuo pensiero. Non vedo perché dovrei confrontare auto con una tale differenza di motore e di potenza su due auto così. Anche un Hammer con 400cv fa la sua porca figura. Uno che sa guidare (non io e neanche tu) sente anche se l'auto ha un pneumatico più sgonfio di 1/2 bar o se la benzina dentro è a 95 o 98 ottani, e non serve la pista, altro che non accorgersi se è seduto su una Cayman o un Macan(con tutto il rispetto per Ale che ha una signora auto e gliela prendiamo apposta come esempio di riferimento)😉
-
Si vede però che la Giulia non la conosci, in realtà quelli che cambia tra la QV e le versioni civili è il motore. Condividendo lo stesso pianale, la trazione, il bilanciamento, l'impostazione, l'albero di trasmissione, la leggerezza, lo sterzo e quant'altro, e prendendo una berlina con "soli" 200cv si ha un'auto impostata come una vera sportiva quale è la QV. Lo dice anche Cironi che di Alfa ne ha guidate parecchie e non solo.
-
Parlando di SUV, ieri mi è capitato di vedere il Levante.
Ragazzi non ho parole.
L'ho trovato di una bruttezza agghiacciante, e dire che la berlina cioè la Ghibli, nonostante le critiche di molti, è una vettura che mi piace infinitamente.
-
Immagino che tra una quadrifoglio e una Giulia normale come minimo oltre al motore cambi tutto l'assetto, e credo non solo quello, che già da solo fa tutta la differenza del mondo.
Io la Giulia non la conosco, ma a meno che non abbiano prodotto un miracolo conosco altre vetture di medesima tipologia e conosco la Macan e so che le differenze macroscopiche e abissali che qui si vogliono rappresentare nei fatti non ci sono. Il che non significa che differenze non ve ne siano, significa che liquidare certi suv come camion che non possono essere guidati in un certo modo perché hanno il baricentro alto è un errore. :)
-
Immagino che tra una quadrifoglio e una Giulia normale come minimo oltre al motore cambi tutto l'assetto, e credo non solo quello, che già da solo fa tutta la differenza del mondo.
Io la Giulia non la conosco, ma a meno che non abbiano prodotto un miracolo conosco altre vetture di medesima tipologia e conosco la Macan e so che le differenze macroscopiche e abissali che qui si vogliono rappresentare nei fatti non ci sono. Il che non significa che differenze non ve ne siano, significa che liquidare certi suv come camion che non possono essere guidati in un certo modo perché hanno il baricentro alto è un errore. :)
Ma chi l'ha liquidato il tuo favoloso Macan? Ho anche detto che sarà un'auto eccellente per la categoria dei Suv, come d'altronde la Giulia ha delle eccellenze nel settore berline.
Poi basta Angelì che non gliela fo più… bello il Macan, bella la boiserie, bello tutto… ma sto Stelvio com'è?! :D
-
Dopo certe assurdità, mi ritiro ridendo e vi auguro buona discussione.
-
Mi raccomando il punta tacco, il colpetto d'acceleratore prima della scalata e il controsterzo, nel tragitto casa lavoro mentre ti ritiri :D :P
Ma chi l'ha liquidato il tuo favoloso Macan?
Tu (e Stefano) nei post che hanno dato inizio a questa disputa parlando di baricentri altri che non permetterebbero certo tipo di prestazioni :)
-
Mi raccomando il punta tacco, il colpetto d'acceleratore prima della scalata e il controsterzo, nel tragitto casa lavoro mentre ti ritiri :D :P
Ma chi l'ha liquidato il tuo favoloso Macan?
Tu (e Stefano) nei post che hanno dato inizio a questa disputa parlando di baricentri altri che non permetterebbero certo tipo di prestazioni :)
Ti dirò la casa lavoro me la farò tutta di controsterzo sul raccordo se riesco ad eludere il differenziale e i controlli... ma che tocca sentì...
Io è da un pò che ti sto dicendo che il Macan è un'ottima auto e al top per la categoria alla voce guidabilità, detto questo per quanto ottima nella sua categoria non è corretto ne sensato paragonarla ad auto di tipologia diversa, più leggere, con baricentro più basso e distribuzione dei pesi migliore.
Fatte sto benedetto Macan e vai a correre sui tornanti con Ale che non te se regge più... :P
-
Il tacco punta era per Alearturo mentre si "ritirava" :)
Per il resto te tocca sentì le campane de tutti, pensa che me tocca sentí a me quando sento parlare di baricentri e altre menate senza che chi le scrive abbia mai messo piede dentro certe auto :P
Poi io non sto paragonando nulla, ho solo risposto ad affermazioni buttate là a casaccio e in base alle quali certo tipo di vetture non potrebbero mai garantire certe prestazioni e certo tipo di guida.
È falso, e basta guidarle alcune di queste per capirlo.
Aggiungo anche che tutta sta pappina sulla sportività parlando di una Giulia come fosse la quinta essenza dell'auto emozionale fa anche un po' sorridere: se vuoi la sportività senza compromessi e l'adrenalina anche senza spendere un pacco di soldi e con un pacco di cavalli sali su una Smart brabus o su una mini John Cooper works e ti divertirai anche 10 volte di più, se i compromessi sono indispensabili allora dovrai rinunciare a qualcosa per averne altre, e in questo senso compromesso è la Giulia come il Macan.
p.s: odio i suv, mai più in vita mia.
-
state boni
litigare per un'auto che nessuno ha visto e nessuno ha provato mi pare eccessivo o no?
-
Chi è che stava litigando?! ???
Di vivaci discussioni come questa ce ne sono ogni mattina in tutti i bar d'italia :D
Mica è un caso che la sezione si chiama il caffè di orologico ;D
-
E chi litigava? :)
Angelo col caffè non te ce strozzà eh... :P
-
Angelo col caffè non te ce strozzà eh...
:D te possino.... :P
-
ecco bravi...
-
Parlando di SUV, ieri mi è capitato di vedere il Levante.
Ragazzi non ho parole.
L'ho trovato di una bruttezza agghiacciante, e dire che la berlina cioè la Ghibli, nonostante le critiche di molti, è una vettura che mi piace infinitamente.
Quoto.
Sembra che da qualche decennio, con qualche eccezione, non siamo più in grado di disegnare belle macchine.
Da ferma la Levante è appena passabile.
Non so cosa accade quando è in movimento, sembra o riva di qualsiasi grazia; sembra un volume che si muove su strada.
-
A me come linea la Ghibli non piace, son gusti. E debbo dire che pur non piacendomi i Suv in genere trovo più gradevole la Levante come linea e tra l'altro come linea non noto cosa possa avere di peggio di un Macan, di una X4 o di uno Stelvio. Poi io credo che "i Suv" e la "grazia" siano antitetici tra loro.
-
Almeno in vista laterale la somiglianza è solo tra Macan e stelvio, levante pare una infiniti di 10 anni fa.....
(http://files3.porsche.com/filestore/galleryimagerwd/multimedia/none/rd-2013-po-416-tu-gallery-exterior-09/preview/23a45944-4aef-11e3-bd76-001a64c55f5c/porsche-macan-image.jpg)
(http://static.panorama-auto.it/var/ezflow_site/storage/images/media-library/l/alfa-romeo-stelvio-quadrifoglio-profilo/15270599-1/Alfa-Romeo-Stelvio-Quadrifoglio-profilo_horizontal_lancio_sezione_grande_doppio.jpg)
(http://st.automobilemag.com/uploads/sites/11/2016/02/Maserati-Levante-side-view.jpg)
-
Non me ne voglia Alessandro, ma a me sti mezzi SUV fanno proprio pena.
Un conto è il classico SUV tipo ML, X5, Q7, Cayenne che, per quanto goffi, opulenti, enormi, pesanti, hanno il loro perchè. Sono spaziosi, comodi, alti, grande luce da terra ed angoli di attacco e di uscita quasi da fuori strada.
Questi di "seconda generazione" mi sembrano solo delle berline "abbottate". Hanno perso gran parte delle caratteristiche, positive e negative, dei SUV e si sono avvicinati alle berline.
Io li trovo persino più inutili dei SUV precedenti.
Scusate, ma è l'ultimo genere di auto che mi farei. So tutti bozzi a quattro ruote
:) :) :)
-
Mah, a me pare che se si adottasse un disegno dei cerchi più moderno, sostituendo le cromature col lucido nero siamo li e il Levante è molto simile agli altri del gruppo.
Sui Suv di nuova concezione la penso come Stefano, con l'eccezione che a me neanche i "vecchi" piacevano, l'unico che oggi trovo davvero utile e sensato è il nuovo Discovery, moderno e spazioso, lussuoso il giusto senza eccessi e una bestia anche in fuoristrada che non è da tutti.
-
Mah, a me pare che se si adottasse un disegno dei cerchi più moderno, sostituendo le cromature col lucido nero siamo li e il Levante è molto simile agli altri del gruppo.
Sui Suv di nuova concezione la penso come Stefano, con l'eccezione che a me neanche i "vecchi" piacevano, l'unico che oggi trovo davvero utile e sensato è il nuovo Discovery, moderno e spazioso, lussuoso il giusto senza eccessi e una bestia anche in fuoristrada che non è da tutti.
Per carità, neanche io amavo i "vecchi" SUV.
Però il concetto che era alla base del genere era ben chiaro. Ora in questi sembra tutto annacquato, tanto vale farsi una berlina o magari una Allroad.
-
Mah, a me pare che se si adottasse un disegno dei cerchi più moderno, sostituendo le cromature col lucido nero siamo li e il Levante è molto simile agli altri del gruppo.
ma non vedi che le proporzioni dei vari volumi sono completamente diverse?!
Mentre le prime due sono molto più "compatte" e sembrano davvero una la copia carbone dell'altra il levante appare completamente diverso, con un anteriore più lungo e schiacciato, una fiancata più alta, la linea inferiore dei finestrini più in alto e di conseguenza gli stessi più sottili e sproporzionati. La levante ricorda piuttosto certe sproporzioni della bmw x1
-
A me come linea la Ghibli non piace, son gusti. E debbo dire che pur non piacendomi i Suv in genere trovo più gradevole la Levante come linea e tra l'altro come linea non noto cosa possa avere di peggio di un Macan, di una X4 o di uno Stelvio. Poi io credo che "i Suv" e la "grazia" siano antitetici tra loro.
Anch'io non amo i SUV, ma credo che Levante sia particolarmente sgraziato e goffo.
Manca totalmente in armonia.
Della Macan ( che credo essere anche piu' piccola) penso esteticamente un gran bene, ma come te preferisco le berline.
-
Mah, a me pare che se si adottasse un disegno dei cerchi più moderno, sostituendo le cromature col lucido nero siamo li e il Levante è molto simile agli altri del gruppo.
ma non vedi che le proporzioni dei vari volumi sono completamente diverse?!
Mentre le prime due sono molto più "compatte" e sembrano davvero una la copia carbone dell'altra il levante appare completamente diverso, con un anteriore più lungo e schiacciato, una fiancata più alta, la linea inferiore dei finestrini più in alto e di conseguenza gli stessi più sottili e sproporzionati. La levante ricorda piuttosto certe sproporzioni della bmw x1
La Bmw X1 un'auto che non si è capito ancora a cosa serva, ma è stata il punto di partenza forse per i Suv/crossover compatti. Auto più basse dei Suv, meno spaziose, meno comode, meno adatte all'uso in fuoristrada, ma con doti stradali più vicine a quelle di una berlina. In pratica un concetto iniziale snaturato ma evidentemente richiesto dalla clientela che non usando evidentemente i Suv quasi mai per come erano stati inizialmente concepiti(infatti chi abita a 1000mt e lo usa in inverno sulle mulattiere sarà il 5% della popolazione), quindi grossi fuoristrada civilizzati, spazio a bordo dovuto alla sua altezza da terra ed alla sua larghezza, come alto era anche l'attacco delle ruote per un pò di off-road non estremo.
Sarò ripetitivo ma per me una delle auto in tal senso che serva realmente allo scopo è un Discovery, ma solo se serve almeno ogni tanto sennò è inutile anch'essa.
Se faccio solo città e corro una tantum in autostrada o nei tornanti di montagna, non vado su un Suv 4x4. Certo ora ci sono quelli bassi coupé che avvicinandosi di più alle berline cambiano volto e si dimostrano più stradisti di quelli alti 1,70mt… Vediamo le prossime evoluzioni dove porteranno… lavori in corso... ;)
-
In risposta alle riflessioni di Leandro con le quali mi trovo totalmente d'accordo, io rimango fedele alle berline 4×4 "serie".
Altro che suv o crossover. Per chi non ha necessità di andare fuori strada ma solo andare in montagna anche di inverno con tutta la tranquillità del mondo, sono la soluzione migliore.
Ricordo ancora una cena tra "orologici" organizzata a L'Aquila. Al ritorno in tarda notte ho fatto il passo delle capannelle sotto una abbondante nevicata. Gomme invernali e Subaru mi hanno riportato a casa senza nessun problema mentre ascoltavo "The Dark Side Of The moon".... esperienza molto psichedelica (sarà stata la grappa a fine cena?).
:D
-
Mah, a me pare che se si adottasse un disegno dei cerchi più moderno, sostituendo le cromature col lucido nero siamo li e il Levante è molto simile agli altri del gruppo.
ma non vedi che le proporzioni dei vari volumi sono completamente diverse?!
Mentre le prime due sono molto più "compatte" e sembrano davvero una la copia carbone dell'altra il levante appare completamente diverso, con un anteriore più lungo e schiacciato, una fiancata più alta, la linea inferiore dei finestrini più in alto e di conseguenza gli stessi più sottili e sproporzionati. La levante ricorda piuttosto certe sproporzioni della bmw x1
La Bmw X1 un'auto che non si è capito ancora a cosa serva, ma è stata il punto di partenza forse per i Suv/crossover compatti. Auto più basse dei Suv, meno spaziose, meno comode, meno adatte all'uso in fuoristrada, ma con doti stradali più vicine a quelle di una berlina. In pratica un concetto iniziale snaturato ma evidentemente richiesto dalla clientela che non usando evidentemente i Suv quasi mai per come erano stati inizialmente concepiti(infatti chi abita a 1000mt e lo usa in inverno sulle mulattiere sarà il 5% della popolazione), quindi grossi fuoristrada civilizzati, spazio a bordo dovuto alla sua altezza da terra ed alla sua larghezza, come alto era anche l'attacco delle ruote per un pò di off-road non estremo.
Sarò ripetitivo ma per me una delle auto in tal senso che serva realmente allo scopo è un Discovery, ma solo se serve almeno ogni tanto sennò è inutile anch'essa.
Se faccio solo città e corro una tantum in autostrada o nei tornanti di montagna, non vado su un Suv 4x4. Certo ora ci sono quelli bassi coupé che avvicinandosi di più alle berline cambiano volto e si dimostrano più stradisti di quelli alti 1,70mt… Vediamo le prossime evoluzioni dove porteranno… lavori in corso... ;)
Ciò non toglie che levante assomigli più a x1 che non a Macan e stelvio che almeno in vista laterale sembrano due copie carbone che con levante non c'entrano nulla.
Sui suv si discute da anni, a me non piacciono e non ne ho mai capito fino in fondo l'utilità ma piacciono al mercato che li compra e questo conta perché le case costruttrici di auto devono vendere sempre nuove auto e ogni mezzo per farlo diventa legittimo e di vitale importanza.
-
In risposta alle riflessioni di Leandro con le quali mi trovo totalmente d'accordo, io rimango fedele alle berline 4×4 "serie".
Altro che suv o crossover. Per chi non ha necessità di andare fuori strada ma solo andare in montagna anche di inverno con tutta la tranquillità del mondo, sono la soluzione migliore.
Ricordo ancora una cena tra "orologici" organizzata a L'Aquila. Al ritorno in tarda notte ho fatto il passo delle capannelle sotto una abbondante nevicata. Gomme invernali e Subaru mi hanno riportato a casa senza nessun problema mentre ascoltavo "The Dark Side Of The moon".... esperienza molto psichedelica (sarà stata la grappa a fine cena?).
:D
Oltretutto queste trazioni integrali con molta elettronica non sono poi neanche così efficaci come le "quattro" vere, quindi anche la vocazione off-road va un pò a farsi benedire.
Prendiamo l'esempio di Roma. Se io non sono solito andare in montagna in inverno per lavoro o per piacere con la famiglia, ma che ce devo fa con l'X5? Che poi mi costa come un carro armato per mantenerlo e per pagarlo.
Quella volta l'anno ci devo andare in montagna monto le termiche e pure con l'anteriore non ho problemi nel 90% dei casi, salvo bufere o nevicate da 2 metri in due giorni da gatto delle nevi.
-
ma che ce devo fa con l'X5?
I fautori del suv individuano nell'uso off road o comunque campagnolo l'ultima delle ragioni di loro interesse.
Chi ama queste vetture apprezza in primis la posizione di guida da Camion, molto alta rispetto al piano stradale, con il comfort, la visibilità e la sensazione di maggiore sicurezza e rilassatezza che ne consegue unitamente alla maggiore abitabilità e comodità dell'abitacolo (quando c'è).
A seguire la grande capacità di carico (comunque mediamente superiore a quella di una berlina, anche se non per questa nuova generazione di suv piú compatti e coupé) e appunto la maggiore sicurezza evocata da masse, quote e volumi più imponenti.
Poi l'apparente versatilità, ossia la possibilità (nel caso) di poter affrontare senza troppi sbattimenti anche percorsi sconnessi o sterrati che anche se poco impegnativi sarebbero certamente poco praticabili con auto più basse.
In ultimo una certa assuefazione estetica al gigantismo che l'ha fatta da padrone nell'ultimo decennio divenendo un canone sempre più apprezzato in ogni ambito merceologico, dagli smartphone agli orologi, dalle auto (o parti di esse come gomme e cerchi) alle calzature, dalle piastrelle ai televisori, tutto all'insegna del bigger is better (il che comunque in alcuni casi è anche in parte vero in termini di funzionalità), che fa percepire queste auto più moderne e casual rispetto all'alternativa della berlinona di rappresentanza che fa un po' cummenda o senatore attempato d'altri tempi :)
-
ma che ce devo fa con l'X5?
I fautori del suv individuano nell'uso off road o comunque campagnolo l'ultima delle ragioni di loro interesse.
Chi ama queste vetture apprezza in primis la posizione di guida da Camion, molto alta rispetto al piano stradale, con il comfort, la visibilità e la sensazione di maggiore sicurezza e rilassatezza che ne consegue unitamente alla maggiore abitabilità e comodità dell'abitacolo (quando c'è).
A seguire la grande capacità di carico (comunque mediamente superiore a quella di una berlina, anche se non per questa nuova generazione di suv piú compatti e coupé) e appunto la maggiore sicurezza evocata da masse, quote e volumi più imponenti.
Poi l'apparente versatilità, ossia la possibilità (nel caso) di poter affrontare senza troppi sbattimenti anche percorsi sconnessi o sterrati che anche se poco impegnativi sarebbero certamente poco praticabili con auto più basse.
In ultimo una certa assuefazione estetica al gigantismo che l'ha fatta da padrone nell'ultimo decennio divenendo un canone sempre più apprezzato in ogni ambito merceologico, dagli smartphone agli orologi, dalle auto (o parti di esse come gomme e cerchi) alle calzature, dalle piastrelle ai televisori, tutto all'insegna del bigger is better (il che comunque in alcuni casi è anche in parte vero in termini di funzionalità), che fa percepire queste auto più moderne e casual rispetto all'alternativa della berlinona di rappresentanza che fa un po' cummenda o senatore attempato d'altri tempi :)
Quello che ho detto in modo piu sitetico poco sopra.
Alla fine dei giochi, X5 e compagnia un senso almeno ce l'hanno, questi nuovi suvvettini compatti manco quello. A questo punto meglio una sincera berlina.
-
Anche questi suvvettini mantengono parte di quelle caratteristiche percepite dall'utente sui suv piú grandi.
Nascono per soddisfare esigenze più europee, ossia come compromesso tra quei suv e auto più fruibili negli spazi risicati delle nostre strade e città.
Mantengono la guida alta e ciò che evoca
Penalizzati nella capacità di carico che si riduce a quella di una normale berlina
Rispetto alla berlina mantengono una maggiore versatilità per la campagna e un look più trendy oltre che la capacità di evocare nellutenza una sensazione di maggiore sicurezza.
Chi oggi si stupisce dei Suv non ricorda la moda dei fuoristrada nata tra la fine degli anni 80 e i primi anni 90?!
I Suv sono solo la (grande) evoluzione di quei mezzi (tarati per l'off road ma che venivano usati solo quasi esclusivamente per la strada e la città), e i suv compatti sono l'ulteriore evoluzione stradale di questa categoria di mezzi a ruote alte
-
In casa abbiamo sia macchine " grandi" che " grandi" suv.
Io uso entrambi ma la comodità e la versatilità di un suv " grande" è semplicemente inarrivabile per qualsiasi berlina " grande".
Se poi invece parliamo di dinamica del telaio e piacere di guida i rapporti di invertono.
Ma vi assicuro che c'è un grande piacere anche a fare un viaggio in totale relax con un suv.
-
In casa abbiamo sia macchine " grandi" che " grandi" suv.
Io uso entrambi ma la comodità e la versatilità di un suv " grande" è semplicemente inarrivabile per qualsiasi berlina " grande".
Se poi invece parliamo di dinamica del telaio e piacere di guida i rapporti di invertono.
Ma vi assicuro che c'è un grande piacere anche a fare un viaggio in totale relax con un suv.
Conoscendo i SUV a cui fai riferimento, non stento a crederlo.
Dubito che le stesse qualità si ritrovino in questi ibridi di ultima generazione Stelvio, Levante, Q3, X3, Macan, e per questo non ne trovo più il senso.
A questo punto meglio una bella berlina.
-
In casa abbiamo sia macchine " grandi" che " grandi" suv.
Io uso entrambi ma la comodità e la versatilità di un suv " grande" è semplicemente inarrivabile per qualsiasi berlina " grande".
Se poi invece parliamo di dinamica del telaio e piacere di guida i rapporti di invertono.
Ma vi assicuro che c'è un grande piacere anche a fare un viaggio in totale relax con un suv.
Pensa che noi in famiglia facciamo il contrario, il Suv è quello che prendiamo di meno e fa quasi la muffa in garage. ;)
-
Ad oggi è ordinabile con buona scelta anche sui motori, si parte da poco più di 50k a salire. Stanno anche provando le versioni "umane" sull'etere e dicono sia molto appagante da guidare, quasi al pari di una berlina come la Giulia. Più che mai questo concetto di Sport Utility Wagon credo sia centrato su quest'auto che è anche bella da vedere(per chi ama le auto alzate da terra)
Non so perchè ma credo che il nostro Ale che ama i Suv (sportivi) potrebbe farci un pensierino, magari tra un anno o due... ;)
-
Le auto "alzate da terra" costituiscono una necessita' per chi deve affrontare la neve e gli sterrati,piu' ancora della trazione integrale.
Altrimenti non hanno senso.
-
Le auto "alzate da terra" costituiscono una necessita' per chi deve affrontare la neve e gli sterrati,piu' ancora della trazione integrale.
Altrimenti non hanno senso.
A me non serve lo sterrato ma mi piace guidare alto quindi per me ha senso ed infatti mai più ricomprerò un'auto bassa.
-
Le auto "alzate da terra" costituiscono una necessita' per chi deve affrontare la neve e gli sterrati,piu' ancora della trazione integrale.
Altrimenti non hanno senso.
A me non serve lo sterrato ma mi piace guidare alto quindi per me ha senso ed infatti mai più ricomprerò un'auto bassa.
Pensa che per me è l'opposto, più sto col culo per terra e più mi sento a mio agio, in barba all'utilità(che riconosco) di tale comodità per la visuale e non solo che da una certa altezza da terra.
A me emozionano le auto basse e sportive, non le alte che mi fanno sentire su un pulmino. :)
Infatti con la Picasso non je la fo più e non vedo l'ora di "consumarmi i jeans" sulla strada con la Giulia! 8)
-
la mia macchina ideale sarebbe questa
pensa un po' come al vedo io :D :D
(http://www.xtremeshack.com/photos/20170303148853551963123.jpg)
-
Io sono dell'idea di Leandro, preferisco la guida bassa e l'assetto incollato all'asfalto.
I suv moderni hanno sicuramente una dinamica notevole ma ancora oggi io la differenza con un assetto più basso e sportivo la sento tutta.
Poi io non ho mai capito quale sarebbe il piacere dello stare alti, anche mio papà ad un certo punto della sua vita (alla soglia dei 60) restò fulminato da questi furgoni, diceva che stava più comodo e rilassato. Vorrà dire che forse tra una decina d'anni li apprezzeró anche io?! ???
-
Per me aldilà delle mode e dell'off-road è l'età che che ci fa apprezzare la guida alta, a una certa le ginocchia non sono più le stesse. Meglio scendere e salire a mezzo metro o più da terra😆
-
Io sono dell'idea di Leandro, preferisco la guida bassa e l'assetto incollato all'asfalto.
I suv moderni hanno sicuramente una dinamica notevole ma ancora oggi io la differenza con un assetto più basso e sportivo la sento tutta.
Poi io non ho mai capito quale sarebbe il piacere dello stare alti, anche mio papà ad un certo punto della sua vita (alla soglia dei 60) restò fulminato da questi furgoni, diceva che stava più comodo e rilassato. Vorrà dire che forse tra una decina d'anni li apprezzeró anche io?! ???
Sicuramente, anch'io ho passato la vita col culo sull'asfalto prima di cambiare idea.
-
Una ottima vettura questa Stelvio, forse solo un pò cara.....
-
Sarà anche ottima ma già la sola pubblicità mi indispone non poco :D
-
Il discorso per la linea esterna è prettamente per chi ama i Suv sportivi, per me resta un'auto poco attraente in tal senso anche se la trovo riuscita e perchè no anche bella. Dentro pur assomigliando in modo considerevole alla Giulia, da cui infatti riprende non poche cose, mi piace assai meno della berlina del biscione. La Stelvio ha una plancia più diritta, meno sinuosa e curva di quella della Giulia, oltrechè anche un pò più massiccia e pesante alla vista, ma d'altronde è anche ciò che appare all'esterno, sempre volendo fare un confronto dall'auto da cui riprende il progetto iniziale e il telaio.
-
Quest'auto come detto nasce per fare concorrenza a Macan.
Per me con quei motori non hanno dove andare, il TD paga oltre 40 cv di pegno al piú spompato dei naftoni della concorrenza tedesca e il prezzo più basso da solo non può fare la differenza, specie per chi è disposto a tirare fuori 60k euro per un suv sportivo.
Né, d'altronde, la sola differenza di peso (circa 100 kg) può bastare a compensare il suddetto divario, specie se tale differenza è in parte legata anche alla migliore qualità degli interni che la tedesca può vantare rispetto all'Alfa.
Nel campo dei benzina sono competitivi solo rispetto alla più scrausa delle Macan, la 2.0 pdk rispetto alla quale offrono 30 cv in più allo stesso prezzo, e sicuramente un comportamento su strada più appagante rispetto a quello della Macan spompata.
Scelta che può premiare solo su pochissimi mercati (come l'italia) dove la potenza è tartassata e le grandi potenze non si vendono, nel resto del mondo vorrei conoscere anche solo uno che sceglie questa Stelvio in alternativa alla tedesca :)
Piuttosto vedo più probabile che sia Evoque a fare concorrenza a questa Stelvio e a togliergli potenziali acquirenti; è vero che è meno sportiva dell'Alfa e ha un TD ancora più turistico, ma ha anche un'estetica più personale e cool, è l'auto di moda al momento e costa anche meno.
-
Ma l'avete vista la Range Velar?
La presentano a Ginevra settimana prossima.
Quasi più bella della Jaguar!
-
Vista oggi la prima stelvio, di sfuggita parcheggiata vicino casa.
Il posteriore non mi ha fatto per nulla una buona impressione.
Singolare come abbia già visto una Stelvio a poche settimane dalla sua commercializzazione e non abbia ancora mai incrociato neanche per sbaglio una Giulia :)
-
io l'ho vista ormai piu' di due settimane fa' all'autolavaggio..
non mi è parsa male nell'insieme
-
Vista di nuovo oggi, stavolta me la sono guardata meglio.
Non é male, ma neanche fa gridare al miracolo. È la copia un po' sciapa e insignificante del Macan, che già di per sé non mi esalta.
Sarà anche quel rosso sparato che su un'auto del genere non si può davvero guardare....
-
Ieri sera a cena un mio caro amico mi ha comunicato di aver acquistato l'esemplare esposto nel salone della concessionaria.Nera.
Viene da un'Audi station A6 3000 TD.
Vista,piaciuta,comprata.
2000 cc. con 280 Cv,se ho capito bene.
-
Si è quella la motorizzazione al lancio dopo là quadrifoglio, ora c'è anche il TD da 210cv. Tutti motori già presentati sulla Giulia.
-
Nera già farà un altro effetto, immagino.
Vi assicuro che rossa dal vero non se po' vede
-
Aspetto di vederla di persona per esprimere un giudizio,in foto non mi piace.
-
Nera già farà un altro effetto, immagino.
Vi assicuro che rossa dal vero non se po' vede
Se fidamo, se fidamo... 8)
-
Faccio il copia ed incolla di uno che l'ha provata:
"Anch'io dico la mia. Provata la Stelvio versione diesel. Direi che il design e la linea le è trovate gradevoli e sportive. Per quanto riguarda gli interni, stendiamo un velo pietoso su plastiche e assemblaggi che devono ancora essere migliorati di molto per poter essere paragonati alla Macan. Durante la prova con un mio amico, nel suo turno, mi sono seduto dietro: ho tirato la seduta posteriore accanto al mio posto e se n'è venuta via! Mah! Il display 16:9, scopiazzato in malo modo da BMW, è davvero scomodo e preferisco di gran lunga il nostro touch screen con grafica nettamente superiore. Veniamo alle sensazioni e all'handling durante la guida: bè, lo ZF a 8 rapporti non è male, ma non paragonabile al PDK per fluidità durante la guida confort e prontezza durante la sportiva. Comunque, le risposte del motore, pur essendo un 4 cilindri, non le ho trovate negative. Per quanto riguarda le sospensioni, nelle modalità confort e sportive, quei rumorini e quella rigidità mi ricordavano molto la mia 500X...Giudizio finale: apprezzabile lo sforzo di ALFA di ritornare ai fasti di un tempo, ma devono fare ancora salti di qualità per paragonarsi ai Tedeschi, purtroppo...Proverò la belva da 510cv quando uscirà, ma non credo proprio che sia venuto il momento per scendere dalla mia Macan per salire su una FCA...."
-
Mah... aspetterei altri giudizi prima di dare per assodato che le sospensioni siano come quelle della 500x ed altro...
-
Mah... aspetterei altri giudizi prima di dare per assodato che le sospensioni siano come quelle della 500x ed altro...
E certo figurati, è solo l'opinione di uno che neanche so chi è.
-
Mah... aspetterei altri giudizi prima di dare per assodato che le sospensioni siano come quelle della 500x ed altro...
E certo figurati, è solo l'opinione di uno che neanche so chi è.
ma chi l'ha provata è uno che vende porsche?
oste....
-
Secondo me non bisogna essere Porschisti ma bastano i piedi per terra per capire che tra i due marchi c'è ancora un abisso (uno è al top ormai da decenni mentre l'altro fino a 3 anni fà non esisteva nemmeno più e sono quasi 50 anni che a parte qualche rara eccezione fa solo porcate). Abisso che non si colma certo in poco tempo, in questo settore non ci si improvvisa.
Ma davvero c'è qualcuno che crede agli slogan di Marchionne?! Un conto è la propaganda e un conto sono i fatti, Alfa faccia decine di modelli e anni e anni di prodotti di qualità, poi potrà paragonarsi ai tedeschi. Fino ad allora a farlo rischia solo che la cosa invece che favorirne le vendite gli si ritorca contro perché inevitabilmente alza le aspettative a livelli irragionevoli e irrealistici, attese destinate ad essere inevitabilmente deluse.
-
Nel commento dice " preferisco il nostro " ....quindi è qualcuno di altro marchio
-
È un possessore di Macan, lo dice, è evidente.
Come è evidente che il suo parere vale quanto un parere, cioè 1.
-
Beh...scrive sul forum Porschemania, possiede una Macan, il plurale majestatis ci sta. :D
-
Ma che gli interni in materiali, qualità e lusso non sono vicini a quelli del Macan potevo scriverlo pure io che non le ho provate, non ci vuole certo un confronto diretto per saperlo. Un'Alfa per me non deve necessariamente essere a livello delle tedesche sul loro terreno, che è quello della cura e delle finiture. Alfa non era così neanche ai tempi d'oro degli anni 60.
E poi se l'auto costa 20k in meno del Macan cosa c'è da paragonare? Dei compromessi devono pur starci. Però ripeto, dei passi avanti con assemblaggi, materiali e finiture ci sono stati. Ma le auto Italiane non sono le tedesche nella cura e nei materiali, neanche Maserati lo è figuriamoci Alfa, però non deve essere per forza una cosa negativa.
Le sospensioni della Giulia sono eccezionali e lo so per esperienza diretta, quelle dello Stelvio non saranno da meno credo, il progetto è quello. Mi ha ricordato la 500X... ma andate a pigiarvela in quel posto dai... :D
-
Ma le auto Italiane non sono le tedesche nella cura e nei materiali, neanche Maserati lo è figuriamoci Alfa, però non deve essere per forza una cosa negativa.
Singolare. Se quello è un commento di un Porschista possessore di Macan questo è il chiaro commento di un Alfista in attesa di una Giulia.
Ma che senso ha? È marchionne, e a scendere tutta la catena di comando, il primo a dichiarare ai 4 venti che Alfa vuole fare la concorrenza ai tedeschi, proprio sul loro terreno, e tu dici che il fatto che non ci riescano non è un fatto necessariamente negativo?! ???
A questo gli resta in mano una seduta e sarebbe un fatto positivo?! :'(
Le premesse alla base della rinascita del marchio erano che sarebbero riusciti a fare auto con la stessa qualità percepita di quelle tedesche, qualità percepita che si misura prima di tutto dalla qualità dei materiali, degli interni, degli assemblaggi, dell'infotainment, degli ausilii alla guida, dalla varietà di allestimenti e motorizzazioni con annessa qualità, e via via pAssad alle qualità meccaniche, dinamiche e di addifabilitá.
In molte di queste cose sono ancora lontanissimi dai tedeschi e su altre devono ancora dimostrare tutto. E questo è un fatto tutt'altro che positivo.
In questo settore non ci si improvvisa da un giorno all'altro e non si fanno miracoli, specie senza grandi investimenti e quando hai accumulato quasi un decennio di ritardo tecnologico. C'è chi si aspettava il miracolo delle nuove Alfa al livello dei tedeschi perché così gli sono state prospettate da Marchionne e compagnia, tanto più alte erano le attese (irragionevoli) e tanto piú aspre saranno le critiche e le delusioni.
-
Secondo me quando dice "sul loro terreno" si riferisce più alle prestazioni, al piacere di guida e alla sportività, più che alle finiture. Mai sentito dire che in Alfa si siano concentrati sulle finiture per competere con Audi e Mercedes(le avranno sensibilmente migliorate magari)
ma sulla sportività si, e per competere in primis con Bmw per altro, il loro vero target, che guarda caso è proprio la meno curata sotto l'aspetto dei materiali e delle finiture, della triade tedesca.
-
Il fatto è che il terreno dei tedeschi non è mai stato quello delle "prestazioni" pure, quanto piuttosto quello del mix tra prestazioni, dotazioni, comfort, qualità interna ed esterna, affidabilità, insomma quel mix di cose che gli utenti di queste auto ha potuto sperimentare e che ne ha fatto i leader del settore a livello globale.
Quindi quando si dichiara che si vuole fare concorrenza ai tedeschi non si pensa a rifare le delta integrale o le 131 abarth, auto dalle grandi prestazioni ma pezzi di ferro e plastica messi insieme alla bene e meglio, ma di fare auto che possano avere qualità percepita uguale a quella delle tedesche, e che si misura con tutto quanto già elencato e di sicuro non solo con ciò di cui parli tu.
Auto dove non ti resta in mano una seduta o dove non devi usare un cacciavite per tenere in piedi un finestrino.
-
Esatto diciamo il mix a cui alludi, ma più incentrato sulla guida e il piacere della stessa, più che del dettaglio maniacale, dove cerdo tra le righe che se ne dica e se ne dica le auto Italiane non saranno mai alla pari, non è la tradizione storica di nessun marchio Italiano che mi risulti, il resto sono chiacchiere di Marchionne che di auto ci capisce come io di burraco(nulla)... :D
Su affidabilità ed altro vi darò informazioni più esaurienti appena avrò l'auto a disposizione. ;)
Ad ogni modo si parlava dello Stelvio e su questa non potrò dirti granchè, tra l'altro ne devo ancora incrociare una a Roma... ???
-
Penso che il livello della stelvio non sarà diverso da quello della Giulia in termini di qualità percepita e che le considerazioni sull'una si possano estendere anche all'altra.
Oggi ho potuto provare l'infotainment della Giulia in concessionaria, da spaccarsi dalle risate. Lento, pasticciato, fluido come un iPad2 con ios9, in una parola agghiacciante.
Mi auguro che arrivino presto aggiornamenti perché così com'è è da colossale figura di Cacca planetaria.
Di per sé non sarebbe nemmeno un grosso problema ma ormai la gente da più importanza a queste cazzate che al resto
-
Ma che gli interni in materiali, qualità e lusso non sono vicini a quelli del Macan potevo scriverlo pure io che non le ho provate, non ci vuole certo un confronto diretto per saperlo. Un'Alfa per me non deve necessariamente essere a livello delle tedesche sul loro terreno, che è quello della cura e delle finiture. Alfa non era così neanche ai tempi d'oro degli anni 60.
E poi se l'auto costa 20k in meno del Macan cosa c'è da paragonare? Dei compromessi devono pur starci. Però ripeto, dei passi avanti con assemblaggi, materiali e finiture ci sono stati. Ma le auto Italiane non sono le tedesche nella cura e nei materiali, neanche Maserati lo è figuriamoci Alfa, però non deve essere per forza una cosa negativa.
Le sospensioni della Giulia sono eccezionali e lo so per esperienza diretta, quelle dello Stelvio non saranno da meno credo, il progetto è quello. Mi ha ricordato la 500X... ma andate a pigiarvela in quel posto dai... :D
Una volta avevo un socio che doveva vendere una Renault4 piena di bozzi e al compratore che la stava comprando, cercava di convincerlo che i bozzi su una Renault 4 sono tipici, quasi necessari! :D
-
Ma che gli interni in materiali, qualità e lusso non sono vicini a quelli del Macan potevo scriverlo pure io che non le ho provate, non ci vuole certo un confronto diretto per saperlo. Un'Alfa per me non deve necessariamente essere a livello delle tedesche sul loro terreno, che è quello della cura e delle finiture. Alfa non era così neanche ai tempi d'oro degli anni 60.
E poi se l'auto costa 20k in meno del Macan cosa c'è da paragonare? Dei compromessi devono pur starci. Però ripeto, dei passi avanti con assemblaggi, materiali e finiture ci sono stati. Ma le auto Italiane non sono le tedesche nella cura e nei materiali, neanche Maserati lo è figuriamoci Alfa, però non deve essere per forza una cosa negativa.
Le sospensioni della Giulia sono eccezionali e lo so per esperienza diretta, quelle dello Stelvio non saranno da meno credo, il progetto è quello. Mi ha ricordato la 500X... ma andate a pigiarvela in quel posto dai... :D
Una volta avevo un socio che doveva vendere una Renault4 piena di bozzi e al compratore che la stava comprando, cercava di convincerlo che i bozzi su una Renault 4 sono tipici, quasi necessari! :D
Più che necessari direi inevitabili, mio papà in tempi di vacche magre ne ha avute ben due di R4. Un cesso catastrofico perché più che una macchina era un bidè su 4 caciotte😁
-
Penso che il livello della stelvio non sarà diverso da quello della Giulia in termini di qualità percepita e che le considerazioni sull'una si possano estendere anche all'altra.
Oggi ho potuto provare l'infotainment della Giulia in concessionaria, da spaccarsi dalle risate. Lento, pasticciato, fluido come un iPad2 con ios9, in una parola agghiacciante.
Mi auguro che arrivino presto aggiornamenti perché così com'è è da colossale figura di Cacca planetaria.
Di per sé non sarebbe nemmeno un grosso problema ma ormai la gente da più importanza a queste cazzate che al resto
Io non gliene do. A me basta che ci sia un bel display e un buon navigatore e sto a posto, l'ultraconnettività non mi interessa più di tanto, non sono smanettone in auto, anche perché penso a guidare piuttosto che distrarmi con le sbobbate digitali.😄
-
più che del dettaglio maniacale, dove cerdo tra le righe che se ne dica e se ne dica le auto Italiane non saranno mai alla pari
E qui sta il punto fondamentale.
Se tu fai utilitarie la maniacalità conta poco, ma se decidi di imbarcarti nel lusso tu devi puntare alla maniacalità altrimenti sarai sempre un lusso di seconda fascia e non venitemi a dire che siamo superiori su telai e prestazioni, questo vale per la Ferrari, gli altri sono indietro pure qui.
-
Secondo me conta anche sulle utilitarie perchè potrebbe essere un buon biglietto da visita per le auto più grandi di categoria. La tradizione Italiana è questa e può e deve solo migliorare. Comunque il target Bmw serie 3 è quasi raggiunto ove la Giulia dimostrasse una buona affidabilità.
Diciamo che non è che le tedesche siano esenti da difetti meccanici, anzi. Io con la VW Scirocco ho spaccato il cambio e tutta la meccatronica a 74k chilometri, e spaccato poi il motore a 99k chilometri. Fosse stata un'auto Italiana apriti cielo, però è tedesca quindi succede... (ma succede un caxxo!!!)
TU se non erro ha fuso il Cayenne a 100k chilometri e non mi sembra che ci hai fatto la Millemiglia a Indianapolis... quindi... ;)
Conosco una persona alla quale l'X6 gli si è accesa come un cerino sull'autostrada, è vivo per miracolo e mi ha portato anche un video.
-
Secondo me conta anche sulle utilitarie perchè potrebbe essere un buon biglietto da visita per le auto più grandi di categoria. La tradizione Italiana è questa e può e deve solo migliorare. Comunque il target Bmw serie 3 è quasi raggiunto ove la Giulia dimostrasse una buona affidabilità.
Diciamo che non è che le tedesche siano esenti da difetti meccanici, anzi. Io con la VW Scirocco ho spaccato il cambio e tutta la meccatronica a 74k chilometri, e spaccato poi il motore a 99k chilometri. Fosse stata un'auto Italiana apriti cielo, però è tedesca quindi succede... (ma succede un caxxo!!!)
TU se non erro ha fuso il Cayenne a 100k chilometri e non mi sembra che ci hai fatto la Millemiglia a Indianapolis... quindi... ;)
Conosco una persona alla quale l'X6 gli si è accesa come un cerino sull'autostrada, è vivo per miracolo e mi ha portato anche un video.
Io parlo di eccellenza in generale, i guasti meccanici nel tempo possono starci.
Io non ho fuso ma si è grippata la pompa Bosh del gasolio.
-
Per la verità la maniacalitá non esiste nemmeno sulle auto tedesche, che sono molto lontane da quella perfezione che spesso si rappresenta. Ma pur essendo perfettibili hanno comunque una solida base di progetto e messa in opera e tale da essere già sufficiente a conferire al prodotto una elevata qualità percepita. Su un'auto tedesca non troverete mai particolari posticci e raffazzonati, cavi passati a casaccio, dettagli chiaramente mal o per nulla ragionati, perché tutto è stato studiato meticolosamente in sede di progetto.
Prendete auto come la Golf, senza bisogno di andare al segmento premium e al top di gamma.
Se è leader del suo segmento più o meno ininterrottamente da ormai quasi 30 anni una ragione ci sarà....
Come meglio dei tedeschi in tema di maniacalitá ci sono solo i giapponesi, che però non hanno i marchi premium e dovendo fare prodotti economici a ciclo di vita commerciale ridotto devono necessariamente andare al risparmio, ma è un risparmio concettualmente assai diverso da quello italiano e i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Un'auto giapponese non tradisce (quasi) mai.
-
Purtroppo devo concordare con Angelo qui.
-
Per la verità la maniacalitá non esiste nemmeno sulle auto tedesche, che sono molto lontane da quella perfezione che spesso si rappresenta. Ma pur essendo perfettibili hanno comunque una solida base di progetto e messa in opera e tale da essere già sufficiente a conferire al prodotto una elevata qualità percepita. Su un'auto tedesca non troverete mai particolari posticci e raffazzonati, cavi passati a casaccio, dettagli chiaramente mal o per nulla ragionati, perché tutto è stato studiato meticolosamente in sede di progetto.
Prendete auto come la Golf, senza bisogno di andare al segmento premium e al top di gamma.
Se è leader del suo segmento più o meno ininterrottamente da ormai quasi 30 anni una ragione ci sarà....
Come meglio dei tedeschi in tema di maniacalitá ci sono solo i giapponesi, che però non hanno i marchi premium e dovendo fare prodotti economici a ciclo di vita commerciale ridotto devono necessariamente andare al risparmio, ma è un risparmio concettualmente assai diverso da quello italiano e i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Un'auto giapponese non tradisce (quasi) mai.
Quoto tutto.
-
La prova dello Stelvio di Cironi.
Molto interessante...
https://www.youtube.com/watch?v=TW988uDYNGI
-
C'è lo Stelvio in prova al conce di Via Aurelia a Roma😄
(Dovrebbe essere il TD 210cv)