150 anni di carcere per super truffa

[Manu]

airangel ha scritto: basta dire una cosa: class-action, e ho detto tutto..... adesso aspetto il sermone....[][][] sembra che viviamo in due pesi diversi....vi piace questo sistema? e tenetevelo. vi auguro però di non avercene a che fare da imputati.....

inche senso, dici C.A.?
nel senso che ci prendono in giro come al solito?
vero []

domanda. siete in macchina, un tizio vi attraversa la strada voi non ve ne accorgete e lo investite.
come vi sentireste se voi, giudicati colpevoli per omicidio colposo, vi beccaste 20 anni, mentre un'altra persona, in un altro stato, ne prendesse 4 o 5?
questi sono i problemi ANCORA PIU' GRAVI DEI NOSTRI con i quali gli usa devono convivere ogni giorno

esatto
infatti, se da un lato è ammirevole il fatto che si tenda a punire chi sbaglia, dall'alto al basso
dall'altro, non hanno minimamente senso della misura nei gradi di condanna

[Airangel]

manuele, alla gente comune non interessa granchè se il cav. ha pagato o meno mills, però interessa eccome che uno stupratore resti in cella a vita, oppure che uno strxxzo ubriaco che ha ucciso stia in galera il più tempo possibile.

sarà triste, ma è così.

[buras82]

airangel ha scritto: sembra che viviamo in due pesi diversi....vi piace questo sistema? e tenetevelo. vi auguro però di non avercene a che fare da imputati.....

Io mi fido dell' opinione dell' addetto ai lavori![]
Credo anche che del sistema giudiziario degli USA abbiamo una visione assai distorta e romantica dovuta alle decine di film e serial tv che ci sorbiamo quotidianamente.
Il caso di O.J. Simpson è emblematico a questo proposito.
Che il sistema giuridico italico abbia parecchi problemi, durata media dei processi per iniziare, è sotto gli occhi di tutti.

[Manu]

airangel ha scritto: manuele, alla gente comune non interessa granchè se il cav. ha pagato o meno mills, però interessa eccome che uno stupratore resti in cella a vita, oppure che uno strxxzo ubriaco che ha ucciso stia in galera il più tempo possibile. sarà triste, ma è così.

il fatto che alla gente interessi meno degli affari sporchi di chi di governa (da sx a dx) è solo frutto della maleducazione civica
apportata e infusa nella politicia degli ultimi 15/16 anni

16 anni fa, tiravamo le mele in testa ai ladri della prima repubblica
oggi, stiamo qui a sindacare sul magistrato o il pm
se è rosso o nero...se ha ragione o no
se è una manovra politica

è un dato di fatto, che un certo imbarbarimento della politica, sia post ingresso nella stessa di una determinata persona che, guarda caso cavalcava l'onda di di pietro nel 93/94.., simulando e comunicando un ribaltone moral-politico (della serie: "da domani si cambia")
mentre invece, quasi nulla è cambiato
e infatti ora, quasi lo vorrebbe morto (d.p.)

[alanford]

Ma se in italia non paga nessuno, perchè dovrebbe pagare il premier?
Non vanno in galera gli assassini , ci dovrebbe però andare lui che non ha ucciso nessuno.
Decidete, che volete?

[Manu]

vogliamo in galera chi sbaglia
ma dopo un giusto processo
secondo giuste valutazioni per ogni singolo caso
con attenuanti o aggravanti ogni volta da valutare

tutto qua

quindi, via il lodo alfano
il "giusto" processo al nano
poche attenuanti, visto che è un recidivo
e infine, il nano dentro per un po' [] []

[Airangel]

quando chi, ubriaco e strafatto, si farà 15 anni tutti fino all'ultimo giorno, per omicidio comecaxxolovoletechiamarenonmenepuòfregàdemeno, allora parleremo del premier....

[Patrizio]

tutti in galera...iniziando dal premier...alèèèèè

[StevenSegal]

alanford ha scritto: Ma se in italia non paga nessuno, perchè dovrebbe pagare il premier? Non vanno in galera gli assassini , ci dovrebbe però andare lui che non ha ucciso nessuno. Decidete, che volete?

il ragionamento è giusto, ma parte dal lato sbagliato!
è proprio a causa del premier che sono stati creati degli istituti
grazie ai quali si permette ai criminali (anche ben peggiori di berlusconi) di farla franca!

se lui ha introdotto un nuovo motivo di ricusazione del giudice perchè aveva bisogno di 6 mesi in più per mandare il reato in prescrizione non è stato l'unico a goderne.
ne hanno goduto anche altri criminali, che hanno visto il loro reato prescritto proprio grazie a quella legge ad hoc.
e non ne ha fatta solo una! ne ha fatte molte (circa una decina).
facendo l'esempio sempre con questa legge, quale è un'altra possibile ripercussione: per evitare di far andare i reati in prescrizione (pena = 0) si accettano più facilmente patteggiamenti e riti abbreviati, con evidenti sconti.
poi leggendo gli articoli che commentano queste sentenze vi lamentate. ma vi rendete conto cosa ha portato alla pronuncia di queste sentenze?
il ragionamento "pagano i criminali, poi il premier, è sbagliato", perchè se avesse pagato il premier adesso starebbero pagando anche i criminali.
capito?

[alanford]

StevenSegal ha scritto: alanford ha scritto: Ma se in italia non paga nessuno, perchè dovrebbe pagare il premier? Non vanno in galera gli assassini , ci dovrebbe però andare lui che non ha ucciso nessuno. Decidete, che volete? il ragionamento è giusto, ma parte dal lato sbagliato! è proprio a causa del premier che sono stati creati degli istituti grazie ai quali si permette ai criminali (anche ben peggiori di berlusconi) di farla franca! se lui ha introdotto un nuovo motivo di ricusazione del giudice perchè aveva bisogno di 6 mesi in più per mandare il reato in prescrizione non è stato l'unico a goderne. ne hanno goduto anche altri criminali, che hanno visto il loro reato prescritto proprio grazie a quella legge ad hoc. e non ne ha fatta solo una! ne ha fatte molte (circa una decina). facendo l'esempio sempre con questa legge, quale è un'altra possibile ripercussione: per evitare di far andare i reati in prescrizione (pena = 0) si accettano più facilmente patteggiamenti e riti abbreviati, con evidenti sconti. poi leggendo gli articoli che commentano queste sentenze vi lamentate. ma vi rendete conto cosa ha portato alla pronuncia di queste sentenze? il ragionamento "pagano i criminali, poi il premier, è sbagliato", perchè se avesse pagato il premier adesso starebbero pagando anche i criminali. capito?

Ci manca solo che poniamo il problema se è nato prima l'uovo o la gallina!!
Io ci vivo da sessant'anni in questo paese e da sessant'anni sento le stesse lagne riferite ai politici.
Sembra che sia tutto cambiato ( in peggio da quando è arrivato lui) fatemi un esempio di che cosa è cambiato per la gente comune.
Da sempre sento lamenti che non si arriva a fine mese( battisti negli anni 70 cantava che :
"al 21 del mese i nostri soldi erano già finiti") sia quando lo stipendio era di 1.200.000 Lire
che ora che lo stipendio è i 1.200 euro.
E' evidente che gli avversari politici gli danno contro, però mentre in passato usavano mezzi leciti perchè un briciolo di speranza di vincere c'era, ora che la speranza è tramontata  si punta tutto sulle inchieste di repubblica2000.

[StevenSegal]

airangel ha scritto: basta dire una cosa: class-action, e ho detto tutto..... adesso aspetto il sermone....[][][] sembra che viviamo in due pesi diversi....vi piace questo sistema? e tenetevelo. vi auguro però di non avercene a che fare da imputati.....

non è che il sistema piace. era un sistema nato bene,
poi azzoppato da interventi sbagliati che lo hanno minato,
e da altri ancor più sbagliati che hanno cercato di porvi rimedio.

si angelo, loro da 30 anni a questa parte avranno le class actions (che avremo anche noi), ma la responsabilità civile sono venuti a impararla da noi! noi abbiamo gli enti esponenziali e altri modi per ottenere dei risultati simili. le class actions sono una cosa che dovremmo imitare, e che faremo.
comunque non confondete il campo civile con quello penale!

qui ci si lamenta tanto anche delle spese per i notai.
negli usa invece non ci sono, fanno tutto gli avvocati.
però quante cause hanno in piedi? meglio spendere 10k prima
ma stare sicuri oppure risparmiarli e spenderne 50 dopo e avere
una causa pendente sulla testa? su una casa poi...
e anche qui si vede solo un lato del problema: i notai chiedono troppi
soldi--> aboliamo la professione, delegando agli avvocati!!!
assurdo!!!!!!!
il problema è che i notai sono una vera casta! si liberano 100 posti all'anno? ne vengono dati 80!!! invece dovrebbero fare così: si liberano 100 posti? diamone 103-104. comunque non staremo dietro all'aumento demorgrafico, ma tra 10 anni avremo un pò più notai e un pò più di concorrenza. e quando c'è concorrenza ---> scendono i prezzi dei servizi!

altro problema: le parcelle degli avvocati. troppo salate, ci sono troppi avvocati. balle! non sono troppi, sono giusti! c'è molta concorrenza! però il governo attuale vuole reintrodurre i minimi retributivi. così cosa si fa? si diminuisce la concorrenza.
togli i notai, diminuisci gli avvocati, reintroduci i minimi legali per le parcelle e cosa ottieni? che gli avvocati saranno una casta ancora più chiusa e ricca dei notai di oggi!!! e le persone dovranno sborsare somme enormi per potersi difendere, quando invece la difesa è un DIRITTO.

[StevenSegal]

alanford ha scritto: StevenSegal ha scritto: alanford ha scritto: Ma se in italia non paga nessuno, perchè dovrebbe pagare il premier? Non vanno in galera gli assassini , ci dovrebbe però andare lui che non ha ucciso nessuno. Decidete, che volete? il ragionamento è giusto, ma parte dal lato sbagliato! è proprio a causa del premier che sono stati creati degli istituti grazie ai quali si permette ai criminali (anche ben peggiori di berlusconi) di farla franca! se lui ha introdotto un nuovo motivo di ricusazione del giudice perchè aveva bisogno di 6 mesi in più per mandare il reato in prescrizione non è stato l'unico a goderne. ne hanno goduto anche altri criminali, che hanno visto il loro reato prescritto proprio grazie a quella legge ad hoc. e non ne ha fatta solo una! ne ha fatte molte (circa una decina). facendo l'esempio sempre con questa legge, quale è un'altra possibile ripercussione: per evitare di far andare i reati in prescrizione (pena = 0) si accettano più facilmente patteggiamenti e riti abbreviati, con evidenti sconti. poi leggendo gli articoli che commentano queste sentenze vi lamentate. ma vi rendete conto cosa ha portato alla pronuncia di queste sentenze? il ragionamento "pagano i criminali, poi il premier, è sbagliato", perchè se avesse pagato il premier adesso starebbero pagando anche i criminali. capito? Ci manca solo che poniamo il problema se è nato prima l'uovo o la gallina!! Io ci vivo da sessant'anni in questo paese e da sessant'anni sento le stesse lagne riferite ai politici. Sembra che sia tutto cambiato ( in peggio da quando è arrivato lui) fatemi un esempio di che cosa è cambiato per la gente comune. Da sempre sento lamenti che non si arriva a fine mese( battisti negli anni 70 cantava che : "al 21 del mese i nostri soldi erano già finiti") sia quando lo stipendio era di 1.200.000 Lire che ora che lo stipendio è i 1.200 euro. E' evidente che gli avversari politici gli danno contro, però mentre in passato usavano mezzi leciti perchè un briciolo di speranza di vincere c'era, ora che la speranza è tramontata  si punta tutto sulle inchieste di repubblica2000.

qui stiamo parlando di giustizia, non di economia.
quella economica è una crisi globale. se vogliamo imputargli qualcosa
può essere non aver disposto dei controlli più attenti sui prezzi.
ma è un altro discorso.

qui parliamo di giustizia. abbiamo un codice di procedura penale che è stato riscritto nel 1988, ed era (e tutt'ora è) considerato uno degli esempi da imitare. abbiamo avuto la fortuna di avere delle persone preparatissime, sopratuttto nella materia penale: rocco, carnelutti, cordero... studiosi che tutto il mondo ci invidia.
quello dell'88 era un codice più che ottimo (non dico perfetto perchè non è possibile).
la procedura è come un orologio: funziona bene quando tutti i pezzi girano in modo coordinato.
indovina da chi sono stati fatti i maggiori interventi su quel codice? interventi che prima ancora della loro approvazione erano stati biasimati dai tecnici della materia. il libro più importante è quello di franco cordero: scritto negli anni '60 e progressivamente aggiornato. riscritto nel 1989 e riaggiornato di pari passo con gli interventi legislativi. leggerlo è una cosa che ti fa mettere le mani nei capelli: gli aggiornamenti, scritti nel mentre venivano approvati gli emendamenti, predicono quello che sarebbe avvenuto, e che puntualmente si è verificato. per una persona che studia la materia è evidente come le leggi ad hoc fatte da chi sappiamo sono intervenute come tanti granelli di sabbia nel meccanismo che era stato creato, e che è riuscito a funzionare bene soltanto per poco.
per me e per i miei colleghi, dire che berlusconi ha rovinato la nostra procedura penale, è come dire che l'inter è più forte dell'albinoleffe.
e senza queste schifezze anche la magistratura avrebbe avuto maggior considerazione da parte dei non addetti ai lavori.

per concludere con la tua similitudine: c'era una gallina in perfetta forma (il codice di procedura penale) che faceva le uova d'oro, è arrivato l'allevatore (berlusconi) scelto dal fattore (popolo italiano) e ha drogato la gallina per farle fare le uova di piombo.
il fattore uccide la gallina perchè fa le uova di piombo.
[][][][]

[Manu]

StevenSegal ha scritto: alanford ha scritto: Ma se in italia non paga nessuno, perchè dovrebbe pagare il premier? Non vanno in galera gli assassini , ci dovrebbe però andare lui che non ha ucciso nessuno. Decidete, che volete? il ragionamento è giusto, ma parte dal lato sbagliato! è proprio a causa del premier che sono stati creati degli istituti grazie ai quali si permette ai criminali (anche ben peggiori di berlusconi) di farla franca! se lui ha introdotto un nuovo motivo di ricusazione del giudice perchè aveva bisogno di 6 mesi in più per mandare il reato in prescrizione non è stato l'unico a goderne. ne hanno goduto anche altri criminali, che hanno visto il loro reato prescritto proprio grazie a quella legge ad hoc. e non ne ha fatta solo una! ne ha fatte molte (circa una decina). facendo l'esempio sempre con questa legge, quale è un'altra possibile ripercussione: per evitare di far andare i reati in prescrizione (pena = 0) si accettano più facilmente patteggiamenti e riti abbreviati, con evidenti sconti. poi leggendo gli articoli che commentano queste sentenze vi lamentate. ma vi rendete conto cosa ha portato alla pronuncia di queste sentenze? il ragionamento "pagano i criminali, poi il premier, è sbagliato", perchè se avesse pagato il premier adesso starebbero pagando anche i criminali. capito?

il cungetto...è tutto là sopra (e sotto)
angelo, prima punire i potenti..poi, fin giù ai servi della gleba
Così si fa.

p.s.
il criminale che ammazza 1 persona, 1 omicidio premeditato..o fa una mattanza (erba), si becca 15/20/25 anni pure in italia
non raccontiamo cose assurde
diverso pretendere, come facevate nell'altro top, di attribuire una pena per omicidio volontario quando era un'azione colposa - ok, grave e provocata da un altro illecito come la guida in stato di ebbrezza - ma pur sempre colposa.

vedo che altrove danno 150 anni per "delitti" economici
qui, la fan sempre franca o sbaglio?
e allora, di cosa ci vogliamo lamentare?

[Airangel]

il criminale comune è quello che fa più paura alla gente comune, è quello che ti entra in casa, che ti rapina, che ti stupra che ti uccide.....non so se rendo l'idea.....i processi del cav. sono importanti e gravi, ma sono lontani dalla realtà della gente comune....

@ Alessio, la class action che avrà l'italia sarà 'na class action all'amatriciana.....[][xx(]

[StevenSegal]

airangel ha scritto: il criminale comune è quello che fa più paura alla gente comune, è quello che ti entra in casa, che ti rapina, che ti stupra che ti uccide.....non so se rendo l'idea.....i processi del cav. sono importanti e gravi, ma sono lontani dalla realtà della gente comune.... @ Alessio, la class action che avrà l'italia sarà 'na class action all'amatriciana.....[][xx(]

il concetto è questo: nessuno dice che si dovrebbe punire prima berlusconi per dare l'esempio. dovrebbe essere ANCHE questo, ma il discorso parte da un livello più basso e meno ideale.
bisogna punire i criminali, quelli che ci fanno paura e infestano le strade? servono leggi adeguate, molte c'erano, ma il premier le ha "ripulite" per salvarsi il culo.
ora queste stesse leggi da lui modificate si ripercuotono sull'INTERO SISTEMA GIUDIZIARIO.
cosa è successo? che INDIRETTAMENTE quelle che erano leggi fatte per salvare le chiappe a uno le salvano a molti, compresi quelli che vi fanno paura, cioè i criminali comuni. quindi non è assolutamente vero che i processi al cav sono lontani dalla realtà comune, anzi.