Premetto che il mio post anti sub-nodata era inteso come una sorta di contrappunto alla quantità di post pro-nodata che ho letto sul forum, non volevo certo polemizzare con chi preferisce quel modello per le più disparate ragioni.
Dico solo, io non lo prenderei, comunque gli preferirei quello con la data e se dovessi prendere un subacqueo rolex sceglieri il seadweller.
Io capisco il discorso di Massotto in linea generale (ad es., anch'io penso che su un orologio sportivo una ghiera in diamanti centri come i cavoli a merenda) ma non nel caso specifico, non mi sembra che la data tradisca la vocazione originaria del modello anche se i primi modelli di sub non ce l'avevano.
Più in generale mi sembra contraddittorio da un lato esaltare le innovazioni tecniche di rolex e dall'altro ripudiare gli (sparuti) ammodernamenti a cui i loro modelli vanno incontro.
Io non ho mai esaltato le innovazioni tecniche di Rolex.... anzi concordo nel dire che sono 50 anni che fa i soliti 5 modelli e sempre , piu' o meno , quelli !!!
e questa è proprio la loro "enorme" forza !!!!
Tu guarda il nuovo ( si fa per dire ) Speed coaxial qui..... e capisci ...
Ma scusa, non mi ricordo se eri tu, ma quando si parla di "storia" di un marchio mica si dice "Rolex ha fatto il primo GMT" "Rolex ha fatto la cassa Oyster" "Rolex ha fatto la corona trip-lock" "Rolex ha mandato l'orologio in profondità nel mare". Con queste affermazioni si esalta giustamente il fatto che Rolex abbia introdotto numerose innovazioni tecniche nell'ambito dell'orologeria sportiva.
Se questo è lo "stile" del marchio mi sembra assurdo lamentarsi se in un dato modello viene introdotta qualche modestissima innovazione (volendo chiamare la data un'innovazione...)per mantenerlo al passo coi tempi. Diverso è il caso in cui si snaturi la vocazione o lo stile del modello, ma non mi sembra certo questo il caso!!!
Stando nel tuo esempio è come se dicessi: prendo la nuova 500 senza aria condizionata perchè il modello storico non ce l'aveva.
56 Risposte
17156 Visite