Anteprima Vacheron Constantin Overseas 2016

[leolunetta]

Ho visto l'ultrapiatto in un video, ed è splendido, aprite gli occhi. Il vero difetto è il prezzo.

Si vede anche indossato?

[ciaca]

Io continuo a preferire il perpetuo, che avrà anch'esso un prezzo di pura fantasia ma pur sempre meno dell'ultra piatto in oro.
Riparliamone tra qualche anno....

[ilcommesso]

Io continuo a preferire il perpetuo, che avrà anch'esso un prezzo di pura fantasia ma pur sempre meno dell'ultra piatto in oro.
Riparliamone tra qualche anno....

Palato esigente 
Anche per me il perpetuo è il più bello della serie 
appena riesco metto foto dal mio aggancio in loco 

[mbelt]

Io continuo a preferire il perpetuo, che avrà anch'esso un prezzo di pura fantasia ma pur sempre meno dell'ultra piatto in oro.
Riparliamone tra qualche anno....

Secondo me costerà  molto ma molto di più il perpetuo. E mentre nell'ultrapiatto vedo una originalità, nel perpetuo la vedo molto meno.

[S.M.]

La penso allo stesso modo, il perpetuo non apporta nulla di nuovo ad un orologio che ha dalla sua una bella estetica. Anzi, trovo il modulo perpetuo e le indicazioni sul quadrante fin troppo .... banali.

L'essenzialità dell'ultrapiatto invece è riuscita a rinfrescare questo settore (quello degli sportivi eleganti) che sapeva fin troppo di stantio e fermo a concetti di 40 anni fà.

Spero solo che non si fermino all'oro bianco, anche se ho paura del prezzo di uno in acciaio. Vedendo i concorrenti, possiamo tutti immaginare su che fascia si collocherebbe.

[leolunetta]

Impensabile che un eventuale modello in acciaio possa costare meno di 30-35k.

[MauroDS]

Se lo spessore fosse decente, diciamo sotto i 9 mm a me piace molto!

Per essere bello è bello ma continuo a ritenere indici e lancette un poco grossolane e poco raffinate stante lo spirito e il target che tale orologio si propone.

[Jakkaben]

Ho trovato una foto comparativa con il vecchio 42042(tra l'altro un prototipo per mancini...) che da bene l'idea delle nuove dimensioni ma non riesco a caricarla !

[ciaca]

Io non ho ben capito quale sarebbe questa "rinfrescata" e questa ritrovata originalità nel settore degli ultra piatti. Basta rimuovere una data per parlare di originalità o innovazione?!
Ma solo a me da l'idea di un modello uscito dal freezer degli anni 70? Bello, ma l'originalità che avrebbe l'ultrapiatto rispetto al perpetuo dove sarebbe?
Personalmente preferisco il secondo per svariate ragioni, prima tra tutte per un quadrante meno banalmente vuoto (non stiamo parlando di un orologio da smoking) e seconda per il maggior pregio che qualunque perpetuo ha rispetto all'equivalente solo tempo.
Se poi ci mettiamo anche il prezzo che presumibilmente sarà inferiore a quello del solo tempo in oro (insensato da tutti i punti di vista inclusa la scarsissima fruibilità di un simile orologio realizzato in un metallo così delicato) per me la scelta sarebbe scontata.
Il perpetuo sul mercato del secondo polso a 25k lo comprerei. Tempo al tempo

[S.M.]

Io non ho ben capito quale sarebbe questa "rinfrescata" e questa ritrovata originalità nel settore degli ultra piatti. Basta rimuovere una data per parlare di originalità o innovazione?!
Ma solo a me da l'idea di un modello uscito dal freezer degli anni 70? Bello, ma l'originalità che avrebbe l'ultrapiatto rispetto al perpetuo dove sarebbe?
Personalmente preferisco il secondo per svariate ragioni, prima tra tutte per un quadrante meno banalmente vuoto (non stiamo parlando di un orologio da smoking) e seconda per il maggior pregio che qualunque perpetuo ha rispetto all'equivalente solo tempo.
Se poi ci mettiamo anche il prezzo che presumibilmente sarà inferiore a quello del solo tempo in oro (insensato da tutti i punti di vista inclusa la scarsissima fruibilità di un simile orologio realizzato in un metallo così delicato) per me la scelta sarebbe scontata.
Il perpetuo sul mercato del secondo polso a 25k lo comprerei. Tempo al tempo

Non "semplici" ultrapiatti, ultrapiatti sportivi con bracciale integrato.
A parte i cloni del 5402 e del 3700 (anche se spesso meno sottili delgli illustri antenati), è dai tempi del GP Laureato 8010 che non si vedeva uno sportivo braccialato come questo.
L'Octo di Bulgari pure farebbe parte del genere, ma personalmente lo vedo più con un cinturino.

Invece non riesco a trovare originalità nel perpetuo.
E' bello, in fondo il design è lo stesso, però almeno una gran data, delle indicazione digitali istantanee, qualcosa potevano mettere.

Pareri personali che potrei rimangiarmi ad una analisi dal vero magari .....

[ciaca]

Sul modulo perpetuale anch'io ho espresso le mie perplessità. Nel 2016 ci si poteva aspettare qualcosa di più attuale come un calendario istantaneo.
Ma trattandosi di un prodotto commerciale penso abbiano ragionato in termini di massimizzazione del profitto, in questo caso gallina vecchia fa buon brodo.
Nel suo insieme però è quello che più mi piace, il solo tempo è troppo vuoto e un po' scialbo per un orologio di quella tipologia (se voglio un orologio con un quadrante così non penso ad uno sportivo braccialato ma ad un ellipse ).

[mbelt]

Io non ho ben capito quale sarebbe questa "rinfrescata" e questa ritrovata originalità nel settore degli ultra piatti. Basta rimuovere una data per parlare di originalità o innovazione?!
Ma solo a me da l'idea di un modello uscito dal freezer degli anni 70? Bello, ma l'originalità che avrebbe l'ultrapiatto rispetto al perpetuo dove sarebbe?
Personalmente preferisco il secondo per svariate ragioni, prima tra tutte per un quadrante meno banalmente vuoto (non stiamo parlando di un orologio da smoking) e seconda per il maggior pregio che qualunque perpetuo ha rispetto all'equivalente solo tempo.
Se poi ci mettiamo anche il prezzo che presumibilmente sarà inferiore a quello del solo tempo in oro (insensato da tutti i punti di vista inclusa la scarsissima fruibilità di un simile orologio realizzato in un metallo così delicato) per me la scelta sarebbe scontata.
Il perpetuo sul mercato del secondo polso a 25k lo comprerei. Tempo al tempo

Non "semplici" ultrapiatti, ultrapiatti sportivi con bracciale integrato.
A parte i cloni del 5402 e del 3700 (anche se spesso meno sottili delgli illustri antenati), è dai tempi del GP Laureato 8010 che non si vedeva uno sportivo braccialato come questo.
L'Octo di Bulgari pure farebbe parte del genere, ma personalmente lo vedo più con un cinturino.

Invece non riesco a trovare originalità nel perpetuo.
E' bello, in fondo il design è lo stesso, però almeno una gran data, delle indicazione digitali istantanee, qualcosa potevano mettere.

Pareri personali che potrei rimangiarmi ad una analisi dal vero magari .....

Parere che condivido. Io il perpetuo lo trovò sempre lo stesso orologio , con lo stesso quadrante, sempre la stessa roba vista e rivista. Il solotempo ha un quadrante originale e si sposa per me benissimo con la cassa. È classico ma anche sportivo e giovanile, veramente un bell'orologio degno dei migliori dei suoi illustri antenati, il 5402 e il 3700. Adesso trovo il video che lo fa vedere molto bene. E sono d'accordo che appare più elegante e meno forzato dell'Octo di Bulgari, che ha una cassa troppo elaborata per un altro piatto. Questo ha una cassa e un bracciale perfetto, un quadrante giovane. Un movimento di pregio. E se lo fanno in acciaio costerà molto meno del solito perpetuo, bello ma uguale a mille altri. Per una volta proviamo a dare ad un a novità il valore che merita. E per me anche gli indici che non piacciono a Mauro sono un tocco di originalità benvenuta.

[S.M.]

Io non ho ben capito quale sarebbe questa "rinfrescata" e questa ritrovata originalità nel settore degli ultra piatti. Basta rimuovere una data per parlare di originalità o innovazione?!
Ma solo a me da l'idea di un modello uscito dal freezer degli anni 70? Bello, ma l'originalità che avrebbe l'ultrapiatto rispetto al perpetuo dove sarebbe?
Personalmente preferisco il secondo per svariate ragioni, prima tra tutte per un quadrante meno banalmente vuoto (non stiamo parlando di un orologio da smoking) e seconda per il maggior pregio che qualunque perpetuo ha rispetto all'equivalente solo tempo.
Se poi ci mettiamo anche il prezzo che presumibilmente sarà inferiore a quello del solo tempo in oro (insensato da tutti i punti di vista inclusa la scarsissima fruibilità di un simile orologio realizzato in un metallo così delicato) per me la scelta sarebbe scontata.
Il perpetuo sul mercato del secondo polso a 25k lo comprerei. Tempo al tempo

Non "semplici" ultrapiatti, ultrapiatti sportivi con bracciale integrato.
A parte i cloni del 5402 e del 3700 (anche se spesso meno sottili delgli illustri antenati), è dai tempi del GP Laureato 8010 che non si vedeva uno sportivo braccialato come questo.
L'Octo di Bulgari pure farebbe parte del genere, ma personalmente lo vedo più con un cinturino.

Invece non riesco a trovare originalità nel perpetuo.
E' bello, in fondo il design è lo stesso, però almeno una gran data, delle indicazione digitali istantanee, qualcosa potevano mettere.

Pareri personali che potrei rimangiarmi ad una analisi dal vero magari .....

Parere che condivido. Io il perpetuo lo trovò sempre lo stesso orologio , con lo stesso quadrante, sempre la stessa roba vista e rivista. Il solotempo ha un quadrante originale e si sposa per me benissimo con la cassa. È classico ma anche sportivo e giovanile, veramente un bell'orologio degno dei migliori dei suoi illustri antenati, il 5402 e il 3700. Adesso trovo il video che lo fa vedere molto bene. E sono d'accordo che appare più elegante e meno forzato dell'Octo di Bulgari, che ha una cassa troppo elaborata per un altro piatto. Questo ha una cassa e un bracciale perfetto, un quadrante giovane. Un movimento di pregio. E se lo fanno in acciaio costerà molto meno del solito perpetuo, bello ma uguale a mille altri. Per una volta proviamo a dare ad un a novità il valore che merita. E per me anche gli indici che non piacciono a Mauro sono un tocco di originalità benvenuta.

Il prezzo, Marco..... il prezzo dell'eventuale versione in acciaio smorzerà il nostro entusiasmo.

Perche se me lo mettono 30k, io sono portato a confrontarlo con altri orologi.......

Onestamente un 15k li vale....... considerato il blasone. Il resto sarebbe tutta esagerazione.

[ciaca]

Io continuo a non capire dove sia l'originalità in un simile quadrante.
Che ce ne sono a migliaia su migliaia di orologi già a partire dagli anni 50.

Il prezzo di un eventuale acciaio sarà allineato a quello del 15202 e del 5711.
Per me non lo faranno altrimenti lo sportivo con secondi al centro per venderlo dovrebbero proporlo al prezzo di un Submariner.
Invece lo sportivo data e secondi al centro lo venderanno al prezzo di un 15202 e di un 5711, mentre l'ultra piatto resterá la civetta in solo oro con un prezzo di assoluta fantasia per non essere in concorrenza col precedente

[mbelt]

Io non ho ben capito quale sarebbe questa "rinfrescata" e questa ritrovata originalità nel settore degli ultra piatti. Basta rimuovere una data per parlare di originalità o innovazione?!
Ma solo a me da l'idea di un modello uscito dal freezer degli anni 70? Bello, ma l'originalità che avrebbe l'ultrapiatto rispetto al perpetuo dove sarebbe?
Personalmente preferisco il secondo per svariate ragioni, prima tra tutte per un quadrante meno banalmente vuoto (non stiamo parlando di un orologio da smoking) e seconda per il maggior pregio che qualunque perpetuo ha rispetto all'equivalente solo tempo.
Se poi ci mettiamo anche il prezzo che presumibilmente sarà inferiore a quello del solo tempo in oro (insensato da tutti i punti di vista inclusa la scarsissima fruibilità di un simile orologio realizzato in un metallo così delicato) per me la scelta sarebbe scontata.
Il perpetuo sul mercato del secondo polso a 25k lo comprerei. Tempo al tempo

Non "semplici" ultrapiatti, ultrapiatti sportivi con bracciale integrato.
A parte i cloni del 5402 e del 3700 (anche se spesso meno sottili delgli illustri antenati), è dai tempi del GP Laureato 8010 che non si vedeva uno sportivo braccialato come questo.
L'Octo di Bulgari pure farebbe parte del genere, ma personalmente lo vedo più con un cinturino.

Invece non riesco a trovare originalità nel perpetuo.
E' bello, in fondo il design è lo stesso, però almeno una gran data, delle indicazione digitali istantanee, qualcosa potevano mettere.

Pareri personali che potrei rimangiarmi ad una analisi dal vero magari .....

Parere che condivido. Io il perpetuo lo trovò sempre lo stesso orologio , con lo stesso quadrante, sempre la stessa roba vista e rivista. Il solotempo ha un quadrante originale e si sposa per me benissimo con la cassa. È classico ma anche sportivo e giovanile, veramente un bell'orologio degno dei migliori dei suoi illustri antenati, il 5402 e il 3700. Adesso trovo il video che lo fa vedere molto bene. E sono d'accordo che appare più elegante e meno forzato dell'Octo di Bulgari, che ha una cassa troppo elaborata per un altro piatto. Questo ha una cassa e un bracciale perfetto, un quadrante giovane. Un movimento di pregio. E se lo fanno in acciaio costerà molto meno del solito perpetuo, bello ma uguale a mille altri. Per una volta proviamo a dare ad un a novità il valore che merita. E per me anche gli indici che non piacciono a Mauro sono un tocco di originalità benvenuta.

Il prezzo, Marco..... il prezzo dell'eventuale versione in acciaio smorzerà il nostro entusiasmo.

Perche se me lo mettono 30k, io sono portato a confrontarlo con altri orologi.......

Onestamente un 15k li vale....... considerato il blasone. Il resto sarebbe tutta esagerazione.

In senso assoluto sarebbero una follia. Ma preferirei questo ultrapiatto a 30k di listino piuttosto che un perpetuo ad almeno 50 di listino.