Orologico Forum 3.0

E nel 2017?

ALAN FORD

  • *****
  • 8004
  • Su Orologico dal 2004!
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:E nel 2017?
« Risposta #120 il: Gennaio 03, 2017, 17:43:13 pm »
Citazione
PP ed AP abbiano cercato di peggiorarli trasformandoli in 15202 e 5711;solo che il punto di partenza era talmente alto che sono riusciti solo in parte.

Sono d'accordo sul 5711, ma il 15202 in cosa è peggiorato?
Nel fondello trasparente?
Con un movimento così bello da poter vedere, potendo scegliere tra 5402 e 15202 io mi prendo tutta la vita il 15202.
Per esempio nello spessore,1mm. su 7 percentualmente quanto fa?Il 14%?
Per esempio nei quadranti,che per molti 15202 hanno voluto dire macrotapisserie ed indici corti.
Per esempio nelle finiture,che da semiartigianali sono passate all'industriale spinto.
Vuoi vedere quanto sia bello un 920?Prendi uno squelette Vacheron o Audemars.Dal solo fondo in vetro vedi ben poco. ;)

Mah il nuovo 40° ha indici lunghi e un bellissimo dial microtapisserie, sulle rifiniture direi siamo li, discordo diverso lo spessore soprattutto del bracciale, poi la chiusura, la nuova la trovo orrenda, alla fine il miglior compromesso per  me restava il jubilè e difatti... anche se a dire il vero la scelta fu non tanto per la finezza quanto per il dial salmone che resta il dial più raro in assoluto per tutti i 40 anni di produzione per i RO Jumbo e per me anche il più bello ed affascinante di tutti.

Fantastico semplicemente, di fronte a questa bellezza non c'è storicità che tenga per me!
Abbiamo visioni diverse che non si incontreranno,mai.
I nostri amatici politici ci provarono a far incontrare due mondi quasi opposti (le famose convergenze parallele  :'( ) noi e' bene che non facciamo neanche il tentativo. :P

Solo che noi anche con visioni diverse non facciamo danni a differenza dei politici!  ;D

e.m.

Re:E nel 2017?
« Risposta #121 il: Gennaio 03, 2017, 17:53:00 pm »
Citazione
PP ed AP abbiano cercato di peggiorarli trasformandoli in 15202 e 5711;solo che il punto di partenza era talmente alto che sono riusciti solo in parte.

Sono d'accordo sul 5711, ma il 15202 in cosa è peggiorato?
Nel fondello trasparente?
Con un movimento così bello da poter vedere, potendo scegliere tra 5402 e 15202 io mi prendo tutta la vita il 15202.
Per esempio nello spessore,1mm. su 7 percentualmente quanto fa?Il 14%?
Per esempio nei quadranti,che per molti 15202 hanno voluto dire macrotapisserie ed indici corti.
Per esempio nelle finiture,che da semiartigianali sono passate all'industriale spinto.
Vuoi vedere quanto sia bello un 920?Prendi uno squelette Vacheron o Audemars.Dal solo fondo in vetro vedi ben poco. ;)

Mah il nuovo 40° ha indici lunghi e un bellissimo dial microtapisserie, sulle rifiniture direi siamo li, discordo diverso lo spessore soprattutto del bracciale, poi la chiusura, la nuova la trovo orrenda, alla fine il miglior compromesso per  me restava il jubilè e difatti... anche se a dire il vero la scelta fu non tanto per la finezza quanto per il dial salmone che resta il dial più raro in assoluto per tutti i 40 anni di produzione per i RO Jumbo e per me anche il più bello ed affascinante di tutti.

Fantastico semplicemente, di fronte a questa bellezza non c'è storicità che tenga per me!
Abbiamo visioni diverse che non si incontreranno,mai.
I nostri amatici politici ci provarono a far incontrare due mondi quasi opposti (le famose convergenze parallele  :'( ) noi e' bene che non facciamo neanche il tentativo. :P

Solo che noi anche con visioni diverse non facciamo danni a differenza dei politici!  ;D
Ma come loro ci sediamo molto volentieri allo stesso tavolo,anche se per mangiare cose diverse. :D

tick

  • *****
  • 1578
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:E nel 2017?
« Risposta #122 il: Gennaio 03, 2017, 17:57:47 pm »
Abbiamo visioni diverse che non si incontreranno,mai.
I nostri amatici politici ci provarono a far incontrare due mondi quasi opposti (le famose convergenze parallele  :'( ) noi e' bene che non facciamo neanche il tentativo. :P

Quoto perchè per me la diversità è un aspetto fondamentale nell'orologeria. Una considerazione di ciaca su questo o sull'altro forum mi ha dato parecchio da pensare. Diceva grossomodo che con un mondo in cui cresce la platea di quelli che possono comprare un orologio, dovremmo assistere ad una differenziazione dell'offerta per i molteplici gusti che emergono. La realtà è che all'opposto il mercato si polarizza su poche referenze o al massimo tipologie.
Secondo me il perchè è abbastanza sfaccettato e sparso in tanti thread che abbiamo affrontato. Ma alla base, preferisco decisamente persone che viaggiano su binari del gusto personali, altrimenti come potrei formare il mio in una monocultura? Come potrei meravigliarmi davanti allo Janus?
Andate avanti così e guai a tentare una convergenza.
The quieter you become, the more you can hear

ciaca

  • *****
  • 13194
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:E nel 2017?
« Risposta #123 il: Gennaio 03, 2017, 18:43:06 pm »
Per me,Claudio,quel 42 sul tuo polso sta oltremodo male.
E' pacchiano,e' un voler sbattere in faccia agli altri qualcosa di tremendamente vistoso.
E' vero che l'occhio si abitua anche al cattivo gusto ma in nome della moda e delle masse non dobbiamo sacrificare i nostri principi.
(Ti ho preso come bersaglio ma il mio vuol essere un discorso di carattere generale).

Se invece si vogliono usare i Pam per fare immersioni,con o senza muta,ben vengano anche i 47mm. .
Per l'aperitivo vi prego,no.

Al che mi aspetto che tu lo speedmaster lo usi solo per i viaggi lunari e al bar lo levi e lo conservi prima di uscire da casa :D
Angioli',
uno speed d'epoca non e' mai stato e mai sara' un orologio pacchiano,lo so io ma lo sai anche tu.

E chi ha scritto il contrario?!
Ma non trovo nulla di pacchiano nemmeno in quel Panerai. Orologio di una essenzialità e pulizia esemplare e quasi anacronistica in relazione alle tendenze attuali (non a caso è una cassa concepita in altre epoche) che nel profilo assottigliato e nei 2mm in meno di diametro rispetto agli standard della casa trova anzi ulteriore finezza che nulla ha a che vedere col mio personale concetto di pacchiano che appartiene più a produzioni come quelle attuali di Ulysse Nardin o Roger Dubuis piuttosto (e tanti tanti altri marchi). 
Se la misura del pacchiano invece é il diametro della cassa o il fatto che sono orologi pensati in altre epoche per altri impieghi allora lo sono entrambi, pure il moon che ha lo stesso diametro e aveva altre funzioni diverse dallo struscio serale, viceversa non lo è nessuno dei due. :)

Citazione
Non è un grande argomento... 

Lo diventa nel momento in cui si vuol far passare l'idea, Come lasciavi intendere tu in un precedente post, che per giustificare quella misura si deve necessariamente fare riferimento al marchio e alla storia dei suoi orologi militari, manco stessimo parlando di un egiziano da oltre 50mm.

non è così, primo perché il marchio e la storia dei suoi militari si riflette su orologi di misura maggiore, (che infatti sono le uniche che i Paneristi declamano considerando questi modelli privi di alcun interesse perché non hanno alcin richiamo a quella produzione) e secondo perché i 42mm sono una misura comunemente adottata su una ampia gamma di orologi casual e nessuno pensa di giustificarla né col marchio né con la storia. Semplicemente orologi casual si quella misura ne esistono già dagli anni 60, solo che oggi la moda li ha fatti moltiplicare a scapito di quelli di misure più contenute. Senza bisogno di arrampicarsi in elucubrazioni troppo contorte od onanismi mentali col micrometro basta indossarne uno per giungere alle conclusioni di Claudio :)
« Ultima modifica: Gennaio 03, 2017, 18:58:31 pm da ciaca »
"A megghiu parola è chidda ca un si dici"

Re:E nel 2017?
« Risposta #124 il: Gennaio 03, 2017, 18:57:04 pm »
Continuo a dire che lo Speedmaster(861 o 321 poco importa) non è sovrapponibile a quel Panerai, non lo è per prezzo, non lo è per tipologia(è un crono braccialato) e neanche per soluzioni adottate, come l'oro e il calibro a microrotore che continuo a dire che con Panerai c'entrano come c'entra un UG 66 o un FP71 dentro un Subacqueo extrapiatto.
L'unica cosa che li accomuna è la misura della cassa.


Poi ognuno compra ciò che vuole e ciò che gli piace(quel Panerai sono anche sicuro che sia bello), ma non tentiamo di dire o di convincere gli altri che alcune cose o soluzioni sono più giustificabili di altre semplicemente perchè ci piacciono, altrimenti c'è poca onestà intellettuale secondo me. ;)
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-

ciaca

  • *****
  • 13194
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:E nel 2017?
« Risposta #125 il: Gennaio 03, 2017, 19:04:39 pm »
Citazione
Continuo a dire che lo Speedmaster(861 o 321 poco importa) non è sovrapponibile a quel Panerai,

E continui a ripetere una banale ovvietà perché nessuno vuole sovrapporre niente.
Ma nemmeno mi potete fare 20 km di pippe mentali sui 42mm (che al polso vestono meglio dei 39 di un Royal Oak 15202) quando poi lo speedmaster (da 42mm) é uno degli orologi più longevi e comunemente apprezzati (almeno esteticamente) da tutti. :)
Pacchiano uno perché è 42 mm e ostenta (ma de che?! ???) al bar invece di sabotare vascelli e morigerato e discreto il secondo (che ha lo stesso diametro e invece di esplorare suoli lunari sta nello stesso bar insieme al primo).

Per tutto il resto (metallo, prezzo, movimento, fruibilità ecc ecc) é evidente che sono cose diverse, vediamo di non scadere nella banalità :)
« Ultima modifica: Gennaio 03, 2017, 19:22:11 pm da ciaca »
"A megghiu parola è chidda ca un si dici"

Re:E nel 2017?
« Risposta #126 il: Gennaio 03, 2017, 19:22:57 pm »
Io lo Speed non l'ho mai preso in considerazione proprio per le sue misure per me eccessive, soprattutto sul mio polso.
Massima coerenza in ciò.  ;)


Il Radiomir Panerai 42mm in oro rosa invece non l'ho mai provato, ma se dico che in quella veste è perfettamente sovrapponibile ad altri orologi da 42mm dalla connotazione che tende a strizzare l'occhio all'elegante e meno al casual come invece i suoi fratelli in acciaio con l'Unitas non credo di dire una banalità.
Se boccio un Ferrier o un Gronefeld per avere nei loro 40/42mm dei limiti, per coerenza non posso promuovere questo Panerai, che sarà pure piccolo per i paneristi, ma sempre un orologio con certe misure XL resta.


Magari poi lo provo e mi piace pure, ma resto coerente col mio pensiero.
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-

ciaca

  • *****
  • 13194
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:E nel 2017?
« Risposta #127 il: Gennaio 03, 2017, 19:34:12 pm »
Citazione
Io lo Speed non l'ho mai preso in considerazione proprio per le sue misure per me eccessive, soprattutto sul mio polso

Immagino che tu lo abbia provato, almeno.
Io per scoprire che era 3mm più grande di un Rolex ho passato 20 anni e ho dovuto attendere l'età dei forum e dei micrometri, perché al polso tutto sembra tranne il pizzettone che è invece il nuovo explorerII, che i suoi 42mm li tradisce subito.
E quando l'ho scoperto non è che ho cambiato idea, gradevole mi sembrava prima e gradevole continua a sembrarmi anche sapendo che è 2mm più largo della soglia convenzionale di 40 mm. Sono altre le cose che non apprezzo.

Questo per dire che non si può giudicare sempre tutto solo e soltanto da una misura letta, ogni orologio fa storia a sé  (che é la ragione per la quale un daytona non sembra più piccolo di un submariner pur avendo un diametro da 38mm e un 15202 sembra più grande di un submariner pur avendo lo stesso diametro). Ci sono proporzioni ed ergonomie che si possono valutare solo indossando gli orologi al polso, e se uno come Claudio col polso piccolo e certamente non propenso ai piatti da pizza scrive quello che ha scritto è perché ha potuto provare di persona e coi suoi occhi e non sulla base di preconcetti e onanismi mentali :)

L'orologio è bello, è proporzionato, é fine, è semplice, è estremamente confortevole ed ergonomico, e sufficientemente sottile per essere indossato con abiti più formali e non solo a polso nudo. Il resto sono chiacchiere.
« Ultima modifica: Gennaio 03, 2017, 19:38:25 pm da ciaca »
"A megghiu parola è chidda ca un si dici"

Istaro

  • *****
  • 3658
    • Mostra profilo
Re:E nel 2017?
« Risposta #128 il: Gennaio 03, 2017, 23:49:56 pm »
Il Radiomir Panerai 42mm in oro rosa invece non l'ho mai provato, ma se dico che in quella veste è perfettamente sovrapponibile ad altri orologi da 42mm dalla connotazione che tende a strizzare l'occhio all'elegante e meno al casual come invece i suoi fratelli in acciaio con l'Unitas non credo di dire una banalità.
Se boccio un Ferrier o un Gronefeld per avere nei loro 40/42mm dei limiti, per coerenza non posso promuovere questo Panerai, che sarà pure piccolo per i paneristi, ma sempre un orologio con certe misure XL resta.
Sottoscrivo.

L'orologio è bello, è proporzionato, é fine, è semplice, è estremamente confortevole ed ergonomico (...)
Condivido.

Però... è grande, e non di poco, per essere un orologio che - come scrive Leo - strizza l'occhio più all'elegante e meno al casual.

La prova-polso può "aggiustare" il giudizio, ma non capovolgerlo.

Se Claudio vuole, in ogni caso, gli posso fornire un parere dal vivo... ;D
(Piuttosto, se proprio ha voglia di Panerai, gliene consiglierei uno da 42 mm della tipologia più tradizionale, che può essere adatto a un bel giro in Harley  ;) ).
"Non esistono venti favorevoli per il marinaio che non sa dove andare" (Seneca)

Re:E nel 2017?
« Risposta #129 il: Gennaio 04, 2017, 00:15:52 am »
fornire un parere dal vivo... ;D
(Piuttosto, se proprio ha voglia di Panerai, gliene consiglierei uno da 42 mm della tipologia più tradizionale, che può essere adatto a un bel giro in Harley  ;) ).

Quello che mi hai visto indossare nella foto.... proprio a quello era pensato Gianni ed è da 42, solo che ha qualche mm in meno di spessore! E' male??
Cioè tu dici che per andare in Harley devo indossare un 48mm di diametro x 20mm di spessore  ;D  :D

Istaro

  • *****
  • 3658
    • Mostra profilo
Re:E nel 2017?
« Risposta #130 il: Gennaio 04, 2017, 00:53:29 am »
fornire un parere dal vivo... ;D
(Piuttosto, se proprio ha voglia di Panerai, gliene consiglierei uno da 42 mm della tipologia più tradizionale, che può essere adatto a un bel giro in Harley  ;) ).

Quello che mi hai visto indossare nella foto.... proprio a quello era pensato Gianni ed è da 42, solo che ha qualche mm in meno di spessore! E' male??
Cioè tu dici che per andare in Harley devo indossare un 48mm di diametro x 20mm di spessore  ;D  :D

Il Panerai che hai mostrato risulta vistoso, anche se non grottesco (come sarebbe al tuo polso un 45 mm).
Ed è un giudizio che non mi sono formato solo in base a quella foto, ovviamente.

Può andare per un uso sportivo  (qualcosina in meno come diametro sarebbe anche meglio, per un polso esile... diciamo che il fascino Panerai supplisce a questo lieve eccesso).

Non in altre circostanze, anche se più sottile e in metallo nobile.

Sembrerà paradossale, ma trovo meno forzato - per i motivi che ti scrissi - il Grieb & Benzinger.  :)
« Ultima modifica: Gennaio 04, 2017, 15:01:51 pm da Istaro »
"Non esistono venti favorevoli per il marinaio che non sa dove andare" (Seneca)

Re:E nel 2017?
« Risposta #131 il: Gennaio 04, 2017, 01:00:16 am »
....il -fu- Grieb&Benzinger  :D

fabri5.5

  • *****
  • 12287
    • Mostra profilo
    • E-mail
Re:E nel 2017?
« Risposta #132 il: Gennaio 04, 2017, 09:50:47 am »
nel 2017 chi lo sa?
per il momento ho il budget:
1200euro+un Blancpain,
magari ci tiro fuori qualcosa,o magari nulla......

Re:E nel 2017?
« Risposta #133 il: Gennaio 04, 2017, 14:57:55 pm »
A Clà vai di Panerai 42mm, ma acciaio con l'Unitas o col P3000 che col giubbotto in pelle e l'Harley "spaccano…!"  :D ;D
Non c'è nulla di nobile nell'essere superiore a qualcun'altro.
La vera nobiltà è essere superiore a chi eravamo ieri.
-Samuel Johnson-

palombaro

  • *****
  • 1204
  • M i c h e . .
    • Mostra profilo
Re:E nel 2017?
« Risposta #134 il: Gennaio 04, 2017, 23:45:03 pm »
4 gennaio 2017 e il jolly per quest'anno l'ho già "consumato"
(precoce stavolta)
***