Longines Hydroconquest

[Cicuzzo]

alanford ha scritto: Benvenuto e buona partecipazione.

Stavo per scrivere la stessa cosa... che il nuovo arrivato ci abbia ripensato?

[maurex85]

massotto ha scritto: Albe ha scritto: Un orologio sub "vero" deve avere: - meccanismo solo tempo (non crono)meccanico automatico (non a pila, che potrebbe scaricarsi e che rende necessario aprire sempre l'orologio) - ghiera esterna girevole unidirezionale a scatti, facilmente spostabile stando in acqua, quindi del genere "ingranaggio" con dentelli esterni (il Longines postato è così o no? se la ghiera è bidirezionale allora è bocciato) - ottima leggibilità, quindi lancette bianche luminescenti e quadrante nero (o giù di lì) - quadrante semplicissimo - corona con chiusura a vite - tenuta minima 200m (strasufficiente) - nessuna altra corona girevole in acqua tipo legend diver (per me non è assolutamente un vero subacqueo, anche se lo giudico un bell'orologio, ma da salotto) Se gli orologi hanno questi requisiti si devono somigliare per forza, quindi anche gli altri non sono scimmiottature del submariner, sono semplicemente quello che devono essere per la funzione che hanno. Per farci solo un bagnetto allora vanno bene tutti. Non ho un submariner ma uno Zodiac e per forza di cose gli somiglia. IMHO Alberto (appassionato sub da sempre) Le specifiche di Albe per un sub professionale in effetti sono quelle , a parte i metri suffcienti sono 100 ( per l'ente svizzero) e non 200 .... Diciamo  che oggi con l'aumentata qualità dei materiali , anche un orologio non proprio superprofessionale è considerato sufficientemente "sub" ... Anche perchè oggi in realtà , per i veri subacquei , l'orologio da polso professionale è un gadget inutile .

ok..ma il fatto della corona chje comanda la ghiera interna è una cazzata[]

[Bertroo]

Questo è un sub da sturbo, con movimento da sturbo e professionela che non assomiglia al submariner......[:p][:p][:p] Mamma mia quanto mi piace!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Immagine:

51,43 KB




Immagine:

128,6 KB

[Carlettored]

...che dire?
tanti commenti.
Effettivamente molti corretti...
Per durla tutta io in casa un Sub ce l'ho.
Non è proprio mio, mio, ma vabbè accontetiamoci...
A me il Longnes sembrava proprio bello per quei due tre particolari che lo distinguevano dal Sub (data e spellette).
D'accordo con voi che non sia un gran pezzo di originalità..
Ma che dire, mi sembra bello così com'è...
Devo dire che al tatto forse un po' ne guadagna (almeno per me).
L'acciaio mi piace e gli "spigoli" pure.
Certo avete menzionto tanti altri modelli, più originali e di personalità, ma questo per il rapporto qualità prezzo non mi sembra certo male.
Grazie comunque dei pareri e delle vostre opinioni (...devo dire che una pulce nell'orecchio un poco me l'avete messa..!!!![])

[Albe]

OK Alessandro
ho calcato un pò la mano,tanto per smuovere un pò le acque, però le corone del GP e del Chopard non mi sembrano belle leggibili, manca un vero contrasto, il Roger dubuis ha il fondello fissato con viti mentre di solito i sub sono avvitati e la ghiera poco sporgente dalla cassa per essere facilmente girata in acqua, con una suddivisione della numerazione bislacca.Cerco il pelo nell'uovo...[][]
Volevo dire che se uno vuole uno "strumento" da sub tale deve essere, poi se invece vuole uno sportivone con cui andare anche al mare allora concordo.
Comunque tutti begli orologi non lo nego e sott'acqua vado col computer.

[baZZaman]

.

[Airangel]

non mi piacciono i RD, però quello fa un eccezione.....[][:p]

[alanford]

airangel ha scritto: non mi piacciono i RD, però quello fa un eccezione.....[][:p]

Infatti è quello che sono stato li li per prendere al posto dell'FF.
Però costa proprio uno sproposito, certo se l'inserzionista avesse accettato
all'epoca la mia offerta ( successivamente ha ridotto le pretese di2000 euro!)
oggi avrei un RD al posto dell'FF.
Però credo meglio così alla fine.

[Airangel]

alanford ha scritto: airangel ha scritto: non mi piacciono i RD, però quello fa un eccezione.....[][:p] Infatti è quello che sono stato li li per prendere al posto dell'FF. Però costa proprio uno sproposito, certo se l'inserzionista avesse accettato all'epoca la mia offerta ( successivamente ha ridotto le pretese di2000 euro!) oggi avrei un RD al posto dell'FF. Però credo meglio così alla fine.

sì....tra i due, meglio l'FF!
[]

[fabri5.5]

credo che entro un mese potrò mostrarvi il mio RD.
sono indeciso tra quello postato da Roberto
(nuovo imbustato sottovuoto) e questo,sempre nuovo ma in giro da un po di tempo:



Immagine:

81,68 KB

[cambo]

Roberto ha scritto: Questo è un sub da sturbo, con movimento da sturbo e professionela che non assomiglia al submariner......[:p][:p][:p] Mamma mia quanto mi piace!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Immagine: 51,43 KB Immagine: 128,6 KB

Questo è davvero molto bello[^][^][^]How much???

[Airangel]

fabri5.5 ha scritto: credo che entro un mese potrò mostrarvi il mio RD. sono indeciso tra quello postato da Roberto (nuovo imbustato sottovuoto) e questo,sempre nuovo ma in giro da un po di tempo: Immagine: 81,68 KB

per me meglio l'altro....[][]

[cambo]

Carlettored ha scritto: ...che dire? tanti commenti. Effettivamente molti corretti... Per durla tutta io in casa un Sub ce l'ho. Non è proprio mio, mio, ma vabbè accontetiamoci... A me il Longnes sembrava proprio bello per quei due tre particolari che lo distinguevano dal Sub (data e spellette). D'accordo con voi che non sia un gran pezzo di originalità.. Ma che dire, mi sembra bello così com'è... Devo dire che al tatto forse un po' ne guadagna (almeno per me). L'acciaio mi piace e gli "spigoli" pure. Certo avete menzionto tanti altri modelli, più originali e di personalità, ma questo per il rapporto qualità prezzo non mi sembra certo male. Grazie comunque dei pareri e delle vostre opinioni (...devo dire che una pulce nell'orecchio un poco me l'avete messa..!!!![])

Partiamo dal presupposto che deve piacere a te l'orologio, è chiaro che in un forum di appassionati si vada ad analizzare in maniera quasi maniacale l'orologio in ogni sua parte.
Gli orologi postati da Alan sono completamente di un'altra fascia rispetto al longines, e servivano più che altro a dimostrare come possa esserci maggiore originalità nell'estetica dei sub. Quello da te postato ripeto, a mio parere ha un costo molto interessante per ciò che offre[^]

[fabri5.5]

airangel ha scritto: per me meglio l'altro....[][]

l'altro per il momento gli trovo addosso troppo caucciù,
sulla ghiera,sulla cassa,sulla corona.

[cambo]

fabri5.5 ha scritto: credo che entro un mese potrò mostrarvi il mio RD. sono indeciso tra quello postato da Roberto (nuovo imbustato sottovuoto) e questo,sempre nuovo ma in giro da un po di tempo: Immagine: 81,68 KB

A livello tecnico non so, ma esteticamente preferisco l'altro, quello postato da Roberto per intenderci. Sono sulla stessa fascia di prezzo?